POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat laatste blijkt nu overduidelijk van wel....quote:Op woensdag 20 mei 2009 14:19 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Ik ga met DS4 mee in zijn mening in deze. Dit is tamelijk belachelijk en zou wat mij betreft beter geregeld moeten worden. Het is niet zo dat de AVA iets alleen voor de show is
http://www.ad.nl/cultuure(...)ssen_Balkenende.html
De "crisis" heeft zelfs de crème de la crème van de politiek bereikt....
!!
Zijn ze helemaal gek geworden?
Niemand kan nog het celebrity virus heen. Er zijn groter problemen in de wereld om je druk te maken JP!
De "crisis" heeft zelfs de crème de la crème van de politiek bereikt....
!!Zijn ze helemaal gek geworden?
Niemand kan nog het celebrity virus heen. Er zijn groter problemen in de wereld om je druk te maken JP!
Ben ik niet met je eens. Het gaat om 15% van de werknemers, dat is niet alleen enkele topmannen. Daarnaast heeft men redenen om de bonus wel toe te kennen en die komen mij niet als onzinnig voor. Dat neemt niet weg dat ik vind dat de aandeelhouders niet genegeerd mogen worden.quote:Op woensdag 20 mei 2009 12:03 schreef EchtGaaf het volgende:
Geef nou eens toe dat het GRAAIERS van het ergste soort zijn.
Kortom: ik vind het onterecht. Ik vind daarmee niet dat je kan spreken van graaiers. Ik zou ook graag van jou willen vernemen, onderbouwd, hoe jij op die term komt (anders dan als stopwoordje zonder enige betekenis).
Ik heb je al eerder gezegd dat ik van mening ben dat de overheid de regels zodanig moet maken dat de aandeelhouders inderdaad kunnen afdwingen dat een bepaalde beloning niet door gaat. Ingrijpen dus, maar op een andere manier dan jij voor staat.quote:De aandeelhouders hebben het dus niet voor het zeggen. Geeft aan dat de top dus gewoon hun eigen gang kan gaan en zelf de eigenaren helemaal buitenspel zet. Dat is dus de praktijk DS4.
Vind jij het nu echt geen tijd dat overheid keihard gaat ingrijpen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jij vindt toch dat de man/vrouw op de straat het er ook mee eens moet zijn? Of maak je een uitzondering voor Mien in de bijstand? Dat vind ik dan discriminatie.quote:Op woensdag 20 mei 2009 12:05 schreef EchtGaaf het volgende:
De kwaliteit van je reacties gaat er niet op vooruit moet ik zeggen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Onderbouw.quote:Op woensdag 20 mei 2009 12:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Het zal alleen maar erger worden in de toekomst.
Jouw glazen bol is niet interessant.quote:Ik voorspel als de economie straks eenmaal aantrekt dat de excessen rond topbeloningen alleen maar verder zullen toenemen. (al was het maar dat de tendens al tien jaar bestaat)
Dan gaan ze toch lekker elders werken? Ik denk dat 99% zich er wel overheen kan zetten...quote:Be moraliteit raakt verder zoek.. En dan komt een moment dat werknemers en vakbonden dit niet meer zullen accepteren....
Een tweede Karst... O nee, die bleek helemaal niet ontslagen te zijn. Vreemd overigens dat je daar niet op reageerde. Klopkoek moet ik trouwens ook weer wat vaker aan zijn jasje trekken, die pleegt ook weer inhoudelijke vragen links te laten liggen.quote:Even afgezien van het risico dat een gek (die ontslagen is en ziet dat zijn baas daar een beloning voor krijgt) zonder pardon het recht in eigen hand neemt.
Alleen bleek jouw ultieme voorbeeld niet te kloppen...quote:En dan staat heel Nederland op zijn kop. Knap hypocriet, want hier kan je op wachten. Voor de duidelijkheid: ieder vorm van eigenrichting is wmb abject.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik lees, maar jij hebt niet in de gaten dat het aantal werknemers in de cat. rijken erg laag ligt.quote:
In plaats van in 9,68 sec. de 100 meter in 10,6 te lopen scheelt 10%, maar het scheelt oneindig veel in de eindrangschikking.quote:Het is net zo goed plausibel te maken als een hardloper die 100 x zo hard (output: 2500 km/h) dan een gemiddeld mens (output: 25 km/h) kan lopen.
Jij meet output bijzonder vreemd.
Hoeveel procent zit jij van de topsprinter af? Voor die persoon zitten er bij de olympische spelen wereldwijd honderden miljoenen voor de tv. Om jou te zien sprinten... ach, 10 familieleden at best.quote:En ja hoor , DS4 gelof het nog steeds dat er "supersonische" mensen hier rondhuppelen die 100 x de performance kunnen leveren in een tak van sport dan een gemiddelde
Ruim 1.000.000.000 % meer output dus, terwijl jij misschien op 80% presteert volgens jouw idiote normering.
O, het is vriendjespolitiek dat Bolt honderden miljoenen aan kijkers trekt en jij slechts enkelen?quote:Ik geloof niet in sprookjes. Helaas wel in vreselijke overwaardering qua beloning. . Puur het gevolg van ordinaire vriendjespolitiek. niks meer of minder.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Op BNR hoorde ik dat de premier er ook kapot van was.quote:Op woensdag 20 mei 2009 12:24 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar waarom in vredesnaam zo in het 8-uur NOS journaal???
Ik was er dan weer kapot van dat de premier er kapot van was, maar dat is een ander verhaal.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Toon aan dat het systeem niet stabiel is.quote:Op woensdag 20 mei 2009 12:26 schreef EchtGaaf het volgende:
Lijkt mij voorde maatschappelijke stabiliteit danig van belang. Liever een instabiel systeem?
Ten aanzien van privé-zaken? Niet. Nul. Niente. Nada. Zip.quote:We moeten het met z'n allen doen. Of was je dat even vergeten? Hoe belangrijk is draagvlak in de maatschappij?
Nee, het geklaag over zaken die je niet aangaan is een overduidelijke exponent van de verhuftering van de maatschappij.quote:Weet je wat het grote probleem is: de verhuftering van de maatschappij (en daar is die zelfverrijking ene overduidelijk een exponent van) is puur het gevolg va neen doorgeslagen individualisering.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik kijk nergens meer vanop. Zelfs als hij vanavond bij Albert op de barKRUK zit.quote:Op woensdag 20 mei 2009 16:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Op BNR hoorde ik dat de premier er ook kapot van was.
Ik was er dan weer kapot van dat de premier er kapot van was, maar dat is een ander verhaal.
Spijker - kop.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik kijk er altijd van op dat Kwalbert niet over die kruk zakt...quote:Op woensdag 20 mei 2009 17:00 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik kijk nergens meer vanop. Zelfs als hij vanavond bij Albert op de barKRUK zit.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Of erin....quote:Op woensdag 20 mei 2009 17:03 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik kijk er altijd van op dat Kwalbert niet over die kruk zakt...
Het is dan ook zeer onterecht om puur te kijken naar de eindrangschikking, het is nl geneuk in de marge. Gaat dus nergens om. Daarom haat ik ook sport. Het is neuken in het gedeelte van de overdrachtskarakteristiek dat zwaar in de verzadiging zit. Niet prestatiegerichte factoren gaan dan een te zware rol eisen...quote:Op woensdag 20 mei 2009 16:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik lees, maar jij hebt niet in de gaten dat het aantal werknemers in de cat. rijken erg laag ligt.
[..]
In plaats van in 9,68 sec. de 100 meter in 10,6 te lopen scheelt 10%, maar het scheelt oneindig veel in de eindrangschikking.
Jij meet output bijzonder vreemd.
[..]
Hoeveel procent zit jij van de topsprinter af? Voor die persoon zitten er bij de olympische spelen wereldwijd honderden miljoenen voor de tv. Om jou te zien sprinten... ach, 10 familieleden at best.
Ruim 1.000.000.000 % meer output dus, terwijl jij misschien op 80% presteert volgens jouw idiote normering.
[..]
Vb schaatsport. Een loting kan bepalen of je wint of niet. De dweil voor of tegen hebben. het kan harder gaan waaien. Vogelpoep, etc.
Output was toch belangrijk voor je? Je spreek je dus tegen. Qua inspanning (=input!) is er veel extra energie nodig om die paar tienden van seconde af te te tikken(=output) ......De output is slechts een paar tienden seconde winst te boeken. Dus weinig verschil. Maar waar kijkt ons DS4 naar...........INPUT. Je zwalkt vriend.
Wat slaat dit nou op? Derk bolt vind ik top! Die man heeft echte kwaliteiten in zich voor een succes. Spreekt tig talen. Gaat door waar iedereen zou stoppen.quote:O, het is vriendjespolitiek dat Bolt honderden miljoenen aan kijkers trekt en jij slechts enkelen?
En die kijkcijfers zij bepaald niet onlogisch. Zeker niet in de laatste plaats door Bolt zelf. En niet in de laatste plaats wat Boszormenyi-Nagy onderschrijft....
Bolt wordt niet overgewaardeerd, zoals dat op een ziekelijke manier wel gebeurt met een Jan Smit. (geen kwaliteit itt Bolt)
Deed iedereen maar zoals Bolt behandeld wordt. Proportioneel. Gewoon gezonde aandacht dus.
[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 21-05-2009 12:54:41 ]
Nee, jij oordeelt volledig onjuist. Een output van 10,6 is niet bijzonder, dat kan iedereen. De daadwerkelijke output is het bijzondere. Daar komen de kijkers ook op af. Vandaar dat 9,68 wel die gewenste output heeft. Nieuw wereldrecord. Dat willen mensen zien.quote:Op donderdag 21 mei 2009 12:43 schreef EchtGaaf het volgende:
Output was toch belangrijk voor je? Je spreek je dus tegen. Qua inspanning (=input!) is er veel extra energie nodig om die paar tienden van seconde af te te tikken(=output) ......De output is slechts een paar tienden seconde winst te boeken. Dus weinig verschil. Maar waar kijkt ons DS4 naar...........INPUT. Je zwalkt vriend.
Loop jij 10,7. Geen kijkers (enkelen dan). Loop jij 9,68. Honderden miljoenen. Daar meet je op. Je wordt immers niet betaald voor seconden (of hondersten), maar voor de kijkers die je trekt, de exposure...
Mag ik nu even hopen dat je grappig probeert te zijn? Of meen je nu echt dat ik het over Derk Bolt had?quote:Wat slaat dit nou op? Derk bolt vind ik top! Die man heeft echte kwaliteiten in zich voor een succes. Spreekt tig talen. Gaat door waar iedereen zou stoppen.
En die kijkcijfers zij bepaald niet onlogisch. Zeker niet in de laatste plaats door Bolt zelf. En niet in de laatste plaats wat Boszormenyi-Nagy onderschrijft....
Bolt wordt niet overgewaardeerd, zoals dat op een ziekelijke manier wel gebeurt met een Jan Smit. (geen kwaliteit itt Bolt)
Deed iedereen maar zoals Bolt behandeld wordt. Proportioneel. Gewoon gezonde aandacht dus.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op donderdag 21 mei 2009 12:51 schreef DS4 het volgende:
Mag ik nu even hopen dat je grappig probeert te zijn? Of meen je nu echt dat ik het over Derk Bolt had?
Deze meneer. wie anders
[ Bericht 26% gewijzigd door EchtGaaf op 21-05-2009 13:02:51 ]
Usain misschien?quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Neequote:
Sorry, voor de spraakverwarring. ik kijk uit principe niet naar sport.
Ik vond het ook een rare sprong, maar ik begrijp em.
En Klopkoek weer met zijn dwang en socialistisch fundamentalisme. Een triest vooruitzicht waar iedereen even arm is.
Carpe Libertatem
Het merk OS draagt aanzienlijk bij aan de output (=aantal kijkers). Een willekeurig (indoor-)wedstrijdje mag al lang blij zijn dat er uberhaupt camera's langs de kant staan.
DS4 verklaart dan ook niet waarom bij de atletiek slechts een stuk of 50 atleten wereldwijd per onderdeel van hun sport kunnen leven (zonder bij te klussen!) terwijl in Nederland alleen al ruim 200 voetballers te vinden zijn die een prima jaarsalaris krijgen en waarvan er pak em beet 20 na hun carriere ook niet meer hoeven te werken.
In de atletiek kunnen veel minder mensen leven van hun sport en bovendien is het ook nog eens zo ongelijk verdeeld dat áls je eenmaal tot het selecte groepje bent binnengedrongen je zulke hoge startgelden kunt vragen dat je na je carriere je nooit meer zorgen hoeft te maken. Terwijl bij het voetbal veel meer gradatie in rijkdom zit.
In de atletiek kunnen veel minder mensen leven van hun sport en bovendien is het ook nog eens zo ongelijk verdeeld dat áls je eenmaal tot het selecte groepje bent binnengedrongen je zulke hoge startgelden kunt vragen dat je na je carriere je nooit meer zorgen hoeft te maken. Terwijl bij het voetbal veel meer gradatie in rijkdom zit.
Dat terwijl je in de atletiek (en sport in het algemeen) mindere goden nodig hebt om als topper door het leven te gaan (contrast).
Klopt. En voetballers hebben itt de atletiek ook een mooie pensioenregeling waarvan vooral de mindere Goden bij subtoppers van profiteren. Die hebben gewoon een pensioen zoals elke Nederlander dat kent (waarop DS4 kritiek heeft, naar zijn mening worden we uitgezogen door babyboomers).
Zonder contrast geen toppers. De bijdrage van de net niet sporters aan de "topsporterstatus" van de topsporters is daarom net zo groot als die bijdrage van de topsporters zelf. Gelijke startgelden voor elke deelnemer is dan wel zo eerlijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door Fajarowicz op 21-05-2009 14:48:56 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Fajarowicz op 21-05-2009 14:48:56 ]
Je bedoelt DS4 met zijn ongemakkelijke (voor jou dan) waarheden?quote:Op donderdag 21 mei 2009 13:26 schreef Klopkoek het volgende:
En DS4 weer met zijn marktfundamentalisme.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nou, de 100m sprint met alle toppers trekt echt altijd flink wat kijkers wereldwijd. De OS is natuurlijk voor deze tak van sport wel de belangrijkste wedstrijd.quote:Op donderdag 21 mei 2009 13:47 schreef Fajarowicz het volgende:
Het merk OS draagt aanzienlijk bij aan de output (=aantal kijkers). Een willekeurig (indoor-)wedstrijdje mag al lang blij zijn dat er uberhaupt camera's langs de kant staan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Omdat het een teamsport is en er veel meer clubs zijn en er veel meer mensen zijn die bereid zijn om wekelijks langs te komen... Ik noem maar een paar dingen die je zelf had kunnen verzinnen.quote:Op donderdag 21 mei 2009 13:51 schreef Klopkoek het volgende:
DS4 verklaart dan ook niet waarom bij de atletiek slechts een stuk of 50 atleten wereldwijd per onderdeel van hun sport kunnen leven (zonder bij te klussen!) terwijl in Nederland alleen al ruim 200 voetballers te vinden zijn die een prima jaarsalaris krijgen en waarvan er pak em beet 20 na hun carriere ook niet meer hoeven te werken.
Ja, omdat bij b.v. de 100m er maar 8 zijn die op het moment supreme mee doen. Maar goed, ik begrijp dat dit ook de schuld is van de neo-liberalen?quote:In de atletiek kunnen veel minder mensen leven van hun sport en bovendien is het ook nog eens zo ongelijk verdeeld dat áls je eenmaal tot het selecte groepje bent binnengedrongen je zulke hoge startgelden kunt vragen dat je na je carriere je nooit meer zorgen hoeft te maken. Terwijl bij het voetbal veel meer gradatie in rijkdom zit.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die heb je niet nodig hoor. Je moet alleen er bovenuit steken. Iets bijzonders kunnen.quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:01 schreef Fajarowicz het volgende:
Dat terwijl je in de atletiek (en sport in het algemeen) mindere goden nodig hebt om als topper door het leven te gaan (contrast).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, verdraai mijn woorden maar. Van een leugentje ben je vaak niet vies.quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:18 schreef Klopkoek het volgende:
(waarop DS4 kritiek heeft, naar zijn mening worden we uitgezogen door babyboomers).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:28 schreef Fajarowicz het volgende:
Zonder contrast geen toppers. De bijdrage van de net niet sporters aan de "topsporterstatus" van de topsporters is daarom net zo groot als die bijdrage van de topsporters zelf. Gelijke startgelden voor elke deelnemer is dan wel zo eerlijk.
Zelden zo'n domme opmerking gezien. Zo hoeven we overwerken ook niet extra te belonen, want je hebt mensen nodig die minder uren werken om het overwerk te maken. En zo kunnen we doorgaan, net zo lang totdat niemand meer wat produceert en iedereen even arm is.
Missie geslaagd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Overwerken in niet hetzelfde als meer of minder talent bezitten dan een ander.quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zelden zo'n domme opmerking gezien. Zo hoeven we overwerken ook niet extra te belonen, want je hebt mensen nodig die minder uren werken om het overwerk te maken. En zo kunnen we doorgaan, net zo lang totdat niemand meer wat produceert en iedereen even arm is.
Missie geslaagd.
Als iedereen het kan (afwezigheid van de mindere goden) is het niet bijzonder meer. Dus heb je ze wel nodig.quote:Op donderdag 21 mei 2009 15:59 schreef DS4 het volgende:
[..]
Die heb je niet nodig hoor. Je moet alleen er bovenuit steken. Iets bijzonders kunnen.
Dat staat er niet. En dat was ook niet jouw argument.quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:55 schreef Fajarowicz het volgende:
Overwerken in niet hetzelfde als meer of minder talent bezitten dan een ander.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je hebt ze niet nodig. Ze zijn er gewoon.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:10 schreef Fajarowicz het volgende:
Als iedereen het kan (afwezigheid van de mindere goden) is het niet bijzonder meer. Dus heb je ze wel nodig.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is jouw tegenargument dus inderdaad niet de mijne.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat staat er niet. En dat was ook niet jouw argument.
Voor de prestatie an sich heb je ze niet nodig. Maar om een prestatie als bijzonder aan te merken juist wel. Een prestatie van een individu kan pas bijzonder zijn als het wordt vergeleken met prestaties van andere individuen.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:42 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je hebt ze niet nodig. Ze zijn er gewoon.
DS4 is bepaald niet vies van de markt. Ik druk het maar heel zacht uit. Maar ja, DS4 vind ik ook veel meer een liberaal dan een socialist. Eigenlijk vind ik hem beter passen bij de VVD.quote:Op donderdag 21 mei 2009 13:26 schreef Klopkoek het volgende:
EchtGaaf
En DS4 weer met zijn marktfundamentalisme.
Ik zou er niet raar van op kijken als DS4 op enig moment overstapt naar de VVD. Velen zijn hem daarin voorgegaan. Als ik het goed heb, was Hans Hoogervorst vroeger ook een PvdA-er. Dat is het eerste voorbeeldje wat mij binnenschiet.
Jij hebt geen flauw idee wat vrije markt inhoudt. Je probeert telkens de verkeerde middelen te gebruiken voor een verwrongen eigen gefantaseerd resultaat.quote:
Vrije markt is niet het corporatisme waar je het telkens mee verwart. Meer overheid, waar jij telkens voor pleit, zal meer corporatisme in de hand werken en het tegenovergestelde bereiken wat jij wil.
Je hebt vast goede bedoelingen, maar wat jij doet is alle knaagdieren afmaken omdat er 1x een stukje kaas van je gejat is.
Ik zou een stuk minder moeite met je hebben als je zou durven toegeven dat je met wapen op het hoofd van DS4 zijn geld af zou pakken. Dan geef je tenminste toe dat je een dief bent. Dat zal je nooit toegeven, want net als alle andere mensen lul je er omheen en wil je gewoon het beste voor jezelf.
Carpe Libertatem
Ervan uitgaande dat dit klopt (bron?), nou en? Als voetballers meer dan atleten verdienen, nou en?quote:Op donderdag 21 mei 2009 13:51 schreef Klopkoek het volgende:
DS4 verklaart dan ook niet waarom bij de atletiek slechts een stuk of 50 atleten wereldwijd per onderdeel van hun sport kunnen leven (zonder bij te klussen!) terwijl in Nederland alleen al ruim 200 voetballers te vinden zijn die een prima jaarsalaris krijgen en waarvan er pak em beet 20 na hun carriere ook niet meer hoeven te werken.
In de atletiek kunnen veel minder mensen leven van hun sport en bovendien is het ook nog eens zo ongelijk verdeeld dat áls je eenmaal tot het selecte groepje bent binnengedrongen je zulke hoge startgelden kunt vragen dat je na je carriere je nooit meer zorgen hoeft te maken. Terwijl bij het voetbal veel meer gradatie in rijkdom zit.
Tsja, als we zó gaan redeneren is het einde zoek.quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:28 schreef Fajarowicz het volgende:
Zonder contrast geen toppers. De bijdrage van de net niet sporters aan de "topsporterstatus" van de topsporters is daarom net zo groot als die bijdrage van de topsporters zelf. Gelijke startgelden voor elke deelnemer is dan wel zo eerlijk.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ook in jouw argument ging het niet om talent. Lees zelf nog maar eens...quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:49 schreef Fajarowicz het volgende:
Het is jouw tegenargument dus inderdaad niet de mijne.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kennelijk begrijp jij niet het verschil tussen nodig hebben en er zijn.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:53 schreef Fajarowicz het volgende:
Voor de prestatie an sich heb je ze niet nodig. Maar om een prestatie als bijzonder aan te merken juist wel. Een prestatie van een individu kan pas bijzonder zijn als het wordt vergeleken met prestaties van andere individuen.
Het is niet het middelmatige van de rest wat die prestatie bijzonder maakt, maar de prestatie zelf is bijzonder.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een prestatie is pas een topprestatie als het afsteekt van de prutsers, de middelmaat en de subtop. Zonder de prutsers, de middelmaat en de subtop niet meer want dan is er niks meer om tegen af te steken. Dan staat de prestatie op zichzelf en valt het niet te categoriseren omdat referenties ontbreken. Dus wil een prestatie als topprestatie door het leven heb je vergelijkingsmateriaal nodig van anderen. Die anderen leveren dus net zo goed bijdrage aan de status van topprestatie.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 07:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kennelijk begrijp jij niet het verschil tussen nodig hebben en er zijn.
Het is niet het middelmatige van de rest wat die prestatie bijzonder maakt, maar de prestatie zelf is bijzonder.
Want talent heeft geen invloed op prestaties?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 07:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ook in jouw argument ging het niet om talent. Lees zelf nog maar eens...
Natuurlijk wel, maar een goede prestatie houdt niet automatisch in dat je meer talent hebt. En jij verwees naar prestatie.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 09:27 schreef Fajarowicz het volgende:
Want talent heeft geen invloed op prestaties?
Wat jij dus eigenlijk zegt is: een hogere prestatie is hoger omdat de rest lager is en dus moet je de lager presterenden net zo hard belonen als de hoger presterenden, want het hoger presteren is pas hoger als de rest lager presteert. Vandaar ook de opmerking over overwerken.
Misschien dat langzaamaan de domheid van jouw opmerking bij jou begint door te dringen...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, die leveren geen bijdrage.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 09:26 schreef Fajarowicz het volgende:
Die anderen leveren dus net zo goed bijdrage aan de status van topprestatie.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waar komt die status dan vandaan als je geen referenties hebt?quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Fajarowicz op 22-05-2009 10:02:13 ]
Overwerken heb je zelf in de hand, talent niet. En beroep sporters trainen alle maximaal. Het is echt geen toeval dat de 100 meter finale wordt gedomineerd door de zwarte medemens.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 09:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, maar een goede prestatie houdt niet automatisch in dat je meer talent hebt. En jij verwees naar prestatie.
Wat jij dus eigenlijk zegt is: een hogere prestatie is hoger omdat de rest lager is en dus moet je de lager presterenden net zo hard belonen als de hoger presterenden, want het hoger presteren is pas hoger als de rest lager presteert. Vandaar ook de opmerking over overwerken.
Misschien dat langzaamaan de domheid van jouw opmerking bij jou begint door te dringen...
Doping inderdaad.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 09:49 schreef Fajarowicz het volgende:
Het is echt geen toeval dat de 100 meter finale wordt gedomineerd door de zwarte medemens.
Maar even serieus: met talent alleen kom je er niet. Er zijn weinig mensen die de mate van energie hebben die mensen hebben die wonderbaarlijke prestaties leveren. Dat wonderbaarlijke komt dan wel deels voort uit het feit dat niet iedereen het kan, maar daar hoeft niemand voor beloont te worden. Het gemiddelde is er door mensen die daar geen prestatie voor leveren. De uitschieters (naar boven) doen er echter wel wat aan.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
