terinfo, hier het artikel:
quote:Wat me opviel was deze alinea:Personal branding De waarheid is maakbaar
Maak jezelf tot held in Google
Personal branding is sterk in opkomst. Op internet is iedereen zijn eigen merk. En uw digitale persoonlijkheid is een stuk maakbaarder dan u denkt. Zelfs voor Nina Brink.
‘Bij zoekmachines aankloppen om iets aan de resultaten te doen is behoorlijk kansloos’, zegt Frank Husmann. Normaal gesproken verdient deze Haarlemse consultant zijn geld door ervoor te zorgen dat zijn klanten zo hoog mogelijk eindigen in zoekmachines. De laatste tijd krijgt Husmann echter steeds vaker opdrachten om iets te doen aan negatieve zoekresultaten.
‘Dat neemt echt toe’, zegt hij. ‘Het wordt wel aangeduid met SERM, Search Engine Reputation Management.’ Husmann heeft banken en verzekeraars, telecom- en energiebedrijven als klant, maar ook bijvoorbeeld een persoon uit de Quote 500 of bedrijven in de muziekindustrie. ‘Die willen dan bijvoorbeeld dingen voor artiesten die negatief in de resultaten staan. Dan is er een gala of een cd-release en hebben ze een toptien, waar ze niet zo blij mee zijn. Of ik dat dan even wil ont-googelen… Mijn antwoord is standaard: sorry, maar dat kan niet. Dingen volledig uit Google verwijderen is nagenoeg onmogelijk.’ De positieve resultaten in zo’n toptien naar boven trekken kan wel. Husmann: ‘Van acht of negen negatieve resultaten naar één of twee negatieve resultaten lukt vaak wel.’
Banken, verzekeraars, telecom- en energiebedrijven: allemaal kloppen ze tegenwoordig bij digitale reputatie-experts aan voor een zo ‘schoon’ mogelijke toptien. Met het feit dat hij de resultaten manipuleert zit Husmann niet zo. ‘De actualiteit is vaak anders dan het verleden. Veel bedrijven die slecht scoorden op bepaalde gebieden in het verleden, hebben hun dienstverlening verbeterd. Maar dat is online niet zichtbaar door de oude zoekresultaten. ‘Daarbij zie ik het ook een beetje als een advocaat: iedereen heeft het recht zich te verdedigen.’
Steeds meer bedrijven komen er achter dat één vage klacht op internet meer schade kan aanrichten dan een paar duizend brieven op de klachtenafdeling. ‘Wanneer ik naar telecombedrijf Vodafone en UPC kijk zie ik brandschone toptiens’, zegt Husmann. ‘Ze houden door een aantal mini- en zustersites hun zoekresultaten volledig in eigen hand. Daarnaast hebben ze beide een eigen webcare- team; daarin zitten meerdere mensen die de hele dag het net afspeuren naar negatieve berichten over hun bedrijf. Denk aan trefwoordcombinaties als ‘UPC sucks’, ‘Vodafone is waardeloos’, dat soort dingen. Bij dit soort online reputatie-monitoring worden honderdduizenden weblogs gemonitord en worden een paar duizend fora elektronisch in de gaten gehouden. Het lijkt big brother-achtig, maar het werkt. Zelfs de ergste klagers vinden het mooi wanneer ze op deze manier plotseling persoonlijk benaderd worden.’
Bagger
Het zijn trouwens allang niet meer alleen bedrijven die hun online reputatie waar nodig wat oppoetsen. Neem oud World Online-topvrouw Nina Brink. In haar Google-toptien staan slechts twee negatieve artikelen. Verbazingwekkend, gezien de hoeveelheid bagger die de zakenvrouw de afgelopen jaren in de media over zich heen kreeg gestort. Een nadere bestudering van de zoekresultaten doet enig SERM-werk vermoeden. Tenminste, de inhoud van sommige Nina Brink-websites is zo positief en gekleurd dat het argwaan opwekt.
Zo staat op een derde plek bij Google onder de titel ‘Nina Brink is ook een liefdevolle moeder’ de website www.ninabrink.org geïndexeerd. Hier staan wat losse feitjes over de zakenvrouw. Een voorbeeld: ‘De beursgang van World Online heeft veel emoties opgeroepen. Als gevolg daarvan hebben velen een eenzijdig beeld van haar, namelijk dat zij bikkelhard is. Maar je kunt gelukkig ook een ander beeld hebben van haar. Nina Brink is niet alleen maar een slimme zakenvrouw. Ze is ook een liefdevolle moeder. De negatieve media-aandacht rondom World Online is haar niet in de koude kleren gaan zitten.’
Het webadres is net als NinaBrink.com en NinaBrink.info geregistreerd door ene Arjan de Vreede, werknemer bij UniversalXS, een internetbureau dat onder meer grossiert in online reputatiemanagement en zoekmachine-optimalisatie. En die heeft zijn werk prima gedaan. Een van de twee negatieve artikelen – een artikel uit deze krant – schuift langzaam van de eerste pagina af. (Was nummer vijf, is nu nummer acht.)
Op de tweede Google zoekpagina krijgt het publiek nog steeds een heel ander beeld van de zakenvrouw: acht zeer negatieve artikelen over Brink op een totaal van tien. ‘Maar dat maakt niet uit’, zegt Husmann. ‘Het is vaak onderzocht en keer op keer blijkt dat de gemiddelde internetter niet voorbij de eerste Google-pagina klikt.’
En zo heeft hij nog een wijsheid paraat. ‘Bij het opschonen van een toptien in Google is het vooral belangrijk dat de eerste vijf zoekresultaten positief zijn. Op de meeste computerschermen is dat wat je in beeld ziet zonder te hoeven scrollen. Wij noemen dat in ons vak de vouw, en ook hier geldt weer dat de meeste mensen daar niet onder kijken.’ Volgens Husmann is je internetimago al een heel eind opgepoetst met een eigen website, een blog, een LinkedIn- en MySpace-account of desnoods een aanmelding op schoolbank.nl. ‘Dan heb je de eerste zes plekken al onder controle.’
Screening
Toch blijft volgens Husmann – ‘het is een beetje een open deur’ – het allerbelangrijkste dat mensen iets beter nadenken voor ze dingen op internet zetten. ‘Alle recruiters kijken tegenwoordig online om een beeld van hun sollicitanten te krijgen. Tja, als jij dan straalbezopen of met hele grote ogen op Hyves of Partyflock staat...’
En inderdaad, een beetje sollicitant gaat tegenwoordig door de digitale molen. ‘Wanneer een cv onduidelijk is ga ik googelen’, zegt ook Esther de Kruijff, HR-manager bij het snelgroeiende bedrijf Spil Games. Ze nam vorig jaar vijftig nieuwe mensen aan. En daarvoor sprak ze er naar eigen zeggen zes keer zoveel. Iedere kandidaat kreeg van haar een korte digitale screening. ‘Naast Google kijk ik bij LinkedIn of er connecties zijn met mensen die ik ken. Vooral bij jongere kandidaten kijk ik vaak ook nog wel even op Hyves. Dat zegt niet zozeer iets over het feit of iemand geschikt is voor ons bedrijf, maar je kunt er wel het nodige leren over de persoon zelf. Je ziet vaak foto’s en leert wat over persoonlijke zaken. Weblogs lees ik altijd. Het kan zijn dat daar mijn twijfel wordt weggenomen. Soms worden vermoedens er juist bevestigd en kan het een reden zijn iemand niet uit te nodigen voor een gesprek. Iemands cv blijft overigens het allerbelangrijkste. Maar het internet biedt een prachtige manier om informatie daaruit te checken.’
Virtuele visagie
Al dat ge-bigbrother op het internet lokt een groeiende groep mensen die hier wel brood in zien. Hun redenering: niet aanwezig zijn is geen optie. Ont-googelen een hoop gedoe. En dus kun je maar beter zorgen dat een en ander een beetje fraai overkomt. Op het gebied van personal branding, het jezelf verkopen op internet, is een heel nieuw vakgebied ontstaan. Consultant Bas van de Haterd is een van de kersverse experts. Privacy noemt hij een illusie. ‘Als wie dan ook van wie dan ook iets wil weten, zoekt hij het toch op internet op.’
Van de Haterd adviseert bedrijven onder meer bij het binnenhalen van nieuw personeel. ‘Mensen die ik in Google niet kan vinden, vind ik eigenlijk een beetje eng’, zegt hij. ‘Andere ondernemers die niet in Linked-In te vinden zijn vallen voor mij af als zakenpartner, dan heb je in mijn optiek iets te verbergen of snap je in ieder geval de nieuwe media niet. En ik ben echt niet de enige hoor. Ik ken bedrijven die sollicitanten niet eens op gesprek laten komen als ze geen LinkedIn-account hebben.’
Daarom kun je volgens hem maar beter zorgen dat je er een beetje mooi opstaat. ‘Dat begint met zelfonderzoek’, doceert hij. ‘Wie ben je, waar sta je voor en wat zijn je sterke kanten. Dat moet je consequent en authentiek uitdragen. Eigenlijk simpel: op LinkedIn moet je gewoon je volledige geschiedenis neerzetten en op Hyves een paar foto’s in verschillende situaties, voor iedereen publiek. Dat wekt vertrouwen op een toch wat kil medium als internet.’
Communicatiestudente Sophie op den Kamp is dezelfde mening toegedaan. Haar tips voor een klinkende internetpersoonlijkheid: Wees open, presenteer jezelf duidelijk, maar zorg er liefst voor dat anderen in hun reacties een beeld van je schetsen. ‘Wat ik doe zou je eigenlijk virtuele visagie kunnen noemen’, zegt Op den Kamp. Ze is sinds kort actief met haar bedrijf Clique Claque en ze presenteert zich als iemand die kan helpen met een digitale make-over. ‘Ik werk samen met de klant aan zijn personal brand. Wie ben je? Wat wil je? Wat zijn je kwaliteiten? Ik adviseer bijvoorbeeld over een LinkedIn- of Hyvesprofiel en hoe je ze het beste kunt bijhouden. Mijn klanten? Tja, dat zijn toch mensen die een beetje bang zijn: dat ze nooit een baan vinden bijvoorbeeld, of wat anderen van ze denken.’
Ook Op den Kamp krijgt soms het verzoek zaken voor haar klanten weg te poetsen. ‘Dan willen ze een rotzoekresultaat in Google weg hebben. Het is niet per se moeilijk om daar wat aan te doen. Wel heel veel werk. Dat laat ik aan experts over. Trouwens, als je googelt op ontgoogelen kom je driehonderd tips tegen. Daar heb je mij echt niet voor nodig.’
Lachend vertelt ze dat ze haar bedrijf kwam inschrijven bij de Kamer van Koophandel. ‘Personal branding? Wat is dat? Ze hadden echt geen idee waar ik het over had. Maar goed, dit is ook een relatief nieuw vak.’
Volgens Op den Kamp is het slechts een kwestie van tijd tot iedere bekende persoon een online mannetjesmaker in dienst heeft. ‘Iemand als Obama heeft al een heel leger Sophie’s in dienst die letten op zijn digitale aanwezigheid.'
quote:En ik moet zeggen dat ik in deze tijd, waar iedereen met een druk op de knop een blog start, een hyvesprofiel heeft, er toch raar van sta te kijken dat ex-klasgenoten totaal onvindbaar zijn. Zelfs geen schoobankaccountje. Dan ga ik toch denken dat ze dood zijn ofzoVan de Haterd adviseert bedrijven onder meer bij het binnenhalen van nieuw personeel. ‘Mensen die ik in Google niet kan vinden, vind ik eigenlijk een beetje eng’, zegt hij. ‘Andere ondernemers die niet in Linked-In te vinden zijn vallen voor mij af als zakenpartner, dan heb je in mijn optiek iets te verbergen of snap je in ieder geval de nieuwe media niet. En ik ben echt niet de enige hoor. Ik ken bedrijven die sollicitanten niet eens op gesprek laten komen als ze geen LinkedIn-account hebben.’
Ik snap het als het om 60+ers gaat die niet met het internet zijn groot gebracht, maar van mensen tussen de 15 en de 45 zou je toch een beetje kunnen verwachten dat ze zich profileren? Helemaal asl ze een kantoorbaan hebben en dus dagelijks toegang hebben tot het web.
Vroeger hield ik ook alles geheim, maar tegenwoordig heb ik zelfs gewoon wat foto's op het web staan. Uiteindelijk hou je het toch niet tegen. Als jij het niet online zet dan sta je volgende week wel bij iemand anders op zijn Hyves omdat je bij een feestje aanwezig was. Tegenwoordig vind je op mijn complete naam netjes mijn site bovenaan.
Zijn mensen die zich zo ver mogelijk van het internet houden qua identiteit niet een beetje eng?
SPOILERals ik op mijn naam google blijkt dat ik directeur ben van vertaalbureau.nl
Dan ben je toch niet direct eng als persoon lijkt me, veel persoonlijke websites en blogs bevatten ook niet alle benodigde informatie om gevonden te worden als je zoekt op de eigenaar en dat is gewoon een persoonlijke afweging.
Ken voldoende mensen die niet te vinden zijn op het web als je zoekt op hun naam terwijl ze wel vrijwel fulltime op datzelfde web vertoeven, lang leve de nicknames zullen we maar zeggen.
quote:LinkedIn is een soort van Hyves voor werknemers/ondernemers. Het is een soort van online CV met eenzelfde vriendenmogelijkheid. Zo kan men o.a. zien met wie jij hebt samengewerkt.
quote:Hee Wouter!!!!!Op maandag 11 mei 2009 08:59 schreef rulerofdeath het volgende:
ik vind het raar dat je op zo'n manier haast verplicht wordt om gevonden te kunnen worden op internet.SPOILERals ik op mijn naam google blijkt dat ik directeur ben van vertaalbureau.nl
quote:
ik wist wel dat die zou komen
Mijn nicknamen komen wel voor maar die linken weer naar fok toe en dat is alles.
quote:Och ik blijk directeur te zijn van Beroepsorganisatie Nederlandse Ontwerpers.
quote:mijn naam leid niet direct naar mijn nick. misschien is dat een pluspuntOp maandag 11 mei 2009 09:13 schreef Sorella het volgende:
Heb er totaal geen behoefte aan om met mijn hele hebben en houden op internet te staan en wil dat graag zo houden.
Mijn nicknamen komen wel voor maar die linken weer naar fok toe en dat is alles.
wel iemand met dezelfde naam en woonplaats en dat terwijl ik niet eens zo'n standaard naam heb.Misschien moet ik eigenlijk maar me wel bekend maken anders verpest die andere mijn zoekresultaten en kom ik niet meer in de toptien
(hij zit ook op linkedin).
hyves komt op mij over als een kleutersit en kan ik gewoon niet serieus nemen. Over de grafische vormgeving nog maar te zwijgen
quote:Dat dus.Op maandag 11 mei 2009 09:01 schreef Rechterbal het volgende:
Ik vind het eng dat je niet de keuze mag hebben van zo'n eppo.
Ik begrijp dat sommige recruiters het handig vinden om wat informatie over mensen te vinden op internet. Doe ik zelf ook even voordat ik een gesprek/afspraak met iemand heb. Maar kom op zeg, je graaft daarmee wel in het leven van iemand.
Overigens is er op mijn naam vrij veel te vinden. Alleen is dit meestal mijn studie en vakgebied gerelateerd. Ik heb nauwelijk persoonlijke informatie op internet staan. Geen partypics waarop ik dronken te zien ben, geen persoonlijke hersenspinsels/blogs etc. Hyves is afgeschermd voor niet-vrienden.
Nou, ik ben wel vindbaar hoor.
Wel een zeer foute gewoonte om mensen die geen StinkedIn account hebben meteen te negeren; wat nou als iemand gewoon principieel tegen die onzin is? Maar goed, meneer Husmann is dan ook een SEO.
@Noork: Ja, voor een (job) interview iemand even online opzoeken is best wel nuttig. Geeft soms ook meteen wat onderwerpen voor eventuele vragen enzo. En je komt wat geïnteresseerder over.
Ben al +10 jaar op Internet maar nergens zal je mij terug vinden. Juist om dat soort HR sulletjes.
quote:Same. Ik vind het heerlijk dat ik niet te vinden ben op het internet en ik geen enkele profielpagina heb. Ik zit er totaal niet op te wachten dat mogelijk toekomstige werkgevers mee zitten te genieten op Hyves of wat dan ook.Op maandag 11 mei 2009 09:01 schreef Rechterbal het volgende:
Ik vind het eng dat je niet de keuze mag hebben van zo'n eppo.
En dat terwijl mijn achternaam toch redelijk zeldzaam is in Nederland.
quote:Als je jezelf niet op internet zet heb je ook echt meteen wat te verbergenAndere ondernemers die niet in Linked-In te vinden zijn vallen voor mij af als zakenpartner, dan heb je in mijn optiek iets te verbergen of snap je in ieder geval de nieuwe media niet.
Hoe dom kunnen mensen redeneren.. tering zeg.
quote:En dit dus.
Dat heb ik ook gelezen. Lijkt me ook een actie om iedereen aan de LinkedIn te krijgen, dat werd wel zo vaak genoemd... Ik ben ook onvindbaar op google en dat wil ik graag zo houden. Als ze iets willen weten dan vragen ze het maar, en de rest gaat het gewoon niet aan.
Het lijkt me echt een kansloze actie om mensen op LinkedIn te krijgen.
quote:Ok Wouter.. dat klopt niet helemaal dan?Op maandag 11 mei 2009 08:59 schreef rulerofdeath het volgende:
ik vind het raar dat je op zo'n manier haast verplicht wordt om gevonden te kunnen worden op internet.SPOILERals ik op mijn naam google blijkt dat ik directeur ben van vertaalbureau.nl
quote:LinkedIn is redelijk droge informatie. Dat is geen site waar je stalkende buurvrouw je op loopt na te kijken...Op maandag 11 mei 2009 09:46 schreef Desunoto het volgende:
[..]
Als je jezelf niet op internet zet heb je ook echt meteen wat te verbergen
Hoe dom kunnen mensen redeneren.. tering zeg.
[..]
En dit dus.
Het lijkt me echt een kansloze actie om mensen op LinkedIn te krijgen.
quote:WouterOp maandag 11 mei 2009 08:59 schreef rulerofdeath het volgende:
ik vind het raar dat je op zo'n manier haast verplicht wordt om gevonden te kunnen worden op internet.SPOILERals ik op mijn naam google blijkt dat ik directeur ben van vertaalbureau.nl
mijn nick geeft 2130 hits, bijna allemaal hier
Ik gebruik voor nieuwere profielen geen streepjes meer lolzor, 'k zie nu dat er nog iemand met mijn naam is, want ik heb helemaal geen hyves
dus, minder nog dan 72
[ Bericht 21% gewijzigd door 1-of-6Billion op 11-05-2009 10:21:32 ]
. En dat is niet omdat ik niets weet van de nieuwe media, maar gewoon omdat networking websites (wat ik aanneem dat dat is) mij niet kunnen interesseren.
quote:Dat dus. Ik netwerk wel in persoon, niet dmv tekst, wat verkeerd geinterpreteerd kan worden.Op maandag 11 mei 2009 10:18 schreef Blight het volgende:
En dat is niet omdat ik niets weet van de nieuwe media, maar gewoon omdat networking websites (wat ik aanneem dat dat is) mij niet kunnen interesseren.
quote:Maar daar gaat het hele personal branding juist over. Dat je dat zelf in de hand hebtOp maandag 11 mei 2009 10:15 schreef isogram het volgende:
Het is best zorgwekkend dat bedrijven hun sollicitanten gaan beoordelen op hun privéleven. Temeer omdat een foto waar ik dronken op sta, zo verdomd weinig zegt. Die andere kandidaat kan wel veel grotere problemen hebben, maar daarvan staan toevallig geen foto's op internet. Het is nogal selectief en daarmee ook gevaarlijk. Ik zou er als HR-manager in elk geval nooit blind op varen.
Ik heb nog nooit ergens gelezen dat je een grauwe meeloper bent met je LinkedIn profiel...
quote:juist, "gewoon" een kwestie van geen foto's op internet zetten met als onderschrift,Op maandag 11 mei 2009 10:22 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Maar daar gaat het hele personal branding juist over. Dat je dat zelf in de hand hebt
"kijk, hier lig ik, pietje puk, in een plas kots. het was een stapavond als alle andere"
Ik vind het zelf alleen maar fijn, als je mijn naam Googlet vind je alleen dingen over een of andere naamgenoot die op een schaakclub zit ofzo, en niks over mij. En zo wil ik het graag houden.Zolang het echt doelmatig gedaan wordt, om te kijken of je geschikt bent voor een functie is het wel ok, zodra het fun-surfen wordt en er gezocht wordt naar sappige info, vind ik het not done.
Nu hopen dat ze ons niet verwarren
quote:Je zou maar een naamgenoot hebben die een of andere flamboyante (schrijf je dat zo?
Op mijn echte naam zijn 0 hits, iemand die mijn naam deelt in Zeeland heeft er echter veel.
Nu hopen dat ze ons niet verwarren
) homosexueel is die op de meest foute parties ronddanst... 
quote:Amen, sister.Op maandag 11 mei 2009 10:34 schreef Bananenman het volgende:
Ik zie niet in waarom dat eng zou zijn. Ik hou mezelf bewust onvindbaar op internet, en als iemand dat 'eng' of raar vindt is dat zijn probleem. Bij bedrijven die zulke mensen niet eens laten solliciteren zou ik uberhaupt al niet willen werken, wat een logica zeg
quote:Inderdaad, of een dame van lichte zeden die dezelfde naam heeft.
Je zou maar een naamgenoot hebben die een of andere flamboyante (schrijf je dat zo?
Je hele toekomst verprutst! Googelen en dergelijke is een verkeerde, eenrichtingsverkeer manier van communiceren. Als een bedrijf wil weten wat voor persoon ze binnenhalen kunnen ze dat vragen bij een sollicitatiegesprek.
quote:Helemaal mee eensch.Op maandag 11 mei 2009 11:16 schreef pfaf het volgende:
Ik ben ook onvindbaar en er trots op.
Googelen en dergelijke is een verkeerde, eenrichtingsverkeer manier van communiceren. Als een bedrijf wil weten wat voor persoon ze binnenhalen kunnen ze dat vragen bij een sollicitatiegesprek.
quote:HansOp maandag 11 mei 2009 09:45 schreef Isdatzo het volgende:
Ik ben een of andere amateur-hardloper, kunstenaar en ben een "Director Logistics Engineering and Information Technology at Tnt Logistics North America Inc."
En dat terwijl mijn achternaam toch redelijk zeldzaam is in Nederland.
quote:dit dus ik houd mijn internet en persoonlijke leven ver uit elkaar en je zal dan ook niets vinden over mij op internet.Op maandag 11 mei 2009 08:59 schreef rulerofdeath het volgende:
ik vind het raar dat je op zo'n manier haast verplicht wordt om gevonden te kunnen worden op internet.SPOILERals ik op mijn naam google blijkt dat ik directeur ben van vertaalbureau.nl
Op 1 ding na dat een naamgenoot van mij een hoge luchtmachtofficier is bij de usaf
quote:Nee. Als ik iets eng vind dan is het wel de insinuatie in het artikel dat mensen die niet te vinden zijn wel iets te verbergen zullen hebben.Op maandag 11 mei 2009 08:52 schreef MikeyMo het volgende:
Zijn mensen die zich zo ver mogelijk van het internet houden qua identiteit niet een beetje eng?
Ik heb een tijdje geleden alweer eens wat research gedaan op het net ten behoeve van een reünie, en het bleek dat een aantal mensen inderdaad niet te traceren was op het net, terwijl ik heel veel ervaring heb met online research. Maar daar kunnen allerlei goede redenen voor zijn. Lang niet iedereen heeft de behoefte zichzelf te manifesteren op het net.
quote:Hoi
.quote:daarom is personal branding zo belangrijk. Stel dat gebeurt en je echte ik is niet of nauwelijks te vinden ben je zwaar de sjaak. In mijn geval zal dat nu niet zo snel gebeuren.Op maandag 11 mei 2009 11:01 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Inderdaad, of een dame van lichte zeden die dezelfde naam heeft.
quote:Dit dus.Op maandag 11 mei 2009 11:16 schreef pfaf het volgende:
Ik ben ook onvindbaar en er trots op.
Googelen en dergelijke is een verkeerde, eenrichtingsverkeer manier van communiceren. Als een bedrijf wil weten wat voor persoon ze binnenhalen kunnen ze dat vragen bij een sollicitatiegesprek.
Zoek je op mijn voorletters ben ik ook nog een lekker wijf
zelf onvindbaar weer
en dat hou ik zo, als mensen zo dom zijn om via google iemand te checken is dat hun eigen schuld, persoonlijk zou ik zorgen dat mijn cv haarfijn aansluit bij mijn google profiel, Ik zorg dan ook dat ik netjes te vinden ben, linkedinnetje, brave hyves, leuk facebookje met wat interessante buitenlandse mensen, twitteraccount waar ik zinnige taal uitkraam en ook nog wat actief meegepraat op vakspecialistische sites. En dat helpt gewoon. De mensen die er toe doen kennen me inmiddels, ik word landelijk gevraagd voor leuke dingen en ik kan zo bij allerlei leuke bedrijven aan de slag mocht ik dat willen.
En niemand die weet dat ik achter deze nick schuil ga natuurlijk
quote:Lijkt me inderdaad geen slecht idee als je 'ik word' met dt schrijft.Op maandag 11 mei 2009 12:28 schreef Sack_Blabbath het volgende:
En niemand die weet dat ik achter deze nick schuil ga natuurlijk
zeker in hyves en dat soort prutdingen
quote:Nee, die hebben de ultieme manier bedacht om niet te vinden te zijn: ze sp3ll3n hu_N n44m 0p did s00rd man13REn.Op maandag 11 mei 2009 12:44 schreef longinus het volgende:
Ik zou juist zeggen dat de domme mensen te vinden zijn,
zeker in hyves en dat soort prutdingen
quote:ook mete en hyves hangt dat natuurlijk af van de invulling. Mensen met enorme grote achtergrondfoto's van frans bauer en tonnen aan krabbelplaatjes zijn natuurlijk niet te vergelijken met mensen zoals ik; foto'tje, interesses, normale krabbels, geen gadgetsOp maandag 11 mei 2009 12:44 schreef longinus het volgende:
Ik zou juist zeggen dat de domme mensen te vinden zijn,
zeker in hyves en dat soort prutdingen
quote:dat laatste is natuurlijk wel bij mij het geval. De vraag is ook hoe diep iemand gaat zoeken. Je moet best graven wil je op mikeymo echt confronterende info terughalen hier op fokOp maandag 11 mei 2009 12:28 schreef Sack_Blabbath het volgende:
En niemand die weet dat ik achter deze nick schuil ga natuurlijk
quote:Mja maar wat als ik nou een profiel maak voor klaas pietersen (fictief), die tegenover woont, en ik mag hem niet, dus ik zet er gay leather bar pics onder, terwijl ik weet dat hij solliciteerd voor kleuterleider (Op maandag 11 mei 2009 13:01 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ook mete en hyves hangt dat natuurlijk af van de invulling. Mensen met enorme grote achtergrondfoto's van frans bauer en tonnen aan krabbelplaatjes zijn natuurlijk niet te vergelijken met mensen zoals ik; foto'tje, interesses, normale krabbels, geen gadgets
)Informatie op internet is nogal gevoelig voor gerotzooi.. Wikipedia bewijst dat wel weer, met die CU/CDA of wat was het die lekker ging lopen editten in een profiel
quote:klopt, daarom ben ik ook aan personal branding gaan doen. Vroeger toen je op mijn naam zocht kreeg je een Partyflock pagina terug waarop ik werd aangevallen omtrent de alien gabberin. Nu, doordat ik aan het werk ben geweest met personal branding, krijg je netjes mijn homepage bovenaan terug te zien gevolgd door wat disclaimers op sites die ik gemaakt heb en een oud humoristisch fok topic. Mijn hyves heb ik niet geshared via google, maar misschien gooi ik dat ook wel open. Staat niets negatiefs op.Op maandag 11 mei 2009 13:09 schreef MrDrako het volgende:
[..]
Mja maar wat als ik nou een profiel maak voor klaas pietersen (fictief), die tegenover woont, en ik mag hem niet, dus ik zet er gay leather bar pics onder, terwijl ik weet dat hij solliciteerd voor kleuterleider (
Informatie op internet is nogal gevoelig voor gerotzooi.. Wikipedia bewijst dat wel weer, met die CU/CDA of wat was het die lekker ging lopen editten in een profiel
Dus kun je beter zulke dingen voor zijn door gewoon je homepage te maken en gewoon netjes googlevriendelijk te houden. Link ondertussen heen en weer tussen je hyves/faceboek/linkedinprofiel en je staat in no time crispyclean op het internet met content die je helemaal zelf in de hand hebt
quote:Van de Haterd adviseert bedrijven onder meer bij het binnenhalen van nieuw personeel. ‘Mensen die ik in Google niet kan vinden, vind ik eigenlijk een beetje eng’, zegt hij. ‘Andere ondernemers die niet in Linked-In te vinden zijn vallen voor mij af als zakenpartner, dan heb je in mijn optiek iets te verbergen of snap je in ieder geval de nieuwe media niet. En ik ben echt niet de enige hoor. Ik ken bedrijven die sollicitanten niet eens op gesprek laten komen als ze geen LinkedIn-account hebben.’
!quote:Wat deze man zegt.Op maandag 11 mei 2009 12:28 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Ik merk inderdaad dat op mijn vakgebied zich nu het kaf van het koren begint te scheiden op deze manier. Het web wordt daarin steeds belangrijker en dus worden de onvindbaren gezien als minder deskundig. En meestal ook gewoon terecht, het zijn over het algemeen degenen met de minste kennis van zaken en degenen die na hun studie ook gestopt zijn om bij te leren en bij te blijven. [...]
Ik werk in de internetsector en iemand die totaal niet vindbaar is, heeft hier bij sollicitatie toch echt een minpuntje. Geen diskwalificatie, maar er moet wel een uitleg zijn.
etc.
Voor oudere werknemers geldt natuurlijk wel dat referenties een belangrijkere factor worden, en internet minder belangrijk. Maar zeker bij jongere sollicitanten kun je daar nog niet zo veel aan aflezen.
quote:Iemand die op internet onvindbaar is en in de internetsector wil werken heeft toch niet meteen een nadeel? Ik snap dat niet. Iemand kan er doelbewust voor kiezen geen spoor van zijn bestaan achter te laten op internet. (* mompelt iets over privacy) maar dan alsnog heel veel verstand hebben van zaken betreft het internet.
Ik werk in de internetsector en iemand die totaal niet vindbaar is, heeft hier bij sollicitatie toch echt een minpuntje. Geen diskwalificatie, maar er moet wel een uitleg zijn.
Ik vind dat echt te kortzichtig gedacht.
Gelukkig evolueert de inhoud tot nog toe netjes mee met mijn leven; de studentenfeestjes zijn zo langzamerhand wel vrijwel onvindbaar zonder degelijke kennis van het bestaan van die foto's, en mijn werk voert op dit moment de boventoon.
quote:Het is natuurlijk niet onmogelijk dat je wel aan hele coole dingen hebt meegewerkt maar toch onvindbaar bent, of dat je een uitgebreid netwerk hebt maar niet op LinkedIn staat. Je moet natuurlijk wel de kans krijgen! Maar je hebt gewoon een mooie binnenkomer als men zich op kantoor al heeft lopen vergapen aan je mooie portfolio, pics, of gezien heeft wie je via LinkedIn kentOp maandag 11 mei 2009 13:37 schreef Desunoto het volgende:
[..]
Iemand die op internet onvindbaar is en in de internetsector wil werken heeft toch niet meteen een nadeel? Ik snap dat niet. Iemand kan er doelbewust voor kiezen geen spoor van zijn bestaan achter te laten op internet. (* mompelt iets over privacy) maar dan alsnog heel veel verstand hebben van zaken betreft het internet.
Ik vind dat echt te kortzichtig gedacht.
Aan de andere kant heb ik ook wel eens een CV ontvangen van een grafisch ontwerper met werkelijk de meest walgelijk kansloze portfoliosite ooit, en op basis daarvan hebben we hem niet eens uitgenodigd voor een gesprek
Dus het kan ook tegen je werken.Me moeder werkt gewoon bij een thuiszorgkantoor maar heeft als cijfermiep gewoon toegang tot allerlei privégegevens van mensen.
quote:Wat kortzichting zeg.Op maandag 11 mei 2009 13:29 schreef eleusis het volgende:
[..]
Wat deze man zegt.
Ik werk in de internetsector en iemand die totaal niet vindbaar is, heeft hier bij sollicitatie toch echt een minpuntje. Geen diskwalificatie, maar er moet wel een uitleg zijn.Een ontwerper die geen portfolio of minstens een creatief uitziend profiel ergens heeft: twijfelachtig. Een ontwikkelaar die nooit iets met een open source project, software forum, programmeerwedstrijd etc. heeft gedaan: twijfelachtig. Salespersoon zonder flinke sloot LinkedIn contacten: twijfelachtig.
etc.
Voor oudere werknemers geldt natuurlijk wel dat referenties een belangrijkere factor worden, en internet minder belangrijk. Maar zeker bij jongere sollicitanten kun je daar nog niet zo veel aan aflezen.
Iemand die niet op internet te vinden is heeft wat mij betreft een dikke pre (+10), gezien hij blijkbaar goed met private informatie om kan gaan, niet zomaar zijn eigen informatie te koop zet en controle heeft daarover.
Iemand die ik via google zelfs kan vinden, om vervolgens via hyves, linkedin, myspace (of whatever de hype ook is) kan volgen naar zijn woonplaats, leefomgeving, vrienden (inclusief foto's), gewoontes en misschien wel naar z'n huidige adres, is echt niks waard: FAIL
Als we over webdesign praten is het een ander verhaal.
quote:Wat kortzichtig zeg.Op maandag 11 mei 2009 14:01 schreef boyv het volgende:
Wat kortzichtig zeg.
Iemand die niet op internet te vinden is heeft wat mij betreft een dikke pre (+10), gezien hij blijkbaar goed met private informatie om kan gaan, niet zomaar zijn eigen informatie te koop zet en controle heeft daarover.
quote:* rvlaak_werk2 realiseert zich in ene waarom er niet meer weerstand is in NL tegen anti-privacy wettenOp maandag 11 mei 2009 08:52 schreef MikeyMo het volgende:
Ik las laatst een artikel over personal branding op het internet wat kort inhoudt dat je zelf een merk bent en dat je zoveel mogelijk de weergave van jezelf op het internet in je eigen voordeel dient te houden.
terinfo, hier het artikel:
[..]
Wat me opviel was deze alinea:
[..]
En ik moet zeggen dat ik in deze tijd, waar iedereen met een druk op de knop een blog start, een hyvesprofiel heeft, er toch raar van sta te kijken dat ex-klasgenoten totaal onvindbaar zijn. Zelfs geen schoobankaccountje. Dan ga ik toch denken dat ze dood zijn ofzo
Ik snap het als het om 60+ers gaat die niet met het internet zijn groot gebracht, maar van mensen tussen de 15 en de 45 zou je toch een beetje kunnen verwachten dat ze zich profileren? Helemaal asl ze een kantoorbaan hebben en dus dagelijks toegang hebben tot het web.
Vroeger hield ik ook alles geheim, maar tegenwoordig heb ik zelfs gewoon wat foto's op het web staan. Uiteindelijk hou je het toch niet tegen. Als jij het niet online zet dan sta je volgende week wel bij iemand anders op zijn Hyves omdat je bij een feestje aanwezig was. Tegenwoordig vind je op mijn complete naam netjes mijn site bovenaan.
Zijn mensen die zich zo ver mogelijk van het internet houden qua identiteit niet een beetje eng?
quote:Privacy is een illusieOp maandag 11 mei 2009 14:08 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
* rvlaak_werk2 realiseert zich in ene waarom er niet meer weerstand is in NL tegen anti-privacy wetten
quote:Agreed, tot op zekere hoogte. Echter beslis ik zelf wel wat ik op internet zet. Niet een ander.
quote:vroeger was dat idd het geval maar iemand die kwaad wil kan zo je een online karaktermoord aanmetenOp maandag 11 mei 2009 14:18 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Agreed, tot op zekere hoogte. Echter beslis ik zelf wel wat ik op internet zet. Niet een ander.
quote:Bullshit. Dat betekent gewoon dat ze zorgvuldig omgaan met hun privacy. Dat jij je NAW overal laat slingeren betekent nog niet dat dat goed is.Op maandag 11 mei 2009 13:29 schreef eleusis het volgende:
[..]
Wat deze man zegt.
Ik werk in de internetsector en iemand die totaal niet vindbaar is, heeft hier bij sollicitatie toch echt een minpuntje. Geen diskwalificatie, maar er moet wel een uitleg zijn.Een ontwerper die geen portfolio of minstens een creatief uitziend profiel ergens heeft: twijfelachtig. Een ontwikkelaar die nooit iets met een open source project, software forum, programmeerwedstrijd etc. heeft gedaan: twijfelachtig. Salespersoon zonder flinke sloot LinkedIn contacten: twijfelachtig.
etc.
Voor oudere werknemers geldt natuurlijk wel dat referenties een belangrijkere factor worden, en internet minder belangrijk. Maar zeker bij jongere sollicitanten kun je daar nog niet zo veel aan aflezen.
En werkgevers die dat als leidende nemen (of überhaupt laten meetellen) zijn in mijn ogen erg kortzichtig; daarvoor zou ik niet eens willen werken.
quote:Enjoy your uitkering, iedere werkgever googlet jeOp maandag 11 mei 2009 14:23 schreef SharQueDo het volgende:
En werkgevers die dat als leidende nemen (of überhaupt laten meetellen) zijn in mijn ogen erg kortzichtig; daarvoor zou ik niet eens willen werken.
quote:en anders werknemers wel. Bij elke sollicitatiebrief die binnenkwam zitten we altijd op hyves te kijken of het een lekker wijf betreftOp maandag 11 mei 2009 14:40 schreef eleusis het volgende:
[..]
Enjoy your uitkering, iedere werkgever googlet je
[ Bericht 99% gewijzigd door Isdatzo op 27-12-2010 21:45:38 ]
quote:Op maandag 11 mei 2009 14:01 schreef boyv het volgende:
[..]
Wat kortzichting zeg.
Iemand die niet op internet te vinden is heeft wat mij betreft een dikke pre (+10), gezien hij blijkbaar goed met private informatie om kan gaan, niet zomaar zijn eigen informatie te koop zet en controle heeft daarover.
Iemand die ik via google zelfs kan vinden, om vervolgens via hyves, linkedin, myspace (of whatever de hype ook is) kan volgen naar zijn woonplaats, leefomgeving, vrienden (inclusief foto's), gewoontes en misschien wel naar z'n huidige adres, is echt niks waard: FAIL
Als we over webdesign praten is het een ander verhaal.
quote:Jullie hebben het hier over twee uitersten, namelijk enerzijds totaal onvindbaar en anderzijds volledig vindbaar (dus inclusief informatie betreffende het privéleven). Dat laatste is echter niet waar eleusis op doelt. Hij doelt namelijk op vindbaar zijn op professioneel gebied en dat kan tegenwoordig voor bepaalde sectoren wel degelijk een meerwaarde betekenen. En ik denk ook dat dat alleen maar gaat toenemen.Op maandag 11 mei 2009 14:23 schreef SharQueDo het volgende:
[..]
Bullshit. Dat betekent gewoon dat ze zorgvuldig omgaan met hun privacy. Dat jij je NAW overal laat slingeren betekent nog niet dat dat goed is.
quote:Serieuze mail naar schrijven met als ondertoon dat indien het niet verwijderd wordt je justitiële stappen overweegt. Dan zou ie het wel weg moeten halen denk ik. Het is immers jouw artikel, copyright op jouw naam.
Ik ben 1 keer terug te vinden door een artikel wat ik in 1999 geschreven heb. Helaas sta ik niet meer achter dit stuk, maar de maker van de site laat niks horen op mijn verzoek naam en artikel te verwijderen.
quote:linkjeOp maandag 11 mei 2009 15:41 schreef Mejuffrouw het volgende:
Ik ben 1 keer terug te vinden door een artikel wat ik in 1999 geschreven heb. Helaas sta ik niet meer achter dit stuk, maar de maker van de site laat niks horen op mijn verzoek naam en artikel te verwijderen.
quote:Zo simpel is het allemaal niet, geloof ik... Iets met automatisch rechten overdragen aan werkgever/diegen die het publiceert. Je weet het hele verhaal niet, hè.
[..]
Serieuze mail naar schrijven met als ondertoon dat indien het niet verwijderd wordt je justitiële stappen overweegt. Dan zou ie het wel weg moeten halen denk ik. Het is immers jouw artikel, copyright op jouw naam.
quote:OhjaOp maandag 11 mei 2009 15:50 schreef IQM het volgende:
[..]
Zo simpel is het allemaal niet, geloof ik... Iets met automatisch rechten overdragen aan werkgever/diegen die het publiceert. Je weet het hele verhaal niet, hè.
Maar dat van rechten overdragen moet dan wel op de site vermeld staan toch?
quote:Ik weet niet precies hoe dat zit. In ieder geval is het natuurlijk wel de vraag in hoeverre je hard kunt maken dat jij de auteur bent van het stuk. Het kan immers ook van een naamgenoot zijn, waarvan jij gewoon graag ziet dat het wordt verwijderd, omdat je er bang voor bent dat andere mensen je met die ander verwarren. Ik zeg niet dat dat het geval is, maar even beredeneerd vanuit de beheerder van die website en de wetgever.Op maandag 11 mei 2009 15:51 schreef Desunoto het volgende:
[..]
Ohja
Maar dat van rechten overdragen moet dan wel op de site vermeld staan toch?
quote:dit dusOp maandag 11 mei 2009 16:01 schreef ASroma het volgende:
personal branding...... je kan ook een hoop onzin erop zetten natuurlijk en jezelf zo mooier voordoen dan je bent, dat spul is allemaal zo biased. Het kan een leuke tool zijn, de basis van iemand te leren kennen, echter wordt het kapot gemaakt door al die hippe mannetjes. Nu dus ook weer de man uit het artikel, die zogenaamd weet hoe het werkt, give me a break.
quote:dat is toch juist de bedoeling, je maakt reclame voor jezelfOp maandag 11 mei 2009 16:01 schreef ASroma het volgende:
personal branding...... je kan ook een hoop onzin erop zetten natuurlijk en jezelf zo mooier voordoen dan je bent, dat spul is allemaal zo biased. Het kan een leuke tool zijn, de basis van iemand te leren kennen, echter wordt het kapot gemaakt door al die hippe mannetjes. Nu dus ook weer de man uit het artikel, die zogenaamd weet hoe het werkt, give me a break.
quote:door een hoop onzin te verkopen?Op maandag 11 mei 2009 16:52 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
dat is toch juist de bedoeling, je maakt reclame voor jezelf
! Ken je de geluiden al dat dit soort sites vaak door mensen wordt gebruikt die juist helemaal geen uitgebreid zakelijk contact hebben?kijk als jij een eigen bedrijfje hebt hoort daar een mooie goed uitgedachte website bij en een goed verhaal over jezelf natuurlijk, absoluut waar en een meerwaarde, MAAR het zakelijk contact doe je op door naar beurzen te gaan, seminars of gewoon eens bij iemand binnen te stappen dan wel te bellen. Niet door dagen achter je computer te zitten en profielsites af te struinen.... In mijn mening is de meerwaarde met betrekking tot Linkedin en andere profielsites zwaar overdreven. Weinig echte zakenlieden hebben daar behoefte dan wel tijd voor. Meerwaarde van een telefoontje is 10x hoger dan een berichtje op een profielsite, trust me.
Ligt er ook aan in welke branche je werkt natuurlijk maar over het algemeen gesproken, om over het prive aspect nog maar te zwijgen.
quote:Wat een onzin. In mijn werkgebied zijn internet en digitale informatie verspreiding en verwerking inmiddels zo prominent aanwezig dat ik er 80% van mijn werktijd mee bezig ben, met contacten over de hele wereld. Denk je nou echt dat mijn zakelijke contacten via beurzen, seminars en telefoongesprekken lopen? Mijn eerste contacten en kennismakingen verlopen via email en tegenwoordig vaak Twitter. De meeste spreek en zie ik nooit en toch ken ik ze vaak door en door omdat ik ze via profielsites en blogs bijna dagelijks volg.Op maandag 11 mei 2009 17:00 schreef ASroma het volgende:
[..]
door een hoop onzin te verkopen?
kijk als jij een eigen bedrijfje hebt hoort daar een mooie goed uitgedachte website bij en een goed verhaal over jezelf natuurlijk, absoluut waar en een meerwaarde, MAAR het zakelijk contact doe je op door naar beurzen te gaan, seminars of gewoon eens bij iemand binnen te stappen dan wel te bellen. Niet door dagen achter je computer te zitten en profielsites af te struinen.... In mijn mening is de meerwaarde met betrekking tot Linkedin en andere profielsites zwaar overdreven. Weinig echte zakenlieden hebben daar behoefte dan wel tijd voor. Meerwaarde van een telefoontje is 10x hoger dan een berichtje op een profielsite, trust me.
Ligt er ook aan in welke branche je werkt natuurlijk maar over het algemeen gesproken, om over het prive aspect nog maar te zwijgen.
quote:Of de persoon geeft er niet om. Overigens is het minder makkelijk (ik zeg niet onmogelijk) om foto's van me te vinden met mijn naam. Het enige dat je zo gauw zult vinden is de proijecten waar ik aan gewerkt heb. En dat is web design ja, maar met name een zwik open source projecten. En als ik ergens solliciteer mag de werkgever die dingen best weten; in mijn sector kan dat alleen maar in mijn voordeel werken.Op maandag 11 mei 2009 14:01 schreef boyv het volgende:
Iemand die niet op internet te vinden is heeft wat mij betreft een dikke pre (+10), gezien hij blijkbaar goed met private informatie om kan gaan, niet zomaar zijn eigen informatie te koop zet en controle heeft daarover.
quote:Dankzij domeinnamen en whois is het nog best lastig om je adres geheim te houden.Iemand die ik via google zelfs kan vinden, om vervolgens via hyves, linkedin, myspace (of whatever de hype ook is) kan volgen naar zijn woonplaats, leefomgeving, vrienden (inclusief foto's), gewoontes en misschien wel naar z'n huidige adres, is echt niks waard: FAIL
quote:ik zeg toch ook dat het niet voor elke branche geldt.....tjeeeeezusOp maandag 11 mei 2009 17:09 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Wat een onzin. In mijn werkgebied zijn internet en digitale informatie verspreiding en verwerking inmiddels zo prominent aanwezig dat ik er 80% van mijn werktijd mee bezig ben, met contacten over de hele wereld. Denk je nou echt dat mijn zakelijke contacten via beurzen, seminars en telefoongesprekken lopen? Mijn eerste contacten en kennismakingen verlopen via email en tegenwoordig vaak Twitter. De meeste spreek en zie ik nooit en toch ken ik ze vaak door en door omdat ik ze via profielsites en blogs bijna dagelijks volg.
quote:Ja, als laatste disclaimertje nadat je net alles met de grond gelijk hebt gemaaktOp maandag 11 mei 2009 17:20 schreef ASroma het volgende:
[..]
ik zeg toch ook dat het niet voor elke branche geldt.....tjeeeeezus
Maar dat is toch eigenlijk wel triest. Want (zakelijke) contacten kan je toch ook op andere manieren behouden? Daar heb je zo'n profiel toch niet voor nodig? Vroeger zonder die profielensites ging het toch ook goed? Het lijkt wel alsof mensen een statement willen maken. Iets als: "kijk mij een profiel hier en daar en overal hebben want ik ben belangrijk en gewild."
Te vinden zijn op allemaal profielensites lijkt me meer een trend dan dat het echt noodzakelijk is...
quote:Die opmerking over het eng vinden van mensen die onvindbaar zijn op internet slaat nergens op. Dat ben ik zeker met je eens. Maar het argument van dat we vroeger ook zonder konden is niet geheel relevant. Kijk bijvoorbeeld eens naar de mobiele telefoon. Ik kan mij nog goed herinneren dat het een hele bezienswaardigheid was om iemand met een mobiele telefoon te zien bellen. Dat moest wel of een hele belangrijke persoon zijn, of een pauperige patser. Tegenwoordig zijn de rollen omgedraaid. Als je geen mobiele telefoon hebt, ben je in de ogen van de meesten toch een beetje wereldvreemd. De tijden veranderen en daarmee de communicatiemiddelen.Op maandag 11 mei 2009 18:00 schreef Desunoto het volgende:
Trouwens ook wel apart dat mensen roepen, en zeker die gast uit dat artikel, dat je op internet te vinden MOET zijn, of nog specifieker op LinkedIn, want anders hoor je er niet bij. Tenminste, zo komt het wel over. Anders vinden mensen je "eng"... blijkbaar.
Maar dat is toch eigenlijk wel triest. Want (zakelijke) contacten kan je toch ook op andere manieren behouden? Daar heb je zo'n profiel toch niet voor nodig? Vroeger zonder die profielensites ging het toch ook goed? Het lijkt wel alsof mensen een statement willen maken. Iets als: "kijk mij een profiel hier en daar en overal hebben want ik ben belangrijk en gewild."
Te vinden zijn op allemaal profielensites lijkt me meer een trend dan dat het echt noodzakelijk is...
Ze verzekerden mij dat ze nooit in Google naar persoonlijke informatie zoeken.
Toen ik vroeg waarom niet was het antwoord dat ze iedere persoon als individue zagen en dat persoonlijke vrijheid en het recht op privacy een groot goed was voor onze organisatie.
Werk voor een van de grootste Multinationals ter wereld. En we nemen een paar duizend man per jaar aan.
Hilarisch genoeg vonden ze mijn vragen nogal eng
lolDus ik denk dat de bedrijven die het wel doen niet weten hoe ze een echte sollicitatie moeten uitvoeren. Ben wel eens met de opmerkingen hier over Media. Dan moet je je idd verkopen en dus zullen kunstenaars, (web) designers en andere media vakken zich wel willen profileren.
Berichten over leraren etc die ontslagen worden door facebook pics is idd eng....
Dat is pas eng.
Zelf vind ik het ook behoorlijk opmerkelijk als een nieuwe collega (software development) niet te vinden is bij google (buiten een lijstje van een of andere sportvereniging).
quote:Ik ben bij genoeg software developer fora geregistreerd maar de registraties en posts zijn meestal afgeschermd bij serieuze projecten. Daar post ik overigens wel onder mijn echte naam.Op dinsdag 12 mei 2009 00:11 schreef HarryP het volgende:
Mijn "digitale foot print" is behoorlijk groot.
Zelf vind ik het ook behoorlijk opmerkelijk als een nieuwe collega (software development) niet te vinden is bij google (buiten een lijstje van een of andere sportvereniging).
Niet iedereen wil zich profileren als developer op linux sites. Genoeg andere interesantere plekken om rond te hangen.
quote:Of hij te vinden is via Google is toch helemaal niet relevant? Hij heeft toch een CV, wat allemaal na te lopen is. Of gaat dat ook allemaal via Google?Op dinsdag 12 mei 2009 00:11 schreef HarryP het volgende:
Mijn "digitale foot print" is behoorlijk groot.
Zelf vind ik het ook behoorlijk opmerkelijk als een nieuwe collega (software development) niet te vinden is bij google (buiten een lijstje van een of andere sportvereniging).
quote:Naast de dingen op een CV geeft het hebben van een website, blog etc wel aan dat zo iemand niet van 9 tot 5 bezig is met zijn vakgebied maar het ook leuk vindt om buiten werktijd bezig te zijn met b.v. een website en het op doen van kennis en ervaring.Op dinsdag 12 mei 2009 00:25 schreef boyv het volgende:
[..]
Of hij te vinden is via Google is toch helemaal niet relevant? Hij heeft toch een CV, wat allemaal na te lopen is. Of gaat dat ook allemaal via Google?
quote:Maar is het slecht voor je kansen om zo naar voren te komen? Of ben je meer bang dat dat profiel de rest van je activiteiten zou verdringen?Op dinsdag 12 mei 2009 00:14 schreef Buschetta het volgende:
Niet iedereen wil zich profileren als developer op linux sites. Genoeg andere interesantere plekken om rond te hangen.
En ja, ik zoek soms sollicitanten dus wel op; maar doe dat alleen maar als aanvulling op de CV. Als er bezwaarlijke foto's naar voren komen (wat ook echt nog nooit gebeurd is), kom op zeg, iedereen is wel eens dronken. Zeker in Ierland.
Ik krijg sowieso niet bepaald het laatste woord...Resultaten 1 - 100 van circa 33.800 voor "YuckFou" (0,38 seconden)
91 resultaten met mn echte naam en geen een die betrekking heeft op mij
33.800 resultaten op YuckFou en zo hoort t ook, ik heb niet voor niets een alias...
quote:Nee, een consultant die op zijn weblog onder al zijn posts 'Door Bas van de Haterd op 01/01/1970' heeft staan, die is goed bezig. Heeft via zijn vrindjes op Linkedin vast een 'goede webdesigner/ontwikkelaar' gevonden.Van de Haterd adviseert bedrijven onder meer bij het binnenhalen van nieuw personeel. ‘Mensen die ik in Google niet kan vinden, vind ik eigenlijk een beetje eng’, zegt hij. ‘Andere ondernemers die niet in Linked-In te vinden zijn vallen voor mij af als zakenpartner, dan heb je in mijn optiek iets te verbergen of snap je in ieder geval de nieuwe media niet. En ik ben echt niet de enige hoor. Ik ken bedrijven die sollicitanten niet eens op gesprek laten komen als ze geen LinkedIn-account hebben.’
quote:Gelukkig heb je op zo'n grote site als FOK! geen virtueel contact met mensen die je weinig/nooit ziet.
Ik heb een profiel op LinkedIn, en verder niets. Geen Hyves, Facebook etc., en aansporingen op me daar aan te melden negeer ik beleefd. Waarom? Omdat mijn leven zich in real life afspeelt en ik geen tijd of zin heb om ook nog eens virtueel contact te onderhouden met mensen die ik anders weinig zie. Bovendien zou ik het risico niet willen lopen dat mijn professionele imago beinvloedt wordt door het Hyves (oid) profiel van andere mensen. Ik bepaal graag zelf voor 100% waar ik mee geassocieerd wordt; dat laat ik niet aan een ander over.
quote:Contact? Nee. Ik reageer op topics zoals ik op borrels met onbekenden ook reageer/deelneem aan gesprekken. Ontopic, zonder poespas of persoonlijke dingen omheen.Op woensdag 13 mei 2009 22:12 schreef IQM het volgende:
[..]
Gelukkig heb je op zo'n grote site als FOK! geen virtueel contact met mensen die je weinig/nooit ziet.
Verder doe ik, ondanks mijn al behoorlijke lange aanwezigheid op het Internet mee, niet mee met hippe rotzooi als Twitter en LinkedIn. Ik heb een Hyves waar ik nooit op kom omdat veel vrienden me dat elke keer bleven vragen, en that's it. Ik ga toch niet mijn hele doen en laten op Internet gooien?
Verder heb je ook genoeg mensen die prima functioneren in de maatschappij, maar gewoon geen interesse hebben in internet en zodoende nauwelijks te vinden zijn. Heb even een aantal mensen geprobeerd die ik ken (twintigers) en vind van een aantal helemaal niks. Vind die mensen nu niet ineens eng ofzo
[ Bericht 1% gewijzigd door Palomar op 13-05-2009 23:38:50 ]
[ Bericht 27% gewijzigd door dyna18 op 14-05-2009 19:07:20 ]
quote:Wat een prutserOp woensdag 13 mei 2009 21:17 schreef Berkery het volgende:
[..]
Nee, een consultant die op zijn weblog onder al zijn posts 'Door Bas van de Haterd op 01/01/1970' heeft staan, die is goed bezig. Heeft via zijn vrindjes op Linkedin vast een 'goede webdesigner/ontwikkelaar' gevonden.
quote:wordt vast standaard door het cms gegenereerd. Ik kon het iig uitzetten op mijn site
quote:Stel dan op zijn minst de tijd in, zo kom je (op mij iig) over als een enorme prutser die geen kennis heeft en enkel wat de lucht in blaat. Al helemaal als je zo arrogant doet over mensen die wel/niet op internet te vinden zijn, zoals hierboven al aangegeven.Op donderdag 14 mei 2009 09:50 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
wordt vast standaard door het cms gegenereerd. Ik kon het iig uitzetten op mijn site
quote:en als ze die ergens hebben gepost? Is de baan dan in gevaar?Op donderdag 14 mei 2009 10:01 schreef SeLang het volgende:
Bij vrouwelijke sollicitanten check ik altijd even of ze hun tieten hebben gepost
quote:Hangt van de tietjes afOp donderdag 14 mei 2009 10:22 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
en als ze die ergens hebben gepost? Is de baan dan in gevaar?
Acht zijn van mij, waarvan één de lijst van geslaagden is van mijn middelbare school. Verder wat oude advertenties op 2dehands.nl die niet meer bestaan en ook niet te herleiden zijn naar mij (er staat geen woonplaats, telefoonnummer of iets dergelijks bij).
Uiteraard geen foto's, wel een Hyves-account zonder profiel, foto's of vrienden dat ik uitsluitend gebruikt voor een besloten vriendenforum.
Ik ben gesteld op mijn privacy, ik sta liever niet ketszat op de een of andere site, waar iedereen kan zien hoe lam ik ben geweest afgelopen weekend.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 14-05-2009 10:46:55 ]
quote:dat is een goede, dat heb ik net ook gedaan en kwam nog wat oude forumposts tegen op buitenlandse fora welke ik nog steeds kon editten
Het enige waar ik altijd wel voor zorg is dat ik geen resultaten op google heb als ik google op 'username echte naam'. Zo hou ik privé en zakelijk een beetje gescheiden
quote:jij bent ook al zo krampachtig bezig
Ook enkel omdat je bang bent voor represailles vanwege je inetscheldpartijen
quote:Dat is inderdaad een reeele optie. Niet iedereen wordt 100 helaas....Op maandag 11 mei 2009 08:52 schreef MikeyMo het volgende:
..... Dan ga ik toch denken dat ze dood zijn ofzo
quote:Bullshit.Op donderdag 14 mei 2009 10:54 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
jij bent ook al zo krampachtig bezig
Ook enkel omdat je bang bent voor represailles vanwege je inetscheldpartijen
Ik vind het niet nodig dat ik gevonden moet worden op internet. Wat heeft dat for godsake nou voor meerwaarde. Anonimiteit heerst.
quote:En trouwens. Ik kan me nog herinneren dat ik jou en Baloe op hyves had.Op donderdag 14 mei 2009 10:54 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
jij bent ook al zo krampachtig bezig
Ook enkel omdat je bang bent voor represailles vanwege je inetscheldpartijen
"haal weg! ik wil niet met mn kop online" ennu heb je opeens het licht gezien
quote:nee, nu hou ik het zelf een beetje in de handOp donderdag 14 mei 2009 13:56 schreef Qwea het volgende:
[..]
En trouwens. Ik kan me nog herinneren dat ik jou en Baloe op hyves had.
"haal weg! ik wil niet met mn kop online" ennu heb je opeens het licht gezien
jij begon als een wilde foto's van mij vol op het forum te pleuren
Dat zijn allemaal vanm die dingen die sunchaser op zijn harde schijf bewaartIk hoef echt niet met die oncharismatische bakkes van me uitgebreid op het web
Ikzelf sta er 3x in, waarvan 1x op een manier die ik liever niet zag... Ooit eens een petitie getekend met naam en toenaam + woonplaats waar ik nu niet meer achter sta. Nu staat mijn naam op google met een mening die ik niet deel...
Afgezien van effectenbeurs gerelateerde posts op usenet (eind jaren '90) heb ik m'n spoor redelijk uitgewist. Er is nu minder te vinden dan een paar jaar geleden. Al kan iemand met alles wat ik hier op Fok heb gepost behoorlijk wat over mij achterhalen. Niet dat ik iets te verbergen heb overigens...
quote:Je volgt dus je eigen advies nietOp donderdag 14 mei 2009 17:12 schreef Mendeljev het volgende:
Daarnaast moet je niemand je FOK username vertellen. Mijn username is bijv maar bij een paar mensen bekend.
quote:True.Op donderdag 14 mei 2009 20:16 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Je volgt dus je eigen advies niet
Soms schaam ik me dood als ik mijn eigen posts terug lees. Dan wil je helemaal niet dat anderen weten dat jij diegene bent....
quote:ik heb laatst nog een topicsearch gedaan in sex met my als topic opener. Viel me allezins nog meeOp donderdag 14 mei 2009 21:51 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
True.
Soms schaam ik me dood als ik mijn eigen posts terug lees. Dan wil je helemaal niet dat anderen weten dat jij diegene bent....
quote:Het probleem is vooral dat mensen die niet bekend zijn met Fok en dan via google een topic van je vinden dat misschien compleet serieus gaan nemen. Wat je hebt geschreven kan dan compleet uit context worden gehaald of zelfs serieus worden genomen. Vrijwel al mijn posts buiten AEX of WGR zijn onzin, maar dat is voor een buitenstaander niet direct duidelijkOp donderdag 14 mei 2009 21:51 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
True.
Soms schaam ik me dood als ik mijn eigen posts terug lees. Dan wil je helemaal niet dat anderen weten dat jij diegene bent....
quote:Bij mij zijn er ook twee of drie zoekresultaten met een post onder mijn naam die ik zeker weten niet heb gemaaktOp donderdag 14 mei 2009 15:20 schreef Barcaconia het volgende:
Als ik op mijn naam google krijg ik 300 hits van een pastoor met dezelfde naam als ik, die blijkbaar nogal actief is. Wie heeft er ooit een pastoor gezien met een blog, linkedin, hyves etc.
Ikzelf sta er 3x in, waarvan 1x op een manier die ik liever niet zag... Ooit eens een petitie getekend met naam en toenaam + woonplaats waar ik nu niet meer achter sta. Nu staat mijn naam op google met een mening die ik niet deel...
Ja, ik vind onvindbare mensen een beetje eng. Wat niet wil zeggen dat je geen eigen keuze hebt. Verre van. Je mag van mij zo onzichtbaar zijn als je wilt. Realiseer je alleen dat er dan dus mensen zijn die je eng vinden, zoals ik. Daar is niets mis mee, het is duidelijk dat je visie op je werk, je leven en alles heel duidelijk verschilt van die van mij. Dat wil dus zeggen dat wij toch nooit zouden moeten willen samenwerken. Immers, ik vind dat iedereen het maximale uit zichzelf moet halen en dat ook voor zijn organisatie moet doen. En daar hoort online zichtbaarheid bij in de functies waar ik mee bezig ben.
Verder denk ik dat je in heel veel gevallen heel veel moeite moet doen totaal niet online aanwezig te zijn (bijna altijd zet iemand je namelijk wel ergens op, een foto met jouw naam als tag, etc). Om dat dus te voorkomen moet je er vaak op gebrand zijn niet aanwezig te zijn. Ja, dan ga ik twijfelen of je niet iets te verbergen hebt.
De term eng is hier gebruikt omdat journalisten graag harde uitspraken willen. Beetje overtrokken misschien. Ik ben overigens geen recruiter of HR manager en ik train alle recruiters met héél véél nadruk op het feit dat ze nog veel uitgebreider moeten checken of de naam ook bij de persoon hoort, want er zijn heel veel hondjes die fikkie heten zeg maar. Dat gebeurt nog veel te weinig en zou veel meer moeten gebeuren.
Maar nogmaals, iedereen heeft zijn eigen keuze hierin. Dat is ook nadrukkelijk wat wij in ons boek (personal brand.nl) geschreven hebben. Maar realiseer je dat expliciet niet aanwezig zijn ook een imago oproept. Of je dat nu wilt of niet. En sommige mensen vinden dat heel normaal, andere vinden dat eng omdat je 'blijkbaar iets te verbergen hebt'. Je moet je afvragen of als jij per sé niet online aanwezig wil zijn voor die laatste groep zou willen werken. Waarschijnlijk niet, maar ga dan dus ook niet lopen klagen dat je daarom bent afgewezen, want ook dat is je eigen keuze geweest. Dat is alles wat ik daarmee wil zeggen. Je hebt vrije keuze, maar dat heeft de partij aan de andere kant van de tafel net zo goed. Let wel, ik heb nergens gesproken over je hele leven blootgeven op het internet, ik heb het over geheel niet online aanwezig zijn. Je hoeft van mij niet per sé een Linkedin account te hebben, een Hyves account, te twitteren of een facebook.
Wat ik zeg over andere ondernemers (let wel: ondernemers) is dat ik inderdaad een Linkedin account verwacht. Waarom? Anders ben je niet met je tijd mee gegaan of heb je iets te verbergen. Dat kan, maar dan wil ik geen zaken met je doen. Wil niets zeggen of je wel of geen goed ondernemer bent, maar wel dat je niet mijn type zakenpartner bent.
Oh en nog even inhaken op andere commentaren: ja, business blog is knudde, slechte integratie, toen bijzonder goedkoop gedaan. Moet al tijden vervangen worden door degelijke wordpress install (hoewel ik niet inzie wat het probleem is van een naam bij elke post, dat is volgens mij essentieel, ook al post er maar één iemand). En die tijd is vaag genoeg ineens aangepast vanuit het CMS (die stond altijd goed) na één of andere vage technische storing en heb ik inderdaad nooit de moeite genomen om terug te zetten. Gelukkig zijn de mensen die met mij zaken doen meer geïnteresseerd in de inhoud.
[ Bericht 9% gewijzigd door Chi666 op 23-05-2009 00:45:16 ]
quote:sympathiek dat je even reageert maar bij die laatste zin schoot ik in de lach (letterlijk). jij bent blij dat je zakenrelaties zich richten op de inhoud, maar zelf heb je een oppervlakkige interesse in het priveleven van sollicitanten, wat totaal niet relevant hoeft te zijn voor het product wat zij leveren.Op zaterdag 23 mei 2009 00:30 schreef Chi666 het volgende:
Gelukkig zijn de mensen die met mij zaken doen meer geïnteresseerd in de inhoud.
en ja, ik heb iets te verbergen ja. jij hoeft niet te weten dat ik postzegels verzamel, swingerfeesten bezoek of aan waterpolo doe. het gaat niemand een fuck aan wat ik uitspook in mijn vrije tijd. wil je iets weten over mijn behaalde resultaten? bel mijn referenties. wil je weten of mijn karakter past binnen de organisatie? proeftijd. wil je wat weten over mijn vaardigheden? hier heb je een ordner vol diploma's.
door op deze manier te selecteren heb je echt een grote kans talent mis te lopen. maar goed mensen met talent komen ook wel aan de bak zonder jou en je recruiters
quote:De ironie van deze laatste zin na je uitgebreide relaas, prachtig.
Gelukkig zijn de mensen die met mij zaken doen meer geïnteresseerd in de inhoud.
Edit: oh, ik was weer wat te langzaam.
i do not exist on the internet AT ALL.
quote:Op zaterdag 23 mei 2009 00:30 schreef Chi666 het volgende:
Wow, wat een discussie die ik helemaal gemist had. Misschien moet ik als maker van die uitspraak (echte naam inderdaad Bas van de Haterd dus) die even nuanceren.
Ja, ik vind onvindbare mensen een beetje eng. Wat niet wil zeggen dat je geen eigen keuze hebt. Verre van. Je mag van mij zo onzichtbaar zijn als je wilt. Realiseer je alleen dat er dan dus mensen zijn die je eng vinden, zoals ik. Daar is niets mis mee, het is duidelijk dat je visie op je werk, je leven en alles heel duidelijk verschilt van die van mij. Dat wil dus zeggen dat wij toch nooit zouden moeten willen samenwerken. Immers, ik vind dat iedereen het maximale uit zichzelf moet halen en dat ook voor zijn organisatie moet doen. En daar hoort online zichtbaarheid bij in de functies waar ik mee bezig ben.
Verder denk ik dat je in heel veel gevallen heel veel moeite moet doen totaal niet online aanwezig te zijn (bijna altijd zet iemand je namelijk wel ergens op, een foto met jouw naam als tag, etc). Om dat dus te voorkomen moet je er vaak op gebrand zijn niet aanwezig te zijn. Ja, dan ga ik twijfelen of je niet iets te verbergen hebt.
Al gesolliciteerd bij de Stasi?
quote:Waar lees jij dat uit? Waar zeg ik dat? Hoe kom je daar bij? Je hebt één quote in deze volledig uit het verband gerukt. Ik heb gezegd dat iemand die NIET vindbaar is (nergens heb ik daarbij iets over privé gezegd) een beetje eng is. Nergens, maar dan ook werkelijk nergens staat (dat zeg ik zelfs letterlijk in mijn stukje hierboven) dat je met je hele privé leven bloot moet gaan.Op zaterdag 23 mei 2009 01:17 schreef dddour het volgende:
[..]
sympathiek dat je even reageert maar bij die laatste zin schoot ik in de lach (letterlijk). jij bent blij dat je zakenrelaties zich richten op de inhoud, maar zelf heb je een oppervlakkige interesse in het priveleven van sollicitanten, wat totaal niet relevant hoeft te zijn voor het product wat zij leveren.
quote:1) ik ben geen recruiteren ja, ik heb iets te verbergen ja. jij hoeft niet te weten dat ik postzegels verzamel, swingerfeesten bezoek of aan waterpolo doe. het gaat niemand een fuck aan wat ik uitspook in mijn vrije tijd. wil je iets weten over mijn behaalde resultaten? bel mijn referenties. wil je weten of mijn karakter past binnen de organisatie? proeftijd. wil je wat weten over mijn vaardigheden? hier heb je een ordner vol diploma's.
door op deze manier te selecteren heb je echt een grote kans talent mis te lopen. maar goed mensen met talent komen ook wel aan de bak zonder jou en je recruiters
2) iemand's hobbies zijn wel van invloed op iemands karakter en het is een combinatie van talent en karakter. Maar dit is dus precies, exact wat ik zeg. Als jij wilt dat je op je kwaliteiten geselecteerd moet worden, zorg dan dat ik daar iets over kan vinden.
Nogmaals, hier is de assumptie getrokken dat ik het over privé leven bloot geven heb. Dat staat nergens en dat is dus nadrukkelijk niet zo.
Ik vind diie 666 in je naam trouwens ook opmerkelijk.
quote:Daar heb ik al antwoord op gegeven. Normaal zou ik nu zeggen: lees gewoon eens, maar ik zal het nogmaals netjes herhalen. Het woord eng in het artikel is overtrokken (er stond oorspronkelijk ook een beetje eng) en wat ik in de vorige post ook al zei: volgens mij moet je heel veel moeite doen om in zijn geheel niet online te vinden te zijn omdat andere mensen dingen over jouw posten. Als je daar zoveel moeite voor doet vraag ik me af waarom.Op zaterdag 23 mei 2009 10:13 schreef Diederik_Duck het volgende:
Nou Chi666 alias Bas van de Haterd, wat is het dan dat iemand eng maakt als hij niet te vinden is op internet? Is zo iemand een moordenaar, een verkrachter, of is het iets anders?
En nogmaals: personal branding gaat over jezelf in positieve manier onderscheiden en de nadruk leggen op de dingen die belangrijk zijn. Iedereen denkt meteen negatief over redenen om afgewezen te worden. Ik denk positief, redenen om iemand aan te nemen.
quote:Dat krijg je als je één term pakt (of in dit geval een deel van het woord) en die uit het verband ruktIk vind diie 666 in je naam trouwens ook opmerkelijk.
Er staat niet 666, er staat Chi666. En chi is de alomvattende levenskracht (zeg maar 'the force' uit star wars). De combinatie (al het goede en de duivel) is de tweeledigheid die in mij schuil gaat. Maar een deel van iets pakken, niet weten wat de rest is en daar assumpties over doen is eigenlijk wat hier ook gebeurt is. Want iedereen is er op gedoken als 'je moet alles blootgeven' en 'je moet je privé leven' blootgeven. Geen van beide wat ik gezegd heb.
Of heb je wat te verbergen?
En een ondernemer die over Star Wars praat. Hopelijk zit je in de software, anders heb je al je geloofwaardigheid nu verloren.
quote:Ja, dat is een leuke verdachtmaking. Maar ik wil weten waarom je je dan iets moet afvragen. Is dat een vaag onderbuikgevoel, of zit er meer achter? Kortom: wat zou er met deze mensen mis kunnen zijn?Op zaterdag 23 mei 2009 10:38 schreef Chi666 het volgende:
[..]
Daar heb ik al antwoord op gegeven. Normaal zou ik nu zeggen: lees gewoon eens, maar ik zal het nogmaals netjes herhalen. Het woord eng in het artikel is overtrokken (er stond oorspronkelijk ook een beetje eng) en wat ik in de vorige post ook al zei: volgens mij moet je heel veel moeite doen om in zijn geheel niet online te vinden te zijn omdat andere mensen dingen over jouw posten. Als je daar zoveel moeite voor doet vraag ik me af waarom.
quote:Waarom moet dat op internet? Je hebt toch een CV, referenties, sollicitatiegesprek. Mogelijkheden genoeg om te checken hoe iemand is.En nogmaals: personal branding gaat over jezelf in positieve manier onderscheiden en de nadruk leggen op de dingen die belangrijk zijn. Iedereen denkt meteen negatief over redenen om afgewezen te worden. Ik denk positief, redenen om iemand aan te nemen.
quote:Je ziet hoe makkelijk het is om zaken te misinterpreteren. Dat kan een reden zijn om voorzichtig te zijn op internet. Je kunt dan immers niets toelichten of verduidelijken.[..]
Dat krijg je als je één term pakt (of in dit geval een deel van het woord) en die uit het verband rukt
Maar een deel van iets pakken, niet weten wat de rest is en daar assumpties over doen is eigenlijk wat hier ook gebeurt is. Want iedereen is er op gedoken als 'je moet alles blootgeven' en 'je moet je privé leven' blootgeven. Geen van beide wat ik gezegd heb.
quote:Ik kan niet anders zeggen dan dat we het 100% met elkaar eens zijn. Je moet natuurlijk heel voorzichtig zijn en vooral heel goed nadenken over wat je online zet. Maar voorzichtigheid is niet hetzelfde als geheel afwezig.Je ziet hoe makkelijk het is om zaken te misinterpreteren. Dat kan een reden zijn om voorzichtig te zijn op internet. Je kunt dan immers niets toelichten of verduidelijken.
Ik adviseer regelmatig mensen om vooral hun privé leven volledig van het internet af te houden of af te schermen. Met name in wat ik 'chantabele beroepen' noem. Gevangenisbewakers bijvoorbeeld, maar ook docenten en niet te vergeten een hele zwik ambtenaren die in 'zicht functies' zitten.
En verder moet denk ik iedereen zich afvragen: heb ik meer waarde voor mijn opdrachtgever / baas / manager / etc als ik online wel zichtbaar ben. Ik ken b.v. W&S bureaus die heel veel plaatsingen via Linkedin regelen. Als je daar geen account hebt, ben je voor hen veel minder waardevol. Dat kan je opbouwen, maar dat kost 6 maanden die ze je wel moeten betalen. Dat geldt zeker niet voor alle functies, maar wel voor steeds meer. Eigenlijk de meeste functies in de informatie en kennis industrie waar we nu in zitten.
quote:Dat heb je dan helemaal mis.volgens mij moet je heel veel moeite doen om in zijn geheel niet online te vinden te zijn omdat andere mensen dingen over jouw posten. Als je daar zoveel moeite voor doet vraag ik me af waarom.
Ik doe totaal geen moeite om online niet te vinden te zijn en ik ben online niet te vinden. De mensen die wel iets van me (of het nou info is of een foto of wat dan ook) online zouden zetten ergens vraag ik zo om het te verwijderen. Is dat veel moeite?
Aan personal branding op het internet doen kan zeker een positieve bijdrage leveren, zeker in bepaalde sectoren (voorbeeld: als grafisch ontwerper een online portfolio bijhouden). Maar waar het mis gaat is op het moment dat je het verheft tot een norm en mensen die daar niet aan meedoen stigmatiseert. Dat is zeer onterecht, omdat je geen enkele inzicht hebt in de motieven van iemand om zich niet op het internet te presenteren. Je kunt het eng noemen, of meer genuanceerd een beetje eng, of je openlijk afvragen waarom iemand zoveel moeite doet om onvindbaar te zijn, de toon van je betoog is er wel degelijk eentje die de suggestie wekt dat er met die mensen wel iets aan de hand moet zijn. Dan is het toch logisch dat mensen zo fel reageren, want zoals je in deze topic kunt lezen, zijn de motieven daarvoor erg rationeel en beredeneerd. Het zegt verder werkelijk niets over de persoon.
quote:Dit slaat natuurlijk niet echt ergens op.Op zaterdag 23 mei 2009 10:52 schreef Rechterbal het volgende:
En een ondernemer die over Star Wars praat. Hopelijk zit je in de software, anders heb je al je geloofwaardigheid nu verloren.
quote:Natuurlijk prikkel ik in zo'n stelling, laat dat duidelijk zijn. En ik had niet anders verwacht dan dat er fel op gereageerd zou worden, dat is de hele bedoeling. Jammer vind ik dat velen hier niet lezen (nergens is het woord privé gevallen in het stuk of mijn reacties, toch komt men daar op terug), maar ook dat ben ik helaas gewend tegenwoordig.Aan personal branding op het internet doen kan zeker een positieve bijdrage leveren, zeker in bepaalde sectoren (voorbeeld: als grafisch ontwerper een online portfolio bijhouden). Maar waar het mis gaat is op het moment dat je het verheft tot een norm en mensen die daar niet aan meedoen stigmatiseert. Dat is zeer onterecht, omdat je geen enkele inzicht hebt in de motieven van iemand om zich niet op het internet te presenteren. Je kunt het eng noemen, of meer genuanceerd een beetje eng, of je openlijk afvragen waarom iemand zoveel moeite doet om onvindbaar te zijn, de toon van je betoog is er wel degelijk eentje die de suggestie wekt dat er met die mensen wel iets aan de hand moet zijn. Dan is het toch logisch dat mensen zo fel reageren, want zoals je in deze topic kunt lezen, zijn de motieven daarvoor erg rationeel en beredeneerd. Het zegt verder werkelijk niets over de persoon.
Ik geloof in vrije keuze. Natuurlijk heeft iedereen zijn vrije keuze om iets niet te doen (overigens heb ik hier nog heel weinig goede argumenten gehoord om het niet te doen, anders dan 'ik wil het niet', wat an sich geen reden is). Maar ik vind dat het dan ook de vrije keuze is van iemand anders om geen zaken te doen met die persoon. Vrije keuze werkt twee kanten op.
Ik stel niet dat iedereen die norm heeft of moet hebben. Absoluut niet, als iedereen denkt als mij hebben we pas een hele enge wereld. Mijn stelling is altijd dat iedereen vrij is in zijn keuzes, maar dus ook de mensen 'aan de andere kant van de tafel'. Dus als ik stel dat ik die mensen eng vind en dus niet snel zaken met ze zal doen of ze aan zal nemen, is dat toch ook mijn vrije keuze? Vrije keus werkt toch niet één kant op? Als iemand daar voor kiest is dat zijn/haar goed recht. Net als het mijn goed recht is te kiezen die persoon dan niet aan te nemen omdat je overduidelijk zo'n andere visie hebt dat samenwerken tot niets zal leiden.
Voor mijn werk interview (als-in sollicitatie) ik ook voornamelijk volk dat normaal gesproken goed te vinden is on-line (open source werk e.d.). Ik zoek personen lang niet allemaal op, maar als ik het doe krijg ik vrijwel altijd een handjevol resultaten, en dat is dan ook vaak puur non-privé spul. Geeft gewoon een mooi beeld van waar iemand mee bezig is en mogelijk stof voor het interview. Maar als er niks te vinden is, ja, misschien is het dan een prutser, of misschien is de persoon "paranoid". Die eigenschap is nerds niet vreemd dus om ze daar op af te keuren is geen goed idee.
Afkeuren doe ik wel op de inhoud van het interview.quote:Try me.. ik geef je wel m'n echte naam als je de moeite wil doenOp zaterdag 23 mei 2009 12:28 schreef Sander het volgende:
Whehehe. Respect voor mensen die niet zijn te Googlen.
.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 13:55 schreef LintuxCx het volgende:
Mee eens, mooi dat je hier de discussie aangaat. Overigens, waarom heb je je echte naam niet in je profiel ingevuld?
Die was natuurlijk te verwachten. Ik heb al heel lang een fok account voor de F1 manager met name. En nogmaals, niet alles privé hoeft bekend te zijn. Ik post op bepaalde sites ook liever onder een nickname. Bewust, niet omdat ik iets te verbergen heb, maar ik wil dat als men mijn googeld mijn business bovenaan komt, niet mijn passie voor wielrennen of mijn muziekhobby. Ik kan dus niet vaak genoeg herhalen blijkbaar: ik heb het nergens, ook in dit artikel niet, over dat je met je hele privé leven open en bloot moet of zelfs met iets van je privé leven. Lang leve keuzevrijheid!
quote:Elke sector heeft zijn eigen type mensen en bij OS mensen kan ik me daar helemaal iets bij indenken. Maar LintuxCx, vertel me eens. Als jij iemand dus opzoekt en ziet dat hij geweldige projecten heeft gedaan die goed aansluiten, heeft zo iemand bij jou dan een streepje voor?Voor mijn werk interview (als-in sollicitatie) ik ook voornamelijk volk dat normaal gesproken goed te vinden is on-line (open source werk e.d.). Ik zoek personen lang niet allemaal op, maar als ik het doe krijg ik vrijwel altijd een handjevol resultaten, en dat is dan ook vaak puur non-privé spul. Geeft gewoon een mooi beeld van waar iemand mee bezig is en mogelijk stof voor het interview. Maar als er niks te vinden is, ja, misschien is het dan een prutser, of misschien is de persoon "paranoid". Die eigenschap is nerds niet vreemd dus om ze daar op af te keuren is geen goed idee.
Overigens ga je hier uit van mensen die jouw al benaderen. Ik zoek nooit heel veel mensen en werk vooral met ondernemers. Ik adverteer dus niet. Als ik personeel zoek is dat meestal op basis van mensen die ik al ken via blogs, reacties op blogs of linkedin profielen.
En ik werk 90% met ondernemers en freelancers, als die geen online aanwezigheid hebben ben je voor mij niet een type ondernemer dat ik serieus kan nemen. Niet in mijn branche in ieder geval.
Anyway, blij dat er hier ook een inhoudelijke discussie te voeren is en het niet verzand in een flame war. Op basis van de eerste bak reacties had ik het idee dat FOK was afgedaald naar het niveau van Geenstijl (ik kom hier niet zoveel, vandaar dat ik ook pas zo laat reageerde). Valt me 100% mee.
[ Bericht 69% gewijzigd door Palomar op 23-05-2009 14:58:05 ]
En ik ben niet dood overigens.
quote:Op zaterdag 23 mei 2009 14:39 schreef amaranta het volgende:
Ik ben ook niet te vinden met google en dat wil ik graag zo houden.
quote:Op zaterdag 23 mei 2009 00:30 schreef Chi666 het volgende:
Gelukkig zijn de mensen die met mij zaken doen meer geïnteresseerd in de inhoud.
quote:Ik meende het. Vind het juist erg goed. Niks eng.Op zaterdag 23 mei 2009 14:12 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Try me.. ik geef je wel m'n echte naam als je de moeite wil doen
En dan heb ik nog niet eens een eigen site/blog oid.
Alleen mijn huisadres staat nergens, misschien moet ik dat maar zo houden
Ach, ik ben tenminste niet eng
quote:Als dat voor mij bedoeld is: alle resultaten zijn studie- en/of werkgerelateerd. Niet stoer dusOp zaterdag 23 mei 2009 19:40 schreef FP128 het volgende:
Ah! ik zie het al je bent beroemd en populair. Mag ik je aanraken en een handtekening?
quote:Precies wat ik verwachtte; en dat is ws net één van de dingen die voor jou onder personal branding valt.Op zaterdag 23 mei 2009 14:25 schreef Chi666 het volgende:
Bewust, niet omdat ik iets te verbergen heb, maar ik wil dat als men mijn googeld mijn business bovenaan komt, niet mijn passie voor wielrennen of mijn muziekhobby.
quote:Voor veel mensen is dat dankzij CU2 en zijn opvolgers nou eenmaal het enige wat mogelijk online staat, niet?Ik kan dus niet vaak genoeg herhalen blijkbaar: ik heb het nergens, ook in dit artikel niet, over dat je met je hele privé leven open en bloot moet of zelfs met iets van je privé leven.
quote:Misschien. Maar als de persoon vervolgens nóg brakkere C code schrijft dan ik op mijn zestiende, niet weet hoe je een merge sort doet, of geen flauw idee heeft hoe hij een slecht werkend netwerk moet debuggen, dan is 'ie dat streepje ook net zo gauw weer kwijt hoor.Elke sector heeft zijn eigen type mensen en bij OS mensen kan ik me daar helemaal iets bij indenken. Maar LintuxCx, vertel me eens. Als jij iemand dus opzoekt en ziet dat hij geweldige projecten heeft gedaan die goed aansluiten, heeft zo iemand bij jou dan een streepje voor?
Sowieso ben ik niet de persoon die bepaalt of iemand de moeite van het interviewen waard is. Daar hebben we al een ander proces (en andere mensen) voor. En dat proces is voor zover ik weet heel erg voorzichtig met het voortijdig af laten vallen van kandidaten. Het is al moeilijk genoeg om geschikte mensen te vinden...
quote:Wat als iemand nou echt nog weinig gedaan heeft of tot dan toe alleen maar hobby dingen onder een alias gedaan heeft? Of niet zo veel contacten heeft met "soortgenoten"? Ik weet dat, tot ik aan wat progammeerwedstrijden mee ging doen, bar weinig contacten e.d. had in "mijn wereldje". Maar goed, dat is inmiddels ook al meer dan tien jaar geleden, toen Friendster nog niet eens bestond, laat staan al z'n klonen.En ik werk 90% met ondernemers en freelancers, als die geen online aanwezigheid hebben ben je voor mij niet een type ondernemer dat ik serieus kan nemen. Niet in mijn branche in ieder geval.
quote:HyvesOp maandag 11 mei 2009 08:52 schreef MikeyMo het volgende:
Als jij het niet online zet dan sta je volgende week wel bij iemand anders op zijn Hyves omdat je bij een feestje aanwezig was.
Gelukkig dat mijn vrienden er net als ik niet aan doen. quote:Op maandag 11 mei 2009 09:34 schreef Blight het volgende:
[..]
Same. Ik vind het heerlijk dat ik niet te vinden ben op het internet en ik geen enkele profielpagina heb. Ik zit er totaal niet op te wachten dat mogelijk toekomstige werkgevers mee zitten te genieten op Hyves of wat dan ook.
quote:Mezelf profileren zodat de dingen die ik zakelijk belangrijk vind bovenaan staan? Inderdaad. Dat is personal branding. Wel authentiek (ik ben 100% mezelf), maar vooral op werk gericht (wat in mijn geval ook heel authentiek is)Op zaterdag 23 mei 2009 22:19 schreef LintuxCx het volgende:
Precies wat ik verwachtte; en dat is ws net één van de dingen die voor jou onder personal branding valt.
quote:Eeeh, nee. Daar heb ik nu net een heel boek over geschrevenVoor veel mensen is dat dankzij CU2 en zijn opvolgers nou eenmaal het enige wat mogelijk online staat, niet?
quote:En zo hoort het. In de recruitment wereld sta ik bekend als de 'ethische zeikerd' die altijd maar vind dat je dingen niet mag gebruiken die je online vind omdat je in de meeste gevallen niet weet of het bij de persoon hoort (hondjes die fikkie heten) en dat communiceren 80% non verbaal is dus tekst zoveel niet overbrengt.Sowieso ben ik niet de persoon die bepaalt of iemand de moeite van het interviewen waard is. Daar hebben we al een ander proces (en andere mensen) voor. En dat proces is voor zover ik weet heel erg voorzichtig met het voortijdig af laten vallen van kandidaten. Het is al moeilijk genoeg om geschikte mensen te vinden...
Dat is ook het probleem met deze discussie en het stukje in De Pers, er mist zoveel aan nuances. Nogmaals, ik heb het niet over alles vrijgeven of iets van je privé vrijgeven (personal branding is niet persoonlijk, maar persoonsgebonden), maar wel over enige aanwezigheid. Je uiterste best doen niet aanwezig te zijn online, dat is een keuze, dat is een goed recht, maar dan heb ik (en met mij anderen) de keuze om daar moeite mee te hebben.
quote:Weinig is niet niks. En dat kan je op een Linkedin profiel zetten bijvoorbeeld. En als je alles onder een alias doet, nogmaals, je goed recht. Alleen ben je dan voor mij als ondernemer minder waard (in de letterlijke zin van het woord). De kans dat een potentiële klant je namelijk vind en wij daar beide van profiteren is een stuk minder, om maar een voorbeeld te noemen. Dus is de kans een stuk kleiner dat we tot zaken komen, want dan heb je een waarde discussie (ik hecht veel waarde aan een personal brand, jij overduidelijk niet, dus is jouw waarde perceptie sterk anders dan die van mij, dus komen we er niet uit is mijn ervaring).Wat als iemand nou echt nog weinig gedaan heeft of tot dan toe alleen maar hobby dingen onder een alias gedaan heeft? Of niet zo veel contacten heeft met "soortgenoten"? Ik weet dat, tot ik aan wat progammeerwedstrijden mee ging doen, bar weinig contacten e.d. had in "mijn wereldje". Maar goed, dat is inmiddels ook al meer dan tien jaar geleden, toen Friendster nog niet eens bestond, laat staan al z'n klonen.
[ Bericht 20% gewijzigd door Chi666 op 23-05-2009 22:42:42 ]
quote:Ja, daar begon ik over, maar alleen de datum viel me op, dat je je naam erbij vermeld lijkt me verder niet meer dan logisch.Op zaterdag 23 mei 2009 00:30 schreef Chi666 het volgende:
Oh en nog even inhaken op andere commentaren: ja, business blog is knudde, slechte integratie, toen bijzonder goedkoop gedaan. Moet al tijden vervangen worden door degelijke wordpress install (hoewel ik niet inzie wat het probleem is van een naam bij elke post, dat is volgens mij essentieel, ook al post er maar één iemand). En die tijd is vaag genoeg ineens aangepast vanuit het CMS (die stond altijd goed) na één of andere vage technische storing en heb ik inderdaad nooit de moeite genomen om terug te zetten.
quote:Het is nu juist mijn werk om op dat soort lullige dingen te letten.Gelukkig zijn de mensen die met mij zaken doen meer geïnteresseerd in de inhoud.
Ik vind het wel goed van je dat je de handschoen oppakt in dit topic
, het is hier inderdaad niet geenstijl (WGR is een lief subforum)