Mensen die niet op internet te vinden zijn: eng?

Nou Chi666 alias Bas van de Haterd, wat is het dan dat iemand eng maakt als hij niet te vinden is op internet? Is zo iemand een moordenaar, een verkrachter, of is het iets anders?

Ik vind diie 666 in je naam trouwens ook opmerkelijk.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 10:13 schreef Diederik_Duck het volgende:
Nou Chi666 alias Bas van de Haterd, wat is het dan dat iemand eng maakt als hij niet te vinden is op internet? Is zo iemand een moordenaar, een verkrachter, of is het iets anders?

Daar heb ik al antwoord op gegeven. Normaal zou ik nu zeggen: lees gewoon eens, maar ik zal het nogmaals netjes herhalen. Het woord eng in het artikel is overtrokken (er stond oorspronkelijk ook een beetje eng) en wat ik in de vorige post ook al zei: volgens mij moet je heel veel moeite doen om in zijn geheel niet online te vinden te zijn omdat andere mensen dingen over jouw posten. Als je daar zoveel moeite voor doet vraag ik me af waarom.

En nogmaals: personal branding gaat over jezelf in positieve manier onderscheiden en de nadruk leggen op de dingen die belangrijk zijn. Iedereen denkt meteen negatief over redenen om afgewezen te worden. Ik denk positief, redenen om iemand aan te nemen.

quote:

Ik vind diie 666 in je naam trouwens ook opmerkelijk.

Dat krijg je als je één term pakt (of in dit geval een deel van het woord) en die uit het verband rukt Er staat niet 666, er staat Chi666. En chi is de alomvattende levenskracht (zeg maar 'the force' uit star wars). De combinatie (al het goede en de duivel) is de tweeledigheid die in mij schuil gaat.

Maar een deel van iets pakken, niet weten wat de rest is en daar assumpties over doen is eigenlijk wat hier ook gebeurt is. Want iedereen is er op gedoken als 'je moet alles blootgeven' en 'je moet je privé leven' blootgeven. Geen van beide wat ik gezegd heb.

Ey Chi, graag een foto van je gezin, en het adres van je huis.
Of heb je wat te verbergen?

En een ondernemer die over Star Wars praat. Hopelijk zit je in de software, anders heb je al je geloofwaardigheid nu verloren.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 10:38 schreef Chi666 het volgende:

[..]

Daar heb ik al antwoord op gegeven. Normaal zou ik nu zeggen: lees gewoon eens, maar ik zal het nogmaals netjes herhalen. Het woord eng in het artikel is overtrokken (er stond oorspronkelijk ook een beetje eng) en wat ik in de vorige post ook al zei: volgens mij moet je heel veel moeite doen om in zijn geheel niet online te vinden te zijn omdat andere mensen dingen over jouw posten. Als je daar zoveel moeite voor doet vraag ik me af waarom.

Ja, dat is een leuke verdachtmaking. Maar ik wil weten waarom je je dan iets moet afvragen. Is dat een vaag onderbuikgevoel, of zit er meer achter? Kortom: wat zou er met deze mensen mis kunnen zijn?

quote:

En nogmaals: personal branding gaat over jezelf in positieve manier onderscheiden en de nadruk leggen op de dingen die belangrijk zijn. Iedereen denkt meteen negatief over redenen om afgewezen te worden. Ik denk positief, redenen om iemand aan te nemen.

Waarom moet dat op internet? Je hebt toch een CV, referenties, sollicitatiegesprek. Mogelijkheden genoeg om te checken hoe iemand is.

quote:

[..]

Dat krijg je als je één term pakt (of in dit geval een deel van het woord) en die uit het verband rukt Er staat niet 666, er staat Chi666. En chi is de alomvattende levenskracht (zeg maar 'the force' uit star wars). De combinatie (al het goede en de duivel) is de tweeledigheid die in mij schuil gaat.

Maar een deel van iets pakken, niet weten wat de rest is en daar assumpties over doen is eigenlijk wat hier ook gebeurt is. Want iedereen is er op gedoken als 'je moet alles blootgeven' en 'je moet je privé leven' blootgeven. Geen van beide wat ik gezegd heb.

Je ziet hoe makkelijk het is om zaken te misinterpreteren. Dat kan een reden zijn om voorzichtig te zijn op internet. Je kunt dan immers niets toelichten of verduidelijken.

quote:

Je ziet hoe makkelijk het is om zaken te misinterpreteren. Dat kan een reden zijn om voorzichtig te zijn op internet. Je kunt dan immers niets toelichten of verduidelijken.

Ik kan niet anders zeggen dan dat we het 100% met elkaar eens zijn. Je moet natuurlijk heel voorzichtig zijn en vooral heel goed nadenken over wat je online zet. Maar voorzichtigheid is niet hetzelfde als geheel afwezig.

Ik adviseer regelmatig mensen om vooral hun privé leven volledig van het internet af te houden of af te schermen. Met name in wat ik 'chantabele beroepen' noem. Gevangenisbewakers bijvoorbeeld, maar ook docenten en niet te vergeten een hele zwik ambtenaren die in 'zicht functies' zitten.

En verder moet denk ik iedereen zich afvragen: heb ik meer waarde voor mijn opdrachtgever / baas / manager / etc als ik online wel zichtbaar ben. Ik ken b.v. W&S bureaus die heel veel plaatsingen via Linkedin regelen. Als je daar geen account hebt, ben je voor hen veel minder waardevol. Dat kan je opbouwen, maar dat kost 6 maanden die ze je wel moeten betalen. Dat geldt zeker niet voor alle functies, maar wel voor steeds meer. Eigenlijk de meeste functies in de informatie en kennis industrie waar we nu in zitten.

quote:

volgens mij moet je heel veel moeite doen om in zijn geheel niet online te vinden te zijn omdat andere mensen dingen over jouw posten. Als je daar zoveel moeite voor doet vraag ik me af waarom.

Dat heb je dan helemaal mis.

Ik doe totaal geen moeite om online niet te vinden te zijn en ik ben online niet te vinden. De mensen die wel iets van me (of het nou info is of een foto of wat dan ook) online zouden zetten ergens vraag ik zo om het te verwijderen. Is dat veel moeite?

@Chi666

Aan personal branding op het internet doen kan zeker een positieve bijdrage leveren, zeker in bepaalde sectoren (voorbeeld: als grafisch ontwerper een online portfolio bijhouden). Maar waar het mis gaat is op het moment dat je het verheft tot een norm en mensen die daar niet aan meedoen stigmatiseert. Dat is zeer onterecht, omdat je geen enkele inzicht hebt in de motieven van iemand om zich niet op het internet te presenteren. Je kunt het eng noemen, of meer genuanceerd een beetje eng, of je openlijk afvragen waarom iemand zoveel moeite doet om onvindbaar te zijn, de toon van je betoog is er wel degelijk eentje die de suggestie wekt dat er met die mensen wel iets aan de hand moet zijn. Dan is het toch logisch dat mensen zo fel reageren, want zoals je in deze topic kunt lezen, zijn de motieven daarvoor erg rationeel en beredeneerd. Het zegt verder werkelijk niets over de persoon.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 10:52 schreef Rechterbal het volgende:
En een ondernemer die over Star Wars praat. Hopelijk zit je in de software, anders heb je al je geloofwaardigheid nu verloren.

Dit slaat natuurlijk niet echt ergens op.

quote:

Aan personal branding op het internet doen kan zeker een positieve bijdrage leveren, zeker in bepaalde sectoren (voorbeeld: als grafisch ontwerper een online portfolio bijhouden). Maar waar het mis gaat is op het moment dat je het verheft tot een norm en mensen die daar niet aan meedoen stigmatiseert. Dat is zeer onterecht, omdat je geen enkele inzicht hebt in de motieven van iemand om zich niet op het internet te presenteren. Je kunt het eng noemen, of meer genuanceerd een beetje eng, of je openlijk afvragen waarom iemand zoveel moeite doet om onvindbaar te zijn, de toon van je betoog is er wel degelijk eentje die de suggestie wekt dat er met die mensen wel iets aan de hand moet zijn. Dan is het toch logisch dat mensen zo fel reageren, want zoals je in deze topic kunt lezen, zijn de motieven daarvoor erg rationeel en beredeneerd. Het zegt verder werkelijk niets over de persoon.

Natuurlijk prikkel ik in zo'n stelling, laat dat duidelijk zijn. En ik had niet anders verwacht dan dat er fel op gereageerd zou worden, dat is de hele bedoeling. Jammer vind ik dat velen hier niet lezen (nergens is het woord privé gevallen in het stuk of mijn reacties, toch komt men daar op terug), maar ook dat ben ik helaas gewend tegenwoordig.

Ik geloof in vrije keuze. Natuurlijk heeft iedereen zijn vrije keuze om iets niet te doen (overigens heb ik hier nog heel weinig goede argumenten gehoord om het niet te doen, anders dan 'ik wil het niet', wat an sich geen reden is). Maar ik vind dat het dan ook de vrije keuze is van iemand anders om geen zaken te doen met die persoon. Vrije keuze werkt twee kanten op.

Ik stel niet dat iedereen die norm heeft of moet hebben. Absoluut niet, als iedereen denkt als mij hebben we pas een hele enge wereld. Mijn stelling is altijd dat iedereen vrij is in zijn keuzes, maar dus ook de mensen 'aan de andere kant van de tafel'. Dus als ik stel dat ik die mensen eng vind en dus niet snel zaken met ze zal doen of ze aan zal nemen, is dat toch ook mijn vrije keuze? Vrije keus werkt toch niet één kant op? Als iemand daar voor kiest is dat zijn/haar goed recht. Net als het mijn goed recht is te kiezen die persoon dan niet aan te nemen omdat je overduidelijk zo'n andere visie hebt dat samenwerken tot niets zal leiden.

Whehehe. Respect voor mensen die niet zijn te Googlen.

Chi666, ook al ben ik het niet op alle punten met je eens, ik vind wel dat je een goede bijdrage aan dit topic levert. Kom hier later nog wel even terug met argumentatie, moet nu eerst even weg.

Mee eens, mooi dat je hier de discussie aangaat. Overigens, waarom heb je je echte naam niet in je profiel ingevuld?

Voor mijn werk interview (als-in sollicitatie) ik ook voornamelijk volk dat normaal gesproken goed te vinden is on-line (open source werk e.d.). Ik zoek personen lang niet allemaal op, maar als ik het doe krijg ik vrijwel altijd een handjevol resultaten, en dat is dan ook vaak puur non-privé spul. Geeft gewoon een mooi beeld van waar iemand mee bezig is en mogelijk stof voor het interview. Maar als er niks te vinden is, ja, misschien is het dan een prutser, of misschien is de persoon "paranoid". Die eigenschap is nerds niet vreemd dus om ze daar op af te keuren is geen goed idee. Afkeuren doe ik wel op de inhoud van het interview.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 12:28 schreef Sander het volgende:
Whehehe. Respect voor mensen die niet zijn te Googlen.

Try me.. ik geef je wel m'n echte naam als je de moeite wil doen .

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 13:55 schreef LintuxCx het volgende:
Mee eens, mooi dat je hier de discussie aangaat. Overigens, waarom heb je je echte naam niet in je profiel ingevuld?

Die was natuurlijk te verwachten. Ik heb al heel lang een fok account voor de F1 manager met name. En nogmaals, niet alles privé hoeft bekend te zijn. Ik post op bepaalde sites ook liever onder een nickname. Bewust, niet omdat ik iets te verbergen heb, maar ik wil dat als men mijn googeld mijn business bovenaan komt, niet mijn passie voor wielrennen of mijn muziekhobby. Ik kan dus niet vaak genoeg herhalen blijkbaar: ik heb het nergens, ook in dit artikel niet, over dat je met je hele privé leven open en bloot moet of zelfs met iets van je privé leven. Lang leve keuzevrijheid!

quote:

Voor mijn werk interview (als-in sollicitatie) ik ook voornamelijk volk dat normaal gesproken goed te vinden is on-line (open source werk e.d.). Ik zoek personen lang niet allemaal op, maar als ik het doe krijg ik vrijwel altijd een handjevol resultaten, en dat is dan ook vaak puur non-privé spul. Geeft gewoon een mooi beeld van waar iemand mee bezig is en mogelijk stof voor het interview. Maar als er niks te vinden is, ja, misschien is het dan een prutser, of misschien is de persoon "paranoid". Die eigenschap is nerds niet vreemd dus om ze daar op af te keuren is geen goed idee. Afkeuren doe ik wel op de inhoud van het interview.

Elke sector heeft zijn eigen type mensen en bij OS mensen kan ik me daar helemaal iets bij indenken. Maar LintuxCx, vertel me eens. Als jij iemand dus opzoekt en ziet dat hij geweldige projecten heeft gedaan die goed aansluiten, heeft zo iemand bij jou dan een streepje voor?

Overigens ga je hier uit van mensen die jouw al benaderen. Ik zoek nooit heel veel mensen en werk vooral met ondernemers. Ik adverteer dus niet. Als ik personeel zoek is dat meestal op basis van mensen die ik al ken via blogs, reacties op blogs of linkedin profielen.

En ik werk 90% met ondernemers en freelancers, als die geen online aanwezigheid hebben ben je voor mij niet een type ondernemer dat ik serieus kan nemen. Niet in mijn branche in ieder geval.

Anyway, blij dat er hier ook een inhoudelijke discussie te voeren is en het niet verzand in een flame war. Op basis van de eerste bak reacties had ik het idee dat FOK was afgedaald naar het niveau van Geenstijl (ik kom hier niet zoveel, vandaar dat ik ook pas zo laat reageerde). Valt me 100% mee.

[edit] never mind...

[ Bericht 69% gewijzigd door Palomar op 23-05-2009 14:58:05 ]

Ik ben ook niet te vinden met google en dat wil ik graag zo houden.
En ik ben niet dood overigens.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 14:39 schreef amaranta het volgende:
Ik ben ook niet te vinden met google en dat wil ik graag zo houden.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 00:30 schreef Chi666 het volgende:
Gelukkig zijn de mensen die met mij zaken doen meer geïnteresseerd in de inhoud.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 14:12 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Try me.. ik geef je wel m'n echte naam als je de moeite wil doen .

Ik meende het. Vind het juist erg goed. Niks eng.

Ik ben iets te goed te vinden. Als je mijn (volledige) naam googlet, vind je o.a.:

een pasfoto

mijn geboortedatum

op welke school ik heb gezeten

wanneer ik daar mijn diploma heb gehaald

wie mijn klasgenoten waren

waar ik ben gaan studeren en welke studie ik deed

welke baan ik nu heb

mijn telefoonnummer

mijn e-mailadres

En dan heb ik nog niet eens een eigen site/blog oid.

Alleen mijn huisadres staat nergens, misschien moet ik dat maar zo houden

Ach, ik ben tenminste niet eng

Ah! ik zie het al je bent beroemd en populair. Mag ik je aanraken en een handtekening?

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 19:40 schreef FP128 het volgende:
Ah! ik zie het al je bent beroemd en populair. Mag ik je aanraken en een handtekening?

Als dat voor mij bedoeld is: alle resultaten zijn studie- en/of werkgerelateerd. Niet stoer dus

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 14:25 schreef Chi666 het volgende:
Bewust, niet omdat ik iets te verbergen heb, maar ik wil dat als men mijn googeld mijn business bovenaan komt, niet mijn passie voor wielrennen of mijn muziekhobby.

Precies wat ik verwachtte; en dat is ws net één van de dingen die voor jou onder personal branding valt.

quote:

Ik kan dus niet vaak genoeg herhalen blijkbaar: ik heb het nergens, ook in dit artikel niet, over dat je met je hele privé leven open en bloot moet of zelfs met iets van je privé leven.

Voor veel mensen is dat dankzij CU2 en zijn opvolgers nou eenmaal het enige wat mogelijk online staat, niet?

quote:

Elke sector heeft zijn eigen type mensen en bij OS mensen kan ik me daar helemaal iets bij indenken. Maar LintuxCx, vertel me eens. Als jij iemand dus opzoekt en ziet dat hij geweldige projecten heeft gedaan die goed aansluiten, heeft zo iemand bij jou dan een streepje voor?

Misschien. Maar als de persoon vervolgens nóg brakkere C code schrijft dan ik op mijn zestiende, niet weet hoe je een merge sort doet, of geen flauw idee heeft hoe hij een slecht werkend netwerk moet debuggen, dan is 'ie dat streepje ook net zo gauw weer kwijt hoor.

Sowieso ben ik niet de persoon die bepaalt of iemand de moeite van het interviewen waard is. Daar hebben we al een ander proces (en andere mensen) voor. En dat proces is voor zover ik weet heel erg voorzichtig met het voortijdig af laten vallen van kandidaten. Het is al moeilijk genoeg om geschikte mensen te vinden...

quote:

En ik werk 90% met ondernemers en freelancers, als die geen online aanwezigheid hebben ben je voor mij niet een type ondernemer dat ik serieus kan nemen. Niet in mijn branche in ieder geval.

Wat als iemand nou echt nog weinig gedaan heeft of tot dan toe alleen maar hobby dingen onder een alias gedaan heeft? Of niet zo veel contacten heeft met "soortgenoten"? Ik weet dat, tot ik aan wat progammeerwedstrijden mee ging doen, bar weinig contacten e.d. had in "mijn wereldje". Maar goed, dat is inmiddels ook al meer dan tien jaar geleden, toen Friendster nog niet eens bestond, laat staan al z'n klonen.

quote:

Op maandag 11 mei 2009 08:52 schreef MikeyMo het volgende:
Als jij het niet online zet dan sta je volgende week wel bij iemand anders op zijn Hyves omdat je bij een feestje aanwezig was.

Hyves Gelukkig dat mijn vrienden er net als ik niet aan doen.

quote:

Op maandag 11 mei 2009 09:34 schreef Blight het volgende:

[..]

Same. Ik vind het heerlijk dat ik niet te vinden ben op het internet en ik geen enkele profielpagina heb. Ik zit er totaal niet op te wachten dat mogelijk toekomstige werkgevers mee zitten te genieten op Hyves of wat dan ook.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 22:19 schreef LintuxCx het volgende:

Precies wat ik verwachtte; en dat is ws net één van de dingen die voor jou onder personal branding valt.

Mezelf profileren zodat de dingen die ik zakelijk belangrijk vind bovenaan staan? Inderdaad. Dat is personal branding. Wel authentiek (ik ben 100% mezelf), maar vooral op werk gericht (wat in mijn geval ook heel authentiek is)

quote:

Voor veel mensen is dat dankzij CU2 en zijn opvolgers nou eenmaal het enige wat mogelijk online staat, niet?

Eeeh, nee. Daar heb ik nu net een heel boek over geschreven

quote:

Sowieso ben ik niet de persoon die bepaalt of iemand de moeite van het interviewen waard is. Daar hebben we al een ander proces (en andere mensen) voor. En dat proces is voor zover ik weet heel erg voorzichtig met het voortijdig af laten vallen van kandidaten. Het is al moeilijk genoeg om geschikte mensen te vinden...

En zo hoort het. In de recruitment wereld sta ik bekend als de 'ethische zeikerd' die altijd maar vind dat je dingen niet mag gebruiken die je online vind omdat je in de meeste gevallen niet weet of het bij de persoon hoort (hondjes die fikkie heten) en dat communiceren 80% non verbaal is dus tekst zoveel niet overbrengt.

Dat is ook het probleem met deze discussie en het stukje in De Pers, er mist zoveel aan nuances. Nogmaals, ik heb het niet over alles vrijgeven of iets van je privé vrijgeven (personal branding is niet persoonlijk, maar persoonsgebonden), maar wel over enige aanwezigheid. Je uiterste best doen niet aanwezig te zijn online, dat is een keuze, dat is een goed recht, maar dan heb ik (en met mij anderen) de keuze om daar moeite mee te hebben.

quote:

Wat als iemand nou echt nog weinig gedaan heeft of tot dan toe alleen maar hobby dingen onder een alias gedaan heeft? Of niet zo veel contacten heeft met "soortgenoten"? Ik weet dat, tot ik aan wat progammeerwedstrijden mee ging doen, bar weinig contacten e.d. had in "mijn wereldje". Maar goed, dat is inmiddels ook al meer dan tien jaar geleden, toen Friendster nog niet eens bestond, laat staan al z'n klonen.

Weinig is niet niks. En dat kan je op een Linkedin profiel zetten bijvoorbeeld. En als je alles onder een alias doet, nogmaals, je goed recht. Alleen ben je dan voor mij als ondernemer minder waard (in de letterlijke zin van het woord). De kans dat een potentiële klant je namelijk vind en wij daar beide van profiteren is een stuk minder, om maar een voorbeeld te noemen. Dus is de kans een stuk kleiner dat we tot zaken komen, want dan heb je een waarde discussie (ik hecht veel waarde aan een personal brand, jij overduidelijk niet, dus is jouw waarde perceptie sterk anders dan die van mij, dus komen we er niet uit is mijn ervaring).

[ Bericht 20% gewijzigd door Chi666 op 23-05-2009 22:42:42 ]