BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
orgineel:
Telegraaf fotofuck:
http://www.klokkenluidero(...)chuw-pwa-gefaked.htm
http://zaplog.nl/zaplog/a(...)exander_gephotoshopt
Mijn goed hoe fucking laag is onze mainstreammedia. Wat denkt de Telegraaf wel niet.
Dit laat maar weer eens zien hoe ziekelijk bedrogen we worden met verslageving. Niets is meer wat het lijkt.
Alles is een setup om ons te bedonderen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lambiekje op 03-05-2009 20:26:51 ]
Telegraaf fotofuck:
http://www.klokkenluidero(...)chuw-pwa-gefaked.htm
http://zaplog.nl/zaplog/a(...)exander_gephotoshopt
Mijn goed hoe fucking laag is onze mainstreammedia. Wat denkt de Telegraaf wel niet.
Dit laat maar weer eens zien hoe ziekelijk bedrogen we worden met verslageving. Niets is meer wat het lijkt.
Alles is een setup om ons te bedonderen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lambiekje op 03-05-2009 20:26:51 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En jij ligt hier wakker van?
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Moeten journalisten niet gewoon objectief gebeurtenissen verslaan?
-edit-
Discutabel dus.
[ Bericht 48% gewijzigd door OldJeller op 03-05-2009 20:34:10 ]
-edit-
Discutabel dus.
[ Bericht 48% gewijzigd door OldJeller op 03-05-2009 20:34:10 ]
Als ze in de buurt van 'objectief' willen komen moet bij elke krant een disclaimer ter grote van duizenden pagina's tekst over wat er allemaal *niet* in de krant staat. Of een verwijzing hierna natuurlijk. Zoiets als waar Joris Luyendijk voor pleit.quote:Op zondag 3 mei 2009 20:26 schreef OldJeller het volgende:
Moeten journalisten niet gewoon objectief gebeurtenissen verslaan?
Dat dacht ik ook idd.quote:Op zondag 3 mei 2009 20:28 schreef Swetsenegger het volgende:
Wie zegt niet dat die 2e foto een seconden of 3 later genomen is?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
let op de stand van maxima's arm en de lichtval daarop.
foto's zijn gewoon iets na elkaar genomen.
foto's zijn gewoon iets na elkaar genomen.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Scherp, +1. Op foto 2 is de boom op de achtergrond er een met een hele dunne stam, terwijl de boom achter max en lex op foto 1 de achtergrond compleet vult.quote:Op zondag 3 mei 2009 20:29 schreef Swetsenegger het volgende:
De boom op de achtergrond is bv ook anders bij foto 1 en 2. Dus 2 is geen shop van 1.
Duidelijk twee andere foto's. Sommige dingen, zoals het haar, zitten anders. Het zou wel een heel overdreven stukje photoshopping zijn.
Dat lijkt me ook. Je ziet ook dat Wim-Lex op de tweede foto zijn hoofd iets anders gedraaid heeft. Misschien reageert hij gewoon minder snel.quote:Op zondag 3 mei 2009 20:28 schreef Swetsenegger het volgende:
Wie zegt niet dat die 2e foto een seconden of 3 later genomen is?
"I can accept failure. I can not accept not trying."
Die boom op de tweede foto is de meest linkse boom op foto 1 volgens mijquote:Op zondag 3 mei 2009 20:29 schreef Swetsenegger het volgende:
De boom op de achtergrond is bv ook anders bij foto 1 en 2. Dus 2 is geen shop van 1.
Het filmpje bewijst niets.
Je ziet namelijk de eerste seconden na het ongeluk niet.
Het kan dus wel degelijk zo zijn dat Alexander zijn hand voor zijn mond heeft gehad in eerste instantie.
Je ziet namelijk de eerste seconden na het ongeluk niet.
Het kan dus wel degelijk zo zijn dat Alexander zijn hand voor zijn mond heeft gehad in eerste instantie.
Op zich geen slecht idee, aangezien men alles voor waar aanneemt uit kranten.quote:Op zondag 3 mei 2009 20:29 schreef waht het volgende:
[..]
Als ze in de buurt van 'objectief' willen komen moet bij elke krant een disclaimer ter grote van duizenden pagina's tekst over wat er allemaal *niet* in de krant staat. Of een verwijzing hierna natuurlijk. Zoiets als waar Joris Luyendijk voor pleit.
FAILquote:Op zondag 3 mei 2009 20:24 schreef tho_Omas het volgende:
Goed werk Lambiekje. Ik mijn telegraaf in de fik gestoken, bij wijze van protest.
Zoals eerder gezegd ben je wel erg autistisch als je niet ziet dat deze foto op een ander moment genomen is..
hij is dan ook een beetje dom.quote:Op zondag 3 mei 2009 20:30 schreef Schadenfreude het volgende:
[..]
Dat lijkt me ook. Je ziet ook dat Wim-Lex op de tweede foto zijn hoofd iets anders gedraaid heeft. Misschien reageert hij gewoon minder snel.
maxima is duidelijk de snelste van het stel.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Volgens mij zit er een fail in jouw herkenning van sarcasme. Over autistisch gesproken.quote:Op zondag 3 mei 2009 20:32 schreef Kankerkachelsverkopert het volgende:
[..]
FAIL
Zoals eerder gezegd ben je wel erg autistisch als je niet ziet dat deze foto op een ander moment genomen is..
juist een autist zou dat wel direct door hebben, kneusjequote:Op zondag 3 mei 2009 20:32 schreef Kankerkachelsverkopert het volgende:
[..]
FAIL
Zoals eerder gezegd ben je wel erg autistisch als je niet ziet dat deze foto op een ander moment genomen is..
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Volgens mij kunnen we wel een zoek de 10 verschillen doen:
1 Grote foto staan ze "schuin" tegen elkaar, kleine foto staan ze recht tegen elkaar.
2 Grote foto heeft Lex hand over schouder Maxima, kleine foto niet.
3 Schaduw op hand Maxima
4 Wim Lex heeft zijn hoofd op de kleine foto recht.
5 De boom tussen Lex en Maxima op de kleine foto is er niet op de grote foto
6 Op de grote foto heeft Maxima haar ogen dichter geknepen
7 Het jasje bij Maxima zit bij het ene foto dichter dan bij de ander
8 Staart van Maxima zit bij de ene foto anders dan de ander.
9 Wim Lex zijn haar is bij de grote foto "opgewaaid".
10 De oorbel bij Maxima zit bij de kleine foto tegen haar hoofd, bij de grote hangt die los.
Zo Lambiekje, je valt weer eens keihard door de mand. Maar een volgende keer ga je natuurlijk weer net zo hard schreeuwen dat de media liegen en dat jij het goed ziet.
Ik ga dit topic in mijn favorieten zetten
1 Grote foto staan ze "schuin" tegen elkaar, kleine foto staan ze recht tegen elkaar.
2 Grote foto heeft Lex hand over schouder Maxima, kleine foto niet.
3 Schaduw op hand Maxima
4 Wim Lex heeft zijn hoofd op de kleine foto recht.
5 De boom tussen Lex en Maxima op de kleine foto is er niet op de grote foto
6 Op de grote foto heeft Maxima haar ogen dichter geknepen
7 Het jasje bij Maxima zit bij het ene foto dichter dan bij de ander
8 Staart van Maxima zit bij de ene foto anders dan de ander.
9 Wim Lex zijn haar is bij de grote foto "opgewaaid".
10 De oorbel bij Maxima zit bij de kleine foto tegen haar hoofd, bij de grote hangt die los.
Zo Lambiekje, je valt weer eens keihard door de mand. Maar een volgende keer ga je natuurlijk weer net zo hard schreeuwen dat de media liegen en dat jij het goed ziet.
Ik ga dit topic in mijn favorieten zetten
Maar dit is dus al het tweede topic vandaag waarin ik me moet afvragen wanneer Lambiekje nu eens een enorm lange ban krijgt als hij weer eens uit BNW ontsnapt is en serieze fora vervuild met z'n stupide geraaskal.
Hij is nou eenmaal altijd al wat minder snel geweest, dat accepteren we allemaal en daar hoeft-ie zich helemaal niet meer druk over te maken!quote:Op zondag 3 mei 2009 20:30 schreef Schadenfreude het volgende:
[..]
Dat lijkt me ook. Je ziet ook dat Wim-Lex op de tweede foto zijn hoofd iets anders gedraaid heeft. Misschien reageert hij gewoon minder snel.
Hij wil hiermee gewoon zijn punt aantonen zodat hij het kan inzetten in BNW. Het is goed als je met een gezonde portie wantrouwen naar de media kijkt, maar je kan daar ook in doorslaan.quote:Op zondag 3 mei 2009 20:52 schreef Swetsenegger het volgende:
Maar dit is dus al het tweede topic vandaag waarin ik me moet afvragen wanneer Lambiekje nu eens een enorm lange ban krijgt als hij weer eens uit BNW ontsnapt is en serieze fora vervuild met z'n stupide geraaskal.
In bepaalde gevallen kan zijn, vast goed bedoelde, advies voor bepaalde mensen vrij gevaarlijk zijn.
Het enige wat echt duidelijk wordt door deze foto ('s) is dat vrouwen sneller doorhebben wat er aan de hand is dan mannen.
Lekker douchen!
Het filmpje laat ook niet de rest van de busrit zien, alleen maar delen.quote:Op zondag 3 mei 2009 21:05 schreef hondjes het volgende:
Toch zie ik hem het op het filmpje ook niet doen.
Tja, tenslotte zien die wel vaker objecten snel op zich af komen in de auto doordat ze een stuurfoutje hebben gemaakt.quote:Op zondag 3 mei 2009 21:09 schreef sjak het volgende:
Het enige wat echt duidelijk wordt door deze foto ('s) is dat vrouwen sneller doorhebben wat er aan de hand is dan mannen.
Die laat zich waarschijnlijk niet meer zien. Die opent over een tijdje weer een nieuw topic met nieuwe beschuldigingen.quote:
Zo gaat het tenminste in diverse BNW discussies. Als die het aantoonbaar fout heeft, verdwijnt die even en komt die na een tijdje weer terug.
Ik zit net de filmpjes even terug te kijken. Foto 1 waar Alexander niet geschokt is, is van het moment dat de bus al het hoekje om is en achter de naald rijdt. De situatie net na de swift tegen de naald is aangereden zie je de bus niet in beeld. Ik denk dat dat het moment was dat ze beide hun hand voor de mond hadden.
Ook heel vreemd dat foto 2 maar een stukje is en foto 1 de hele bus. Je kan dus nooit vergelijken hoe de rest in de bus staat bij foto 2. Waarschijnlijk omdat deze conspiracy dan wel erg makkelijk door te prikken is.
Ook heel vreemd dat foto 2 maar een stukje is en foto 1 de hele bus. Je kan dus nooit vergelijken hoe de rest in de bus staat bij foto 2. Waarschijnlijk omdat deze conspiracy dan wel erg makkelijk door te prikken is.
Denk het ook dat die hand voor de mond net na de aanslag is.
Bij deze foto zie je Lex zijn arm aan de reling en nog niet bij Maxima om de schouder.
Bij deze foto zie je Lex zijn arm aan de reling en nog niet bij Maxima om de schouder.
Een grotere versie van de "geshopte" foto.
Duidelijk te zien dat het een compleet andere hoek is. De reling is hier bijna recht terwijl die bij het "origineel" schuin loopt.
Goed speurwerk.quote:Op zondag 3 mei 2009 22:05 schreef snowgoon het volgende:
[ afbeelding ]
Een grotere versie van de "geshopte" foto.
Duidelijk te zien dat het een compleet andere hoek is. De reling is hier bijna recht terwijl die bij het "origineel" schuin loopt.
Kan ook hier weer een slotje op.
Van die klokkeluiders pagina.
Er staan al een stuk of 30 reacties die duidelijk aangeven dat het artikel niet klopt, maar toch roept de auteur:
Er staan al een stuk of 30 reacties die duidelijk aangeven dat het artikel niet klopt, maar toch roept de auteur:
De hand die op de stoel rust (met schaduw) zou dus gebruikt zijn voor de hand voor de mond (zonder schaduw).quote:Micha Kat
3 Mei 2009 om 11:43
Ten ultieme overvloede:
kijk goed naar de vingers van PWA van de hand die op de stoel rust op de beide foto’s: exact dezelfde stand met de iets grotere opening tussen de ringvinger en de middelvinger. Er is geen enkele twijfel meer mogelijk.
Bye the way: de photoshoppers van Wakker Nederland hebben zijn overhemd op de geshopte hand ook veel te hoog opgetrokken. Haastwerk!
Nee joh!quote:Op zondag 3 mei 2009 22:06 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Goed speurwerk.
Kan ook hier weer een slotje op.
Een leuk topic waarmee de complotgelovers eens ontzetten hard op hun bek gaan!
Denk maar niet dat Lambiekje terugkomt om je dat te gunnen. Die gaat in een hoekje zitten en opent straks een BNW topic alsof er NIKS gebeurd is.quote:
[..]
Nee joh!
Een leuk topic waarmee de complotgelovers eens ontzetten hard op hun bek gaan!
Het is een conspiracy om complotgelovers op hun bek te laten gaan!quote:Op zondag 3 mei 2009 22:12 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Nee joh!
Een leuk topic waarmee de complotgelovers eens ontzetten hard op hun bek gaan!
Inderdaad. Die heeft een reputatie op het gebied van het dood laten bloeden van topics waar hij geen voet meer aan de grond krijgt... Zwever...quote:Op zondag 3 mei 2009 22:13 schreef Sander het volgende:
[..]
Denk maar niet dat Lambiekje terugkomt om je dat te gunnen. Die gaat in een hoekje zitten en opent straks een BNW topic alsof er NIKS gebeurd is.
Overigens, over die foto: zou Bea de order hebben gekregen te blijven zitten? Ik heb geen enkele foto gezien waarbij ze ook maar omkijkt richting de rampplek.
Everything will be okay in the end.
If it's not okay, it's not the end...
If it's not okay, it's not the end...
Slar kan je geen filtertje inbouwen van alle debunkte Lambiekje topics?
Handig om zijn volgende topics gelijk even een lijstje te kunnen dumpen.
Handig om zijn volgende topics gelijk even een lijstje te kunnen dumpen.
Ehm, dat lijstje is simpel:quote:Op zondag 3 mei 2009 22:15 schreef Swetsenegger het volgende:
Slar kan je geen filtertje inbouwen van alle debunkte Lambiekje topics?
Handig om zijn volgende topics gelijk even een lijstje te kunnen dumpen.
Je neemt alle topics die Lambiekje begonnen is.
Dat lijkt me wel verstandig.quote:Op zondag 3 mei 2009 22:15 schreef Swetsenegger het volgende:
Slar kan je geen filtertje inbouwen van alle debunkte Lambiekje topics?
Handig om zijn volgende topics gelijk even een lijstje te kunnen dumpen.
De eerste 10 had ik al, ik ga gewoon verder:quote:Op zondag 3 mei 2009 22:10 schreef Swetsenegger het volgende:
Ontdek de tien verschillen
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
1 Grote foto staan ze "schuin" tegen elkaar, kleine foto staan ze recht tegen elkaar.
2 Grote foto heeft Lex hand over schouder Maxima, kleine foto niet.
3 Schaduw op hand Maxima
4 Wim Lex heeft zijn hoofd op de kleine foto recht.
5 De boom tussen Lex en Maxima op de kleine foto is er niet op de grote foto
6 Op de grote foto heeft Maxima haar ogen dichter geknepen
7 Het jasje bij Maxima zit bij het ene foto dichter dan bij de ander
8 Staart van Maxima zit bij de ene foto anders dan de ander.
9 Wim Lex zijn haar is bij de grote foto "opgewaaid".
10 De oorbel bij Maxima zit bij de kleine foto tegen haar hoofd, bij de grote hangt die los.
11 Hand van prinsesje rechts is anders over mond.
12 Reling van bus is ander perspectief
13 Politiepetten in voorgrond staan anders
14 Dame met rood haar heeft haar hoofd gedraaid en hand verplaatst.
15 blonde dame met zonnebril is niet meer te zien.
16 Trix kijkt anders.
17 Voorkant van de bus is op 1 foto niet te zien
18 jasje Wim Lex hang ene foto los, andere tegen stoel.
19 Hoofd van beveiliger bij verticale stang rechts van Wim Lex
20 Hand van prins ene keer over arm Wim Lex, andere keer los
21 Ene keer zit er iemand links van hoofd Trix, andere keer rechts
En nu ben ik het zat
Op deze bloedige foto zie je in de achtergrond Trix naar de auto kijken.quote:Op zondag 3 mei 2009 22:15 schreef Cootz het volgende:
Overigens, over die foto: zou Bea de order hebben gekregen te blijven zitten? Ik heb geen enkele foto gezien waarbij ze ook maar omkijkt richting de rampplek.
hier kijkt ze wel:quote:Op zondag 3 mei 2009 22:15 schreef Cootz het volgende:
Overigens, over die foto: zou Bea de order hebben gekregen te blijven zitten? Ik heb geen enkele foto gezien waarbij ze ook maar omkijkt richting de rampplek.
http://www.pimras.nl/data/1835/165473-x.jpg
maar ik heb wel m'n vragen bij die beveiliging.
iedereen had meteen moeten gaan zitten of zelfs onder de bankjes duiken en de bus had meteen weg moeten scheuren.
verder had die swift nooit zo ver moeten komen.
de bestuurder hadden ze al veel eerder moeten uitschakelen of de banden lek schieten.
toevallig kwam de auto in een traject naar links toen hij onbestuurbaar raakte.
als dat naar rechts was, was hij tegen de flank van de bus gereden op hoge snelheid.
dan kan die bus niet meer rijden en heb je een mooi stilstaand object waar je op kan schieten als terrorist.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
quote:
[..]
Ehm, dat lijstje is simpel:
Je neemt alle topics die Lambiekje begonnen is.
Een open bus met het koninklijk huis die op volle snelheid wegrijd? Lijkt me geen goed plan. Sowieso was er verder geen dreiging meer. In eerste instantie leek het op een ongeluk.quote:Op zondag 3 mei 2009 22:26 schreef Caesu het volgende:
[..]
hier kijkt ze wel:
http://www.pimras.nl/data/1835/165473-x.jpg
maar ik heb wel m'n vragen bij die beveiliging.
iedereen had meteen moeten gaan zitten of zelfs onder de bankjes duiken en de bus had meteen weg moeten scheuren.
verder had die swift nooit zo ver moeten komen.
de bestuurder hadden ze al veel eerder moeten uitschakelen of de banden lek schieten.
toevallig kwam de auto in een traject naar links toen hij onbestuurbaar raakte.
als dat naar rechts was, was hij tegen de flank van de bus gereden op hoge snelheid.
dan kan die bus niet meer rijden en heb je een mooi stilstaand object waar je op kan schieten als terrorist.
Gaan schieten op een auto die op het publiek afrijd?
De kans dat je publiek raakt is groter dan dat je de auto raakt.
Overigens, een auto die met 100 km/u voorbij raast. Voordat de politie het pistool klaar heeft, is het al weg.
De koninklijke familie maakt bewust de keuze om de beveiliging niet zo strikt te maken dat er niks kan gebeuren. Ze willen contact met het publiek. Niet dat ze vanuit de pausmobiel of met een verrekijker naar het publiek moeten kijken.
Blijft lachen.quote:Jan van Dijk
3 Mei 2009 om 22:27
Na analyse van de foto’s van de Telegraaf en die van Ras en van Van Tellingen (wanneer Margriet en Mabel precies voor zich uitkijken en wanneer ze (vervolgens) geschrokken op- en omkijken, de stand van de bomen, de plaats van de ‘politiepet’ voor de bus etc.), en na analyse van een aantal Youtube filmpjes kun je het volgende onomstotelijk concluderen:
De SEQUENTIELE handelingen van Willem-Alexander zijn als volgt:
1. Maxima hand voor de mond, WA kijkt onbewogen en heeft zijn arm om Maxima (foto Ras /de prinsessen kijken voor zich uit)
2. Maxima hand voor de mond, WA heeft opeens zijn hand voor de mond van schrik ! (foto Telegraaf/ de prinsessen draaien zich om)
3. Maxima hand voor de mond, WA kijkt weer onbewogen en heeft weer zijn arm om Maxima (Youtube / richting het Loo)
4. Maxima hand voor de mond, WA kijkt onbewogen en drukt haar in de stoel (Youtube / bijna bij ingang het Loo)
Mij lijkt deze sequentie niet NORMAAL en duidt dit op manipulatie. Een normale sequentie van gedrag van WA zou zijn: eerst schrikreactie (hand voor je mond), dan je ‘herpakken’ en je arm om je vrouw leggen als steun.
Willem-Alexander heeft echter vanaf het allereerste begin zijn arm om zijn geschrokken vrouw gelegd (als troost en steun). Dat blijkt uit de foto’s en de filmpjes. Dit betekent dat hij allang gezien heeft wat er voor ernstigs gebeurd is, en er op deze wijze op reageert (tam dus en niet erg geschrokken). Een totaal
ontzette reactie ‘opeens’ daarna snijdt dus totaal geen hout, en wijst in de richting van manipulatie.
ah ja natuurlijk dat MSM bedriegd kan het niet in niews en achtergronden?
Welke gek heeft het nu weer verplaatst?!
Volgens mij WIL men besodemieterd worden?!!
Welke gek heeft het nu weer verplaatst?!
Volgens mij WIL men besodemieterd worden?!!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Je hebt wederom gefaald.quote:Op zondag 3 mei 2009 23:31 schreef Lambiekje het volgende:
ah ja natuurlijk dat MSM bedriegd kan het niet in niews en achtergronden?
Welke gek heeft het nu weer verplaatst?!
Volgens mij WIL men besodemieterd worden?!!
Je bewering uit de OP is allang onderuit gehaald.
Jij wilt inderdaad besodemieterd worden.quote:Op zondag 3 mei 2009 23:31 schreef Lambiekje het volgende:
ah ja natuurlijk dat MSM bedriegd kan het niet in niews en achtergronden?
Welke gek heeft het nu weer verplaatst?!
Volgens mij WIL men besodemieterd worden?!!
Zelfs de schrijver van het klokkeluiders bericht geeft nu toe dat het 2 verschillende momenten zijn
quote:Micha Kat
4 Mei 2009 om 07:03
@Rabarberke
OK, verderop in de reeks inderdaad
http://www.fotovantellingen.nl/?page=search&action=found&id=17
het heeft ver alle schijn van dat je gelijk hebt, dat moet ik toegeven, de ‘hand voor de momd-serie’ is inderdaad op een heel ander moment genomen, dat zie je aan de sequence van Van Tellingen….
Ach, en nu moet Wim Lex die auteur dankbaar zijn!
Als je alles zo verdraaid, zit er toch echt een steekje bij je los.quote:Micha Kat
4 Mei 2009 om 10:12
@Indian
Volgens mij moet PWA mij bedanken in plaats van dat ik hem excusues moet aanbieden. Ik zal uitleggen waarom.
Er bestond (en bestaat nog?) veel twijfel over die foto. Door deze twijfel onder de bezoekers van deze site werd ik op dit onderwerp geattendeerd.
Dankzij onze gemeenschappelijke onderzoekingen op deze site (dank, Rabarberke!) is de waarheid aan het licht gekomen, laten we daar nu maar even vanuit gaan: de foto is authentiek.
Deze duidelijkheid -waarmee ook PWA zijn voordeel kan doen- was zonder deze website niet ontstaan. Kijk, dat is nu het mooie van internet wat het onverslaanbaar maakt: THE THRUTH WILL BE REVAILED! Dat kan je van de MSM in geen geval zeggen!
Overigens: zoals al vaker opgemerkt is het de overheid zelf die door lle leugens en nieuwsmanipulaties ervoor verantwoordelijk is dat we nu moeten uitgaan van het principe:
de staat liegt tenzij het tegendeel onomstotelijk kan worden vestgesteld.
De strijd gaat voort! Fight de NWO! Fight Joris Demmink! En -geshopte foto of niet- fight het corrupte en kwaadaardige Huis van Oranje!
Dit soort topics vind ik altijd erg vermakelijk maarr gezond is het niet.
Jij ziet werkelijk overal beren op de weg. (reptillians vermomd als beer, wink wink, nudge nudge)
Jij ziet werkelijk overal beren op de weg. (reptillians vermomd als beer, wink wink, nudge nudge)
Omgquote:Op maandag 4 mei 2009 10:35 schreef snowgoon het volgende:
Ach, en nu moet Wim Lex die auteur dankbaar zijn!
[..]
Als je alles zo verdraaid, zit er toch echt een steekje bij je los.
_!
Het enige wat je hieruit kunt concluderen is dat de hersenen van Maxime sneller werken dan die van Wim Lex
Of dat hij ergens anders naar keek
Of dat hij ergens anders naar keek
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
Nog meer bewijs
Slotje graag
Slotje graag
"ooit geweten wat je allemaal met de beugel van een Grolsch flesje kan doen???"
Die mensen zijn echt gek. Dit zijn de types die over 3 maanden in een zwarte swift zitten he....quote:
Ach, en nu moet Wim Lex die auteur dankbaar zijn!
[..]
Als je alles zo verdraaid, zit er toch echt een steekje bij je los.
Och we kunnen nog een boompje opzetten over die politieagenten die totaal ongeinteresseerd voor zich uit staan te kijken (quote:
)
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
Of diegenen die in het BNW forum luid schreeuwend dit soort topics openen om vervolgens, na keihard is aangetoond dat hij (wederom) onzin uitkraamt, stilletjes in een hoekje te gaan zoeken naar een nieuw onderwerp om precies hetzelfde te gaan doen...quote:Op maandag 4 mei 2009 11:08 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Die mensen zijn echt gek. Dit zijn de types die over 3 maanden in een zwarte swift zitten he....
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
applaus voor jezelf.quote:Op maandag 4 mei 2009 11:13 schreef snowgoon het volgende:
Ik ben er nu eindelijk achter wat er met MSM bedoeld wordt, MainStreamMedia.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Verder niks toe te voegen Lambiekje?quote:
Bijvoorbeeld toegeven dat je het verkeerd had, dat je te snel je conclusies getrokken hebt, dat jij diegene bent die zich laat misleiden.
Nah, Lambiekje niet... Die geeft geen fouten toe... Is nooit gebeurd en het zal ook niet gebeuren...quote:Op maandag 4 mei 2009 22:28 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Verder niks toe te voegen Lambiekje?
Bijvoorbeeld toegeven dat je het verkeerd had, dat je te snel je conclusies getrokken hebt, dat jij diegene bent die zich laat misleiden.
Zou ook zinloos zijn, dan moet hij het in ieder topic weer opnieuw doen...
Zet dan gewoon "sorry" in je sig.
Hmmm.... De klokkeluiders zijn nog niet overtuigd....
De update bij het verhaal is ook nog vol twijfel.
Het is inderdaad voor complotdenkers onmogelijk om toe te geven dat ze fout zitten.quote:Micha Kat
4 Mei 2009 om 13:09
Ik heb overigens gebeld met de firma Van Tellingen en gevraagd of er in de presentatie van de foto’s van de dramatische gebeurtenissen op hun website een chronologische volgorde zit. Dat deed ik omdat de PWA-foto’s zonder hand veel eerder in de reeks zitten dan die ‘met hand’. Hieruit zou je kunnen concluderen dat het een compleet ander moment betreft, zoals ook op deze site gesuggereerd is. Echter, de medewerker die ik sprak zei dat er geen chronologie in de presentatie zit en dat de foto’s ‘at random’ op de website zijn geplaatst. Dit sluit natuurlijk niet uit dat er toch twee momenten kunnen zijn geweest, maar waar in de tijdsbalk van ‘de bus’ moeten die momenten dan worden geplaatst?
Kijk nog eens goed naar beide foto’s bovenaan het stuk, de VP van De Telegraaf en die van Pim Ras. Die lijken zo veel op elkaar, dat het moeilijk voorstelbaar is dat daartussen een substantieel tijdsverloop is geweest. En dat het YouTube-filmpe erbij: dat moet het moment van de ‘hand voor de mond’ dus ook al hebben gemist.
De grote vraag: waar in de tijdsbalk vond het moment plaas dat PWA de hand voor de mond sloeg?
Maar nogmaals: bij twijfel steek is dus niet over, zoals gezegd. Eerst had ik die twijfel niet, maar nu dus (weer) wel.
De update bij het verhaal is ook nog vol twijfel.
YouTube filmpjes, alleen daar wordt de absolute waarheid verteldquote:Update: Uit deze reeks van Van Tellingen blijkt dat deze website er met dit stuk vermoedelijk toch naast zit. Gelukkig kunnen mogelijke fouten via internet snel worden verbeterd! Maar het ultieme bewijs zijn toch bewegende beelden van de situatie.
@Lambiekje... waar blijf je nou om je ongelijk te bekennen over die foto die bewerkt zou zijn en dat dus overduidelijk NIET blijkt te zijn?
Is zeker te moeilijk om je hieruit te lullen?
Is zeker te moeilijk om je hieruit te lullen?
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
quote:Op zondag 3 mei 2009 23:31 schreef Lambiekje het volgende:
ah ja natuurlijk dat MSM bedriegd kan het niet in niews en achtergronden?
Welke gek heeft het nu weer verplaatst?!
Volgens mij WIL men besodemieterd worden?!!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wie kan nu nog serieus denken dat die foto's nep zijn
Op zondag 8 maart 2009 21:38 schreef Danny het volgende:
fuck de policy. posten die hap!
fuck de policy. posten die hap!
Nee hoor.quote:Op maandag 4 mei 2009 23:07 schreef bas-beest het volgende:
@Lambiekje... waar blijf je nou om je ongelijk te bekennen over die foto die bewerkt zou zijn en dat dus overduidelijk NIET blijkt te zijn?
Is zeker te moeilijk om je hieruit te lullen?
Misschien is deze dan niet gemanipuleerd als uitzondering. dat het dagelijks gebeurd met anders nieuws is een feit. Zeer onwaarschijnlijk is het dus niet dat het eventueel zou kunnen met deze PWA foto
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Vertel eens Lambiekje, waarom zou iemand jou ooit nog eens serieus moeten nemen?quote:Op dinsdag 5 mei 2009 08:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee hoor.
Misschien is deze dan niet gemanipuleerd als uitzondering. dat het dagelijks gebeurd met anders nieuws is een feit. Zeer onwaarschijnlijk is het dus niet dat het eventueel zou kunnen met deze PWA foto
Verdiep je nu maar. het nieuws is gemanipuleerd tot en met. Echt meer dan je lief is.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 08:54 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Vertel eens Lambiekje, waarom zou iemand jou ooit nog eens serieus moeten nemen?
CNN heeft bijvoorbeeld meer gegil toegevoegd aan het bekende filmpje. Waarom?!
Je hebt vast ook wel van de week gezien bij DWDD het filmpje van het RTl-nieuws waarbij ze een ontploffing lieten horen van een WO2-bom. In het RTLweekoverzicht-reeks dacht men het leuker te kunnen, veel groffer geluid en beeld dat wiebeld. Grappig misschien, maar het geeft wel aan hoe er gehandeld wordt.
Waarom ik niet de twijfels had was omdat Micha Kat, de internetjournalist, al een klacht heeft ingedient bij de commissie. Als het dus geen trucage is zo als men hier en op klokkenluideronline stelt dan heeft hij wel een lekkere blunder gemaakt.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Kortom jij gelooft alles wat daar gezegd wordt zonder eerst zelf onderzoek te doen? Wat dus betekent dat je net zo dom bent als mensen die zich niet afvragen of die 'MSM' wel klopt?quote:
Waarom ik niet de twijfels had was omdat Micha Kat, de internetjournalist, al een klacht heeft ingedient bij de commissie. Als het dus geen trucage is zo als men hier en op klokkenluideronline stelt dan heeft hij wel een lekkere blunder gemaakt.
!
Jij hebt toch ook ogen in je hoofd? Als je wat beter naar die foto's had gekeken, dan had meteen kunnen zien dat het niet klopte. Net als zo'n beetje iedereen in het topic.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 09:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Verdiep je nu maar. het nieuws is gemanipuleerd tot en met. Echt meer dan je lief is.
CNN heeft bijvoorbeeld meer gegil toegevoegd aan het bekende filmpje. Waarom?!
Je hebt vast ook wel van de week gezien bij DWDD het filmpje van het RTl-nieuws waarbij ze een ontploffing lieten horen van een WO2-bom. In het RTLweekoverzicht-reeks dacht men het leuker te kunnen, veel groffer geluid en beeld dat wiebeld. Grappig misschien, maar het geeft wel aan hoe er gehandeld wordt.
Waarom ik niet de twijfels had was omdat Micha Kat, de internetjournalist, al een klacht heeft ingedient bij de commissie. Als het dus geen trucage is zo als men hier en op klokkenluideronline stelt dan heeft hij wel een lekkere blunder gemaakt.
Juist diegene die oproept dat mensen zich verdiepen in de materie blijkt niet kritisch te zijn en vage verhalen meteen voor waar aan te nemen. Dat maakt jou totaal niet betrouwbaar, en dat zul je toch zelf ook wel begrijpen.
Betrouwbaar was ik toch al niet voor menigeen. Ik heb nooit gezegd dat ik een guru ben. Ik beweeg mensen omzelf na te denken.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 09:08 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Jij hebt toch ook ogen in je hoofd? Als je wat beter naar die foto's had gekeken, dan had meteen kunnen zien dat het niet klopte. Net als zo'n beetje iedereen in het topic.
Juist diegene die oproept dat mensen zich verdiepen in de materie blijkt niet kritisch te zijn en vage verhalen meteen voor waar aan te nemen. Dat maakt jou totaal niet betrouwbaar, en dat zul je toch zelf ook wel begrijpen.
Men vergeet dat ik ook lang niet alles voor de 100% geloof wat ik plemp. Ik plaatste ook alleen maar omdat Kat dus zo "breaking news-kop had en dacht van daar kan ook FOK-topic over geopend worden. Ik had nog niet de replys gelezen. Simple as that.
Het is toch mooi dat men zich dan gaat bemoeien en concludeert dat het geen trucage is. Wel opvallend dat men hier zich wel mee bezighoudt maar de zaken waarbij je je rechten gestaag door kwijt raakt niet.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nogmaals, je hebt zelf twee ogen in je hoofd (of 3 of 1 zou me niks verbazen bij jou) en daarmee had ook jij binnen 10 seconden kunnen zien dat die foto's verschillend waren.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 09:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Betrouwbaar was ik toch al niet voor menigeen. Ik heb nooit gezegd dat ik een guru ben. Ik beweeg mensen omzelf na te denken.
Men vergeet dat ik ook lang niet alles voor de 100% geloof wat ik plemp. Ik plaatste ook alleen maar omdat Kat dus zo "breaking news-kop had en dacht van daar kan ook FOK-topic over geopend worden. Ik had nog niet de replys gelezen. Simple as that.
Het is toch mooi dat men zich dan gaat bemoeien en concludeert dat het geen trucage is. Wel opvallend dat men hier zich wel mee bezighoudt maar de zaken waarbij je je rechten gestaag door kwijt raakt niet.
Maar nee, je denkt niet na en zet jezelf compleet voor lul. Zeker als je aan de hand van deze foto's gaat roepen dat het anders wel gebeurd.
Zelfs op YouTube ben je nog niet veilig voor dat soort mafkezen. Neem dit filmpje:quote:Op maandag 4 mei 2009 22:46 schreef snowgoon het volgende:
[..]
YouTube filmpjes, alleen daar wordt de absolute waarheid verteld
Dat is door FOK! online gezet en 750.000+ keren bekeken en heeft 1100+ reacties. Het is gewoon een stukje van de televisie, uitgeknipt en geüpload.
Als eerste kwamen er al allerlei verzoekjes via de Privé-berichten van YouTube of we de reacties uit konden zetten. Boehoe... er waren mensen die dingen zeiden die andere mensen weer niet leuk vonden. We moesten de reacties uit zetten... niet dus.
Daarna kwam er nog een andere mafkees, die beweerde dat we het filmpje bewerkt hadden en er scheldwoorden aan toegevoegd hadden
. Als je namelijk goed luisterde, met het volume op 10 kon je ergens wat horen 
! Schande! Filmpje moest per se offline, hij ging het NOS journaal inlichten, de kranten bellen, enz... .
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
ook raar. Het filmpje kon wel primetime op SBS6 maar hier op YouTube wordt er geeist dat je 18 bent terwijl je er dan gericht naar opzoek bent. Leeftijdswijzer is triest en geeft mooi het domme schapengedrag aan.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 09:28 schreef HuHu het volgende:
[..]
Zelfs op YouTube ben je nog niet veilig voor dat soort mafkezen. Neem dit filmpje:
Dat is door FOK! online gezet en 750.000+ keren bekeken en heeft 1100+ reacties. Het is gewoon een stukje van de televisie, uitgeknipt en geüpload.
Als eerste kwamen er al allerlei verzoekjes via de Privé-berichten van YouTube of we de reacties uit konden zetten. Boehoe... er waren mensen die dingen zeiden die andere mensen weer niet leuk vonden. We moesten de reacties uit zetten... niet dus.
Daarna kwam er nog een andere mafkees, die beweerde dat we het filmpje bewerkt hadden en er scheldwoorden aan toegevoegd hadden
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En youtube wordt ook alleen bekeken in Nederland natuurlijk.. Wat denk je zelf, zou het ook zo kunnen zijn dat er in andere landen andere/strengere eisen aan het vertoonde beeldmateriaal gesteld worden?quote:Op dinsdag 5 mei 2009 10:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ook raar. Het filmpje kon wel primetime op SBS6 maar hier op YouTube wordt er geeist dat je 18 bent terwijl je er dan gericht naar opzoek bent. Leeftijdswijzer is triest en geeft mooi het domme schapengedrag aan.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dit komt toch aardig over alsof je het 100% gelooft.quote:Op zondag 3 mei 2009 20:21 schreef Lambiekje het volgende:
orgineel:
[ afbeelding ]
Telegraaf fotofuck:
[ afbeelding ]
http://www.klokkenluidero(...)chuw-pwa-gefaked.htm
http://zaplog.nl/zaplog/a(...)exander_gephotoshopt
Mijn goed hoe fucking laag is onze mainstreammedia. Wat denkt de Telegraaf wel niet.
Dit laat maar weer eens zien hoe ziekelijk bedrogen we worden met verslageving. Niets is meer wat het lijkt.
Alles is een setup om ons te bedonderen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
het mooiste van alles is nog wel dat men hier geen enkele moeite hoeft te doen om TS voor schut te zetten, dat doet hij zelf namelijk al en beter dan wij het ooit zouden kunnen doen.
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
Waarom zou alles waar moeten zijn? Fotomanipulatie/Fotocomposities wordt op grote schaal toegepast, dus gek dat er commotie over is, is niet vreemd.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 16:55 schreef Erasmo het volgende:
Backfire topic. Maar dat maakt niet uit, want het staat op Zaptruder dus dan is het waar!
Er wordt zo nu en dan ook eens een Onion-bericht aangehaald voor de luchtigheid.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
