Als ze in de buurt van 'objectief' willen komen moet bij elke krant een disclaimer ter grote van duizenden pagina's tekst over wat er allemaal *niet* in de krant staat. Of een verwijzing hierna natuurlijk. Zoiets als waar Joris Luyendijk voor pleit.quote:Op zondag 3 mei 2009 20:26 schreef OldJeller het volgende:
Moeten journalisten niet gewoon objectief gebeurtenissen verslaan?
Dat dacht ik ook idd.quote:Op zondag 3 mei 2009 20:28 schreef Swetsenegger het volgende:
Wie zegt niet dat die 2e foto een seconden of 3 later genomen is?
Scherp, +1. Op foto 2 is de boom op de achtergrond er een met een hele dunne stam, terwijl de boom achter max en lex op foto 1 de achtergrond compleet vult.quote:Op zondag 3 mei 2009 20:29 schreef Swetsenegger het volgende:
De boom op de achtergrond is bv ook anders bij foto 1 en 2. Dus 2 is geen shop van 1.
Dat lijkt me ook. Je ziet ook dat Wim-Lex op de tweede foto zijn hoofd iets anders gedraaid heeft. Misschien reageert hij gewoon minder snel.quote:Op zondag 3 mei 2009 20:28 schreef Swetsenegger het volgende:
Wie zegt niet dat die 2e foto een seconden of 3 later genomen is?
Die boom op de tweede foto is de meest linkse boom op foto 1 volgens mijquote:Op zondag 3 mei 2009 20:29 schreef Swetsenegger het volgende:
De boom op de achtergrond is bv ook anders bij foto 1 en 2. Dus 2 is geen shop van 1.
Op zich geen slecht idee, aangezien men alles voor waar aanneemt uit kranten.quote:Op zondag 3 mei 2009 20:29 schreef waht het volgende:
[..]
Als ze in de buurt van 'objectief' willen komen moet bij elke krant een disclaimer ter grote van duizenden pagina's tekst over wat er allemaal *niet* in de krant staat. Of een verwijzing hierna natuurlijk. Zoiets als waar Joris Luyendijk voor pleit.
FAILquote:Op zondag 3 mei 2009 20:24 schreef tho_Omas het volgende:
Goed werk Lambiekje. Ik mijn telegraaf in de fik gestoken, bij wijze van protest.
hij is dan ook een beetje dom.quote:Op zondag 3 mei 2009 20:30 schreef Schadenfreude het volgende:
[..]
Dat lijkt me ook. Je ziet ook dat Wim-Lex op de tweede foto zijn hoofd iets anders gedraaid heeft. Misschien reageert hij gewoon minder snel.
Volgens mij zit er een fail in jouw herkenning van sarcasme. Over autistisch gesproken.quote:Op zondag 3 mei 2009 20:32 schreef Kankerkachelsverkopert het volgende:
[..]
FAIL
Zoals eerder gezegd ben je wel erg autistisch als je niet ziet dat deze foto op een ander moment genomen is..
juist een autist zou dat wel direct door hebben, kneusjequote:Op zondag 3 mei 2009 20:32 schreef Kankerkachelsverkopert het volgende:
[..]
FAIL
Zoals eerder gezegd ben je wel erg autistisch als je niet ziet dat deze foto op een ander moment genomen is..
Hij is nou eenmaal altijd al wat minder snel geweest, dat accepteren we allemaal en daar hoeft-ie zich helemaal niet meer druk over te maken!quote:Op zondag 3 mei 2009 20:30 schreef Schadenfreude het volgende:
[..]
Dat lijkt me ook. Je ziet ook dat Wim-Lex op de tweede foto zijn hoofd iets anders gedraaid heeft. Misschien reageert hij gewoon minder snel.
Hij wil hiermee gewoon zijn punt aantonen zodat hij het kan inzetten in BNW. Het is goed als je met een gezonde portie wantrouwen naar de media kijkt, maar je kan daar ook in doorslaan.quote:Op zondag 3 mei 2009 20:52 schreef Swetsenegger het volgende:
Maar dit is dus al het tweede topic vandaag waarin ik me moet afvragen wanneer Lambiekje nu eens een enorm lange ban krijgt als hij weer eens uit BNW ontsnapt is en serieze fora vervuild met z'n stupide geraaskal.
Het filmpje laat ook niet de rest van de busrit zien, alleen maar delen.quote:Op zondag 3 mei 2009 21:05 schreef hondjes het volgende:
Toch zie ik hem het op het filmpje ook niet doen.
Tja, tenslotte zien die wel vaker objecten snel op zich af komen in de auto doordat ze een stuurfoutje hebben gemaakt.quote:Op zondag 3 mei 2009 21:09 schreef sjak het volgende:
Het enige wat echt duidelijk wordt door deze foto ('s) is dat vrouwen sneller doorhebben wat er aan de hand is dan mannen.
Die laat zich waarschijnlijk niet meer zien. Die opent over een tijdje weer een nieuw topic met nieuwe beschuldigingen.quote:
Goed speurwerk.quote:Op zondag 3 mei 2009 22:05 schreef snowgoon het volgende:
[ afbeelding ]
Een grotere versie van de "geshopte" foto.
Duidelijk te zien dat het een compleet andere hoek is. De reling is hier bijna recht terwijl die bij het "origineel" schuin loopt.
De hand die op de stoel rust (met schaduw) zou dus gebruikt zijn voor de hand voor de mond (zonder schaduw).quote:Micha Kat
3 Mei 2009 om 11:43
Ten ultieme overvloede:
kijk goed naar de vingers van PWA van de hand die op de stoel rust op de beide foto’s: exact dezelfde stand met de iets grotere opening tussen de ringvinger en de middelvinger. Er is geen enkele twijfel meer mogelijk.
Bye the way: de photoshoppers van Wakker Nederland hebben zijn overhemd op de geshopte hand ook veel te hoog opgetrokken. Haastwerk!
Nee joh!quote:Op zondag 3 mei 2009 22:06 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Goed speurwerk.
Kan ook hier weer een slotje op.
Denk maar niet dat Lambiekje terugkomt om je dat te gunnen. Die gaat in een hoekje zitten en opent straks een BNW topic alsof er NIKS gebeurd is.quote:Op zondag 3 mei 2009 22:12 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Nee joh!
Een leuk topic waarmee de complotgelovers eens ontzetten hard op hun bek gaan!
Het is een conspiracy om complotgelovers op hun bek te laten gaan!quote:Op zondag 3 mei 2009 22:12 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Nee joh!
Een leuk topic waarmee de complotgelovers eens ontzetten hard op hun bek gaan!
Inderdaad. Die heeft een reputatie op het gebied van het dood laten bloeden van topics waar hij geen voet meer aan de grond krijgt... Zwever...quote:Op zondag 3 mei 2009 22:13 schreef Sander het volgende:
[..]
Denk maar niet dat Lambiekje terugkomt om je dat te gunnen. Die gaat in een hoekje zitten en opent straks een BNW topic alsof er NIKS gebeurd is.
Ehm, dat lijstje is simpel:quote:Op zondag 3 mei 2009 22:15 schreef Swetsenegger het volgende:
Slar kan je geen filtertje inbouwen van alle debunkte Lambiekje topics?
Handig om zijn volgende topics gelijk even een lijstje te kunnen dumpen.
Dat lijkt me wel verstandig.quote:Op zondag 3 mei 2009 22:15 schreef Swetsenegger het volgende:
Slar kan je geen filtertje inbouwen van alle debunkte Lambiekje topics?
Handig om zijn volgende topics gelijk even een lijstje te kunnen dumpen.
De eerste 10 had ik al, ik ga gewoon verder:quote:Op zondag 3 mei 2009 22:10 schreef Swetsenegger het volgende:
Ontdek de tien verschillen
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Op deze bloedige foto zie je in de achtergrond Trix naar de auto kijken.quote:Op zondag 3 mei 2009 22:15 schreef Cootz het volgende:
Overigens, over die foto: zou Bea de order hebben gekregen te blijven zitten? Ik heb geen enkele foto gezien waarbij ze ook maar omkijkt richting de rampplek.
hier kijkt ze wel:quote:Op zondag 3 mei 2009 22:15 schreef Cootz het volgende:
Overigens, over die foto: zou Bea de order hebben gekregen te blijven zitten? Ik heb geen enkele foto gezien waarbij ze ook maar omkijkt richting de rampplek.
quote:Op zondag 3 mei 2009 22:17 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ehm, dat lijstje is simpel:
Je neemt alle topics die Lambiekje begonnen is.
Een open bus met het koninklijk huis die op volle snelheid wegrijd? Lijkt me geen goed plan. Sowieso was er verder geen dreiging meer. In eerste instantie leek het op een ongeluk.quote:Op zondag 3 mei 2009 22:26 schreef Caesu het volgende:
[..]
hier kijkt ze wel:
http://www.pimras.nl/data/1835/165473-x.jpg
maar ik heb wel m'n vragen bij die beveiliging.
iedereen had meteen moeten gaan zitten of zelfs onder de bankjes duiken en de bus had meteen weg moeten scheuren.
verder had die swift nooit zo ver moeten komen.
de bestuurder hadden ze al veel eerder moeten uitschakelen of de banden lek schieten.
toevallig kwam de auto in een traject naar links toen hij onbestuurbaar raakte.
als dat naar rechts was, was hij tegen de flank van de bus gereden op hoge snelheid.
dan kan die bus niet meer rijden en heb je een mooi stilstaand object waar je op kan schieten als terrorist.
Blijft lachen.quote:Jan van Dijk
3 Mei 2009 om 22:27
Na analyse van de foto’s van de Telegraaf en die van Ras en van Van Tellingen (wanneer Margriet en Mabel precies voor zich uitkijken en wanneer ze (vervolgens) geschrokken op- en omkijken, de stand van de bomen, de plaats van de ‘politiepet’ voor de bus etc.), en na analyse van een aantal Youtube filmpjes kun je het volgende onomstotelijk concluderen:
De SEQUENTIELE handelingen van Willem-Alexander zijn als volgt:
1. Maxima hand voor de mond, WA kijkt onbewogen en heeft zijn arm om Maxima (foto Ras /de prinsessen kijken voor zich uit)
2. Maxima hand voor de mond, WA heeft opeens zijn hand voor de mond van schrik ! (foto Telegraaf/ de prinsessen draaien zich om)
3. Maxima hand voor de mond, WA kijkt weer onbewogen en heeft weer zijn arm om Maxima (Youtube / richting het Loo)
4. Maxima hand voor de mond, WA kijkt onbewogen en drukt haar in de stoel (Youtube / bijna bij ingang het Loo)
Mij lijkt deze sequentie niet NORMAAL en duidt dit op manipulatie. Een normale sequentie van gedrag van WA zou zijn: eerst schrikreactie (hand voor je mond), dan je ‘herpakken’ en je arm om je vrouw leggen als steun.
Willem-Alexander heeft echter vanaf het allereerste begin zijn arm om zijn geschrokken vrouw gelegd (als troost en steun). Dat blijkt uit de foto’s en de filmpjes. Dit betekent dat hij allang gezien heeft wat er voor ernstigs gebeurd is, en er op deze wijze op reageert (tam dus en niet erg geschrokken). Een totaal
ontzette reactie ‘opeens’ daarna snijdt dus totaal geen hout, en wijst in de richting van manipulatie.
Je hebt wederom gefaald.quote:Op zondag 3 mei 2009 23:31 schreef Lambiekje het volgende:
ah ja natuurlijk dat MSM bedriegd kan het niet in niews en achtergronden?
Welke gek heeft het nu weer verplaatst?!
Volgens mij WIL men besodemieterd worden?!!
Jij wilt inderdaad besodemieterd worden.quote:Op zondag 3 mei 2009 23:31 schreef Lambiekje het volgende:
ah ja natuurlijk dat MSM bedriegd kan het niet in niews en achtergronden?
Welke gek heeft het nu weer verplaatst?!
Volgens mij WIL men besodemieterd worden?!!
quote:Micha Kat
4 Mei 2009 om 07:03
@Rabarberke
OK, verderop in de reeks inderdaad
http://www.fotovantellingen.nl/?page=search&action=found&id=17
het heeft ver alle schijn van dat je gelijk hebt, dat moet ik toegeven, de ‘hand voor de momd-serie’ is inderdaad op een heel ander moment genomen, dat zie je aan de sequence van Van Tellingen….
Als je alles zo verdraaid, zit er toch echt een steekje bij je los.quote:Micha Kat
4 Mei 2009 om 10:12
@Indian
Volgens mij moet PWA mij bedanken in plaats van dat ik hem excusues moet aanbieden. Ik zal uitleggen waarom.
Er bestond (en bestaat nog?) veel twijfel over die foto. Door deze twijfel onder de bezoekers van deze site werd ik op dit onderwerp geattendeerd.
Dankzij onze gemeenschappelijke onderzoekingen op deze site (dank, Rabarberke!) is de waarheid aan het licht gekomen, laten we daar nu maar even vanuit gaan: de foto is authentiek.
Deze duidelijkheid -waarmee ook PWA zijn voordeel kan doen- was zonder deze website niet ontstaan. Kijk, dat is nu het mooie van internet wat het onverslaanbaar maakt: THE THRUTH WILL BE REVAILED! Dat kan je van de MSM in geen geval zeggen!
Overigens: zoals al vaker opgemerkt is het de overheid zelf die door lle leugens en nieuwsmanipulaties ervoor verantwoordelijk is dat we nu moeten uitgaan van het principe:
de staat liegt tenzij het tegendeel onomstotelijk kan worden vestgesteld.
De strijd gaat voort! Fight de NWO! Fight Joris Demmink! En -geshopte foto of niet- fight het corrupte en kwaadaardige Huis van Oranje!
Omgquote:Op maandag 4 mei 2009 10:35 schreef snowgoon het volgende:
Ach, en nu moet Wim Lex die auteur dankbaar zijn!
[..]
Als je alles zo verdraaid, zit er toch echt een steekje bij je los.
Die mensen zijn echt gek. Dit zijn de types die over 3 maanden in een zwarte swift zitten he....quote:Op maandag 4 mei 2009 10:35 schreef snowgoon het volgende:
Ach, en nu moet Wim Lex die auteur dankbaar zijn!
[..]
Als je alles zo verdraaid, zit er toch echt een steekje bij je los.
Och we kunnen nog een boompje opzetten over die politieagenten die totaal ongeinteresseerd voor zich uit staan te kijken (quote:
Of diegenen die in het BNW forum luid schreeuwend dit soort topics openen om vervolgens, na keihard is aangetoond dat hij (wederom) onzin uitkraamt, stilletjes in een hoekje te gaan zoeken naar een nieuw onderwerp om precies hetzelfde te gaan doen...quote:Op maandag 4 mei 2009 11:08 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Die mensen zijn echt gek. Dit zijn de types die over 3 maanden in een zwarte swift zitten he....
applaus voor jezelf.quote:Op maandag 4 mei 2009 11:13 schreef snowgoon het volgende:
Ik ben er nu eindelijk achter wat er met MSM bedoeld wordt, MainStreamMedia.
Verder niks toe te voegen Lambiekje?quote:
Nah, Lambiekje niet... Die geeft geen fouten toe... Is nooit gebeurd en het zal ook niet gebeuren...quote:Op maandag 4 mei 2009 22:28 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Verder niks toe te voegen Lambiekje?
Bijvoorbeeld toegeven dat je het verkeerd had, dat je te snel je conclusies getrokken hebt, dat jij diegene bent die zich laat misleiden.
Het is inderdaad voor complotdenkers onmogelijk om toe te geven dat ze fout zitten.quote:Micha Kat
4 Mei 2009 om 13:09
Ik heb overigens gebeld met de firma Van Tellingen en gevraagd of er in de presentatie van de foto’s van de dramatische gebeurtenissen op hun website een chronologische volgorde zit. Dat deed ik omdat de PWA-foto’s zonder hand veel eerder in de reeks zitten dan die ‘met hand’. Hieruit zou je kunnen concluderen dat het een compleet ander moment betreft, zoals ook op deze site gesuggereerd is. Echter, de medewerker die ik sprak zei dat er geen chronologie in de presentatie zit en dat de foto’s ‘at random’ op de website zijn geplaatst. Dit sluit natuurlijk niet uit dat er toch twee momenten kunnen zijn geweest, maar waar in de tijdsbalk van ‘de bus’ moeten die momenten dan worden geplaatst?
Kijk nog eens goed naar beide foto’s bovenaan het stuk, de VP van De Telegraaf en die van Pim Ras. Die lijken zo veel op elkaar, dat het moeilijk voorstelbaar is dat daartussen een substantieel tijdsverloop is geweest. En dat het YouTube-filmpe erbij: dat moet het moment van de ‘hand voor de mond’ dus ook al hebben gemist.
De grote vraag: waar in de tijdsbalk vond het moment plaas dat PWA de hand voor de mond sloeg?
Maar nogmaals: bij twijfel steek is dus niet over, zoals gezegd. Eerst had ik die twijfel niet, maar nu dus (weer) wel.
YouTube filmpjes, alleen daar wordt de absolute waarheid verteldquote:Update: Uit deze reeks van Van Tellingen blijkt dat deze website er met dit stuk vermoedelijk toch naast zit. Gelukkig kunnen mogelijke fouten via internet snel worden verbeterd! Maar het ultieme bewijs zijn toch bewegende beelden van de situatie.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |