BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
orgineel:
Telegraaf fotofuck:
http://www.klokkenluidero(...)chuw-pwa-gefaked.htm
http://zaplog.nl/zaplog/a(...)exander_gephotoshopt
Mijn goed hoe fucking laag is onze mainstreammedia. Wat denkt de Telegraaf wel niet.
Dit laat maar weer eens zien hoe ziekelijk bedrogen we worden met verslageving. Niets is meer wat het lijkt.
Alles is een setup om ons te bedonderen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lambiekje op 03-05-2009 20:26:51 ]
Telegraaf fotofuck:
http://www.klokkenluidero(...)chuw-pwa-gefaked.htm
http://zaplog.nl/zaplog/a(...)exander_gephotoshopt
Mijn goed hoe fucking laag is onze mainstreammedia. Wat denkt de Telegraaf wel niet.
Dit laat maar weer eens zien hoe ziekelijk bedrogen we worden met verslageving. Niets is meer wat het lijkt.
Alles is een setup om ons te bedonderen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lambiekje op 03-05-2009 20:26:51 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En jij ligt hier wakker van?
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Moeten journalisten niet gewoon objectief gebeurtenissen verslaan?
-edit-
Discutabel dus.
[ Bericht 48% gewijzigd door OldJeller op 03-05-2009 20:34:10 ]
-edit-
Discutabel dus.
[ Bericht 48% gewijzigd door OldJeller op 03-05-2009 20:34:10 ]
Als ze in de buurt van 'objectief' willen komen moet bij elke krant een disclaimer ter grote van duizenden pagina's tekst over wat er allemaal *niet* in de krant staat. Of een verwijzing hierna natuurlijk. Zoiets als waar Joris Luyendijk voor pleit.quote:Op zondag 3 mei 2009 20:26 schreef OldJeller het volgende:
Moeten journalisten niet gewoon objectief gebeurtenissen verslaan?
Dat dacht ik ook idd.quote:Op zondag 3 mei 2009 20:28 schreef Swetsenegger het volgende:
Wie zegt niet dat die 2e foto een seconden of 3 later genomen is?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
let op de stand van maxima's arm en de lichtval daarop.
foto's zijn gewoon iets na elkaar genomen.
foto's zijn gewoon iets na elkaar genomen.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Scherp, +1. Op foto 2 is de boom op de achtergrond er een met een hele dunne stam, terwijl de boom achter max en lex op foto 1 de achtergrond compleet vult.quote:Op zondag 3 mei 2009 20:29 schreef Swetsenegger het volgende:
De boom op de achtergrond is bv ook anders bij foto 1 en 2. Dus 2 is geen shop van 1.
Duidelijk twee andere foto's. Sommige dingen, zoals het haar, zitten anders. Het zou wel een heel overdreven stukje photoshopping zijn.
Dat lijkt me ook. Je ziet ook dat Wim-Lex op de tweede foto zijn hoofd iets anders gedraaid heeft. Misschien reageert hij gewoon minder snel.quote:Op zondag 3 mei 2009 20:28 schreef Swetsenegger het volgende:
Wie zegt niet dat die 2e foto een seconden of 3 later genomen is?
"I can accept failure. I can not accept not trying."
Die boom op de tweede foto is de meest linkse boom op foto 1 volgens mijquote:Op zondag 3 mei 2009 20:29 schreef Swetsenegger het volgende:
De boom op de achtergrond is bv ook anders bij foto 1 en 2. Dus 2 is geen shop van 1.
Het filmpje bewijst niets.
Je ziet namelijk de eerste seconden na het ongeluk niet.
Het kan dus wel degelijk zo zijn dat Alexander zijn hand voor zijn mond heeft gehad in eerste instantie.
Je ziet namelijk de eerste seconden na het ongeluk niet.
Het kan dus wel degelijk zo zijn dat Alexander zijn hand voor zijn mond heeft gehad in eerste instantie.
Op zich geen slecht idee, aangezien men alles voor waar aanneemt uit kranten.quote:Op zondag 3 mei 2009 20:29 schreef waht het volgende:
[..]
Als ze in de buurt van 'objectief' willen komen moet bij elke krant een disclaimer ter grote van duizenden pagina's tekst over wat er allemaal *niet* in de krant staat. Of een verwijzing hierna natuurlijk. Zoiets als waar Joris Luyendijk voor pleit.
FAILquote:Op zondag 3 mei 2009 20:24 schreef tho_Omas het volgende:
Goed werk Lambiekje. Ik mijn telegraaf in de fik gestoken, bij wijze van protest.
Zoals eerder gezegd ben je wel erg autistisch als je niet ziet dat deze foto op een ander moment genomen is..
hij is dan ook een beetje dom.quote:Op zondag 3 mei 2009 20:30 schreef Schadenfreude het volgende:
[..]
Dat lijkt me ook. Je ziet ook dat Wim-Lex op de tweede foto zijn hoofd iets anders gedraaid heeft. Misschien reageert hij gewoon minder snel.
maxima is duidelijk de snelste van het stel.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Volgens mij zit er een fail in jouw herkenning van sarcasme. Over autistisch gesproken.quote:Op zondag 3 mei 2009 20:32 schreef Kankerkachelsverkopert het volgende:
[..]
FAIL
Zoals eerder gezegd ben je wel erg autistisch als je niet ziet dat deze foto op een ander moment genomen is..
juist een autist zou dat wel direct door hebben, kneusjequote:Op zondag 3 mei 2009 20:32 schreef Kankerkachelsverkopert het volgende:
[..]
FAIL
Zoals eerder gezegd ben je wel erg autistisch als je niet ziet dat deze foto op een ander moment genomen is..
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Volgens mij kunnen we wel een zoek de 10 verschillen doen:
1 Grote foto staan ze "schuin" tegen elkaar, kleine foto staan ze recht tegen elkaar.
2 Grote foto heeft Lex hand over schouder Maxima, kleine foto niet.
3 Schaduw op hand Maxima
4 Wim Lex heeft zijn hoofd op de kleine foto recht.
5 De boom tussen Lex en Maxima op de kleine foto is er niet op de grote foto
6 Op de grote foto heeft Maxima haar ogen dichter geknepen
7 Het jasje bij Maxima zit bij het ene foto dichter dan bij de ander
8 Staart van Maxima zit bij de ene foto anders dan de ander.
9 Wim Lex zijn haar is bij de grote foto "opgewaaid".
10 De oorbel bij Maxima zit bij de kleine foto tegen haar hoofd, bij de grote hangt die los.
Zo Lambiekje, je valt weer eens keihard door de mand. Maar een volgende keer ga je natuurlijk weer net zo hard schreeuwen dat de media liegen en dat jij het goed ziet.
Ik ga dit topic in mijn favorieten zetten
1 Grote foto staan ze "schuin" tegen elkaar, kleine foto staan ze recht tegen elkaar.
2 Grote foto heeft Lex hand over schouder Maxima, kleine foto niet.
3 Schaduw op hand Maxima
4 Wim Lex heeft zijn hoofd op de kleine foto recht.
5 De boom tussen Lex en Maxima op de kleine foto is er niet op de grote foto
6 Op de grote foto heeft Maxima haar ogen dichter geknepen
7 Het jasje bij Maxima zit bij het ene foto dichter dan bij de ander
8 Staart van Maxima zit bij de ene foto anders dan de ander.
9 Wim Lex zijn haar is bij de grote foto "opgewaaid".
10 De oorbel bij Maxima zit bij de kleine foto tegen haar hoofd, bij de grote hangt die los.
Zo Lambiekje, je valt weer eens keihard door de mand. Maar een volgende keer ga je natuurlijk weer net zo hard schreeuwen dat de media liegen en dat jij het goed ziet.
Ik ga dit topic in mijn favorieten zetten
Maar dit is dus al het tweede topic vandaag waarin ik me moet afvragen wanneer Lambiekje nu eens een enorm lange ban krijgt als hij weer eens uit BNW ontsnapt is en serieze fora vervuild met z'n stupide geraaskal.
Hij is nou eenmaal altijd al wat minder snel geweest, dat accepteren we allemaal en daar hoeft-ie zich helemaal niet meer druk over te maken!quote:Op zondag 3 mei 2009 20:30 schreef Schadenfreude het volgende:
[..]
Dat lijkt me ook. Je ziet ook dat Wim-Lex op de tweede foto zijn hoofd iets anders gedraaid heeft. Misschien reageert hij gewoon minder snel.
