Vertel eens Lambiekje, waarom zou iemand jou ooit nog eens serieus moeten nemen?quote:Op dinsdag 5 mei 2009 08:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee hoor.
Misschien is deze dan niet gemanipuleerd als uitzondering. dat het dagelijks gebeurd met anders nieuws is een feit. Zeer onwaarschijnlijk is het dus niet dat het eventueel zou kunnen met deze PWA foto
Verdiep je nu maar. het nieuws is gemanipuleerd tot en met. Echt meer dan je lief is.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 08:54 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Vertel eens Lambiekje, waarom zou iemand jou ooit nog eens serieus moeten nemen?
Kortom jij gelooft alles wat daar gezegd wordt zonder eerst zelf onderzoek te doen? Wat dus betekent dat je net zo dom bent als mensen die zich niet afvragen of die 'MSM' wel klopt?quote:Op dinsdag 5 mei 2009 09:03 schreef Lambiekje het volgende:
Waarom ik niet de twijfels had was omdat Micha Kat, de internetjournalist, al een klacht heeft ingedient bij de commissie. Als het dus geen trucage is zo als men hier en op klokkenluideronline stelt dan heeft hij wel een lekkere blunder gemaakt.
Jij hebt toch ook ogen in je hoofd? Als je wat beter naar die foto's had gekeken, dan had meteen kunnen zien dat het niet klopte. Net als zo'n beetje iedereen in het topic.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 09:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Verdiep je nu maar. het nieuws is gemanipuleerd tot en met. Echt meer dan je lief is.
CNN heeft bijvoorbeeld meer gegil toegevoegd aan het bekende filmpje. Waarom?!
Je hebt vast ook wel van de week gezien bij DWDD het filmpje van het RTl-nieuws waarbij ze een ontploffing lieten horen van een WO2-bom. In het RTLweekoverzicht-reeks dacht men het leuker te kunnen, veel groffer geluid en beeld dat wiebeld. Grappig misschien, maar het geeft wel aan hoe er gehandeld wordt.
Waarom ik niet de twijfels had was omdat Micha Kat, de internetjournalist, al een klacht heeft ingedient bij de commissie. Als het dus geen trucage is zo als men hier en op klokkenluideronline stelt dan heeft hij wel een lekkere blunder gemaakt.
Betrouwbaar was ik toch al niet voor menigeen. Ik heb nooit gezegd dat ik een guru ben. Ik beweeg mensen omzelf na te denken.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 09:08 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Jij hebt toch ook ogen in je hoofd? Als je wat beter naar die foto's had gekeken, dan had meteen kunnen zien dat het niet klopte. Net als zo'n beetje iedereen in het topic.
Juist diegene die oproept dat mensen zich verdiepen in de materie blijkt niet kritisch te zijn en vage verhalen meteen voor waar aan te nemen. Dat maakt jou totaal niet betrouwbaar, en dat zul je toch zelf ook wel begrijpen.
Nogmaals, je hebt zelf twee ogen in je hoofd (of 3 of 1 zou me niks verbazen bij jou) en daarmee had ook jij binnen 10 seconden kunnen zien dat die foto's verschillend waren.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 09:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Betrouwbaar was ik toch al niet voor menigeen. Ik heb nooit gezegd dat ik een guru ben. Ik beweeg mensen omzelf na te denken.
Men vergeet dat ik ook lang niet alles voor de 100% geloof wat ik plemp. Ik plaatste ook alleen maar omdat Kat dus zo "breaking news-kop had en dacht van daar kan ook FOK-topic over geopend worden. Ik had nog niet de replys gelezen. Simple as that.
Het is toch mooi dat men zich dan gaat bemoeien en concludeert dat het geen trucage is. Wel opvallend dat men hier zich wel mee bezighoudt maar de zaken waarbij je je rechten gestaag door kwijt raakt niet.
Zelfs op YouTube ben je nog niet veilig voor dat soort mafkezen. Neem dit filmpje:quote:Op maandag 4 mei 2009 22:46 schreef snowgoon het volgende:
[..]
YouTube filmpjes, alleen daar wordt de absolute waarheid verteld
ook raar. Het filmpje kon wel primetime op SBS6 maar hier op YouTube wordt er geeist dat je 18 bent terwijl je er dan gericht naar opzoek bent. Leeftijdswijzer is triest en geeft mooi het domme schapengedrag aan.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 09:28 schreef HuHu het volgende:
[..]
Zelfs op YouTube ben je nog niet veilig voor dat soort mafkezen. Neem dit filmpje:
Dat is door FOK! online gezet en 750.000+ keren bekeken en heeft 1100+ reacties. Het is gewoon een stukje van de televisie, uitgeknipt en geüpload.
Als eerste kwamen er al allerlei verzoekjes via de Privé-berichten van YouTube of we de reacties uit konden zetten. Boehoe... er waren mensen die dingen zeiden die andere mensen weer niet leuk vonden. We moesten de reacties uit zetten... niet dus.
Daarna kwam er nog een andere mafkees, die beweerde dat we het filmpje bewerkt hadden en er scheldwoorden aan toegevoegd hadden. Als je namelijk goed luisterde, met het volume op 10 kon je ergens wat horen
! Schande! Filmpje moest per se offline, hij ging het NOS journaal inlichten, de kranten bellen, enz...
.
En youtube wordt ook alleen bekeken in Nederland natuurlijk.. Wat denk je zelf, zou het ook zo kunnen zijn dat er in andere landen andere/strengere eisen aan het vertoonde beeldmateriaal gesteld worden?quote:Op dinsdag 5 mei 2009 10:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ook raar. Het filmpje kon wel primetime op SBS6 maar hier op YouTube wordt er geeist dat je 18 bent terwijl je er dan gericht naar opzoek bent. Leeftijdswijzer is triest en geeft mooi het domme schapengedrag aan.
Dit komt toch aardig over alsof je het 100% gelooft.quote:Op zondag 3 mei 2009 20:21 schreef Lambiekje het volgende:
orgineel:
[ afbeelding ]
Telegraaf fotofuck:
[ afbeelding ]
http://www.klokkenluidero(...)chuw-pwa-gefaked.htm
http://zaplog.nl/zaplog/a(...)exander_gephotoshopt
Mijn goed hoe fucking laag is onze mainstreammedia. Wat denkt de Telegraaf wel niet.
Dit laat maar weer eens zien hoe ziekelijk bedrogen we worden met verslageving. Niets is meer wat het lijkt.
Alles is een setup om ons te bedonderen.
Waarom zou alles waar moeten zijn? Fotomanipulatie/Fotocomposities wordt op grote schaal toegepast, dus gek dat er commotie over is, is niet vreemd.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 16:55 schreef Erasmo het volgende:
Backfire topic. Maar dat maakt niet uit, want het staat op Zaptruder dus dan is het waar!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |