Is er een geldige reden om afstand van je hond te doen?

quote:

Op maandag 4 mei 2009 16:30 schreef Qwea het volgende:

[..]

Zoals ik al zei ; dat is een kwestie van een goede DA zoeken. Mijn DA zal kiezen voor het beste voor het dier. Maar die zal zeker niet zeggen bij bv een hersenbloeding "laat maar inslapen" als er nog gewoon een hele goede kans is op herstel.

Bij een hond van 17 die heel dr leven nog geen da had hoeven zien en ineens niet meer op dr poten kon staan of niks vind ik het echt ziek als een da er nog aan wil sleutelen als de baas aangeeft dat het goed geweest is zo.

Hou eens op met dat gekift.
Straks denken ze dat 'we' in F&F niet eens een normale discussie kunnen voeren.

Kunnen ze dat dan wel hier?

Anyhow, ik denk dus wel dat er genoeg redenen zijn om afstand te doen van je hond / poes / goudvis whatever.
Zelfs dat je hem / haar niet meer wil is een goede.
Neemt niet weg dat je dan wel een fikse discussie aan mag gaan met die persoon over zijn onverantwoordelijk gedrag, maar voor het dier denk ik dan toch echt dat een huisje waar ie wel gewenst is veel en veel leuker is.
Of een spuitje als het echt niet meer gaat

denk dat het zowel voor ieder baasje als voor ieder beestje verschillend is.

om even een voorbeeld te nemen: poezel die afgelopen kerst is overleden hebben we op hoge leeftijd uit het asiel gehaald, beestje was erg vrolijk maar mankeerde ook vaak wat, zaten op een gegeven moment om de week bij de dierenarts, eigenlijk ook omdat ik hem zo graag nog een mooie oude dag wilde geven na al die ellende die hij had meegemaakt maar ook omdat ik niet wist wat hij nog meer had meegemaakt voor hij in het asiel kwam.
als mijn 2 andere poezels de dingen gaan mankeren die hij mankeerde denk ik dat ik sneller de stekker eruit zal trekken om 1 reden; die heb ik al 15 jaar geleden uit het asiel gehaald en ik weet gewoon dat ze een ontzettend mooi leven hebben gehad, ik was er zelf bij dus ik kan dan makkelijker zeggen; het is goed zo, ik kan ze laten gaan.
dat kon ik niet met onze Anton; zeggen dat het goed was zo, omdat ik dat simpelweg niet wist, was het wel goed zo, dus eigenlijk gewoon met 2 maten meten, hoe verkeerd maar daarom niet minder menselijk ook.

nu hebben we er nog 2, beide met schildklier problemen (valt prima mee te leven) eentje met een hartruis (ook redelijk te doen) en eentje doof en met epilepsie (ook niet levensbedreigend).
ze takelen wel af nu en ik verwacht dat dit hun beider laatste levensjaar is.
een operatie ga ik niet meer met deze 16 jarigen overwegen, dat is m.i. niet meer voor hun levensgenot omdat ze al aardig wat mankeren.

het blijft een heel persoonlijk iets, voor iemand die altijd de hele dag thuis is hoeft een kat met suikerziekte geen probleem te zijn, om deze meerdere malen per dag op dezelfde tijden medicijnen te geven, voor iemand die fulltime werkt wordt zo'n situatie al een stuk moeilijker.
is het dan een wat ouder beestje dan wil je hem ook niet de stress van verhuizen naar een ander baasje aandoen, waardoor de ene baas zal overwegen zo'n poezel in te laten slapen en dat voor de andere baas absoluut geen optie is.

Ik vind het ook erg afhangen van de situatie inderdaad. Stel dat je een kat (oke, het topic gaat over honden... maar stel...) hebt die graag naar buiten gaat. Je hebt een huis met een tuin en ineens moet je noodgedwongen je intrek nemen in een flat zes hoog. Kat kan niet meer naar buiten en is ernstig ongelukkig.
Als je dan een ander baasje voor je kat kunt vinden waar de kat weer wél naar buiten kan en je bent daar zelf heel gelukkig mee en het dier ook, dan kan ik daar alleen maar achter staan eigenlijk.

Met een hond is dat weer wat anders, dan maar wat vaker de lift in om hem buiten uit te laten.
Maar stel dat je hond razend jaloers is op je nieuwe baby en er echt gevaar is voor het kind. Of je kind is vreselijk allergisch en er is geen oplossing voor te vinden. Dan ook vind ik dat een legitieme reden om een andere oplossing te gaan zoeken waar mens en dier tevreden mee zijn.

quote:

Op maandag 4 mei 2009 18:52 schreef Qwea het volgende:

[..]

mhaw, vind ik niet eens een slecht idee

Was het maar waar, zo'n landelijke database. Zou ik gelijk voor zijn.

quote:

Op maandag 4 mei 2009 18:49 schreef Aneurism het volgende:
Persoonlijk vind ik dat iemand die afstand doet van een dier om welke reden dan ook opgenomen moet worden in een landelijke database die in te zien is door fokkers, op basis hiervan kunnen deze beslissen of ze nog wel een dier hierna willen verkopen aan zulke "baasjes".

Je weet dat wanneer je een dier neemt, dit voor het leven is. Weet je dit niet, dan is je opvoeding gebrekkig.

Voor 99% ben ik het met je eens!
Maar wat moeten 'we' dan met gevallen waarin het een kind betreft dat enorm allergisch blijkt? Ik heb het zelf gelukkig niet aan de hand, maar dan doe je je kind de deur niet uit natuurlijk. Stel dat je je hond dan bij familie of kennissen kan onderbrengen die er graag en goed voor zorgen, dan vind ik dat een goede oplossing. Of denk jij daar anders over?

Mensen die moedwillig niet goed voor een dier zorgen daar heb ik ook de schurft aan.

Ik denk niet dat het gaat lukken.
Zoals Greys zegt, hoe weet je of er geen goede reden is?
Ten tweede zal het wel onder privacy wetgeving ofzo vallen.
En er zullen altijd broodfokkers blijven die het geen moer uitmaakt aan wie ze verkopen.

Ik zie meer in de laatste opmerking van Aneurism, namelijk voorlichting. Vanaf jonge leeftijd natuurlijk.

quote:

Op zondag 3 mei 2009 16:18 schreef S1nn3rz het volgende:
het is voor mij heel makkelijk:

1. je hebt een hond en geen kinderen. je ziet dat je hond niet goed met kinderen kan. jammer voor jou, maar hou je aan je verplcihtingen en zorg voor die hond en dank hem niet af als ware het een oude trui. kids komen later dus.

*snif* .

Anyway, als ik dieren neem is dat nog steeds voor mijn eigen plezier, en niet uit zelfopoffering. Als het daarin verandert is het dus exit dier. (Op een nette manier hoor).

quote:

Op maandag 4 mei 2009 19:32 schreef Aneurism het volgende:

[..]

Dat is te onderschrijven met een dr's verklaring. Maar deze mensen hoeven dan ook geen hond meer te kopen hierna, als het kind toch allergisch is.

Als ze in de toekomst een hond nemen waarvoor het kind niet allergisch is (labradoodle bv en ja, dat bestaat echt en ja, die naam is bezopen ) dan moeten ze die mogelijkheid wel hebben wat mij betreft.

quote:

Op maandag 4 mei 2009 19:32 schreef Aneurism het volgende:

[..]

Dat is te onderschrijven met een dr's verklaring. Maar deze mensen hoeven dan ook geen hond meer te kopen hierna, als het kind toch allergisch is.

En wie gaat het controleren als een eigenaar z'n kat in een vuilniszak afzinkt in het kanaal?
Die database zal nooit kloppend zijn. Het zal zelfs dierenleed in de hand werken omdat mensen niet geregistreerd willen worden en dus niet naar een asiel of dierenarts oid gaan.

quote:

Op maandag 4 mei 2009 16:30 schreef Qwea het volgende:

[..]


Blijkbaar denken wij er anders over. Ik zou gewoon mijn hond van straks 10 wel aan een chemo blootstellen. Zeker als dat betekend dat hij nog 2 a 3 jaar zou leven.

Dat vind ik pas dierenmishandeling.

Die hond merkt het niet hoor, als ie doodgaat. Wat ie wel merkt is dat ie maandenlang dood en doodziek is zonder dat ie enig benul heeft waarom.

Ik ben het wel eens met Vivi eigenlijk, Qwea...
Als het nou een behandeling zou zijn waar de hond fluitend doorheen zou gaan, maar chemo...

quote:

Op maandag 4 mei 2009 19:35 schreef Aneurism het volgende:

[..]

Registratie van mensen die hun financiën niet op orde hebben is ook in te zien voor betrokken geldschieters. Wat zou een database voor erkende fokkers anders zijn dan dat?

Ik zou er meer dan alleen financiele gegevens verwachten. Toen een vriendin ooit een pup ging kopen, kreeg ze een lang gesprek met de fokker. Daarin werd oa gevraagd of ze wist hoe dat ras in elkaar zat en of ze die hond kon geven wat hij nodig had. In het ideale geval zou ik bv willen weten of ze ooit te maken hebben gehad met de dierenbescherming. Ofzo.

En dan nog. Als ik geregistreerd zou staan bij het BKR, kan ik alsnog kiezen om weinig droog brood te eten als mijn hond naar de DA moet.

Misschien kan ie een euthanasieverklaring tekenen pootafdruk zetten voor als zijn lijden onhondelijk wordt? .

quote:

Op maandag 4 mei 2009 20:10 schreef Greys het volgende:
Ik ben het wel eens met Vivi eigenlijk, Qwea...
Als het nou een behandeling zou zijn waar de hond fluitend doorheen zou gaan, maar chemo...

quote:

Op maandag 4 mei 2009 20:10 schreef Greys het volgende:
Ik ben het wel eens met Vivi eigenlijk, Qwea...
Als het nou een behandeling zou zijn waar de hond fluitend doorheen zou gaan, maar chemo...

Dat was ook mijn idee, ik heb die balans heel snel opgemaakt toen Chico 7 jaar was en kanker had.
Goddank heb ik die beslissing toen niet uit hoeven voeren maar ik vind het niet reëel om een hond voor MIJN belang door zo een zware behandeling te laten gaan.
Wat Vivi zegt hoor, die hond vindt het niet erg om dood te gaan als ie ziek is.

]

quote:

Op maandag 4 mei 2009 19:44 schreef Vivi het volgende:

[..]

*snif* .

Anyway, als ik dieren neem is dat nog steeds voor mijn eigen plezier, en niet uit zelfopoffering. Als het daarin verandert is het dus exit dier. (Op een nette manier hoor).

Ketter! Gij zult alles opofferen ten behoeven van Het Dier! Zelfs als Het Dier daarvan hinder ondervind.

quote:

Op maandag 4 mei 2009 20:53 schreef Swetsenegger het volgende:
]
[..]

Ketter! Gij zult alles opofferen ten behoeven van Het Dier! Zelfs als Het Dier daarvan hinder ondervind.

quote:

Op maandag 4 mei 2009 20:06 schreef Vivi het volgende:

[..]

Dat vind ik pas dierenmishandeling.

Die hond merkt het niet hoor, als ie doodgaat. Wat ie wel merkt is dat ie maandenlang dood en doodziek is zonder dat ie enig benul heeft waarom.

Daar ben ik het mee eens. Ik heb het idee dat men die behandeling dan meer toepast voor de baas dan voor het dier en dat vind ik echt niet kunnen.

Ook denk ik dat er zeker geldige redenen zijn om een hond (of elk ander huisdier) een ander goed thuis te bieden. Een vriendin van mij kreeg een kind, ja de katten waren er al langer, maar de luchtpijp van haar zoon werd zo dik dat hij bijna stikte omdat hij zo verschrikkelijk allergisch was. Lijkt me logisch dat de katten dan een ander huis krijgen.

quote:

Op maandag 4 mei 2009 20:53 schreef Swetsenegger het volgende:
]
[..]

Ketter! Gij zult alles opofferen ten behoeven van Het Dier! Zelfs als Het Dier daarvan hinder ondervind.

Ik ga je bijna aantrekkelijk vinden !

quote:

Op maandag 4 mei 2009 22:02 schreef Qwea het volgende:
[quote]Op maandag 4 mei 2009 20:10 schreef Greys het volgende:
Ik ben het wel eens met Vivi eigenlijk, Qwea...
Als het nou een behandeling zou zijn waar de hond fluitend doorheen zou gaan, maar chemo...
[/quote

Je noemt het maar dierenmishandeling. Het zal me werkelijk aan mn reet roesten

Jezus zeg, kan je ook nog normaal reageren en niet als een puber van 13? Hoewel je overall nogal hysterisch overkomt dus het past wel in de lijn, zeg maar. Of misschien ben je gewoon meer gewend aan (af)blaffen dan normaal converseren..harhar .

Anyway, zo zal het de meerderheid aan hun reet roesten welke fascistoide regels jij mbt het aanschaffen danwel elders onderbrengen van hun huisdieren wenst op te leggen .

Ik krijg bijna zin om een parkiet op te knagen als borrelhap. Gewoon, omdat het kan .

quote:

Op maandag 4 mei 2009 22:11 schreef Vivi het volgende:

Ik krijg bijna zin om een parkiet op te knagen als borrelhap. Gewoon, omdat het kan .

Wel eerst plukken he.

Ben je gek, ik neem er gewoon een die chemo heeft gehad .

quote:

Op maandag 4 mei 2009 22:47 schreef Vivi het volgende:
Ben je gek, ik neem er gewoon een die chemo heeft gehad .

Lang geleden dat ik hardop gelachen heb om een reactie.

quote:

Op maandag 4 mei 2009 22:02 schreef Qwea het volgende:
[quote]Op maandag 4 mei 2009 20:10 schreef Greys het volgende:
Ik ben het wel eens met Vivi eigenlijk, Qwea...
Als het nou een behandeling zou zijn waar de hond fluitend doorheen zou gaan, maar chemo...
[/quote

Je noemt het maar dierenmishandeling. Het zal me werkelijk aan mn reet roesten

Sorry? Zo raar is het toch niet wat ik in die quote zei?

quote:

Op maandag 4 mei 2009 22:51 schreef Greys het volgende:

[..]

Sorry? Zo raar is het toch niet wat ik in die quote zei?

Face it, je leeft niet volgens de F&F sharia. Afvallige.

Lijkt me best een trendy snack btw...* glowing chemobird, served on a stick*.

quote:

Op maandag 4 mei 2009 22:55 schreef Vivi het volgende:
Lijkt me best een trendy snack btw...* glowing chemobird, served on a stick*.

Kan zo bij shabu shabu op de kaart

Dat gezegd hebbende... dierenvriendjes van het kaliber "Mijn hond heeft net zo veel rechten als een mens en desnoods geef ik 20K uit aan een operatie zodat hij nog 3 jaar achter een konijntje in het bos kan aanstrompelen".... Eten jullie wel een stukje vlees?

quote:

Op maandag 4 mei 2009 22:47 schreef Vivi het volgende:
Ben je gek, ik neem er gewoon een die chemo heeft gehad .

quote:

Op maandag 4 mei 2009 22:53 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Face it, je leeft niet volgens de F&F sharia. Afvallige.

Afvallige? Was het maar waar.
*hard naar Slank rent

_{Maar even serieus, ik begrijp werkelijk niet waarom Q nou boos op me is. Ik vind mezelf een enorme dierensoftie, maar chemo lijkt mij iets waar een dier onnodig lijden door heeft en dat zou ik mijn dier niet willen aandoen.}

quote:

Op maandag 4 mei 2009 22:55 schreef Vivi het volgende:
Lijkt me best een trendy snack btw...* glowing chemobird, served on a stick*.

En waar eet je dat dan bij?

OT: ja, er zijn geldige redenen. Welke dat zijn, is voor iedereen anders

quote:

Op maandag 4 mei 2009 23:00 schreef Greys het volgende:
_{Maar even serieus, ik begrijp werkelijk niet waarom Q nou boos op me is. Ik vind mezelf een enorme dierensoftie, maar chemo lijkt mij iets waar een dier onnodig lijden door heeft en dat zou ik mijn dier niet willen aandoen.}

Ik snáp het wel, maar ik ben het er alleen niet mee eens. The funny thing is: je komt elke dag mensen tegen met een andere mening. Als je op al die mensen boos wordt, dan heb je geen leven (of nog geen leven). Nou dus... Q is het niet met je eens en wordt dáárom boos. Ik ben het echter wél met je eens (en word ook nog eens niet boos).

Gossie, wat is het leven toch simpel af en toe

quote:

Op maandag 4 mei 2009 22:58 schreef Swetsenegger het volgende:
Dat gezegd hebbende... dierenvriendjes van het kaliber "Mijn hond heeft net zo veel rechten als een mens en desnoods geef ik 20K uit aan een operatie zodat hij nog 3 jaar achter een konijntje in het bos kan aanstrompelen".... Eten jullie wel een stukje vlees?

Oh christ moeten we echt die kant ook nog op?

quote:

Op maandag 4 mei 2009 23:03 schreef ElisaB het volgende:

[..]

Ik snáp het wel, maar ik ben het er alleen niet mee eens. The funny thing is: je komt elke dag mensen tegen met een andere mening. Als je op al die mensen boos wordt, dan heb je geen leven (of nog geen leven). Nou dus... Q is het niet met je eens en wordt dáárom boos. Ik ben het echter wél met je eens (en word ook nog eens niet boos).

Gossie, wat is het leven toch simpel af en toe

EHBO tent? Soon?

quote:

Op maandag 4 mei 2009 23:05 schreef Greys het volgende:
EHBO tent? Soon?

Jaaaaaa

quote:

Op maandag 4 mei 2009 23:04 schreef senesta het volgende:

[..]

Oh christ moeten we echt die kant ook nog op?

Tja stel je voor dat het een inhoudelijke interessante discussie wordt.

quote:

Op maandag 4 mei 2009 23:06 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Tja stel je voor dat het een inhoudelijke interessante discussie wordt.

Ik hou van mijn huisdieren en ik word verdrietig van gedumpte dieren in een asiel.
Maar ik hou ook van een potje lekker fonduen Wel liefst zonder chemoparkieten.
Het een hoeft het ander niet uit te sluiten wat mij betreft. Of ben ik nu een überafvallige?

quote:

Op maandag 4 mei 2009 23:06 schreef Swetsenegger het volgende:
Tja stel je voor dat het een inhoudelijke interessante discussie wordt.

Ik eet wel vlees. Niet veel overigens. Enige beperking: ik eet geen dieren waar niet meerdere mensen van kunnen eten. Enige uitzondering: vis.

Gaat toch helemaal nergens om

quote:

Op maandag 4 mei 2009 23:13 schreef ElisaB het volgende:

[..]

Ik eet wel vlees. Niet veel overigens. Enige beperking: ik eet geen dieren waar niet meerdere mensen van kunnen eten. Enige uitzondering: vis.

Gaat toch helemaal nergens om

Wat niet? Ik vraag me af in hoeverre de personen die andere mensen verketteren, omdat ze een grens stellen aan de redelijkheid in de verzorging van hun dieren, zelf omgaan met het 'leed' dat dieren voor consumptie treft. Want waarom zouden die dan opeens minder waard zijn als die hond.

Maar volgens mij val jij toch niet in de doelgroep die ik schets in mijn orginele vraag?

quote:

Op maandag 4 mei 2009 23:15 schreef Swetsenegger het volgende:
Wat niet? Ik vraag me af in hoeverre de personen die andere mensen verketteren, omdat ze een grens stellen aan de redelijkheid in de verzorging van hun dieren, zelf omgaan met het 'leed' dat dieren voor consumptie treft. Want waarom zouden die dan opeens minder waard zijn als die hond.

Owwwww.... ik dacht dat het om de dierensofties ging (maar dan wat overtrokken beschreven door jou)

quote:

Maar volgens mij val jij toch niet in de doelgroep die ik schets in mijn orginele vraag?

Nee, daar val ik niet in

quote:

Op maandag 4 mei 2009 23:00 schreef Greys het volgende:

_{Maar even serieus, ik begrijp werkelijk niet waarom Q nou boos op me is. Ik vind mezelf een enorme dierensoftie, maar chemo lijkt mij iets waar een dier onnodig lijden door heeft en dat zou ik mijn dier niet willen aandoen.}

Ik zou een dier dat ook niet kunnen aandoen. Ik vind het bij mensen al hartverscheurend is de meeste gevallen.