TBO The Bunker Online
35 camera's, 25 dagen, 8 personen en 1 donkere bunker. De meest opwindende online realitysoap sinds BB1!
*zucht* deze discussie voeren we dan wel ff Privé.quote:Op maandag 4 mei 2009 15:05 schreef Juud79 het volgende:
[..]
Ja en dat is dus niet de instelling die je behoord te hebben als je op bezoek komt bij mensen die een programma in elkaar draaien. Zulke mensen kunnen ze hier niet gebruiken. Als je hier werkt moet je weten wat relevant is om naar buiten te brengen en wat niet. Ik begrijp werkelijk niet dat jij alles dat je hebt gehoord of gezien klakkeloos op het i-net plempt.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Ik beschuldig je niet, ik zeg alleen dat ik nu begrijp waarom de crew sceptisch is over FOKkers als jij zelf zegt dat je alles wat je daar te horen krijgt klakkeloos op FOK dumpt.quote:Op maandag 4 mei 2009 15:05 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Nu beschuldig je mij van dingen waar je absoluut geen weet van hebt.
Als ik ergens ben of meehelp als FOK!ker dan doe ik het natuurlijk ook om FOK! te helpen, dus met een zekere journalistieke verantwoordelijkheid.
Over journalistieke verantwoordelijkheid gesproken.
Normaal is niets anders dan het gemiddelde van alle afwijkingen.
Dus dat.quote:Op maandag 4 mei 2009 15:09 schreef MeraViglioSa het volgende:
[..]
Ik beschuldig je niet, ik zeg alleen dat ik nu begrijp waarom de crew sceptisch is over FOKkers als jij zelf zegt dat je alles wat je daar te horen krijgt klakkeloos op FOK dumpt.
Over journalistieke verantwoordelijkheid gesproken.
Dat zeg ik toch niet... Natuurlijk let ik wel op wat ik doe en wat ik niet doe, maar om nou panisch alles onder de pet te gaan houden vind ik ook weer zo wat. Je maakt een ervaring mee die je wilt delen met anderen.quote:Op maandag 4 mei 2009 15:09 schreef MeraViglioSa het volgende:
[..]
Ik beschuldig je niet, ik zeg alleen dat ik nu begrijp waarom de crew sceptisch is over FOKkers als jij zelf zegt dat je alles wat je daar te horen krijgt klakkeloos op FOK dumpt.
Over journalistieke verantwoordelijkheid gesproken.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
het hangt er geheel vanaf wat naar buiten wordt gebracht natuurlijk. Met een beetje gezond verstand kom je al een heel eind. Verder zou openheid een grote rol spelen in het hele project van the bunker en in dat licht bekeken wordt er misschien zelfs wel MINDER naar buiten gebracht dan misschien zou moeten. Ik heb het idee dat daarin de juiste balans nog niet helemaal is gevonden.quote:
Maar natuurlijk moet niet zomaar alles klakkeloos neergeplempt worden. Een geheimhoudingscontract vind ik dan weer het andere uiterste, maar dat ben ik.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
hear hearquote:Op maandag 4 mei 2009 14:48 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Wat ik mij afvraag is het volgende:
Zijn er geen werkzaamheden die gedaan kunnen worden door Fokkers die gewoon thuis zitten? Ik neem aan dat er voor de komende dagen al vrij veel op de plank ligt dat uitgezocht kan worden en/of gestroomlijnd?
Probeer mensen te strikken die per dag twee uurtjes (of meer) wat willen en kunnen doen en het, desnoods met meerdere thuiswerkers (die met elkaar in contact staan), panklaar aan kunnen bieden.
Mijn algemene indruk is dat er nog steeds redelijk achter de feiten aangehold wordt en veel ad-hoc gedaan wordt? Probeer even wat rust te creëren en krijg het organisatorisch op orde. Als iedereen zich overal mee gaat bemoeien (zie ook dit topic) loopt toch alles door elkaar heen en kost het meer tijd dan noodzakelijk?
Gewoon één goede regievoerder die precies bijhoudt wie waar mee bezig is en de status bijhoudt. We noemen dat een fucking projectleider, dus Dementor, gebruik je skills, doe geen uitvoerende werkzaamheden maar maak je waar. Goffer man, wat een vet leuke klus zou dit voor je zijn
Bij FOK is lekken uit de crewfora toch ook banwaardig? En volgens mij staat dat ook zwart op wit.quote:Op maandag 4 mei 2009 15:14 schreef Danny het volgende:
[..]
het hangt er geheel vanaf wat naar buiten wordt gebracht natuurlijk. Met een beetje gezond verstand kom je al een heel eind. Verder zou openheid een grote rol spelen in het hele project van the bunker en in dat licht bekeken wordt er misschien zelfs wel MINDER naar buiten gebracht dan misschien zou moeten. Ik heb het idee dat daarin de juiste balans nog niet helemaal is gevonden.
Maar natuurlijk moet niet zomaar alles klakkeloos neergeplempt worden. Een geheimhoudingscontract vind ik dan weer het andere uiterste, maar dat ben ik.
Im hung like Einstein
And Smart as a Horse
And Smart as a Horse
Ik geloof zonder meer dat dingen beter gaan dan voor vorige week vrijdag. Maar als ik in dit topic mensen van Fok! en de Bunker dingen hoor roepen, die voor mijn gevoel op vergaderingen thuis horen en vooral niet hier, er van beide kanten meer woordvoerders schijnen te zijn, dan kan dat toch nog wel een stukje beter.quote:Op maandag 4 mei 2009 15:05 schreef Dementor het volgende:
[..]
Juist het tegenovergestelde.
Vanaf vrijdag kwam er hier veel meer rust in de tent en ging alles een stuk gestroomlijnder.
PL zijn is leuk en aardig maar gaat een beetje lastig als er op bepaalde dagen niemand anders rondloopt.
De boel draaiende houden met een skeleton crew vergt enorm veel energie (2 uur slaap op de teller vandaag).
Edit: Al begrijp ik ook wel dat veel ontstaat uit betrokkenheid en enthousiasme
Geheel mee eens.quote:Op maandag 4 mei 2009 15:05 schreef Juud79 het volgende:
Ja en dat is dus niet de instelling die je behoort te hebben als je op bezoek komt bij mensen die een programma in elkaar draaien. Zulke mensen kunnen ze hier niet gebruiken. Als je hier werkt moet je weten wat relevant is om naar buiten te brengen en wat niet. Ik begrijp werkelijk niet dat jij alles dat je hebt gehoord of gezien klakkeloos op het i-net plempt.
Daarom ben ik ook geen voorstander van PM's en msn in dit soort trajecten, die maken die geheimhouding minder controleerbaar.
Maak één vragen topic, waarin de antwoorden komen. Kan iedereen zien wat er gezegd is.
er wordt wel gekeken wat er gelekt wordt. verder is het een regel inderdaad, maar geen contract ofzo. als je crewlid wordt hoef je niets te tekenen ofzo. Kwestie van onderling vertrouwen.quote:
[..]
Bij FOK is lekken uit de crewfora toch ook banwaardig? En volgens mij staat dat ook zwart op wit.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Geheel mee oneens. Als je daar werkt breng je per definitie helemaal niets naar buiten, tenzij je een officiële woordvoerder bent , want daar heb je die woordvoerders voorquote:Op maandag 4 mei 2009 15:20 schreef iteejer het volgende:
[..]
Geheel mee eens.
Daarom ben ik ook geen voorstander van PM's en msn in dit soort trajecten, die maken die geheimhouding minder controleerbaar.
Maak één vragen topic, waarin de antwoorden komen. Kan iedereen zien wat er gezegd is.
De opmerking van Juud is er eentje die ik bijvoorbeeld niet kan waarderen. Het stelt de ene medewerker namelijk boven de andere (geschikt versus ongeschikt) en Juud gaat daar bij mijn weten totaal niet over.
Edit: er komt heibel van omdat mensen zich tekort gedaan voelen en zulks. In de trant van "Huh, jij voelt je wel geschikt en Pietje vind je maar niks?, wtf"
True. Ik kan me niet herinneren ooit iets getekend te hebben idd. Maar wanneer het echt nodig is, kan een getekend contract je helpen. In geval van FOK kost het je een fortuin aan postzegels om overal de geheimhoudingsformulieren te verspreiden.quote:
[..]
er wordt wel gekeken wat er gelekt wordt. verder is het een regel inderdaad, maar geen contract ofzo. als je crewlid wordt hoef je niets te tekenen ofzo. Kwestie van onderling vertrouwen.
Im hung like Einstein
And Smart as a Horse
And Smart as a Horse
Dat hoeft ook niet.. jij kunt bannen wie je wilt, dus er is geen contract nodig.quote:Op maandag 4 mei 2009 15:22 schreef Danny het volgende:
[..]
er wordt wel gekeken wat er gelekt wordt. verder is het een regel inderdaad, maar geen contract ofzo. als je crewlid wordt hoef je niets te tekenen ofzo. Kwestie van onderling vertrouwen.
Mbt het geheimhoudingscontract kan er een boete afgedwongen worden voor de rechter.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Ja ik ook, dat zou wel wat strakker en overzichtelijker mogen.quote:Op maandag 4 mei 2009 14:51 schreef Dementor het volgende:
[..]
Bram mag zo mijn PM box nakijken, dit soort dingen gaan op basis van vertrouwen.
Het lijkt me een goed idee als we een centraal topic aanmaken zodat hier alle vragen, "blunders" en andere feedback in vermeld kan worden.
Dat maakt het voor mij ook veel makkelijker want op dit moment spring ik van hot naar her in het subforum.
iemand bannen staat nou niet direct gelijk aan iemand voor de rechter slepen. ik vraag me wel af wat er in dat contract staat en wat dan wel en niet bekendgemaakt mag worden (en wat FOK! eraan heeft om mensen daar neer te zetten die vervolgens geen exclusieve behind the scenes dingen mag plaatsen).quote:
[..]
Dat hoeft ook niet.. jij kunt bannen wie je wilt, dus er is geen contract nodig.
Mbt het geheimhoudingscontract kan er een boete afgedwongen worden voor de rechter.
Ik wilde zelf ook nog een of twee dagen die kant op, maar ik teken niets dus dat feest gaat niet door.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Een goed communicatieplan, wie zegt wat, waar en wanneerquote:Op maandag 4 mei 2009 15:27 schreef Marrije het volgende:
[..]
Ja ik ook, dat zou wel wat strakker en overzichtelijker mogen.
Oneens, in zake de samenwerking met Fok zijn het niet alleen de woordvoerders die info naar buiten brengen. Dementor doet dat, ik doe dat en zo zijn er nog wat anderen. Heel vaak gaat dat in overleg, soms ook niet, aangezien wij inmiddels ook zelf goed weten wat we wel en niet kunnen posten op Fok.quote:Op maandag 4 mei 2009 15:25 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Geheel mee oneens. Als je daar werkt breng je per definitie helemaal niets naar buiten, tenzij je een officiële woordvoerder bent , want daar heb je die woordvoerders voor
De opmerking van Juud is er eentje die ik bijvoorbeeld niet kan waarderen. Het stelt de ene medewerker namelijk boven de andere (geschikt versus ongeschikt) en Juud gaat daar bij mijn weten totaal niet over.
Juud baseert dit op wat de makers ons te kennen hebben gegeven.quote:Op maandag 4 mei 2009 15:25 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Geheel mee oneens. Als je daar werkt breng je per definitie helemaal niets naar buiten, tenzij je een officiële woordvoerder bent , want daar heb je die woordvoerders voor
De opmerking van Juud is er eentje die ik bijvoorbeeld niet kan waarderen. Het stelt de ene medewerker namelijk boven de andere (geschikt versus ongeschikt) en Juud gaat daar bij mijn weten totaal niet over.
Edit: er komt heibel van omdat mensen zich tekort gedaan voelen en zulks. In de trant van "Huh, jij voelt je wel geschikt en Pietje vind je maar niks?, wtf"
Inzet en loyaliteit boven alles.
Dat iemand komt klussen en vervolgens allerlei inside info verspreid en The Bunker expres negatief belicht door zowel posts als topics aan te maken is not done.
Fok! zou hier eventueel ook schade van kunnen onder vinden c.q het is niet goed voor de relatie tussen Fok! en The Bunker.
Het lijkt me logisch dat je, als je daar binnen bent geweest, niet meer vertelt dan wat er verteld mag worden.quote:
[..]
Juud baseert dit op wat de makers ons te kennen hebben gegeven.
Inzet en loyaliteit boven alles.
Dat iemand komt klussen en vervolgens allerlei inside info verspreid en The Bunker expres negatief belicht door zowel posts als topics aan te maken is not done.
Fok! zou hier eventueel ook schade van kunnen onder vinden c.q het is niet goed voor de relatie tussen Fok! en The Bunker.
Als iemand daar misbruik van maakt dan verwacht ik dat daar, ook van de zijde van FOK!, een flinke sanctie op komt.
Juud, wij weten niet exact wie wat doet, maak dat eens duidelijk in een communicatie topic, incl. verantwoordelijkheden? Desnoods in de TBO COS (de eerste posting).quote:Op maandag 4 mei 2009 15:29 schreef Juud79 het volgende:
[..]
Oneens, in zake de samenwerking met Fok zijn het niet alleen de woordvoerders die info naar buiten brengen. Dementor doet dat, ik doe dat en zo zijn er nog wat anderen. Heel vaak gaat dat in overleg, soms ook niet, aangezien wij inmiddels ook zelf goed weten wat we wel en niet kunnen posten op Fok.
Het voorkomt ook dat bijvoorbeeld Dementor veel vragen krijgt waar hij zo druk mee is en misschien niet zoveel mee kan.
Bijvoorbeeld:
voor een spel idee mail je naar spelidee@bunker.nl
voor willen werken mail je naar werk@bunker.nl
voor commentaar mail je naar commentaar@bunker.nl
Dan kun je achter de schermen bepalen wie verantwoordelijk is voor welke mailbox, haal je die bij personen weg voor de schermen en krijg je minder "gedoe"
Goed, ik bemoei mij nu ook met van alles en nog wat en waar ik niets mee te maken heb
Ik stop er mee, zie het maar als positieve kritiek
Ik ken dat contract ook niet (had het wel willen weten overigens en niet dit bij toeval hier willen vernemen) maar ik vraag me af of dat enige zin heeft. Heb het dus ook nooit hoeven tekenen en ik ben er toch al aardig wat keer geweest inmiddels.quote:Op maandag 4 mei 2009 15:28 schreef Danny het volgende:
iemand bannen staat nou niet direct gelijk aan iemand voor de rechter slepen. ik vraag me wel af wat er in dat contract staat en wat dan wel en niet bekendgemaakt mag worden (en wat FOK! eraan heeft om mensen daar neer te zetten die vervolgens geen exclusieve behind the scenes dingen mag plaatsen).
Ik wilde zelf ook nog een of twee dagen die kant op, maar ik teken niets dus dat feest gaat niet door.
Als ik jou een contract laat tekenen dat je door rood mag rijden gaat je dat niet vrijwaren. De wetgever maakt uit wat wel en niet mag, en niet een contract, of je moet dat wel heel specifiek gaan forumuleren.
En nu ben ik echt pleite hier.
Dat zou nogal raar zijn. De afspraak is duidelijk; FOK! wordt in geen enkele wijze beperkt op inhoud. Alle moderatie e.d. is in handen van FOK! en the bunker heeft daar feitelijk niets over te zeggen. Daar was Bram het expliciet mee eens.quote:
[..]
Juud baseert dit op wat de makers ons te kennen hebben gegeven.
Inzet en loyaliteit boven alles.
Dat iemand komt klussen en vervolgens allerlei inside info verspreid en The Bunker expres negatief belicht door zowel posts als topics aan te maken is not done.
Fok! zou hier eventueel ook schade van kunnen onder vinden c.q het is niet goed voor de relatie tussen Fok! en The Bunker.
Dat is wel een nadeel trouwens van meerdere mensen die dingen melden; jij of juud79 of wie ook kan een uitspraak als deze doen en dat wordt dan door veel mensen als waarheid aangenomen.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Ga om tafel jongens, tik het voor eens en altijd goed af. Het hoort hier volgens mij echt niet thuisquote:Op maandag 4 mei 2009 15:37 schreef Danny het volgende:
[..]
Dat zou nogal raar zijn. De afspraak is duidelijk; FOK! wordt in geen enkele wijze beperkt op inhoud. Alle moderatie e.d. is in handen van FOK! en the bunker heeft daar feitelijk niets over te zeggen. Daar was Bram het expliciet mee eens.
Dat is wel een nadeel trouwens van meerdere mensen die dingen melden; jij of juud79 of wie ook kan een uitspraak als deze doen en dat wordt dan door veel mensen als waarheid aangenomen.
Dat loopt zo enorm door elkaar dat daar geen vaste lijst voor te maken is. Het ene moment sta je koffie te zetten, dan ben je aan het brainen over nieuwe polls en dan moet er een bericht op de site en tegelijkertijd moet die afwas ook nog gedaan worden. En dan moeten de oordopjes in en het volume op tien (en m'n zangmond dicht blijvenquote:
Juud, wij weten niet exact wie wat doet, maak dat eens duidelijk in een communicatie topic, incl. verantwoordelijkheden? Desnoods in de TBO COS (de eerste posting).
) .
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
dat gaat behoorlijk tegen het 'open' concept in. Op de huidige manier is er natuurlijk veel meer betrokkenheid tussen kijker en maken en dat kan eigenlijk alleen maar positief uitpakken, zelfs als het alleen maar gezeik zou zijn.quote:
[..]
Juud, wij weten niet exact wie wat doet, maak dat eens duidelijk in een communicatie topic, incl. verantwoordelijkheden? Desnoods in de TBO COS (de eerste posting).
Het voorkomt ook dat bijvoorbeeld Dementor veel vragen krijgt waar hij zo druk mee is en misschien niet zoveel mee kan.
Bijvoorbeeld:
voor een spel idee mail je naar spelidee@bunker.nl
voor willen werken mail je naar werk@bunker.nl
voor commentaar mail je naar commentaar@bunker.nl
Dan kun je achter de schermen bepalen wie verantwoordelijk is voor welke mailbox, haal je die bij personen weg voor de schermen en krijg je minder "gedoe"
Goed, ik bemoei mij nu ook met van alles en nog wat en waar ik niets mee te maken heb
Ik stop er mee, zie het maar als positieve kritiek
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Klopt, Juud heeft dat niet goed begrepen.quote:Op maandag 4 mei 2009 15:37 schreef Danny het volgende:
[..]
Dat zou nogal raar zijn. De afspraak is duidelijk; FOK! wordt in geen enkele wijze beperkt op inhoud. Alle moderatie e.d. is in handen van FOK! en the bunker heeft daar feitelijk niets over te zeggen. Daar was Bram het expliciet mee eens.
Dat is wel een nadeel trouwens van meerdere mensen die dingen melden; jij of juud79 of wie ook kan een uitspraak als deze doen en dat wordt dan door veel mensen als waarheid aangenomen.
Dat is de reden dat ik een tagje heb, alles wat van mij afkomt wat betreft The Bunker kan voor waarheid worden aangenomen.
Cc die zingt.quote:Op maandag 4 mei 2009 15:39 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dat loopt zo enorm door elkaar dat daar geen vaste lijst voor te maken is. Het ene moment sta je koffie te zetten, dan ben je aan het brainen over nieuwe polls en dan moet er een bericht op de site en tegelijkertijd moet die afwas ook nog gedaan worden. En dan moeten de oordopjes in en het volume op tien (en m'n zangmond dicht blijven
OK, maar je loopt het risico dat je betrokken raakt bij zaken waar je niet bij betrokken wil zijn en vice versa. En je loopt risico aan afbreuk van mensen. De bunker is de bunker, Fok! is Fok!. Zij maken streams, wij kijken hier streams en leveren input en commentaar. Als het door elkaar gaat lopen en dat doet het nu echt vind ik, dan sneeuwen de streams onder.quote:Op maandag 4 mei 2009 15:39 schreef Danny het volgende:
[..]
dat gaat behoorlijk tegen het 'open' concept in. Op de huidige manier is er natuurlijk veel meer betrokkenheid tussen kijker en maken en dat kan eigenlijk alleen maar positief uitpakken, zelfs als het alleen maar gezeik zou zijn.
Van mij hoeven ze het niet aan te nemen, ik heb immers geen 'Bunker Crew' Tag.quote:Op maandag 4 mei 2009 15:37 schreef Danny het volgende:
[..]
Dat zou nogal raar zijn. De afspraak is duidelijk; FOK! wordt in geen enkele wijze beperkt op inhoud. Alle moderatie e.d. is in handen van FOK! en the bunker heeft daar feitelijk niets over te zeggen. Daar was Bram het expliciet mee eens.
Dat is wel een nadeel trouwens van meerdere mensen die dingen melden; jij of juud79 of wie ook kan een uitspraak als deze doen en dat wordt dan door veel mensen als waarheid aangenomen.
Te vals en te hard volgens Bart. En toen moest ik huilen en wilde ik een troosthond.quote:
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Kwestie van taken verdelen. Jij zet op die dag 's morgens koffie en jij brengt op die morgen het nieuws naar buiten, vanmiddag doet Juud dat. Niet op één dag iedereen en alles door elkaar heen mixen binnen één uur. Dat geeft chaos. Stick to the program, dat voorkomt fouten en ruis. Daarom is het ook beter om zaken te koppelen aan mailboxen en niet aan personen. Personen wisselen, mailboxen blijven hetzelfde.quote:Op maandag 4 mei 2009 15:39 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dat loopt zo enorm door elkaar dat daar geen vaste lijst voor te maken is. Het ene moment sta je koffie te zetten, dan ben je aan het brainen over nieuwe polls en dan moet er een bericht op de site en tegelijkertijd moet die afwas ook nog gedaan worden. En dan moeten de oordopjes in en het volume op tien (en m'n zangmond dicht blijven
met alle respect, maar ik heb je die tag gegeven zodat duidelijk was dat jij evt vragen kunt beantwoorden. Op het moment dat ik jou iets heel anders zie beweren dan we zelf met Bram hebben afgesproken neem ik dat niet voor waarheid aan. Zaken die betrekking hebben op de inhoud van de bunker e.d. wil ik nog wel voor waarheid aannemen, maar als je dingen gaat roepen over de afspraken tussen FOK! en the Bunker gaat er een flinke schep zout bij tot we het rechtstreeks van Bram horen.quote:
[..]
Klopt, Juud heeft dat niet goed begrepen.
Dat is de reden dat ik een tagje heb, alles wat van mij afkomt wat betreft The Bunker kan voor waarheid worden aangenomen.
En als jij zegt:
dan gaat dat lijnrecht in tegen gemaakte afspraken en neem ik het dus niet klakkeloos voor waarheid aan. En als ik vaker van dergelijke uitspraken lees is dat tagje net zo hard weer weg natuurlijk.quote:Dat iemand komt klussen en vervolgens allerlei inside info verspreid en The Bunker expres negatief belicht door zowel posts als topics aan te maken is not done.
Fok! zou hier eventueel ook schade van kunnen onder vinden c.q het is niet goed voor de relatie tussen Fok! en The Bunker.
de 'Bunker Crew' tag betekent niet dat men je op je blauwe ogen moet geloven Sterker nog; het betekent dat je voor the bunker werkt en in dat opzicht is gezond wantrouwen, zoals die ook bij BB en DGK febo's heerste, helemaal niet verkeerd.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Leuk in theorie, onhaalbaar in praktijk. Omdat er altijd weer onverwachte dingen tussenkomen die prioriteit hebben. Zoals bijvoorbeeld een crewmember naar het politiebureau brengen, midden in de voetbalspits. Of even snel thuis een wasje draaien.quote:
Kwestie van taken verdelen. Jij zet op die dag 's morgens koffie en jij brengt op die morgen het nieuws naar buiten, vanmiddag doet Juud dat. Niet op één dag iedereen en alles door elkaar heen mixen binnen één uur. Dat geeft chaos. Stick to the program, dat voorkomt fouten en ruis. Daarom is het ook beter om zaken te koppelen aan mailboxen en niet aan personen. Personen wisselen, mailboxen blijven hetzelfde.
En die chaos valt eigenlijk best mee. Het is geordende chaos en persoonlijk kan ik niet anders
.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Er komt zoveel meer bij kijken dan simpelweg het maken van een planning.quote:Op maandag 4 mei 2009 15:44 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Kwestie van taken verdelen. Jij zet op die dag 's morgens koffie en jij brengt op die morgen het nieuws naar buiten, vanmiddag doet Juud dat. Niet op één dag iedereen en alles door elkaar heen mixen binnen één uur. Dat geeft chaos. Stick to the program, dat voorkomt fouten en ruis. Daarom is het ook beter om zaken te koppelen aan mailboxen en niet aan personen. Personen wisselen, mailboxen blijven hetzelfde.
Wat dacht je van afgelopen zaterdag gedurende die aanvallen op de site..
Dan mag je binnen enkele minuten met elkaar verschillende scenario's doornemen terwijl op dat zelfde moment de aanvallen gestopt dienen te worden.
Ik ga er verder ook niet meer op in, wederom staan de beste stuurlui aan wal en is het schip al lang de haven uitgevaren.
ik zie het juist als een vorm van binding. Hoe meer openheid hoe meer betrokken de kijker zich voelt en hoe trouwer die kijker is/wordt/blijft. Als alle discussie achter obscure en onpersoonlijke mailadressen plaats gaat vinden zullen er véél meer negatieve topics komen met wilde speculaties.quote:
[..]
OK, maar je loopt het risico dat je betrokken raakt bij zaken waar je niet bij betrokken wil zijn en vice versa. En je loopt risico aan afbreuk van mensen. De bunker is de bunker, Fok! is Fok!. Zij maken streams, wij kijken hier streams en leveren input en commentaar. Als het door elkaar gaat lopen en dat doet het nu echt vind ik, dan sneeuwen de streams onder.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
quote:Op maandag 4 mei 2009 15:49 schreef Danny het volgende:
[..]
ik zie het juist als een vorm van binding. Hoe meer openheid hoe meer betrokken de kijker zich voelt en hoe trouwer die kijker is/wordt/blijft. Als alle discussie achter obscure en onpersoonlijke mailadressen plaats gaat vinden zullen er véél meer negatieve topics komen met wilde speculaties.
De manier waarop de kijker op dit moment in verbinding staat met de makers is nooit eerder vertoond.
Ja het kan veel beter maar dit is een goed begin, ik ben zo blij dat Fok! hieraan meewerkt.
het is dan ook iets waar we zelf op aangedrongen hebben. Sterker nog, wij zouden het liever nog veel interactiever en opener zien.quote:
De manier waarop de kijker op dit moment in verbinding staat met de makers is nooit eerder vertoond.
Ja het kan veel beter maar dit is een goed begin, ik ben zo blij dat Fok! hieraan meewerkt.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Dementor, verlies je effe niet uit het oog dat iedereen die in dit topic en dit forum post enkel en alleen de bunker beter en leuker wil maken?quote:Op maandag 4 mei 2009 15:48 schreef Dementor het volgende:
Ik ga er verder ook niet meer op in, wederom staan de beste stuurlui aan wal en is het schip al lang de haven uitgevaren.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Daar ga ik in eerste instantie wel vanuit.quote:Op maandag 4 mei 2009 15:56 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Dementor, verlies je effe niet uit het oog dat iedereen die in dit topic en dit forum post enkel en alleen de bunker beter en leuker wil maken?
Ja, maar die attack had je moeten kenmerken als risico nummer één en daar had al een plannetje voor op de plank kunnen liggen.quote:Op maandag 4 mei 2009 15:48 schreef Dementor het volgende:
[..]
Er komt zoveel meer bij kijken dan simpelweg het maken van een planning.
Wat dacht je van afgelopen zaterdag gedurende die aanvallen op de site..
Dan mag je binnen enkele minuten met elkaar verschillende scenario's doornemen terwijl op dat zelfde moment de aanvallen gestopt dienen te worden.
quote:Ik ga er verder ook niet meer op in, wederom staan de beste stuurlui aan wal en is het schip al lang de haven uitgevaren.
Hiermee diskwalificeer je jezelf toch echt wel een beetje. Je roep zelf te pas en te onpas zaken, je zwengelt regelmatig zelf één en ander aan.Ik lever imo positieve kritiek en commentaar, ga je er opeens niet meer op in? Waarom niet? Past het niet in jouw straatje? Maar is jouw straatje ook het straatje van de Bunker dan? Zegt nu "de Bunker" dat ik één van de beste stuurlui ben of zegt Dementor dat? En hoe weet ik nu uit welk kanaal dat komt?
En dat bedoel ik dus. Jij bent niet "de Bunker", "de Bunker" is een team van mensen en overlevers.
Daar mag je altijd vanuit gaan. Niemand zeikt hier om het zeiken maar om een beter en leuker programma te maken, anders is het een beetje verspilling van tijd denk je ook niet? Zelfs diehard criticasters als Stefan en Loedertje zijn enthausiast over het programma en streamloggen vrolijk mee. Dat is m.i. hoe FOK! ook een beetje werkt en waarom ik er zo graag kom.quote:Op maandag 4 mei 2009 15:58 schreef Dementor het volgende:
[..]
Daar ga ik in eerste instantie wel vanuit.
Alles is eerlijk, direct en open maar het lastige is dat als je lang op FOK! post dat je dan de persoon los van de argumenten gaat zien...
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Nee want ik weet in dit geval waarom jij dit soort dingen post.quote:Op maandag 4 mei 2009 16:01 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Ja, maar die attack had je moeten kenmerken als risico nummer één en daar had al een plannetje voor op de plank kunnen liggen.
[..]
[quote]
Plannetje op de plank was aardig geweest, als ik eerder was begonnen had ik daar de tijd voor gehad.
Nu begon ik de maandag na de kickoff en stond het invullen van de streams op 1.
Ik zeg nergens dat ik The Bunker ben en ik neem alle feedback mee maar zaken die in ieder project management boekje staan en die wellicht handig waren geweest daar hebben wij op dit moment vrij weinig aan.quote:Ik lever imo positieve kritiek en commentaar, ga je er opeens niet meer op in? Waarom niet? Past het niet in jouw straatje? Maar is jouw straatje ook het straatje van de Bunker dan? Zegt nu "de Bunker" dat ik één van de beste stuurlui ben of zegt Dementor dat? En hoe weet ik nu uit welk kanaal dat komt?
En dat bedoel ik dus. Jij bent niet "de Bunker", "de Bunker" is een team van mensen en overlevers.
Er was simpelweg geen tijd voor, daar hebben de mensen hier ook enorm veel van geleerd.
Volgens mij is het niet alleen dat er geen tijd voor is om dingen volgens een boekje te doen, ook een tekort aan mankracht. Het zou fijn zijn als dat (deels) op te lossen is met de mensen die een dagje komen 'meelopen' op de bunker.quote:Op maandag 4 mei 2009 16:06 schreef Dementor het volgende:
Ik zeg nergens dat ik The Bunker ben en ik neem alle feedback mee maar zaken die in ieder project management boekje staan en die wellicht handig waren geweest daar hebben wij op dit moment vrij weinig aan.
Er was simpelweg geen tijd voor, daar hebben de mensen hier ook enorm veel van geleerd.
Je kunt onmogelijk weten wat de intenties zijn van iedere user in TBO.quote:Op maandag 4 mei 2009 16:05 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Daar mag je altijd vanuit gaan. Niemand zeikt hier om het zeiken maar om een beter en leuker programma te maken, anders is het een beetje verspilling van tijd denk je ook niet? Zelfs diehard criticasters als Stefan en Loedertje zijn enthausiast over het programma en streamloggen vrolijk mee. Dat is m.i. hoe FOK! ook een beetje werkt en waarom ik er zo graag kom.
Alles is eerlijk, direct en open maar het lastige is dat als je lang op FOK! post dat je dan de persoon los van de argumenten gaat zien...
Ik heb ook berichten gelezen waar wij verder niets mee kunnen, men heeft een bepaald verwachtingspatroon en als The Bunker daar op dit moment niet aan kan voldoen is dat jammer.
Aan de andere kant is er voldoende gelegenheid voor eigen inbreng van de users, dus i.p.v de boel af te kraken is het mailen van verbetervoorstellen fijner.
ik zie het als iets positiefs de samenwerking tussen fok en the bunkercrew .. ook het meetikken op het forum we krijgen toch meldingen als er wat gaat gebeuren of uitleg als er wat aan de hand is ... was bij dgk toch een heel ander verhaal de samenwerking tussen het dgkforum en dgkcrew ... en tuurlijk gaat er wel is wat mis maar dat komt omdat het nieuw is al doende leert men dus zou zeggen ga zo door
Een tekort aan mankracht is inderdaad het grootste probleem.quote:Op maandag 4 mei 2009 16:10 schreef Marrije het volgende:
[..]
Volgens mij is het niet alleen dat er geen tijd voor is om dingen volgens een boekje te doen, ook een tekort aan mankracht. Het zou fijn zijn als dat (deels) op te lossen is met de mensen die een dagje komen 'meelopen' op de bunker.
En dat is ook heerlijk. Het is goed voor de teamgeest, en iedereen verkeert continu in een rush.quote:Op maandag 4 mei 2009 15:48 schreef Copycat het volgende:
[..]
Leuk in theorie, onhaalbaar in praktijk. Omdat er altijd weer onverwachte dingen tussenkomen die prioriteit hebben. Zoals bijvoorbeeld een crewmember naar het politiebureau brengen, midden in de voetbalspits. Of even snel thuis een wasje draaien.
En die chaos valt eigenlijk best mee. Het is geordende chaos en persoonlijk kan ik niet anders
Tuurlijk kunnen er best wat zaken beter ingeregeld worden.
Maar het is geen chaos. Het is een georganiséérde chaos. En dat is m.i. een kracht, geen zwakte. Je maakt dat dood door op een rooster te gaan zetten wie er 's ochtends koffie moet inschenken.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Ze bedoelde ik het niet Danny. Ik wil als kijker graag weten waar ik één en ander kwijt kan. Een vast adres is dan perfect voor de streamers. Hoe ze het daar agenda technisch en achter de schermen oplossen is aan hen. Of ik nu van Jantje of Pietje een antwoord krijg zal mij een zorg zijn, ik wil alleen weten waar ik iets kwijt kan en dat er naar gekeken wordt, gaarne eenduidig, los van wisselende crewmembers. Het was een meer organisatorische, om onduidelijkheid te voorkomen. Werken met functies, i.p.v. mensen is niet slecht. We zien dan vanzelf wel welke mensen vandaag of morgen die functie hebben.quote:Op maandag 4 mei 2009 15:49 schreef Danny het volgende:
[..]
ik zie het juist als een vorm van binding. Hoe meer openheid hoe meer betrokken de kijker zich voelt en hoe trouwer die kijker is/wordt/blijft. Als alle discussie achter obscure en onpersoonlijke mailadressen plaats gaat vinden zullen er véél meer negatieve topics komen met wilde speculaties.
Wat al zou kunnen helpen is als crewleden in hun avatar of onder in hun postings zouden zetten wat hun taken zijn en waar ze zich verantwoordelijk voor weten en waar je ze op aan kunt spreken.
Binding is goed, maar teveel binding is slecht. Ik wens als kijker te worden benaderd, als Fok! member, niet als participant, zodat ik vrijuit kan spreken.
|
|
