Een dagje bij de regie van The Bunker

quote:

Op maandag 4 mei 2009 15:35 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

Juud, wij weten niet exact wie wat doet, maak dat eens duidelijk in een communicatie topic, incl. verantwoordelijkheden? Desnoods in de TBO COS (de eerste posting).

Dat loopt zo enorm door elkaar dat daar geen vaste lijst voor te maken is. Het ene moment sta je koffie te zetten, dan ben je aan het brainen over nieuwe polls en dan moet er een bericht op de site en tegelijkertijd moet die afwas ook nog gedaan worden. En dan moeten de oordopjes in en het volume op tien (en m'n zangmond dicht blijven ) .

quote:

Op maandag 4 mei 2009 15:35 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

[..]

Juud, wij weten niet exact wie wat doet, maak dat eens duidelijk in een communicatie topic, incl. verantwoordelijkheden? Desnoods in de TBO COS (de eerste posting).

Het voorkomt ook dat bijvoorbeeld Dementor veel vragen krijgt waar hij zo druk mee is en misschien niet zoveel mee kan.

Bijvoorbeeld:
voor een spel idee mail je naar spelidee@bunker.nl
voor willen werken mail je naar werk@bunker.nl
voor commentaar mail je naar commentaar@bunker.nl

Dan kun je achter de schermen bepalen wie verantwoordelijk is voor welke mailbox, haal je die bij personen weg voor de schermen en krijg je minder "gedoe"

Goed, ik bemoei mij nu ook met van alles en nog wat en waar ik niets mee te maken heb
Ik stop er mee, zie het maar als positieve kritiek

dat gaat behoorlijk tegen het 'open' concept in. Op de huidige manier is er natuurlijk veel meer betrokkenheid tussen kijker en maken en dat kan eigenlijk alleen maar positief uitpakken, zelfs als het alleen maar gezeik zou zijn.

quote:

Op maandag 4 mei 2009 15:37 schreef Danny het volgende:

[..]

Dat zou nogal raar zijn. De afspraak is duidelijk; FOK! wordt in geen enkele wijze beperkt op inhoud. Alle moderatie e.d. is in handen van FOK! en the bunker heeft daar feitelijk niets over te zeggen. Daar was Bram het expliciet mee eens.
Dat is wel een nadeel trouwens van meerdere mensen die dingen melden; jij of juud79 of wie ook kan een uitspraak als deze doen en dat wordt dan door veel mensen als waarheid aangenomen.

Klopt, Juud heeft dat niet goed begrepen.
Dat is de reden dat ik een tagje heb, alles wat van mij afkomt wat betreft The Bunker kan voor waarheid worden aangenomen.

quote:

Op maandag 4 mei 2009 15:39 schreef Copycat het volgende:

[..]

Dat loopt zo enorm door elkaar dat daar geen vaste lijst voor te maken is. Het ene moment sta je koffie te zetten, dan ben je aan het brainen over nieuwe polls en dan moet er een bericht op de site en tegelijkertijd moet die afwas ook nog gedaan worden. En dan moeten de oordopjes in en het volume op tien (en m'n zangmond dicht blijven ) .

Cc die zingt.

quote:

Op maandag 4 mei 2009 15:39 schreef Danny het volgende:

[..]

dat gaat behoorlijk tegen het 'open' concept in. Op de huidige manier is er natuurlijk veel meer betrokkenheid tussen kijker en maken en dat kan eigenlijk alleen maar positief uitpakken, zelfs als het alleen maar gezeik zou zijn.

OK, maar je loopt het risico dat je betrokken raakt bij zaken waar je niet bij betrokken wil zijn en vice versa. En je loopt risico aan afbreuk van mensen. De bunker is de bunker, Fok! is Fok!. Zij maken streams, wij kijken hier streams en leveren input en commentaar. Als het door elkaar gaat lopen en dat doet het nu echt vind ik, dan sneeuwen de streams onder.

quote:

Op maandag 4 mei 2009 15:37 schreef Danny het volgende:

[..]

Dat zou nogal raar zijn. De afspraak is duidelijk; FOK! wordt in geen enkele wijze beperkt op inhoud. Alle moderatie e.d. is in handen van FOK! en the bunker heeft daar feitelijk niets over te zeggen. Daar was Bram het expliciet mee eens.
Dat is wel een nadeel trouwens van meerdere mensen die dingen melden; jij of juud79 of wie ook kan een uitspraak als deze doen en dat wordt dan door veel mensen als waarheid aangenomen.

Van mij hoeven ze het niet aan te nemen, ik heb immers geen 'Bunker Crew' Tag.

quote:

Op maandag 4 mei 2009 15:41 schreef Dementor het volgende:
Cc die zingt.

Te vals en te hard volgens Bart. En toen moest ik huilen en wilde ik een troosthond.

quote:

Op maandag 4 mei 2009 15:39 schreef Copycat het volgende:

[..]

Dat loopt zo enorm door elkaar dat daar geen vaste lijst voor te maken is. Het ene moment sta je koffie te zetten, dan ben je aan het brainen over nieuwe polls en dan moet er een bericht op de site en tegelijkertijd moet die afwas ook nog gedaan worden. En dan moeten de oordopjes in en het volume op tien (en m'n zangmond dicht blijven ) .

Kwestie van taken verdelen. Jij zet op die dag 's morgens koffie en jij brengt op die morgen het nieuws naar buiten, vanmiddag doet Juud dat. Niet op één dag iedereen en alles door elkaar heen mixen binnen één uur. Dat geeft chaos. Stick to the program, dat voorkomt fouten en ruis. Daarom is het ook beter om zaken te koppelen aan mailboxen en niet aan personen. Personen wisselen, mailboxen blijven hetzelfde.

quote:

Op maandag 4 mei 2009 15:40 schreef Dementor het volgende:

[..]

Klopt, Juud heeft dat niet goed begrepen.
Dat is de reden dat ik een tagje heb, alles wat van mij afkomt wat betreft The Bunker kan voor waarheid worden aangenomen.

met alle respect, maar ik heb je die tag gegeven zodat duidelijk was dat jij evt vragen kunt beantwoorden. Op het moment dat ik jou iets heel anders zie beweren dan we zelf met Bram hebben afgesproken neem ik dat niet voor waarheid aan. Zaken die betrekking hebben op de inhoud van de bunker e.d. wil ik nog wel voor waarheid aannemen, maar als je dingen gaat roepen over de afspraken tussen FOK! en the Bunker gaat er een flinke schep zout bij tot we het rechtstreeks van Bram horen.

En als jij zegt:

quote:

Dat iemand komt klussen en vervolgens allerlei inside info verspreid en The Bunker expres negatief belicht door zowel posts als topics aan te maken is not done.
Fok! zou hier eventueel ook schade van kunnen onder vinden c.q het is niet goed voor de relatie tussen Fok! en The Bunker.

dan gaat dat lijnrecht in tegen gemaakte afspraken en neem ik het dus niet klakkeloos voor waarheid aan. En als ik vaker van dergelijke uitspraken lees is dat tagje net zo hard weer weg natuurlijk.
de 'Bunker Crew' tag betekent niet dat men je op je blauwe ogen moet geloven Sterker nog; het betekent dat je voor the bunker werkt en in dat opzicht is gezond wantrouwen, zoals die ook bij BB en DGK febo's heerste, helemaal niet verkeerd.

quote:

Op maandag 4 mei 2009 15:44 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

Kwestie van taken verdelen. Jij zet op die dag 's morgens koffie en jij brengt op die morgen het nieuws naar buiten, vanmiddag doet Juud dat. Niet op één dag iedereen en alles door elkaar heen mixen binnen één uur. Dat geeft chaos. Stick to the program, dat voorkomt fouten en ruis. Daarom is het ook beter om zaken te koppelen aan mailboxen en niet aan personen. Personen wisselen, mailboxen blijven hetzelfde.

Leuk in theorie, onhaalbaar in praktijk. Omdat er altijd weer onverwachte dingen tussenkomen die prioriteit hebben. Zoals bijvoorbeeld een crewmember naar het politiebureau brengen, midden in de voetbalspits. Of even snel thuis een wasje draaien.

En die chaos valt eigenlijk best mee. Het is geordende chaos en persoonlijk kan ik niet anders .

quote:

Op maandag 4 mei 2009 15:44 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

[..]

Kwestie van taken verdelen. Jij zet op die dag 's morgens koffie en jij brengt op die morgen het nieuws naar buiten, vanmiddag doet Juud dat. Niet op één dag iedereen en alles door elkaar heen mixen binnen één uur. Dat geeft chaos. Stick to the program, dat voorkomt fouten en ruis. Daarom is het ook beter om zaken te koppelen aan mailboxen en niet aan personen. Personen wisselen, mailboxen blijven hetzelfde.

Er komt zoveel meer bij kijken dan simpelweg het maken van een planning.
Wat dacht je van afgelopen zaterdag gedurende die aanvallen op de site..
Dan mag je binnen enkele minuten met elkaar verschillende scenario's doornemen terwijl op dat zelfde moment de aanvallen gestopt dienen te worden.

Ik ga er verder ook niet meer op in, wederom staan de beste stuurlui aan wal en is het schip al lang de haven uitgevaren.

quote:

Op maandag 4 mei 2009 15:41 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

[..]

OK, maar je loopt het risico dat je betrokken raakt bij zaken waar je niet bij betrokken wil zijn en vice versa. En je loopt risico aan afbreuk van mensen. De bunker is de bunker, Fok! is Fok!. Zij maken streams, wij kijken hier streams en leveren input en commentaar. Als het door elkaar gaat lopen en dat doet het nu echt vind ik, dan sneeuwen de streams onder.

ik zie het juist als een vorm van binding. Hoe meer openheid hoe meer betrokken de kijker zich voelt en hoe trouwer die kijker is/wordt/blijft. Als alle discussie achter obscure en onpersoonlijke mailadressen plaats gaat vinden zullen er véél meer negatieve topics komen met wilde speculaties.

quote:

Op maandag 4 mei 2009 15:49 schreef Danny het volgende:

[..]

ik zie het juist als een vorm van binding. Hoe meer openheid hoe meer betrokken de kijker zich voelt en hoe trouwer die kijker is/wordt/blijft. Als alle discussie achter obscure en onpersoonlijke mailadressen plaats gaat vinden zullen er véél meer negatieve topics komen met wilde speculaties.

De manier waarop de kijker op dit moment in verbinding staat met de makers is nooit eerder vertoond.
Ja het kan veel beter maar dit is een goed begin, ik ben zo blij dat Fok! hieraan meewerkt.

quote:

Op maandag 4 mei 2009 15:52 schreef Dementor het volgende:


De manier waarop de kijker op dit moment in verbinding staat met de makers is nooit eerder vertoond.
Ja het kan veel beter maar dit is een goed begin, ik ben zo blij dat Fok! hieraan meewerkt.

het is dan ook iets waar we zelf op aangedrongen hebben. Sterker nog, wij zouden het liever nog veel interactiever en opener zien.

quote:

Op maandag 4 mei 2009 15:48 schreef Dementor het volgende:
Ik ga er verder ook niet meer op in, wederom staan de beste stuurlui aan wal en is het schip al lang de haven uitgevaren.

Dementor, verlies je effe niet uit het oog dat iedereen die in dit topic en dit forum post enkel en alleen de bunker beter en leuker wil maken?

quote:

Op maandag 4 mei 2009 15:56 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Dementor, verlies je effe niet uit het oog dat iedereen die in dit topic en dit forum post enkel en alleen de bunker beter en leuker wil maken?

Daar ga ik in eerste instantie wel vanuit.

quote:

Op maandag 4 mei 2009 15:48 schreef Dementor het volgende:

[..]

Er komt zoveel meer bij kijken dan simpelweg het maken van een planning.
Wat dacht je van afgelopen zaterdag gedurende die aanvallen op de site..
Dan mag je binnen enkele minuten met elkaar verschillende scenario's doornemen terwijl op dat zelfde moment de aanvallen gestopt dienen te worden.

Ja, maar die attack had je moeten kenmerken als risico nummer één en daar had al een plannetje voor op de plank kunnen liggen.

quote:

Ik ga er verder ook niet meer op in, wederom staan de beste stuurlui aan wal en is het schip al lang de haven uitgevaren.

Hiermee diskwalificeer je jezelf toch echt wel een beetje. Je roep zelf te pas en te onpas zaken, je zwengelt regelmatig zelf één en ander aan.

Ik lever imo positieve kritiek en commentaar, ga je er opeens niet meer op in? Waarom niet? Past het niet in jouw straatje? Maar is jouw straatje ook het straatje van de Bunker dan? Zegt nu "de Bunker" dat ik één van de beste stuurlui ben of zegt Dementor dat? En hoe weet ik nu uit welk kanaal dat komt?

En dat bedoel ik dus. Jij bent niet "de Bunker", "de Bunker" is een team van mensen en overlevers.

quote:

Op maandag 4 mei 2009 15:58 schreef Dementor het volgende:

[..]

Daar ga ik in eerste instantie wel vanuit.

Daar mag je altijd vanuit gaan. Niemand zeikt hier om het zeiken maar om een beter en leuker programma te maken, anders is het een beetje verspilling van tijd denk je ook niet? Zelfs diehard criticasters als Stefan en Loedertje zijn enthausiast over het programma en streamloggen vrolijk mee. Dat is m.i. hoe FOK! ook een beetje werkt en waarom ik er zo graag kom.
Alles is eerlijk, direct en open maar het lastige is dat als je lang op FOK! post dat je dan de persoon los van de argumenten gaat zien...

quote:

Op maandag 4 mei 2009 16:01 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

[..]

Ja, maar die attack had je moeten kenmerken als risico nummer één en daar had al een plannetje voor op de plank kunnen liggen.
[..]

[quote]
Hiermee diskwalificeer je jezelf toch echt wel een beetje. Je roep zelf te pas en te onpas zaken, je zwengelt regelmatig zelf één en ander aan.

Nee want ik weet in dit geval waarom jij dit soort dingen post.
Plannetje op de plank was aardig geweest, als ik eerder was begonnen had ik daar de tijd voor gehad.
Nu begon ik de maandag na de kickoff en stond het invullen van de streams op 1.

quote:

Ik lever imo positieve kritiek en commentaar, ga je er opeens niet meer op in? Waarom niet? Past het niet in jouw straatje? Maar is jouw straatje ook het straatje van de Bunker dan? Zegt nu "de Bunker" dat ik één van de beste stuurlui ben of zegt Dementor dat? En hoe weet ik nu uit welk kanaal dat komt?

En dat bedoel ik dus. Jij bent niet "de Bunker", "de Bunker" is een team van mensen en overlevers.

Ik zeg nergens dat ik The Bunker ben en ik neem alle feedback mee maar zaken die in ieder project management boekje staan en die wellicht handig waren geweest daar hebben wij op dit moment vrij weinig aan.
Er was simpelweg geen tijd voor, daar hebben de mensen hier ook enorm veel van geleerd.

quote:

Op maandag 4 mei 2009 16:06 schreef Dementor het volgende:

Ik zeg nergens dat ik The Bunker ben en ik neem alle feedback mee maar zaken die in ieder project management boekje staan en die wellicht handig waren geweest daar hebben wij op dit moment vrij weinig aan.
Er was simpelweg geen tijd voor, daar hebben de mensen hier ook enorm veel van geleerd.

Volgens mij is het niet alleen dat er geen tijd voor is om dingen volgens een boekje te doen, ook een tekort aan mankracht. Het zou fijn zijn als dat (deels) op te lossen is met de mensen die een dagje komen 'meelopen' op de bunker.

quote:

Op maandag 4 mei 2009 16:05 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Daar mag je altijd vanuit gaan. Niemand zeikt hier om het zeiken maar om een beter en leuker programma te maken, anders is het een beetje verspilling van tijd denk je ook niet? Zelfs diehard criticasters als Stefan en Loedertje zijn enthausiast over het programma en streamloggen vrolijk mee. Dat is m.i. hoe FOK! ook een beetje werkt en waarom ik er zo graag kom.
Alles is eerlijk, direct en open maar het lastige is dat als je lang op FOK! post dat je dan de persoon los van de argumenten gaat zien...

Je kunt onmogelijk weten wat de intenties zijn van iedere user in TBO.
Ik heb ook berichten gelezen waar wij verder niets mee kunnen, men heeft een bepaald verwachtingspatroon en als The Bunker daar op dit moment niet aan kan voldoen is dat jammer.
Aan de andere kant is er voldoende gelegenheid voor eigen inbreng van de users, dus i.p.v de boel af te kraken is het mailen van verbetervoorstellen fijner.

ik zie het als iets positiefs de samenwerking tussen fok en the bunkercrew .. ook het meetikken op het forum we krijgen toch meldingen als er wat gaat gebeuren of uitleg als er wat aan de hand is ... was bij dgk toch een heel ander verhaal de samenwerking tussen het dgkforum en dgkcrew ... en tuurlijk gaat er wel is wat mis maar dat komt omdat het nieuw is al doende leert men dus zou zeggen ga zo door

quote:

Op maandag 4 mei 2009 16:10 schreef Marrije het volgende:

[..]

Volgens mij is het niet alleen dat er geen tijd voor is om dingen volgens een boekje te doen, ook een tekort aan mankracht. Het zou fijn zijn als dat (deels) op te lossen is met de mensen die een dagje komen 'meelopen' op de bunker.

Een tekort aan mankracht is inderdaad het grootste probleem.

quote:

Op maandag 4 mei 2009 15:48 schreef Copycat het volgende:

[..]

Leuk in theorie, onhaalbaar in praktijk. Omdat er altijd weer onverwachte dingen tussenkomen die prioriteit hebben. Zoals bijvoorbeeld een crewmember naar het politiebureau brengen, midden in de voetbalspits. Of even snel thuis een wasje draaien.

En die chaos valt eigenlijk best mee. Het is geordende chaos en persoonlijk kan ik niet anders .

En dat is ook heerlijk. Het is goed voor de teamgeest, en iedereen verkeert continu in een rush.
Tuurlijk kunnen er best wat zaken beter ingeregeld worden.
Maar het is geen chaos. Het is een georganiséérde chaos. En dat is m.i. een kracht, geen zwakte. Je maakt dat dood door op een rooster te gaan zetten wie er 's ochtends koffie moet inschenken.

quote:

Op maandag 4 mei 2009 15:49 schreef Danny het volgende:

[..]

ik zie het juist als een vorm van binding. Hoe meer openheid hoe meer betrokken de kijker zich voelt en hoe trouwer die kijker is/wordt/blijft. Als alle discussie achter obscure en onpersoonlijke mailadressen plaats gaat vinden zullen er véél meer negatieve topics komen met wilde speculaties.

Ze bedoelde ik het niet Danny. Ik wil als kijker graag weten waar ik één en ander kwijt kan. Een vast adres is dan perfect voor de streamers. Hoe ze het daar agenda technisch en achter de schermen oplossen is aan hen. Of ik nu van Jantje of Pietje een antwoord krijg zal mij een zorg zijn, ik wil alleen weten waar ik iets kwijt kan en dat er naar gekeken wordt, gaarne eenduidig, los van wisselende crewmembers. Het was een meer organisatorische, om onduidelijkheid te voorkomen. Werken met functies, i.p.v. mensen is niet slecht. We zien dan vanzelf wel welke mensen vandaag of morgen die functie hebben.

Wat al zou kunnen helpen is als crewleden in hun avatar of onder in hun postings zouden zetten wat hun taken zijn en waar ze zich verantwoordelijk voor weten en waar je ze op aan kunt spreken.

Binding is goed, maar teveel binding is slecht. Ik wens als kijker te worden benaderd, als Fok! member, niet als participant, zodat ik vrijuit kan spreken.