Het *nog een keer doorgeven* zegt mij vrij weinig.quote:Op maandag 4 mei 2009 00:53 schreef Dementor het volgende:
@loedertje, we hebben hier het online zetten van compilaties besproken.
Ik ga dit zeker nog een keer doorgeven.
Ja, dat lijkt mij ook. Maar je hebt natuurlijk ook te maken met budget en je kunt de "overhead boom" niet onbeperkt optuigen. Die laatste puntjes op de i kosten meestal het meeste geld?quote:Op maandag 4 mei 2009 01:08 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Als je als programmamaker een beetje geld wilt gaan verdienen dan moet je alles doen om je programma interessant te maken voor iedereen, nu bereik je gewoon een te kleine groep om het succesvol (en rendabel) te maken. Dat is zonde van de energie van de bedenkers/uitvoerders.
Klopt.quote:Op maandag 4 mei 2009 01:56 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Ja, dat lijkt mij ook. Maar je hebt natuurlijk ook te maken met budget en je kunt de "overhead boom" niet onbeperkt optuigen. Die laatste puntjes op de i kosten meestal het meeste geld?
Mits ik dan niet in het buitenland zit, heb ik wel interesse om daar in mijn steentje bij te dragen.quote:Op maandag 4 mei 2009 01:57 schreef Maanvis het volgende:
Misschien dat er voor 'de Bunker 2' iemand ingehuurd kan worden voor de marketingdoeleinden
Zie de poll op de website.quote:Op maandag 4 mei 2009 01:57 schreef Maanvis het volgende:
Bij de weg, oorlogsgeluiden en dergelijke op 4 mei vind ik niet zo netjes.. zie dit maar als preventiepost
,
Nee, en een sjaal ook niet. Het is een virus. Maar goed, je weerstand kun je wel omhoogkrikken. Maar het zou wel een blunder zijn als ze 2 mensen die verkouden worden de anderen laten aansteken.quote:Op maandag 4 mei 2009 02:43 schreef Maanvis het volgende:
vitamine C voorkomt niet dat je verkouden wordt hoor
Ze krijgen vitamine supplementen en voldoende fruit.quote:Op maandag 4 mei 2009 02:39 schreef Stefan het volgende:
Dementor. Er wordt niet gelucht in de kelder, het is er koud. Sommigen worden verkouden. Zou je ze niet extra vitaminen geven? want ze steken elkaar allemaal aan straks.
Of hebben jullie dat net stiekum neergezet?
Ze krijgen toch fruit en de noodzakelijkse voedingstoffen wel hoor, van een weekje wat minder eten zul je niet ziek worden en daarbij, een verkoudheidje isvrij onschuldig, ze moeten dan alternatieven zoeken om hun neus te snuiten aangezien wc-papier schaars is.quote:Op maandag 4 mei 2009 02:39 schreef Stefan het volgende:
Dementor. Er wordt niet gelucht in de kelder, het is er koud. Sommigen worden verkouden. Zou je ze niet extra vitaminen geven? want ze steken elkaar allemaal aan straks.
Of hebben jullie dat net stiekum neergezet?
3-ploegen dienst valt heel erg mee qua slaap omdat je voldoende rust in het weekend hebt om 'om te schakelen'quote:Op maandag 4 mei 2009 03:00 schreef Loedertje het volgende:
Volgens mij krijgen ze ook voldoende slaapuren. Mensen in 3-ploegendiensten hebben het zwaarder denk ik zomaar.
Te weinig mensen om alles goed te kunnen delegeren en verdelen? Of gunnen jullie jezelf ook te weinig rust gewoon?quote:Op maandag 4 mei 2009 03:08 schreef Dementor het volgende:
De overlevers hebben het over het algemeen beter dan de mensen achter de schermen.
Dat mogen jullie best weten.
Je hebt nooit genoeg mensen, met meer mensen wil je immers nog meer doen.quote:Op maandag 4 mei 2009 03:14 schreef Espabilado het volgende:
[..]
Te weinig mensen om alles goed te kunnen delegeren en verdelen? Of gunnen jullie jezelf ook te weinig rust gewoon?
Maar is meestal met dit soort programma's, vind behind the scenes rapportages daarom wel interessant vaak. Bij bv Peking Express had de cameracrew het veel zwaarder dan de deelnemers.
Dat geloof ik zeker. Ik heb ook zeker geen medelijden met dat tuig hoorquote:Op maandag 4 mei 2009 03:08 schreef Dementor het volgende:
De Overlevers hebben het over het algemeen beter dan de mensen achter de schermen.
Dat mogen jullie best weten.
Toch wordt je werk niet beter als je nacht na nacht doorhaalt, en soms is het beter een stapje terug te doen zodat je het grote plaatje kunt overzien dan er diep in vast te blijven zitten.quote:Op maandag 4 mei 2009 03:17 schreef Dementor het volgende:
[..]
Je hebt nooit genoeg mensen, met meer mensen wil je immers nog meer doen.
Ja we halen uit ons zelf alles wat erin zit om de streamers op top programma te geven.
Klopt, we slapen echt wel als het moet.quote:Op maandag 4 mei 2009 03:28 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Toch wordt je werk niet beter als je nacht na nacht doorhaalt, en soms is het beter een stapje terug te doen zodat je het grote plaatje kunt overzien dan er diep in vast te blijven zitten.
Stel hier een vraag aan de makers van The Bunker is er al maja daar wordt eigenlijk niet gereageerd.quote:Op maandag 4 mei 2009 03:30 schreef Rica het volgende:
Er zou eigenlijk een "Opmerkingen voor en vragen aan de Bunkercrew" topic oid moeten zijn.
Hier worden nu vragen gesteld en dat zijn geen blunders
Ik wilde vragen of de "Stuur je eigen idee in" box op de bunkersite het doet. Ik krijg alleen een lege popup als ik op versturen (pijl) klik.
Ik zie het.quote:Op maandag 4 mei 2009 03:38 schreef Espabilado het volgende:
[..]
Stel hier een vraag aan de makers van The Bunker is er al maja daar wordt eigenlijk niet gereageerd.
3 kwartierquote:Op maandag 4 mei 2009 11:34 schreef Stefan het volgende:
Waarom mag Amber even 10 minuten uithuilen boven de grond?
quote:Op woensdag 6 mei 2009 00:19 schreef Danny het volgende:
<span style=font-size:24px;>de bewoners bier, wiet en muziek geven en dan als de lol er goed in komt om 0:15 uur iedereen naar bed sturen als de dames net hun kleren gaan uittrekken</span>
Bunker policy!quote:Op woensdag 6 mei 2009 00:24 schreef Danny het volgende:
ow, en dan had ik nog niet gemeld dat dit al de TWEEDE keer is
na bovenstaande komt huub melden dat het is omdat de bewoners hun rust nodig hebben. Vervolgens gaat hij ze om 2:40 wakker maken voor een of ander flauw grapje.quote:Op woensdag 6 mei 2009 00:19 schreef Danny het volgende:
<span style=font-size:24px;>de bewoners bier, wiet en muziek geven en dan als de lol er goed in komt om 0:15 uur iedereen naar bed sturen als de dames net hun kleren gaan uittrekken</span>
Had ze dat niet gekozen als persoonlijk item na het behalen van de bonenopdracht dan?quote:Op woensdag 6 mei 2009 09:51 schreef beequeen het volgende:
Op de site kan ik wel kiezen voor het dagduel maar geen bewoners. Daar staat nog steeds "Ketenen".
En dan nog iets. Waarom kreeg Eline gisteren die beer? Ik heb daar geen poll voor gezien.
Begint inderdaad een padvindersspelletje te worden...jammer...!quote:Op woensdag 6 mei 2009 00:24 schreef Danny het volgende:
ow, en dan had ik nog niet gemeld dat dit al de TWEEDE keer is
Vreemd dat je één ander aan Huub op zit te hangen.quote:Op woensdag 6 mei 2009 16:43 schreef Mylene het volgende:
Een televisiemaker als Huub die helemaal niets zag in de Bunker heeft daar bij de regie dan ook helemaal niets te zoeken. Ik zou lekker zeggen flikker op mafketel.
Dus Bram, doe je ding. Je kant het. Laat Huub maar mooi ergens weer gaan spelen.
Gisteren gebeurde er ook genoeg. Conflict Peter, haar er af, spanningen Jeroen en Peter,meiden in de douche behalve Marielin in bikini, strippoker. Ging lekker totdat de regie vond dat het bedtijd was. Dat is padvindersgedrag en past m.i.z. niet in deze show. Er zitten volwassenen aan tafel en de streamers zijn volwassen. Laat het gaan...quote:Op woensdag 6 mei 2009 16:54 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Vreemd dat je één ander aan Huub op zit te hangen.
Maar goed, als je dat dan toch wil doen, gisteren was hij daar, de omzet was in stemmen en dus ook in geld, was bijna drie keer zo hoog als de dagen ervoor en als vandaag.
quote:Op woensdag 6 mei 2009 19:57 schreef Dementor het volgende:
Ik zal proberen de boel toe te lichten.
De ouders van Jeroen hebben verzocht dit bericht on stream door Jeroen voor te laten lezen.
Dit bericht kwam pas binnen nadat Jeroen was geschoren.
marielin klaagt met goede reden. Ze heeft alle zware opdrachten gekegen, is getricked in buiten moeten slapen en daar ook nog eens getreiterd met de sigaretten e.d.quote:Op maandag 11 mei 2009 09:47 schreef PietjePuk007 het volgende:
Van iedereen worden er spullen gejat, alleen Marielin klaagt, ze krijgt daardoor negatieve stemmen en 't is de schuld van de redactie? Het is maar hoe je een blunder definieert natuurlijk, en al helemaal redactioneel.
Moeilijk te zeggen of dit met opzet alleen tegen Marielin is he.quote:Op maandag 11 mei 2009 10:36 schreef Danny het volgende:
[..]
marielin klaagt met goede reden. Ze heeft alle zware opdrachten gekegen, is getricked in buiten moeten slapen en daar ook nog eens getreiterd met de sigaretten e.d.
Die spullen hadden gewoon direct na afloop van de opdracht teruggemoeten.
Dat is niet gebeurd en dat is wel degelijk redactioneel. Ik noem het een blunder. Vind jij van niet dan blijft alleen opzet over.
Het feit dat ze nu alsnog de spullen hebben teruggekregen bevestigd trouwens dat ze terug hadden gemoeten en dat de redactie dus de fout in ging. Ik ga uit van een foutje en niet van opzet, maar ga de boel omtrend marielin wel beter in de gaten houden. En als ik de COS lees velen met mij.
ik zeg niet dat het opzet is. ik zeg dat het een blunder is waarvan met name marielin de dupe is geworden en waardoor ze wel degelijk is benadeeld.quote:Op maandag 11 mei 2009 10:38 schreef Spooky4u het volgende:
[..]
Moeilijk te zeggen of dit met opzet alleen tegen Marielin is he.
Nee, ze zijn allemaal benadeeld doordat ze de allemaal de spullen later terug kregen. Dat Marielin het hardste mekkert is haar probleem en kost haar stemmen. Daar kan de redactie de schuld van geven, maar in deze specifieke situatie hadden ze er allemaal last van.quote:Op maandag 11 mei 2009 10:51 schreef Danny het volgende:
ik zeg niet dat het opzet is. ik zeg dat het een blunder is waarvan met name marielin de dupe is geworden en waardoor ze wel degelijk is benadeeld.
marielin moest BUITEN slapen en had haar SJAAL EN MUTS niet. Daar had zij als ENIGE last van. Je kunt nu wel proberen recht te breien wat krom is natuurlijk, maar het komt zo geforceerd over. Ik zou BIJNA denken dat je wat instructies hebt meegekregen gisteren.quote:Op maandag 11 mei 2009 11:02 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Nee, ze zijn allemaal benadeeld doordat ze de allemaal de spullen later terug kregen. Dat Marielin het hardste mekkert is haar probleem en kost haar stemmen. Daar kan de redactie de schuld van geven, maar in deze specifieke situatie hadden ze er allemaal last van.
Was de opdracht van Jeroen al voorbij toen ze buiten moest slapen dan? Ik dacht ut niet.quote:Op maandag 11 mei 2009 11:40 schreef Danny het volgende:
[..]
marielin moest BUITEN slapen en had haar SJAAL EN MUTS niet. Daar had zij als ENIGE last van. Je kunt nu wel proberen recht te breien wat krom is natuurlijk, maar het komt zo geforceerd over. Ik zou BIJNA denken dat je wat instructies hebt meegekregen gisteren.
BIJNA he.
Dat haar sjaal en muts door Jeroen waren gepikt en dat ze het pannenkoekduel verloor en daardoor muts- en sjaalloos buiten moest slapen, is imo een toevallige samenloop van omstandigheden die voor Marielin even minder uitpakte. Maar ook dat is part of the game, lijkt me. Jeroen heeft iig geen lijstje gehad van specifieke spullen die hij moest jatten of hoeveel van welke mede-Overlever en ook was het pannenkoekduel niet verkocht.quote:Op maandag 11 mei 2009 11:40 schreef Danny het volgende:
marielin moest BUITEN slapen en had haar SJAAL EN MUTS niet. Daar had zij als ENIGE last van. Je kunt nu wel proberen recht te breien wat krom is natuurlijk, maar het komt zo geforceerd over. Ik zou BIJNA denken dat je wat instructies hebt meegekregen gisteren.
BIJNA he.
Nee.quote:Op maandag 11 mei 2009 11:42 schreef Spooky4u het volgende:
Was de opdracht van Jeroen al voorbij toen ze buiten moest slapen dan? Ik dacht ut niet.
nee, maar toen zat ze er al doorheen. werd ze nog even getreiterd door haar wel bewust peuken mee te geven, maar te zeggen dat ze ze niet mocht oproken en werd ze 's morgens nog even getreiterd door haar niet binnen te laten.quote:Op maandag 11 mei 2009 11:42 schreef Spooky4u het volgende:
[..]
Was de opdracht van Jeroen al voorbij toen ze buiten moest slapen dan? Ik dacht ut niet.
Waarom moest ze buiten slapen? Duel verloren, eigen schuld dus.quote:Op maandag 11 mei 2009 11:40 schreef Danny het volgende:
marielin moest BUITEN slapen en had haar SJAAL EN MUTS niet. Daar had zij als ENIGE last van. Je kunt nu wel proberen recht te breien wat krom is natuurlijk, maar het komt zo geforceerd over. Ik zou BIJNA denken dat je wat instructies hebt meegekregen gisteren.
BIJNA he.
dat zeg ik ook nergens; ik zeg dat die spullen direct na de opdracht terug hadden gemoeten. maar kennelijk wordt dat als normaal gezien. In dat geval hoop ik dat ze dat konijn gijzelen nadat wordt gezegd dat die weer terug moet. Kijken of dat ook goedgepraat wordt.quote:Op maandag 11 mei 2009 11:45 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dat haar sjaal en muts door Jeroen waren gepikt en dat ze het pannenkoekduel verloor en daardoor muts- en sjaalloos buiten moest slapen, is imo een toevallige samenloop van omstandigheden die voor Marielin even minder uitpakte. Maar ook dat is part of the game, lijkt me. Jeroen heeft iig geen lijstje gehad van specifieke spullen die hij moest jatten of hoeveel van welke mede-Overlever en ook was het pannenkoekduel niet verkocht.
Ik hoop met je mee en dat ze hem maar villen ookquote:Op maandag 11 mei 2009 11:52 schreef Danny het volgende: In dat geval hoop ik dat ze dat konijn gijzelen nadat wordt gezegd dat die weer terug moet. Kijken of dat ook goedgepraat wordt.
nou, dit was toch duidelijk hoor. Opdracht voorbij; spullen inleveren. Zo gaat het vanaf het begin en nu opeens niet. Ongeacht of ze nou wel of niet marielin wilden fucken hadden die spullen gewoon meteen teruggemoeten. Ik weet in ieder geval wel dat ik NIET naar de redactie ga tijdens de bunker. Kennelijk is dat nogal een judgement-clouder namelijk.quote:Op maandag 11 mei 2009 11:51 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Waarom moest ze buiten slapen? Duel verloren, eigen schuld dus.
En natuurlijk is insinueren makkelijk, ik raak er niet van onder de indruk. Cc zal ook wel part of the conspiracy zijn. Vooral blijven zoeken, er is altijd wel wat.
en dat dat niet is gebeurd is dus een blunder te noemen?quote:Op maandag 11 mei 2009 11:52 schreef Copycat het volgende:
Dat die spullen eerder geretourneerd hadden moeten worden, ben ik wel met je eens. Direct na de afloop van de opdracht moet in feite alle loose ends die er nog aan vast hangen afgehandeld worden.
Slordig zeker, blunder vind ik een te groot woord.quote:Op maandag 11 mei 2009 11:54 schreef Danny het volgende:
en dat dat niet is gebeurd is dus een blunder te noemen?
jamaar.. amateurproductie ende vrijwilligers!quote:Op maandag 11 mei 2009 11:54 schreef Danny het volgende:
[..]
en dat dat niet is gebeurd is dus een blunder te noemen?
ok, maar had marielin zo doorgedraaid over haar spullen zonder die 'slordigheid' van de redactie?quote:Op maandag 11 mei 2009 11:55 schreef Copycat het volgende:
[..]
Slordig zeker, blunder vind ik een te groot woord.
Dat is koffiedik kijken, lijkt mij.quote:Op maandag 11 mei 2009 11:58 schreef Danny het volgende:
ok, maar had marielin zo doorgedraaid over haar spullen zonder die 'slordigheid' van de redactie?
dus ze had als ze haar spullen NIET kwijt was geweest weleens door kunnen draaien over het kwijt zijn van haar spullen volgens jou?quote:
Het gaat om 't feit dat iedereen er last van had (want spullen van iedereen gejat). Dat Marielin er meer last van had dan de rest komt omdat ze 't duel verloren had, kan gebeuren maar niet 'opgezet plan' om Marielin ff te naaien. Er was niet eens bepaald wat ie moest jatten van wie. Er is dus niet bewust iets gedaan om iemand te naaien, zo laat je 't overkomen.quote:Op maandag 11 mei 2009 11:53 schreef Danny het volgende:
nou, dit was toch duidelijk hoor. Opdracht voorbij; spullen inleveren. Zo gaat het vanaf het begin en nu opeens niet. Ongeacht of ze nou wel of niet marielin wilden fucken hadden die spullen gewoon meteen teruggemoeten. Ik weet in ieder geval wel dat ik NIET naar de redactie ga tijdens de bunker. Kennelijk is dat nogal een judgement-clouder namelijk.
quote:Bericht van Amber (verstuurd op 10 mei rond 18.00):
Hey lieverds!
Wat is het heerlijk om weer thuis te zijn! Toen ik gisteravond boven kwam, was Bobby er ook, leuk om hem weer te zien.
Verder was het echt leuk om jullie van boven te volgen. Meiden, wat een schande dat jullie niet eens een beetje pannenkoeken kunnen bakken. Hahaha, Eline, dat zout! Ik lag helemaal in een deuk!
Oh ja, Eline, ik heb je zus en hondje nog gezien. Wat een schatje!
Ik ben gisteravond toen ik thuiskwam om een uur of drie nog ff snel de stad in gedoken en heb heerlijk al mijn vrienden weer kunnen zien. Ben echt heel blij dat ik eruit ben gegaan en niet een van jullie.
Blijf allemaal goed je best doen en de 32 uur zonder slaap kunnen jullie. Jullie staan ook echt al weer de hele dag op achtergrond.
Peter: Foei! Beetje zoenen met Eline terwijl je een vriendinnetje hebt. Verder heb ik ontzettend van je genoten.
Jeroen: Ik heb beelden van het feestje teruggezien en jij hebt je echt misdragen!
Pim: Trek je mond een beetje meer open. Op de streams lijk je nog wel stiller, maar ook lief hoor!
Eline: Je bent een lieverd! Op FOK! heb je een leuke bijnaam, Calimero.
Marielin: Wijf, je gaat winnen! Blijf lekker je stoere zelf. Micha heeft me al een berichtje op Hyves gestuurd.
Verder jongens, blijf sterk. Het gaat namelijk met de dag heftiger en zwaarder worden. Er is superveel op jullie gestemd en jullie hebben allemaal een hoop fans.
Ik zie jullie allemaal hoop ik tijdens de finale.
Ik stuur jullie snel weer een mail.
Dikke kus,
Ex-bunker Amber
P.S. De tieten en naakt-caps staan al overal!
Wie weet was er dan wel een andere aanleiding geweest om even lekker te spuien ...quote:Op maandag 11 mei 2009 11:59 schreef Danny het volgende:
dus ze had als ze haar spullen NIET kwijt was geweest weleens door kunnen draaien over het kwijt zijn van haar spullen volgens jou?
ze kregen ook een mail van Bobby. Wat heeft dat met een blunder te maken?quote:Op maandag 11 mei 2009 12:00 schreef Stefan het volgende:
Waarom kregen de bewoners deze e-mail van Amber?
wie weet. Maar je ontwijkt mooi de vraag.quote:Op maandag 11 mei 2009 12:01 schreef Copycat het volgende:
[..]
Wie weet was er dan wel een andere aanleiding geweest om even lekker te spuien ...
Omdat het zoveel inside info bevat waarvan de bewoners dacht ik verstoken moesten blijven.quote:Op maandag 11 mei 2009 12:01 schreef Danny het volgende:
[..]
ze kregen ook een mail van Bobby. Wat heeft dat met een blunder te maken?
Ook dat weet je niet. Misschien in hind sight dat ze er enorm van baalde die spullen niet tijdens haar nacht buiten te hebben.quote:Op maandag 11 mei 2009 12:02 schreef Danny het volgende:
Denk je werkelijk dat ze over het kwijt zijn van haar spullen had gaan klagen als ze die al terug had gehad?
ok, je durft dus geen direct en eerlijk ja of nee te antwoorden en geeft de voorkeur aan misschien en wat als.quote:Op maandag 11 mei 2009 12:08 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ook dat weet je niet. Misschien in hind sight dat ze er enorm van baalde die spullen niet tijdens haar nacht buiten te hebben.
Je kunt niet flippen om spullen die je terug wil als je ze al terug hebt.quote:Op maandag 11 mei 2009 12:15 schreef Copycat het volgende:
Heeft niks met niet durven te maken, Danny.
Waarschijnlijk zal ze niet daarom geflipt zijn
Misschien was ze wel geflipt als ze haar spullen eerder had teruggevonden dat ze ze niet op tijd had voor haar nacht buiten.quote:Op maandag 11 mei 2009 12:17 schreef Danny het volgende:
Je kunt niet flippen om spullen die je terug wil als je ze al terug hebt
Misschien was ze om iets anders geflipt. Dat zou kunnen. Misschien ook echter NIET. Dat weet je niet en kun je nooit weten. Wat we WEL zeker weten is dat ze nu flipte omdat ze spullen die al terug hadden moeten zijn nog niet had teruggekregen.
Dus zie mijn vorige post.
Ze mocht toen ze wakker was niet naar binnen, ze mocht eenmaal binnen opeens die boterhammen niet meer nuttigen, ze kreeg sigaretten mee naar buiten maar mocht niet roken, ze kreeg vrij veel achter elkaar en sowieso meer voor haar kiezen dan de anderen. Het is een cumulatie van één en ander. Ik geloof niet in opzet, wél denk ik dat ze daar zo af en toe niet het complete plaatje in beeld hebben.quote:Op maandag 11 mei 2009 12:00 schreef PietjePuk007 het volgende:
Er is dus niet bewust iets gedaan om iemand te naaien, zo laat je 't overkomen.
Je kunt maar beter de schijn vermijden. Alle modjes van TBO zijn nu één of meerdere keren daar geweest. Ik vind het dan lastig om ze nog serieus te nemen. Ze zijn vast milder in hun oordeel omdat Bart gewoon een aardige vent is?quote:Dat laatste reageer ik niet eens op, super triest.
Dat Bart een aardige vent is wist iedereen toch vast al? En je conclusie is bullshit, ik ben er ook geweest en ik ben niet noemenswaardig milder geworden ook al werd dat wel van mij verwacht.quote:Op maandag 11 mei 2009 12:24 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Je kunt maar beter de schijn vermijden. Alle modjes van TBO zijn nu één of meerdere keren daar geweest. Ik vind het dan lastig om ze nog serieus te nemen. Ze zijn vast milder in hun oordeel omdat Bart gewoon een aardige vent is?
Er struikelen politici over die "de schijn tegen hebben" door het mixen van het één met het ander, maar dat zijn vast heel andere mensen dan de doorsnee Nederlander, allemaal bullshit natuurlijkquote:Op maandag 11 mei 2009 12:32 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Dat Bart een aardige vent is wist iedereen toch vast al? En je conclusie is bullshit, ik ben er ook geweest en ik ben niet noemenswaardig milder geworden ook al werd dat wel van mij verwacht.
Nee natuurlijk ben je dán niet per definitie objectief Pietje, natuurlijk kun je er dan ook best mijlenver naast zitten. Maar je bent wel vrij om te zeggen wat je wil en wenst. Zodra je een betrokkene beter kent wordt dat toch net iets lastiger. Het zou mij bevreemden als je dat niet zou onderschrijven.quote:Op maandag 11 mei 2009 12:36 schreef PietjePuk007 het volgende:
Ik hoef geen schijn te vermijden, iedereen die er iets mee te maken heeft heeft de schijn tegen. Die schijn krijg je niet opeens mee door maar op alles wat mis gaat super breed uit te meten, per se gelijk willen krijgen en heel hard te roepen dat 't de schuld van de redactie is. Ben je dan opeens wel objectief omdat je tegen bent?
Politici hebben bepaalde verantwoordelijkheden, die worden intern afgefakkeld als ze verkeerde uitspraken doen. Fokkers hebben die verantwoordelijkheden niet.quote:Op maandag 11 mei 2009 12:41 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Er struikelen politici over die "de schijn tegen hebben" door het mixen van het één met het ander, maar dat zijn vast heel andere mensen dan de doorsnee Nederlander, allemaal bullshit natuurlijk![]()
Tja, niets aan te doenquote:Jij bent inderdaad niet milder geworden, ik kan mij ook in ieder geval één posting vanuit de bunker herinneren waarin je dat nogal kwalijk genomen werd
Pannenkoekenmailquote:Op maandag 11 mei 2009 13:48 schreef Copycat het volgende:
Hoe had je dat voor je gezien, proevende kijkers?
Gewoon, een beschrijving laten neer zetten door een deskunige pannekoekeneter, zoals je bij wijn ook wel eens ziet.quote:Op maandag 11 mei 2009 13:48 schreef Copycat het volgende:
Hoe had je dat voor je gezien, proevende kijkers?
quote:Op maandag 11 mei 2009 13:52 schreef Maanvis het volgende:
Gewoon, een beschrijving laten neer zetten door een deskunige pannekoekeneter, zoals je bij wijn ook wel eens ziet.
'Deze pannekoek heeft een knapperige toplaag waaronder zich een zachte, natte benedenlaag bevindt. De smaak heeft iets weg van een bedorven taco en bij het doorslikken blijft een smaak van afgewerkte motorolie achter.'
Dat is te verhelpen met een vleugje zoutquote:Op maandag 11 mei 2009 13:52 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Gewoon, een beschrijving laten neer zetten door een deskunige pannekoekeneter, zoals je bij wijn ook wel eens ziet.
'Deze pannekoek heeft een knapperige toplaag waaronder zich een zachte, natte benedenlaag bevindt. De smaak heeft iets weg van een bedorven taco en bij het doorslikken blijft een smaak van afgewerkte motorolie achter.'
Misschien wel. En misschien komen er morgen buitenaardse wezentjes om ons te vertellen wie Kennedy vermoordde en waar Elvis momenteel woont.quote:Op maandag 11 mei 2009 12:21 schreef Copycat het volgende:
Misschien was ze wel geflipt als ze haar spullen eerder had teruggevonden dat ze ze niet op tijd had voor haar nacht buiten.
Dat zal, maar dat blijft speculeren en ik blijf liever bij de feiten en dat is dat Marielin wordt afgerekend op een frustratie/woedeuitval die direct veroorzaakt werd door een fout van de redactie.quote:Kortom: je weet niet wat wat triggert en naar wat ik begreep, zat Marielin gisteren sowieso al in een negatieve spiraal. Kijk ik dan weer even naar mezelf weet ik dat ik in zo'n mindset alles aangrijp om eens flink van leer te trekken tegen alles en iedereen in deze kutwereld.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |