Het gaat om 't feit dat iedereen er last van had (want spullen van iedereen gejat). Dat Marielin er meer last van had dan de rest komt omdat ze 't duel verloren had, kan gebeuren maar niet 'opgezet plan' om Marielin ff te naaien. Er was niet eens bepaald wat ie moest jatten van wie. Er is dus niet bewust iets gedaan om iemand te naaien, zo laat je 't overkomen.quote:Op maandag 11 mei 2009 11:53 schreef Danny het volgende:
nou, dit was toch duidelijk hoor. Opdracht voorbij; spullen inleveren. Zo gaat het vanaf het begin en nu opeens niet. Ongeacht of ze nou wel of niet marielin wilden fucken hadden die spullen gewoon meteen teruggemoeten. Ik weet in ieder geval wel dat ik NIET naar de redactie ga tijdens de bunker. Kennelijk is dat nogal een judgement-clouder namelijk.
quote:Bericht van Amber (verstuurd op 10 mei rond 18.00):
Hey lieverds!
Wat is het heerlijk om weer thuis te zijn! Toen ik gisteravond boven kwam, was Bobby er ook, leuk om hem weer te zien.
Verder was het echt leuk om jullie van boven te volgen. Meiden, wat een schande dat jullie niet eens een beetje pannenkoeken kunnen bakken. Hahaha, Eline, dat zout! Ik lag helemaal in een deuk!
Oh ja, Eline, ik heb je zus en hondje nog gezien. Wat een schatje!
Ik ben gisteravond toen ik thuiskwam om een uur of drie nog ff snel de stad in gedoken en heb heerlijk al mijn vrienden weer kunnen zien. Ben echt heel blij dat ik eruit ben gegaan en niet een van jullie.
Blijf allemaal goed je best doen en de 32 uur zonder slaap kunnen jullie. Jullie staan ook echt al weer de hele dag op achtergrond.
Peter: Foei! Beetje zoenen met Eline terwijl je een vriendinnetje hebt. Verder heb ik ontzettend van je genoten.
Jeroen: Ik heb beelden van het feestje teruggezien en jij hebt je echt misdragen!
Pim: Trek je mond een beetje meer open. Op de streams lijk je nog wel stiller, maar ook lief hoor!
Eline: Je bent een lieverd! Op FOK! heb je een leuke bijnaam, Calimero.
Marielin: Wijf, je gaat winnen! Blijf lekker je stoere zelf. Micha heeft me al een berichtje op Hyves gestuurd.
Verder jongens, blijf sterk. Het gaat namelijk met de dag heftiger en zwaarder worden. Er is superveel op jullie gestemd en jullie hebben allemaal een hoop fans.
Ik zie jullie allemaal hoop ik tijdens de finale.
Ik stuur jullie snel weer een mail.
Dikke kus,
Ex-bunker Amber
P.S. De tieten en naakt-caps staan al overal!
Wie weet was er dan wel een andere aanleiding geweest om even lekker te spuien ...quote:Op maandag 11 mei 2009 11:59 schreef Danny het volgende:
dus ze had als ze haar spullen NIET kwijt was geweest weleens door kunnen draaien over het kwijt zijn van haar spullen volgens jou?
ze kregen ook een mail van Bobby. Wat heeft dat met een blunder te maken?quote:Op maandag 11 mei 2009 12:00 schreef Stefan het volgende:
Waarom kregen de bewoners deze e-mail van Amber?
wie weet. Maar je ontwijkt mooi de vraag.quote:Op maandag 11 mei 2009 12:01 schreef Copycat het volgende:
[..]
Wie weet was er dan wel een andere aanleiding geweest om even lekker te spuien ...
Omdat het zoveel inside info bevat waarvan de bewoners dacht ik verstoken moesten blijven.quote:Op maandag 11 mei 2009 12:01 schreef Danny het volgende:
[..]
ze kregen ook een mail van Bobby. Wat heeft dat met een blunder te maken?
Ook dat weet je niet. Misschien in hind sight dat ze er enorm van baalde die spullen niet tijdens haar nacht buiten te hebben.quote:Op maandag 11 mei 2009 12:02 schreef Danny het volgende:
Denk je werkelijk dat ze over het kwijt zijn van haar spullen had gaan klagen als ze die al terug had gehad?
ok, je durft dus geen direct en eerlijk ja of nee te antwoorden en geeft de voorkeur aan misschien en wat als.quote:Op maandag 11 mei 2009 12:08 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ook dat weet je niet. Misschien in hind sight dat ze er enorm van baalde die spullen niet tijdens haar nacht buiten te hebben.
Je kunt niet flippen om spullen die je terug wil als je ze al terug hebt.quote:Op maandag 11 mei 2009 12:15 schreef Copycat het volgende:
Heeft niks met niet durven te maken, Danny.
Waarschijnlijk zal ze niet daarom geflipt zijn
Misschien was ze wel geflipt als ze haar spullen eerder had teruggevonden dat ze ze niet op tijd had voor haar nacht buiten.quote:Op maandag 11 mei 2009 12:17 schreef Danny het volgende:
Je kunt niet flippen om spullen die je terug wil als je ze al terug hebt
Misschien was ze om iets anders geflipt. Dat zou kunnen. Misschien ook echter NIET. Dat weet je niet en kun je nooit weten. Wat we WEL zeker weten is dat ze nu flipte omdat ze spullen die al terug hadden moeten zijn nog niet had teruggekregen.
Dus zie mijn vorige post.
Ze mocht toen ze wakker was niet naar binnen, ze mocht eenmaal binnen opeens die boterhammen niet meer nuttigen, ze kreeg sigaretten mee naar buiten maar mocht niet roken, ze kreeg vrij veel achter elkaar en sowieso meer voor haar kiezen dan de anderen. Het is een cumulatie van één en ander. Ik geloof niet in opzet, wél denk ik dat ze daar zo af en toe niet het complete plaatje in beeld hebben.quote:Op maandag 11 mei 2009 12:00 schreef PietjePuk007 het volgende:
Er is dus niet bewust iets gedaan om iemand te naaien, zo laat je 't overkomen.
Je kunt maar beter de schijn vermijden. Alle modjes van TBO zijn nu één of meerdere keren daar geweest. Ik vind het dan lastig om ze nog serieus te nemen. Ze zijn vast milder in hun oordeel omdat Bart gewoon een aardige vent is?quote:Dat laatste reageer ik niet eens op, super triest.
Dat Bart een aardige vent is wist iedereen toch vast al? En je conclusie is bullshit, ik ben er ook geweest en ik ben niet noemenswaardig milder geworden ook al werd dat wel van mij verwacht.quote:Op maandag 11 mei 2009 12:24 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Je kunt maar beter de schijn vermijden. Alle modjes van TBO zijn nu één of meerdere keren daar geweest. Ik vind het dan lastig om ze nog serieus te nemen. Ze zijn vast milder in hun oordeel omdat Bart gewoon een aardige vent is?
Er struikelen politici over die "de schijn tegen hebben" door het mixen van het één met het ander, maar dat zijn vast heel andere mensen dan de doorsnee Nederlander, allemaal bullshit natuurlijkquote:Op maandag 11 mei 2009 12:32 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Dat Bart een aardige vent is wist iedereen toch vast al? En je conclusie is bullshit, ik ben er ook geweest en ik ben niet noemenswaardig milder geworden ook al werd dat wel van mij verwacht.
Nee natuurlijk ben je dán niet per definitie objectief Pietje, natuurlijk kun je er dan ook best mijlenver naast zitten. Maar je bent wel vrij om te zeggen wat je wil en wenst. Zodra je een betrokkene beter kent wordt dat toch net iets lastiger. Het zou mij bevreemden als je dat niet zou onderschrijven.quote:Op maandag 11 mei 2009 12:36 schreef PietjePuk007 het volgende:
Ik hoef geen schijn te vermijden, iedereen die er iets mee te maken heeft heeft de schijn tegen. Die schijn krijg je niet opeens mee door maar op alles wat mis gaat super breed uit te meten, per se gelijk willen krijgen en heel hard te roepen dat 't de schuld van de redactie is. Ben je dan opeens wel objectief omdat je tegen bent?
Politici hebben bepaalde verantwoordelijkheden, die worden intern afgefakkeld als ze verkeerde uitspraken doen. Fokkers hebben die verantwoordelijkheden niet.quote:Op maandag 11 mei 2009 12:41 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Er struikelen politici over die "de schijn tegen hebben" door het mixen van het één met het ander, maar dat zijn vast heel andere mensen dan de doorsnee Nederlander, allemaal bullshit natuurlijk![]()
Tja, niets aan te doenquote:Jij bent inderdaad niet milder geworden, ik kan mij ook in ieder geval één posting vanuit de bunker herinneren waarin je dat nogal kwalijk genomen werd
Pannenkoekenmailquote:Op maandag 11 mei 2009 13:48 schreef Copycat het volgende:
Hoe had je dat voor je gezien, proevende kijkers?
Gewoon, een beschrijving laten neer zetten door een deskunige pannekoekeneter, zoals je bij wijn ook wel eens ziet.quote:Op maandag 11 mei 2009 13:48 schreef Copycat het volgende:
Hoe had je dat voor je gezien, proevende kijkers?
quote:Op maandag 11 mei 2009 13:52 schreef Maanvis het volgende:
Gewoon, een beschrijving laten neer zetten door een deskunige pannekoekeneter, zoals je bij wijn ook wel eens ziet.
'Deze pannekoek heeft een knapperige toplaag waaronder zich een zachte, natte benedenlaag bevindt. De smaak heeft iets weg van een bedorven taco en bij het doorslikken blijft een smaak van afgewerkte motorolie achter.'
Dat is te verhelpen met een vleugje zoutquote:Op maandag 11 mei 2009 13:52 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Gewoon, een beschrijving laten neer zetten door een deskunige pannekoekeneter, zoals je bij wijn ook wel eens ziet.
'Deze pannekoek heeft een knapperige toplaag waaronder zich een zachte, natte benedenlaag bevindt. De smaak heeft iets weg van een bedorven taco en bij het doorslikken blijft een smaak van afgewerkte motorolie achter.'
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |