quote:Op zondag 10 mei 2009 23:05 schreef Danny het volgende:
Jeroen krijgt de opdracht binnen 24 uur 10 items van medebewoners te verstoppen. Dat lukt, maar vervolgens krijgen de deelnemers hun spullen niet terug. De na veel zware opdrachten erg vermoeide Marielin kan het er niet echt meer bij hebben en doet haar beklag. Hierdoor krijgt ze enorm veel negatieve stemmen en meningen. De regie weigert vooralsnog echter de spullen van de geslaagde opdracht terug te geven, waardoor Marielin op oneerlijke wijze benadeeld wordt.
quote:Op maandag 11 mei 2009 12:21 schreef Copycat het volgende:
[..]
Misschien was ze wel geflipt als ze haar spullen eerder had teruggevonden dat ze ze niet op tijd had voor haar nacht buiten.
Kortom: je weet niet wat wat triggert en naar wat ik begreep, zat Marielin gisteren sowieso al in een negatieve spiraal. Kijk ik dan weer even naar mezelf weet ik dat ik in zo'n mindset alles aangrijp om eens flink van leer te trekken tegen alles en iedereen in deze kutwereld.
vorige delenquote:Op maandag 11 mei 2009 14:04 schreef Danny het volgende:
[..]
Misschien wel. En misschien komen er morgen buitenaardse wezentjes om ons te vertellen wie Kennedy vermoordde en waar Elvis momenteel woont.
Met misschien kunnen we helemaal niks natuurlijk.
Ik ga dan ook uit van de dingen die ZEKER zijn.
De spullen zijn verstopt en hadden enkele uren voordat Marielin pissig werd dat ze haar spullen nog niet terug had al terug moeten zijn. Had ze die spullen al wel, zoals het hoort, terug gehad had ze DIE uitval nooit gehad en hadden de negatieve beeldvormingen die op basis van DIE uitval zijn ontstaan nooit plaatsgehad.
Jij zegt dat ze misschien wel een andere uitval had gehad. Dat kan. Evengoed had ze die helemaal NIET gehad. Dat zullen we nooit weten omdat door de spullen niet terug te geven zoals het hoort er een uitval getriggerd is. En dat kun je simpelweg niet ontkennen.
[..]
Dat zal, maar dat blijft speculeren en ik blijf liever bij de feiten en dat is dat Marielin wordt afgerekend op een frustratie/woedeuitval die direct veroorzaakt werd door een fout van de redactie.
Als ik jou sla en jij slaat terug kan ik wel gaan roepen dat je als ik je niet geslagen had je MISSCHIEN wel iemand anders zou hebben geslagen, maar dat slaat natuurlijk net zo min ergens op als jouw misschien-had-ze-anders-wel dit of dat verhaal.
Je beweert dat ik ergens speculeer?quote:Op maandag 11 mei 2009 14:12 schreef Maanvis het volgende:
Aah kijk, ik zie dat het weer tijd is voor.. SPECULATIE MILJONAIRS!!
Er wordt volop gespeculeerd, en nee niet door jouquote:Op maandag 11 mei 2009 14:15 schreef Danny het volgende:
[..]
Je beweert dat ik ergens speculeer?
Waar? Want als dat zo is heb ik me niet goed uitgedrukt
Je hebt het niet over de stellingen in de OP neem ik aan? Aangezien daarin met geen woord over pannenkoeken wordt gerept?quote:Op maandag 11 mei 2009 14:21 schreef FANN het volgende:
Wat heerlijk weer die discussie hier over die pannenkoeken.
Dit gedoe was toch héél simpel op te lossen om die knullen even in de isoleercel te zetten tijdens het pannekoeken bakken en daarna te laten proeven van beide pannenkoeken zonder dat ze wisten van wie ze waren, dan een cijfer laten geven...... klaar......
zo doen ze dan toch meestal bij smaaktesten dan hoor je pas later welk merk je het hoogste cijfer hebt gegeven, in dit geval hadden ze pas nádat ze een cijfer hadden gegeven gehoord wie de pannenkoek
had gebakken.... heb je geen geleuter over voortrekken ook.
tjongejonge is dat nou zo moeilijk te bedenken?
Als het geen blunder was was het dus opzet?quote:Op maandag 11 mei 2009 14:28 schreef Spooky4u het volgende:
De discussie in de op is nu echter alleen een discussie over een mening. De één vindt het een blunder, de ander niet.
ow nee zal wel niet zat net een hele discussie te lezen over wél of niet voortrekken en daar kwamquote:Op maandag 11 mei 2009 14:25 schreef Danny het volgende:
[..]
Je hebt het niet over de stellingen in de OP neem ik aan? Aangezien daarin met geen woord over pannenkoeken wordt gerept?
als het geen opzet is is het een blunder?quote:Op maandag 11 mei 2009 14:30 schreef Danny het volgende:
[..]
Als het geen blunder was was het dus opzet?
quote:Op maandag 11 mei 2009 14:32 schreef Spooky4u het volgende:
[..]
als het geen opzet is is het een blunder?
quote:Op maandag 11 mei 2009 14:30 schreef Danny het volgende:
[..]
Als het geen blunder was was het dus opzet?
Het was neither. Gevalletje dat had beter gekund. Imo dan.quote:
Dat was het tot er iemand benadeeld werd. Op dat moment werd het een blunder.quote:Op maandag 11 mei 2009 14:36 schreef Copycat het volgende:
Het was neither. Gevalletje dat had beter gekund. Imo dan.
In jouw optiek. Niet in de mijne.quote:Op maandag 11 mei 2009 14:45 schreef Danny het volgende:
Dat was het tot er iemand benadeeld werd. Op dat moment werd het een blunder.
Het was een vergissing. Bart vertelde dat de redactie wilde zien of Jeroen de spullen uit zichzelf zou teruggeven. Dat maakt het een bewuste vergissing.
Dat het nadat marielin pissig werd alsnog een paar uur duurde voordat ze te horen kregen dat ze even de kist open moesten maken maakt het een blunder.
tot je in Marielin's schoenen had gestaanquote:
Vanaf dat moment is het gewoon kijken wat er gaat komen. Geen blunder dus. De spullen waren op dat moment ook niet per direct nodig, alleen Marielin maakt er weer een drama van. Ongeacht dat ze veel voor der kiezen heeft gehad wil niet zeggen dat zo moet drammen.quote:Op maandag 11 mei 2009 14:45 schreef Danny het volgende:
[..]
Dat was het tot er iemand benadeeld werd. Op dat moment werd het een blunder.
Het was een vergissing. Bart vertelde dat de redactie wilde zien of Jeroen de spullen uit zichzelf zou teruggeven. Dat maakt het een bewuste vergissingkeuze.
Dat het nadat marielin pissig werd alsnog een paar uur duurde voordat ze te horen kregen dat ze even de kist open moesten maken maakt het een blunder.
Nee hoor. Ik was waarschijnlijk al eerder en harder uit mijn slof geschoten. Nog een reden om niet in zo'n programma waarin het draait om 'ontbering' te gaan zitten.quote:Op maandag 11 mei 2009 14:48 schreef Danny het volgende:
tot je in Marielin's schoenen had gestaan
(maar nu ga je vast zeggen dat je er dan hetzelfde over had gedacht)
Maar zo ben jij toch helemaal niet?quote:Op maandag 11 mei 2009 14:50 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nee hoor. Ik was waarschijnlijk al eerder en harder uit mijn slof geschoten. Nog een reden om niet in zo'n programma waarin het draait om 'ontbering' te gaan zitten.
het gaat er niet om of je uit je slof was geschoten, maar of je vanuit haar oogpunt dit had gezien als blunder van de redactie.quote:Op maandag 11 mei 2009 14:50 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nee hoor. Ik was waarschijnlijk al eerder en harder uit mijn slof geschoten. Nog een reden om niet in zo'n programma waarin het draait om 'ontbering' te gaan zitten.
en als je favoriete bewoner in dezelfde situatie had gezeten? Hoe had je er dan over gedacht?quote:Op maandag 11 mei 2009 14:48 schreef Spooky4u het volgende:
[..]
Vanaf dat moment is het gewoon kijken wat er gaat komen. Geen blunder dus. De spullen waren op dat moment ook niet per direct nodig, alleen Marielin maakt er weer een drama van. Ongeacht dat ze veel voor der kiezen heeft gehad wil niet zeggen dat zo moet drammen.
Helemaal mee eensch. Vandaar ook mijn voorstel om het allemaal wat transparanter te maken...quote:Op maandag 11 mei 2009 14:52 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Ik blijf er bij dat ze onvoldoende nadenken over één opdracht en het afronden ervan en al helemaal onvoldoende over de volgorde van - en opdrachten die door elkaar heen lopen.
Ook hebben ze niet geheel in beeld wie nu precies wat gedaan heeft en de impact die één en ander heeft.
Als laatste; ik vind dat er onvoldoende balans in beloningen en straffen voor dat wat ze moeten doen of laten.
Dat is zo'n lang verhaal, vat dat eens wat samen daarquote:Op maandag 11 mei 2009 14:58 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Helemaal mee eensch. Vandaar ook mijn voorstel om het allemaal wat transparanter te maken...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |