BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Tijd om je kennis over de schade en het instorten wat te verbeteren:quote:Op maandag 27 april 2009 01:34 schreef Schenkstroop het volgende:
Bij WTC7 gaat het toch ook om 'zo goed als freefall speed' ? En dat is nou juist zo vreemd aan een gebouw dat aan 1 hoek was beschadigd en alleen brand had op de boven-middelste verdieping(en). Maar omdanks dat toch zo goed als in een vrije val en netjes in elkaar is gezakt. En neem netjes ook niet te letterlijk muggezifters. Netjes als in in eigen footprint, verdacht onmogelijk dus.
http://www.debunking911.com/pull.htm
Priceless. Er wordt meerdere malen aangetoond dat TS ongelijk heeft maar 'hij denkt' dat het zo en zo is gegaan dus hij heeft gelijk.
Nee waar clowns als Terecht en Atuinhek mee geschermd hebben kan nu tegen hun gebruikt worden omdat inmiddels NIST voor de tigste keer hun versie hebben MOETEN aanpassen vanwege WEL oprecht onderzoek door anderen. Zodat NIST nu schoorvoetend heeft moeten toegeven dat het WTC7 weldegelijk met freefall is gevallen.quote:Op maandag 27 april 2009 09:21 schreef snowgoon het volgende:
trouwens ook wel apart dat de NIST compleet genegeerd wordt als wordt gezegd dat het intstorten van de torens verklaarbaar is. Maar als NIST woorden kunnen worden uitgelegd alsof ze de complotgelovers naar de mond praten, dan wordt de NIST ineens volop geaccepteerd als kundig onderzoeksbureau.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dus niet zoals in dit topic staat.quote:Op maandag 27 april 2009 13:36 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee waar clowns als Terecht en Atuinhek mee geschermd hebben kan nu tegen hun gebruikt worden omdat inmiddels NIST voor de tigste keer hun versie hebben MOETEN aanpassen vanwege WEL oprecht onderzoek door anderen. Zodat NIST nu schoorvoetend heeft moeten toegeven dat het WTC7 weldegelijk met freefall is gevallen.
Oh nee wacht dat past niet in je straatje dus negeer je het maar.
Wat bazel je nou weer?quote:Op maandag 27 april 2009 13:36 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee waar clowns als Terecht en Atuinhek mee geschermd hebben kan nu tegen hun gebruikt worden omdat inmiddels NIST voor de tigste keer hun versie hebben MOETEN aanpassen vanwege WEL oprecht onderzoek door anderen. Zodat NIST nu schoorvoetend heeft moeten toegeven dat het WTC7 weldegelijk met freefall is gevallen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dan moeten we ook eerst nog de debunkers gaan debunken? zinloze oefening omdat de enige partij die iets in de melk te brokkelen heeft ( m.b.t. een heropening v/h onderzoek ) en tot verantwoording geroepen moeten worden zijn the NIST, niet de mensen die op Fok! posten of de mensen die Debunking sites publiceren.quote:Op maandag 27 april 2009 13:11 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Tijd om je kennis over de schade en het instorten wat te verbeteren:
http://www.debunking911.com/pull.htm
hij stopt op hetzelfde frame als de NIST namelijk de 25 ste verdieping.quote:Op zaterdag 25 april 2009 21:18 schreef gorgg het volgende:
BTW: op onderstaand afbeelding goed te zien dat hij een stuk vroeger dan noodzakelijk stopt met meten. ZIjn rode punten kan hij nog een stuk door laten doorlopen. Dan had hij gemeten dat er daar quasi geen versnelling meer is.
[ afbeelding ]
Dus dat lijkt me niet relevant en daar is het noch bij de NIST noch bij David Chandler überhaupt om te doen.
Het onverklaarbare beginpunt (frame 16) van de meting door NIST is waar het om te doen is en plaats de NIST in het verdachte bankje in de ogen van degene die pas veel later in de video het begin van de val van wtc7 waarnemen.
De aanklacht van Chandler is daarom verdenking van drylabbing ( vervalsen van bewijsmateriaal en door middel van manipulatie van wetenschappelijke bevindingen om tot een pre-determined outcome te komen )
De pre-determined outcome houdt in dit geval in de onverklaarbare meting van 5.4 sec falltime die moest worden gehaald door de NIST omdat dat voldoende falltime is om freefall en dus het gebruik van explosieven uit te kunnen sluiten op basis van estimated fall time computer berekeningen ( dat houd in computer simulaties waarmee structural engineering op voorhand kunnen voorspellen hoe lang het zou moeten duren voordat het gebouw de grond raakt in het geval van structural failure ) en daarmee het bewijs van explosieven onder de tafel kon worden geschoven.
Een kortere fall time zoals berekend door Chandler sluit structural failure uit en toont aan het onontkoombare instantanious structural failure dat heeft plaatsgevonden = explosieven.
Door die feiten te verdoezelen heeft de NIST dusver al meer dan jaar 7 jaar mogelijke strafvervolging onnodig vertraagd en zichzelf als medeplichtige verdacht gemaakt wegens het plegen van criminele feiten dus drylabbing.
Dat en het gegeven dat het overige bewijsmateriaal is vernietigd maakt die paar secondes meer of minder zo belangrijk.
[ Bericht 6% gewijzigd door slackster op 27-04-2009 15:11:12 ]
*kijkt rondquote:Op maandag 27 april 2009 09:12 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Thermiet stof.
Dat is pas dagen na de instoring gevonden. Kun jij mij vertellen hoe ze, als er 5 gebouwen zijn ingestort, dat stof kunnen herleiden tot de WTC gebouwen?
*wijst naar snowgoon
Is dit figuur for real?
Compleet irrelevant, me dunkt.quote:Op maandag 27 april 2009 09:12 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Thermiet stof.
Dat is pas dagen na de instoring gevonden. Kun jij mij vertellen hoe ze, als er 5 gebouwen zijn ingestort, dat stof kunnen herleiden tot de WTC gebouwen?
Het enige relevante is dat het gevonden is op die plek. Moet dus in een van de ingestorte gebouwen hebben gezeten.
En het is geen gebruikelijke stof in gebouwen, toch?
[edit]
En nee, ik ben geen conspiracy believer (hologrammen, geen vliegtuigen etc etc). Ik geloof de gegeven uitleg gewoon niet helemaal.
Ik geloof alleen niet dat het 100% Al Qaida was die dit heeft gedaan. Te veel dingen zijn te ongeloofwaardig om het geheel nog te kunnen geloven.
-
Die gast negeert gewoon de titel van het hele onderzoek van de universiteit van Kopenhagen:quote:Op maandag 27 april 2009 15:04 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Compleet irrelevant, me dunkt.
Het enige relevante is dat het gevonden is op die plek. Moet dus in een van de ingestorte gebouwen hebben gezeten.
En het is geen gebruikelijke stof in gebouwen, toch?
[edit]
En nee, ik ben geen conspiracy believer. Ik geloof de gegeven uitleg gewoon niet.
En nee, dat betekent niet dat ik de conspiracy theorieen geloof.
Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe
http://www.bentham-open.o(...)/00000001/7TOCPJ.SGM
pdf van het onderzoek (9,9 mb) :
http://www.bentham-open.org/pages/gen.php?file=7TOCPJ.pdf
zoals het vernietigen van al het wtc7 bewijsmateriaal door de Amerikaanse overheid b.v. terwijl het her - onderzoek gestart door de NIST in 2002 nog gaande was? Wat zou daarvan de motivering kunnen zijn geweest behalve dan dat ze iets heel eigenaardigs te verbergen hadden? gebrek aan opslag ruimte lijkt me in ieder geval onaannemelijk gezien Amerika een nogal groot land is. Me dunkt dat dit gegeven op zichzelf al een crimineel feit impliceert nietwaar?quote:Op maandag 27 april 2009 15:04 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Te veel dingen zijn te ongeloofwaardig om het geheel nog te kunnen geloven.
[ Bericht 4% gewijzigd door slackster op 27-04-2009 15:22:05 ]
Meer dingen als "een paspoort vinden in het puin" en "en busje bij het vliegveld met daarin alle papieren van hoe en wat".quote:
[..]
zoals het vernietigen van het wtc7 bewijsmateriaal door de Amerikaanse overheid b.v. terwijl het her - onderzoek gestart door de NIST nog gaande was. Wat zou daarvan de rede kunnen zijn geweest behalve dat ze iets heel eigenaardigs te vergen hadden? gebrek aan opslag ruimte misschien?
Dat het vliegtuigen waren is een feit, de helft van ons kantoor zit in NYC en een aantal van m'n collega's hebben het 2de vliegtuig met hun eigen ogen gezien.
Of WTC7 is neergehaald weet ik niet, als een brandweerman een paar keer zegt dat een gebouw gaat instorten, dan zal er ook echt wel iets mis zijn geweest..
Dus om op basis hiervan nou te zeggen "het waren explosieven!!!11" is te kort door de bocht.
Wat ik weel heel interessant vond was die congierge in de kelder van een van de torens, die omhoog werd gedrukt door een explosie van beneden.
Enfin, een opsomming van al dat soort dingetjes zorgen er bij mij voor dat ik de officiele verklaring niet geloof. Las laatst ook in een van die gratis krantjes dat steeds minder New Yorkers die verklaring geloven.
-
Cool. Thxquote:
[..]
Die gast negeert gewoon de titel van het hele onderzoek van de universiteit van Kopenhagen:
Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe
http://www.bentham-open.o(...)/00000001/7TOCPJ.SGM
pdf van het onderzoek (9,9 mb) :
http://www.bentham-open.org/pages/gen.php?file=7TOCPJ.pdf
.In de eerste alinea staat dit ook
Dus gelezen heeft ie het zeker niet.quote:One sample was collected by a Manhattan resident about ten minutes after the collapse of the second WTC Tower, two the next day, and a fourth about a week later.
-
en wij maar gebukt gaan onder de antiterrorisme regelgevingen, de ware terroristen zitten in good ' ol U.S.of A. helaasquote:Op maandag 27 april 2009 15:22 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Meer dingen als "een paspoort vinden in het puin" en "en busje bij het vliegveld met daarin alle papieren van hoe en wat".
Dat het vliegtuigen waren is een feit, de helft van ons kantoor zit in NYC en een aantal van m'n collega's hebben het 2de vliegtuig met hun eigen ogen gezien.
Of WTC7 is neergehaald weet ik niet, als een brandweerman een paar keer zegt dat een gebouw gaat instorten, dan zal er ook echt wel iets mis zijn geweest..
Dus om op basis hiervan nou te zeggen "het waren explosieven!!!11" is te kort door de bocht.
Wat ik weel heel interessant vond was die congierge in de kelder van een van de torens, die omhoog werd gedrukt door een explosie van beneden.
Enfin, een opsomming van al dat soort dingetjes zorgen er bij mij voor dat ik de officiele verklaring niet geloof. Las laatst ook in een van die gratis krantjes dat steeds minder New Yorkers die verklaring geloven.
[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 27-04-2009 19:02:44 ]
Ja, dat zou mij dus idd helemaal niets verbazenquote:
[..]
en wij maar gebukt gaan onder de antiterrorisme regelgevingengevingen, de terroristen zitten in good ' ol U.S.of A. helaas
.Maar goed, zeker weten zullen we het nooit. Tenzij iemand op zijn sterfbed uit de school klapt. Niet heel onwaarschijnlijk; de dood van 3000 mensen gaat wel aan je knagen lijkt mij.
-
vroeger of later moeten ze het heropenen kwestie van genoeg petities indienen, die strijd word in Amerika momenteel nog volop gestreden. Als ze dat niet redden zijn we allemaal een keer aan de beurt vrees ikquote:Op maandag 27 april 2009 15:31 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ja, dat zou mij dus idd helemaal niets verbazen
Maar goed, zeker weten zullen we het nooit. Tenzij iemand op zijn sterfbed uit de school klapt. Niet heel onwaarschijnlijk; de dood van 3000 mensen gaat wel aan je knagen lijkt mij.
Joh al zou elke Amerikaanse staatsburger die petitie tekenen, die informatie komt niet vrij.quote:
[..]
vroeger of later moeten ze het heropenen kwestie van genoeg petities indienen, die strijd word in Amerika momenteel nog volop gestreden. Als ze dat niet redden zijn we allemaal het zaadje vrees ik vroeger of later
Misschien nadat Meneer Edding er goed naar heeft gekeken, maar zeker niet alle info.
-
A-tuinhek, mag ik jou wat vragen.
Ik kan mij meestal namelijk wel vinden in je verklaringen (zijn vaak erg logisch), dus ik vroeg mij af wat jouw reactie is op dat termiet verhaal van Salvad0R.
Of is jouw kennis beperkt tot het instorten van gebouwen?
Ik kan mij meestal namelijk wel vinden in je verklaringen (zijn vaak erg logisch), dus ik vroeg mij af wat jouw reactie is op dat termiet verhaal van Salvad0R.
Of is jouw kennis beperkt tot het instorten van gebouwen?
-
Deze gast is in ieder geval ook goed bezigquote:Op maandag 27 april 2009 15:42 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Joh al zou elke Amerikaanse staatsburger die petitie tekenen, die informatie komt niet vrij.
Misschien nadat Meneer Edding er goed naar heeft gekeken, maar zeker niet alle info.
David Chandler website[ Bericht 11% gewijzigd door slackster op 27-04-2009 18:45:11 ]
Wanneer is die foto genomen?quote:
Direct na de ramp, een dag later, een week later tijdens opruimwerkzaamheden?
Het is wel een gebruikelijke stof. Het zit in zware verf.quote:Op maandag 27 april 2009 15:04 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Compleet irrelevant, me dunkt.
Het enige relevante is dat het gevonden is op die plek. Moet dus in een van de ingestorte gebouwen hebben gezeten.
En het is geen gebruikelijke stof in gebouwen, toch?
[edit]
En nee, ik ben geen conspiracy believer (hologrammen, geen vliegtuigen etc etc). Ik geloof de gegeven uitleg gewoon niet helemaal.
Ik geloof alleen niet dat het 100% Al Qaida was die dit heeft gedaan. Te veel dingen zijn te ongeloofwaardig om het geheel nog te kunnen geloven.
En tuurlijk is het wel relevant om die stof aan die gebouwen toe te kunnen wijzen. Wie zegt mij dat die gast niet wat thermiet poeder heeft gekocht vorig jaar en zegt dat het van het WTC komt?
Ook wel grappig wat dat betreft. Als een redelijk onbeschadigd paspoort wordt gevonden uit het vliegtuig, wordt geroepen dat dat is neergelegd.
Maar wat stof dat gevonden zou zijn bij het WTC, daar twijfelt niemand aan.
Die torenhoge wolkenkgabbers kunnen niet door enkelt een vliegtuig neer zijn gehaald dat lijkt me onlogisch. Wat heeft die hele interne structuur van die gebouwen zo erg kunnen verzwakken dat het dan maar netjes ineen is gestort van top tot teen? Met nadruk op "netjes in eigen footprint" zoals bij controlled demolition.
En hoe zit het met die sateliet thermo-metingen die temparaturen meetten over the top. Dat had vliegtuig brandstof niet kunnen veroorzaken.
Of die seismografische metingen die constatteerden dat er grote knallen waren op ground zero, zo groot dat ze niet afkomstig hadden kunnen zijn van de impact in de torens. Tijd werd ook gemeten en kwam niet overeen met de tijd van de ineenstorting(en)
En hoe zit het met die sateliet thermo-metingen die temparaturen meetten over the top. Dat had vliegtuig brandstof niet kunnen veroorzaken.
Of die seismografische metingen die constatteerden dat er grote knallen waren op ground zero, zo groot dat ze niet afkomstig hadden kunnen zijn van de impact in de torens. Tijd werd ook gemeten en kwam niet overeen met de tijd van de ineenstorting(en)
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ik blijf er trouwens bij dat Silverstein of hoe hij ook heet op 9/11 zelf heeft gezegd wtc7 te willen "neerhalen" als in controlled demolition to bring it down. voorbereidingen zouden erg veel tijd in beslag nemen, toch is het ze gelukt op 9/11 zelf? Ik dacht dat voorbereidingen voor 'controlled demolition' veel meer tijd nodig had?
[ Bericht 2% gewijzigd door Schenkstroop op 28-04-2009 01:18:01 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door Schenkstroop op 28-04-2009 01:18:01 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Jij zit echt op iets te spacen he?quote:
[..]
Het is wel een gebruikelijke stof. Het zit in zware verf.
En tuurlijk is het wel relevant om die stof aan die gebouwen toe te kunnen wijzen. Wie zegt mij dat die gast niet wat thermiet poeder heeft gekocht vorig jaar en zegt dat het van het WTC komt?
Ook wel grappig wat dat betreft. Als een redelijk onbeschadigd paspoort wordt gevonden uit het vliegtuig, wordt geroepen dat dat is neergelegd.
Maar wat stof dat gevonden zou zijn bij het WTC, daar twijfelt niemand aan.
.Kom op zeg, denk nou even na. Wat voor baat heeft een UNIVERSITEIT UIT DENEMARKEN om daar stof neer te leggen?
Een paspoort is raar omdat het zo heet was dat staal kennelijk kan verbranden, maar een paspoort (dat nota bene IN het vliegtuig moest zijn die in een enorme vuurbal opging) ligt midden in het puin.
.Wel erg makkelijk voor de Amerikaanse overheid.
Maar lees de paper nog eens voor je onzin uitkraamt. In 4 verschillende samples is stof gevonden. Active thermite.
Uit samples van net na de crash, een dag daarna en enkele dagen daarna. Waarom zou een universiteit dat neerleggen. Echt.
Denk eens na, niet de hele wereld zit vol met conspiracy mensen hoor.
Die posts van jou zijn bijna net zo debiel als die van die hardcore conspiracy mensen.. Die vergelijking ook echt die je maakt met dat paspoort
.
-
edit
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Dank jequote:Op maandag 27 april 2009 15:48 schreef Dr.Daggla het volgende:
A-tuinhek, mag ik jou wat vragen.
Ik kan mij meestal namelijk wel vinden in je verklaringen (zijn vaak erg logisch), dus ik vroeg mij af wat jouw reactie is op dat termiet verhaal van Salvad0R.
Of is jouw kennis beperkt tot het instorten van gebouwen?
Ik heb nog niet echt de kans gehad me er in te verdiepen, maar zo in eerste instantie zie ik wel een aantal bezwaren. Ten eerste vind ik het persoonlijk vreemd dat het blijkbaar lukt om dergelijke metaalbolletjes samen te smelten. Als het echt bij een dergelijk lage temperatuur al ontbrand lijkt me dat dat ook zou gebeuren bij het smelten. Verder vraag ik mij af of de onderzoekers er over na hebben gedacht wat andere mogelijke bronnen van ijzer en aluminium waren, zoals bijv metaal van het vliegtuig plus structureel staal, en of het niet vie een dergelijke weg te verklaren valt. Ook zet ik toch behoorlijke vraagtekens bij de hoeveelheid van 10-100 ton die volgens de onderzoekers nodig was geweest. Afgezien van de wel erg ruime foutmarge in dat getal zie ik toch wel een aantal praktische bezwaren voor het ongezien aanbrengen van al deze brandstof. Ik zeg hier expliciet brandstof omdat thermiet natuurlijk geen explosief is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Die Deense Noorse of waar die wetenschappers ook vandaan kwamen (ik dacht een samenwerkingsverband), zeiden dat het gaat om "nano-thermite" dat zo fijn is en in de juiste verhoudingen is gemengd. Dit zou uit loboratoria moeten komen en is geavanceerde techniek. Zou dit ook kunnen ontstaan door simpelweg toeval en samensmelting van de juiste stoffen tijdens het crashen van die vliegtuig in elk gebouw, en door die hele fucking gebouw heen, keer twee?
Beide gebouwen zijn bij wijze van heel netjes ineengestort. Bij WTC7 kwam geen vliegtuig-crash aante pas.
Beide gebouwen zijn bij wijze van heel netjes ineengestort. Bij WTC7 kwam geen vliegtuig-crash aante pas.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Waarom keer twee?quote:Op dinsdag 28 april 2009 01:27 schreef Schenkstroop het volgende:
Die Deense Noorse of waar die wetenschappers ook vandaan kwamen (ik dacht een samenwerkingsverband), zeiden dat het gaat om "nano-thermite" dat zo fijn is en in de juiste verhoudingen is gemengd. Dit zou uit loboratoria moeten komen en is geavanceerde techniek. Zou dit ook kunnen ontstaan door simpelweg toeval en samensmelting van de juiste stoffen tijdens het crashen van die vliegtuig in elk gebouw, en door die hele fucking gebouw heen, keer twee?
Beide gebouwen zijn bij wijze van heel netjes ineengestort. Bij WTC7 kwam geen vliegtuig-crash aante pas.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
:p
twee vliegtuigen twee gebouwen. you do the math.
twee vliegtuigen twee gebouwen. you do the math.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Denk nou voor de gein eens logisch na...quote:Op dinsdag 28 april 2009 01:34 schreef Schenkstroop het volgende:
:p
twee vliegtuigen twee gebouwen. you do the math.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
dit is niet wtc7 maar een van de twin towers foto is genomen een dag na de aanslagen voordat het het verwijderen v/h puin nog moet beginnen, duidelijk is zichtbaar zijn metalen support pilaren schuin af gesneden met wat alleen kan zijn gebeurt door z.g.n. "shape charges".quote:Op maandag 27 april 2009 22:52 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Wanneer is die foto genomen?
Direct na de ramp, een dag later, een week later tijdens opruimwerkzaamheden?
[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 28-04-2009 09:47:15 ]
Kan, of het was onderdeel van een portaal met schuine liggers, of windverbanden bijvoorbeeld:quote:Op dinsdag 28 april 2009 09:35 schreef slackster het volgende:
dit is niet wtc7 maar een van de twin towers foto is genomen een dag na de aanslagen voordat het het verwijderen v/h puin nog moet beginnen, duidelijk is zichtbaar zijn metalen support pilaren schuin af gesneden met wat alleen kan zijn gebeurt door z.g.n. "shape charges".
Als je heel goed kijkt, zie je rechtsonder bijvoorbeeld kruislings liggers lopen, die sluit je natuurlijk met een schuine kant aan op de andere liggers en kolommen.
-edit-: betere foto:
Hier zie je nog duidelijker de diagonale liggers.
Ook sommige liggers in de hogere vloeren liepen diagonaal van de kern naar de gevel en waren (hoogstwaarschijnlijk) al afgeschuind.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Nee. Het opbergen van het puin is al begonnen.quote:Op dinsdag 28 april 2009 09:35 schreef slackster het volgende:
[..]
foto is genomen in de dagen na de aanslagen voordat het het verwijderen v/h puin nog moet beginnen, duidelijk is zichtbaar zijn metalen support pilaren schuin af gesneden met wat alleen kan zijn gebeurt door z.g.n. "shape charges".
Wat jij nu laat zien is een klein deel van een grotere foto. Als je de gehele foto bekijkt, dan zie je duidelijk dat de opruimwerkzaamheden al bezig zijn.
Zoals ook de volgende foto laat zien zijn zijn die balken afgesneden om ze op te kunnen ruimen.
Die graafmachine laat toch wel zien dat de werkzaamheden al bezig zijn.
Waarom laat jij bewust maar een deel van die foto zien? Waar ruk jij een plaatje uit zijn originele context?
Ik zeg ook niet dat die Universiteit dat daar heeft neergelegd, maar misschien iemand anders. Die Steven Jones die aan dat onderzoek heeft meegewerkt heeft ook al eerder een foto vervalst om aan te tonen dat er gesmolten staal zou zijn.quote:Op dinsdag 28 april 2009 00:50 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Jij zit echt op iets te spacen he?
Kom op zeg, denk nou even na. Wat voor baat heeft een UNIVERSITEIT UIT DENEMARKEN om daar stof neer te leggen?
Een paspoort is raar omdat het zo heet was dat staal kennelijk kan verbranden, maar een paspoort (dat nota bene IN het vliegtuig moest zijn die in een enorme vuurbal opging) ligt midden in het puin.
Wel erg makkelijk voor de Amerikaanse overheid.
Maar lees de paper nog eens voor je onzin uitkraamt. In 4 verschillende samples is stof gevonden. Active thermite.
Uit samples van net na de crash, een dag daarna en enkele dagen daarna. Waarom zou een universiteit dat neerleggen. Echt.
Denk eens na, niet de hele wereld zit vol met conspiracy mensen hoor.
Die posts van jou zijn bijna net zo debiel als die van die hardcore conspiracy mensen.. Die vergelijking ook echt die je maakt met dat paspoort
Het staal is niet verbrand, alleen zwakker geworden. En die gevonden paspoorten zijn niet in de buurt van een brand gevonden. Die zijn al bij de eerste explosie uit het vliegtuig geslingerd. Ook bij andere vliegtuigcrashes zijn paspoorten gevonden.
Jij vind het dus niet raar dat 8 jaar na de ramp er ineens een onderzoek is met stofdeeltjes die een paar dagen na de ramp zijn gevonden?
Kun jij mij eens uitleggen hoe ze met 100% zekerheid kunnen zeggen dat die stofdeeltjes uit de WTC torens komen?
Ook een mooi plaatje voor mensen die denken dat er geen gebouwen in de omgeving zijn beschadigd bij het instorten van WTC 1 en 2:
Beetje slordige demolition expert dan.
Of hebben ze dat expres gedaan zodat het geen CD lijkt
!?
Bron.quote:When the south tower collapsed, it created a huge gash in a skyscraper located on the south side of Liberty Street across from Tower 2. The exterior walls of the falling tower lie in the street while a large section still hangs from the upper floors.
Beetje slordige demolition expert dan
.Of hebben ze dat expres gedaan zodat het geen CD lijkt
!?
FOK! verstandig, lees een P.I.
Voor een controlled demolition is veel tijd nodig. En die tijd was er niet.quote:Op dinsdag 28 april 2009 00:36 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik blijf er trouwens bij dat Silverstein of hoe hij ook heet op 9/11 zelf heeft gezegd wtc7 te willen "neerhalen" als in controlled demolition to bring it down. voorbereidingen zouden erg veel tijd in beslag nemen, toch is het ze gelukt op 9/11 zelf? Ik dacht dat voorbereidingen voor 'controlled demolition' veel meer tijd nodig had?
Silverstein heeft op 9/11 in een telefoongesprek met een brandweer commandant afgesproken dat de brandweer geen moeite meer zou doen voor WTC7 omdat het gebouw op instorten stond.
In dat gesprek is de term "pull it" gebruikt. En dat is een brandweer term voor "haal iedereen weg daar" oftwel, evacueer het gebouw.
Pull it is geen sloop term.
Welke seismografische metingen zijn dat dan?quote:Op dinsdag 28 april 2009 00:32 schreef Schenkstroop het volgende:
Die torenhoge wolkenkgabbers kunnen niet door enkelt een vliegtuig neer zijn gehaald dat lijkt me onlogisch. Wat heeft die hele interne structuur van die gebouwen zo erg kunnen verzwakken dat het dan maar netjes ineen is gestort van top tot teen? Met nadruk op "netjes in eigen footprint" zoals bij controlled demolition.
En hoe zit het met die sateliet thermo-metingen die temparaturen meetten over the top. Dat had vliegtuig brandstof niet kunnen veroorzaken.
Of die seismografische metingen die constatteerden dat er grote knallen waren op ground zero, zo groot dat ze niet afkomstig hadden kunnen zijn van de impact in de torens. Tijd werd ook gemeten en kwam niet overeen met de tijd van de ineenstorting(en)
Volgens experts van een sloop bedrijf dat in de buurt was zijn er juist geen seismografische onvolkomendheden.
http://www.implosionworld(...)20of%209-8-06%20.pdf
Zie "assertion #4".
Opmerkelijk het enthousiasme waarmee je steeds voor een regering in de bres springt die het bewijs materiaal van een ramp i.v.m. een vliegtuig crash vernietigd.quote:Op dinsdag 28 april 2009 10:04 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Voor een controlled demolition is veel tijd nodig. En die tijd was er niet.
Normaliter is zoiets ook ondenkbaar, bewijsmateriaal vernietigen terwijl onderzoek nog gaande is m.b.t. een vliegtuigramp is illegaal omdat het verbergen van criminele feiten impliceert.
En dat tegen het protest van de nabestaanden in, en dat terwijl onderzoek nog gaande is m.b.t. structural failure van de gebouwen.
Daarom kan niet worden achterhaald waarom gebouwen instorten die zijn ontworpen om airplane impact proof te zijn ( wegen de extreme hoogte van sommige wolkenkrabbers word dat ingecalculeerd tijdens de ontwerpfase dat deze bestand zijn tegen een mogelijk vliegtuig ongelukken ) zoals de Twin Towers.
Er is geen mogelijk verklaarbare motivatie voor dus vanuit die beredenering alleen al kun je al concluderen dat er criminele feiten in het spel zijn
Met de overgebleven kruimels gaan we uit van mogelijke scenario's , we gaan uit van een onzichtbare machtsverschuiving binnen de regering van de V.S. , een coup d'état, een ongrondwettig afzetting van een wettige overheid die plaatsvindt zonder dat het volk het doorheeft, dat kan worden gezien als een vorm van oorlogsvoering tegen de eigen bevolking.
een coup d'état bestaat en is geen fantasie, kwestie van geschiedenisles volgen
Als je dan nog de mentale sprong kan maken dat voor deze operatie geheime U.S. en mogelijk Israëli leger eenheden en geheime diensten zouden zijn ingezet is in principe alles mogelijk.
quote:Silverstein heeft op 9/11 in een telefoongesprek met een brandweer commandant afgesproken dat de brandweer geen moeite meer zou doen voor WTC7 omdat het gebouw op instorten stond.
In dat gesprek is de term "pull it" gebruikt. En dat is een brandweer term voor "haal iedereen weg daar" oftwel, evacueer het gebouw.
Pull it is geen sloop term.
[ Bericht 8% gewijzigd door slackster op 28-04-2009 11:06:33 ]
Weer selectief reageren, een aantal verwijten. Maar geen onderbouwing.quote:Op dinsdag 28 april 2009 10:44 schreef slackster het volgende:
[..]
Opmerkelijk het enthousiasme waarmee je steeds voor een regering in de bres springt die het bewijs materiaal van een ramp i.v.m. een vliegtuig crash vernietigd.
Normaliter is zoiets ook ondenkbaar, bewijsmateriaal vernietigen terwijl onderzoek nog gaande is m.b.t. een vliegtuigramp is illegaal omdat het verbergen van criminele feiten impliceert.
Met de overgebleven kruimels gaan we uit van mogelijke scenario's , we gaan uit van een onzichtbare machtsverschuiving binnen de regering van de V.S. , een coup d'état, een ongrondwettig afzetting van een wettige overheid die plaatsvindt zonder dat het volk het doorheeft, dat kan worden gezien als een vorm van oorlogsvoering tegen de eigen bevolking.
een coup d'état bestaat en is geen fantasie, kwestie van geschiedenisles volgen
Als je dan nog de mentale sprong kan maken dat voor deze operatie geheime U.S. en mogelijk Israëli leger eenheden en geheime diensten zouden zijn ingezet is in principe alles mogelijk.
[..]
Niet bepaald indrukwekkend.
Ah dit is dus gewoon het probleem, TS begrijpt er geen bal van dus moeten er wel mensen en diensten zijn die onverklaarbare zaken voor elkaar kunnen krijgen zonder dat dit opvalt. Gesproken als een echte believer TS.quote:Op dinsdag 28 april 2009 10:44 schreef slackster het volgende:
Als je dan nog de mentale sprong kan maken dat voor deze operatie geheime U.S. en mogelijk Israëli leger eenheden en geheime diensten zouden zijn ingezet is in principe alles mogelijk.
[..]
Volgende stap Reptilians voor de zaken die geen mens zou kunnen uitvoeren?
wat is TS?quote:
===========
ooops, topic starter dus, ken al de afkortingen nog niet
[ Bericht 18% gewijzigd door slackster op 28-04-2009 11:29:13 ]
dan heb je dit niet goed gelezen vind ik.quote:Op dinsdag 28 april 2009 11:07 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ah dit is dus gewoon het probleem, TS begrijpt er geen bal van
Geheime diensten bestaan, coup d'état bestaan, geheime leger eenheden bestaan, dus geen kwestie van te veel SF films gekeken.quote:dus moeten er wel mensen en diensten zijn die onverklaarbare zaken voor elkaar kunnen krijgen zonder dat dit opvalt. Gesproken als een echte believer TS.
nee, het is gewoon heel eenvoudig een kwestie van een misdadige overheid, heel saai eigenlijk want het is zo veel malen eerder gebeurd in de geschiedenis van de mensheid.quote:Volgende stap Reptilians voor de zaken die geen mens zou kunnen uitvoeren?
Wat het nog saaier maakt als je de wereld moet delen met mensen die daar nog steeds geen snars van kunnen begrijpen, zodat het handjevol mensen die het wel doorhebben ook lekker mogen "meegenieten" van de uiteindelijke en onontkoombare gevolgen
Dat jij hier een boeiend verhaal met slangen mensen van wil maken is jou zaak, en heb je mij toch niet horen zeggen?
[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 28-04-2009 11:27:40 ]
Zeg Slackster, ga je nog uitleggen waarom je bewust maar een deel van een foto toont als bewijs van jouw stelling?
wat valt er te onderbouwen aan bewijsmateriaal vernietigen?quote:Op dinsdag 28 april 2009 10:58 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Weer selectief reageren, een aantal verwijten. Maar geen onderbouwing.
zoiets is volstrekt illegaal en hoogst ongebruikelijk. Dus dat is het hem juist voor zoiets is geen onderbouwing mogelijk!
quote:Niet bepaald indrukwekkend.
Je zou kunnen onderbouwen welk bewijs is vernietigd. Maar ook dat doe je niet.quote:Op dinsdag 28 april 2009 11:33 schreef slackster het volgende:
[..]
wat valt er te onderbouwen aan bewijsmateriaal vernietigen?
zoiets is volstrekt illegaal en hoogst ongebruikelijk. Dus dat is het hem juist voor zoiets is geen onderbouwing mogelijk!
[..]
Ik wacht ook nog op uitleg waarom jij bewust een deel van een foto achterhoud.
Die vrijheid heb jequote:Op dinsdag 28 april 2009 11:19 schreef slackster het volgende:
[..]
dan heb je dit niet goed gelezen vind ik.
[..]
Klopt maar die zijn ook niet in staat om het onmogelijke uit te voeren, wat jij wel schijnt te denken.quote:Geheime diensten bestaan, coup d'état bestaan, geheime leger eenheden bestaan, dus geen kwestie van te veel SF films gekeken.
Genoeg redenen om die overheid misdadig te noemen maar voor wtc7 heb je domweg geen bewijs dat ze daar ook achter zaten.quote:nee, het is gewoon heel eenvoudig een kwestie van een misdadige overheid, heel saai eigenlijk want het is zo veel malen eerder gebeurd in de geschiedenis van de mensheid.
De geschiedenis van de mensheid laat vele malen vaker zien dat overheden zeer incompetent en inefficiënt zijn en totaal niet in staat zijn om zulke zaken geheim te houden wat ook weer door de inefficiëntie komt omdat overheden altijd teveel mensen nodig hebben zeker als je explosieven wil plaatsen in een gebouw die in gebruik is door overheden en particuliere bedrijven of tijdens bouw/renovatie. Als dit het geval zou zijn dan was er allang iemand uit de school geklapt.
Dat jij er geen snars van begrepen hebt wordt wel heel erg duidelijk in je volgende vraagquote:Wat het nog saaier maakt als je de wereld moet delen met mensen die daar nog steeds geen snars van kunnen begrijpen, zodat het handjevol mensen die het wel doorhebben ook lekker mogen "meegenieten" van de uiteindelijke en onontkoombare gevolgen
Hier geef je wel heel erg duidelijk aan niks van mijn reactie begrepen te hebben.quote:Dat jij hier een boeiend verhaal met slangen mensen van wil maken is jou zaak, en heb je mij toch niet horen zeggen?
Elke foto achterhoud iets namelijk het deel dat niet op de foto past, die foto van jou had ik geen kopie van.quote:Op dinsdag 28 april 2009 11:37 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Je zou kunnen onderbouwen welk bewijs is vernietigd. Maar ook dat doe je niet.
Ik wacht ook nog op uitleg waarom jij bewust een deel van een foto achterhoud.
De foto van mij was om iets aan te tonen niet verbergen namelijk dt -------->
oeps!
[ Bericht 3% gewijzigd door slackster op 28-04-2009 12:12:22 ]
Oh noes, ze hebben dat stuk staal afgesneden voor de afvoer!quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:02 schreef slackster het volgende:
[..]
Elke foto achterhoud iets namelijk het deel dat niet op de foto past, die foto van jou had ik geen kopie van.
De foto van mij was om iets aan te tonen niet verbergen namelijk dt -------->
[ afbeelding ]
