BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Tijd om je kennis over de schade en het instorten wat te verbeteren:quote:Op maandag 27 april 2009 01:34 schreef Schenkstroop het volgende:
Bij WTC7 gaat het toch ook om 'zo goed als freefall speed' ? En dat is nou juist zo vreemd aan een gebouw dat aan 1 hoek was beschadigd en alleen brand had op de boven-middelste verdieping(en). Maar omdanks dat toch zo goed als in een vrije val en netjes in elkaar is gezakt. En neem netjes ook niet te letterlijk muggezifters. Netjes als in in eigen footprint, verdacht onmogelijk dus.
http://www.debunking911.com/pull.htm
Priceless. Er wordt meerdere malen aangetoond dat TS ongelijk heeft maar 'hij denkt' dat het zo en zo is gegaan dus hij heeft gelijk.
Nee waar clowns als Terecht en Atuinhek mee geschermd hebben kan nu tegen hun gebruikt worden omdat inmiddels NIST voor de tigste keer hun versie hebben MOETEN aanpassen vanwege WEL oprecht onderzoek door anderen. Zodat NIST nu schoorvoetend heeft moeten toegeven dat het WTC7 weldegelijk met freefall is gevallen.quote:Op maandag 27 april 2009 09:21 schreef snowgoon het volgende:
trouwens ook wel apart dat de NIST compleet genegeerd wordt als wordt gezegd dat het intstorten van de torens verklaarbaar is. Maar als NIST woorden kunnen worden uitgelegd alsof ze de complotgelovers naar de mond praten, dan wordt de NIST ineens volop geaccepteerd als kundig onderzoeksbureau.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dus niet zoals in dit topic staat.quote:Op maandag 27 april 2009 13:36 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee waar clowns als Terecht en Atuinhek mee geschermd hebben kan nu tegen hun gebruikt worden omdat inmiddels NIST voor de tigste keer hun versie hebben MOETEN aanpassen vanwege WEL oprecht onderzoek door anderen. Zodat NIST nu schoorvoetend heeft moeten toegeven dat het WTC7 weldegelijk met freefall is gevallen.
Oh nee wacht dat past niet in je straatje dus negeer je het maar.
Wat bazel je nou weer?quote:Op maandag 27 april 2009 13:36 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee waar clowns als Terecht en Atuinhek mee geschermd hebben kan nu tegen hun gebruikt worden omdat inmiddels NIST voor de tigste keer hun versie hebben MOETEN aanpassen vanwege WEL oprecht onderzoek door anderen. Zodat NIST nu schoorvoetend heeft moeten toegeven dat het WTC7 weldegelijk met freefall is gevallen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dan moeten we ook eerst nog de debunkers gaan debunken? zinloze oefening omdat de enige partij die iets in de melk te brokkelen heeft ( m.b.t. een heropening v/h onderzoek ) en tot verantwoording geroepen moeten worden zijn the NIST, niet de mensen die op Fok! posten of de mensen die Debunking sites publiceren.quote:Op maandag 27 april 2009 13:11 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Tijd om je kennis over de schade en het instorten wat te verbeteren:
http://www.debunking911.com/pull.htm
hij stopt op hetzelfde frame als de NIST namelijk de 25 ste verdieping.quote:Op zaterdag 25 april 2009 21:18 schreef gorgg het volgende:
BTW: op onderstaand afbeelding goed te zien dat hij een stuk vroeger dan noodzakelijk stopt met meten. ZIjn rode punten kan hij nog een stuk door laten doorlopen. Dan had hij gemeten dat er daar quasi geen versnelling meer is.
[ afbeelding ]
Dus dat lijkt me niet relevant en daar is het noch bij de NIST noch bij David Chandler überhaupt om te doen.
Het onverklaarbare beginpunt (frame 16) van de meting door NIST is waar het om te doen is en plaats de NIST in het verdachte bankje in de ogen van degene die pas veel later in de video het begin van de val van wtc7 waarnemen.
De aanklacht van Chandler is daarom verdenking van drylabbing ( vervalsen van bewijsmateriaal en door middel van manipulatie van wetenschappelijke bevindingen om tot een pre-determined outcome te komen )
De pre-determined outcome houdt in dit geval in de onverklaarbare meting van 5.4 sec falltime die moest worden gehaald door de NIST omdat dat voldoende falltime is om freefall en dus het gebruik van explosieven uit te kunnen sluiten op basis van estimated fall time computer berekeningen ( dat houd in computer simulaties waarmee structural engineering op voorhand kunnen voorspellen hoe lang het zou moeten duren voordat het gebouw de grond raakt in het geval van structural failure ) en daarmee het bewijs van explosieven onder de tafel kon worden geschoven.
Een kortere fall time zoals berekend door Chandler sluit structural failure uit en toont aan het onontkoombare instantanious structural failure dat heeft plaatsgevonden = explosieven.
Door die feiten te verdoezelen heeft de NIST dusver al meer dan jaar 7 jaar mogelijke strafvervolging onnodig vertraagd en zichzelf als medeplichtige verdacht gemaakt wegens het plegen van criminele feiten dus drylabbing.
Dat en het gegeven dat het overige bewijsmateriaal is vernietigd maakt die paar secondes meer of minder zo belangrijk.
[ Bericht 6% gewijzigd door slackster op 27-04-2009 15:11:12 ]
*kijkt rondquote:Op maandag 27 april 2009 09:12 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Thermiet stof.
Dat is pas dagen na de instoring gevonden. Kun jij mij vertellen hoe ze, als er 5 gebouwen zijn ingestort, dat stof kunnen herleiden tot de WTC gebouwen?
*wijst naar snowgoon
Is dit figuur for real?
Compleet irrelevant, me dunkt.quote:Op maandag 27 april 2009 09:12 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Thermiet stof.
Dat is pas dagen na de instoring gevonden. Kun jij mij vertellen hoe ze, als er 5 gebouwen zijn ingestort, dat stof kunnen herleiden tot de WTC gebouwen?
Het enige relevante is dat het gevonden is op die plek. Moet dus in een van de ingestorte gebouwen hebben gezeten.
En het is geen gebruikelijke stof in gebouwen, toch?
[edit]
En nee, ik ben geen conspiracy believer (hologrammen, geen vliegtuigen etc etc). Ik geloof de gegeven uitleg gewoon niet helemaal.
Ik geloof alleen niet dat het 100% Al Qaida was die dit heeft gedaan. Te veel dingen zijn te ongeloofwaardig om het geheel nog te kunnen geloven.
-
Die gast negeert gewoon de titel van het hele onderzoek van de universiteit van Kopenhagen:quote:Op maandag 27 april 2009 15:04 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Compleet irrelevant, me dunkt.
Het enige relevante is dat het gevonden is op die plek. Moet dus in een van de ingestorte gebouwen hebben gezeten.
En het is geen gebruikelijke stof in gebouwen, toch?
[edit]
En nee, ik ben geen conspiracy believer. Ik geloof de gegeven uitleg gewoon niet.
En nee, dat betekent niet dat ik de conspiracy theorieen geloof.
Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe
http://www.bentham-open.o(...)/00000001/7TOCPJ.SGM
pdf van het onderzoek (9,9 mb) :
http://www.bentham-open.org/pages/gen.php?file=7TOCPJ.pdf
zoals het vernietigen van al het wtc7 bewijsmateriaal door de Amerikaanse overheid b.v. terwijl het her - onderzoek gestart door de NIST in 2002 nog gaande was? Wat zou daarvan de motivering kunnen zijn geweest behalve dan dat ze iets heel eigenaardigs te verbergen hadden? gebrek aan opslag ruimte lijkt me in ieder geval onaannemelijk gezien Amerika een nogal groot land is. Me dunkt dat dit gegeven op zichzelf al een crimineel feit impliceert nietwaar?quote:Op maandag 27 april 2009 15:04 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Te veel dingen zijn te ongeloofwaardig om het geheel nog te kunnen geloven.
[ Bericht 4% gewijzigd door slackster op 27-04-2009 15:22:05 ]
Meer dingen als "een paspoort vinden in het puin" en "en busje bij het vliegveld met daarin alle papieren van hoe en wat".quote:
[..]
zoals het vernietigen van het wtc7 bewijsmateriaal door de Amerikaanse overheid b.v. terwijl het her - onderzoek gestart door de NIST nog gaande was. Wat zou daarvan de rede kunnen zijn geweest behalve dat ze iets heel eigenaardigs te vergen hadden? gebrek aan opslag ruimte misschien?
Dat het vliegtuigen waren is een feit, de helft van ons kantoor zit in NYC en een aantal van m'n collega's hebben het 2de vliegtuig met hun eigen ogen gezien.
Of WTC7 is neergehaald weet ik niet, als een brandweerman een paar keer zegt dat een gebouw gaat instorten, dan zal er ook echt wel iets mis zijn geweest..
Dus om op basis hiervan nou te zeggen "het waren explosieven!!!11" is te kort door de bocht.
Wat ik weel heel interessant vond was die congierge in de kelder van een van de torens, die omhoog werd gedrukt door een explosie van beneden.
Enfin, een opsomming van al dat soort dingetjes zorgen er bij mij voor dat ik de officiele verklaring niet geloof. Las laatst ook in een van die gratis krantjes dat steeds minder New Yorkers die verklaring geloven.
-
Cool. Thxquote:
[..]
Die gast negeert gewoon de titel van het hele onderzoek van de universiteit van Kopenhagen:
Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe
http://www.bentham-open.o(...)/00000001/7TOCPJ.SGM
pdf van het onderzoek (9,9 mb) :
http://www.bentham-open.org/pages/gen.php?file=7TOCPJ.pdf
.In de eerste alinea staat dit ook
Dus gelezen heeft ie het zeker niet.quote:One sample was collected by a Manhattan resident about ten minutes after the collapse of the second WTC Tower, two the next day, and a fourth about a week later.
-
en wij maar gebukt gaan onder de antiterrorisme regelgevingen, de ware terroristen zitten in good ' ol U.S.of A. helaasquote:Op maandag 27 april 2009 15:22 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Meer dingen als "een paspoort vinden in het puin" en "en busje bij het vliegveld met daarin alle papieren van hoe en wat".
Dat het vliegtuigen waren is een feit, de helft van ons kantoor zit in NYC en een aantal van m'n collega's hebben het 2de vliegtuig met hun eigen ogen gezien.
Of WTC7 is neergehaald weet ik niet, als een brandweerman een paar keer zegt dat een gebouw gaat instorten, dan zal er ook echt wel iets mis zijn geweest..
Dus om op basis hiervan nou te zeggen "het waren explosieven!!!11" is te kort door de bocht.
Wat ik weel heel interessant vond was die congierge in de kelder van een van de torens, die omhoog werd gedrukt door een explosie van beneden.
Enfin, een opsomming van al dat soort dingetjes zorgen er bij mij voor dat ik de officiele verklaring niet geloof. Las laatst ook in een van die gratis krantjes dat steeds minder New Yorkers die verklaring geloven.
[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 27-04-2009 19:02:44 ]
Ja, dat zou mij dus idd helemaal niets verbazenquote:
[..]
en wij maar gebukt gaan onder de antiterrorisme regelgevingengevingen, de terroristen zitten in good ' ol U.S.of A. helaas
.Maar goed, zeker weten zullen we het nooit. Tenzij iemand op zijn sterfbed uit de school klapt. Niet heel onwaarschijnlijk; de dood van 3000 mensen gaat wel aan je knagen lijkt mij.
-
vroeger of later moeten ze het heropenen kwestie van genoeg petities indienen, die strijd word in Amerika momenteel nog volop gestreden. Als ze dat niet redden zijn we allemaal een keer aan de beurt vrees ikquote:Op maandag 27 april 2009 15:31 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ja, dat zou mij dus idd helemaal niets verbazen
Maar goed, zeker weten zullen we het nooit. Tenzij iemand op zijn sterfbed uit de school klapt. Niet heel onwaarschijnlijk; de dood van 3000 mensen gaat wel aan je knagen lijkt mij.
Joh al zou elke Amerikaanse staatsburger die petitie tekenen, die informatie komt niet vrij.quote:
[..]
vroeger of later moeten ze het heropenen kwestie van genoeg petities indienen, die strijd word in Amerika momenteel nog volop gestreden. Als ze dat niet redden zijn we allemaal het zaadje vrees ik vroeger of later
Misschien nadat Meneer Edding er goed naar heeft gekeken, maar zeker niet alle info.
-
A-tuinhek, mag ik jou wat vragen.
Ik kan mij meestal namelijk wel vinden in je verklaringen (zijn vaak erg logisch), dus ik vroeg mij af wat jouw reactie is op dat termiet verhaal van Salvad0R.
Of is jouw kennis beperkt tot het instorten van gebouwen?
Ik kan mij meestal namelijk wel vinden in je verklaringen (zijn vaak erg logisch), dus ik vroeg mij af wat jouw reactie is op dat termiet verhaal van Salvad0R.
Of is jouw kennis beperkt tot het instorten van gebouwen?
-
Deze gast is in ieder geval ook goed bezigquote:Op maandag 27 april 2009 15:42 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Joh al zou elke Amerikaanse staatsburger die petitie tekenen, die informatie komt niet vrij.
Misschien nadat Meneer Edding er goed naar heeft gekeken, maar zeker niet alle info.
David Chandler website[ Bericht 11% gewijzigd door slackster op 27-04-2009 18:45:11 ]
Wanneer is die foto genomen?quote:
Direct na de ramp, een dag later, een week later tijdens opruimwerkzaamheden?
Het is wel een gebruikelijke stof. Het zit in zware verf.quote:Op maandag 27 april 2009 15:04 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Compleet irrelevant, me dunkt.
Het enige relevante is dat het gevonden is op die plek. Moet dus in een van de ingestorte gebouwen hebben gezeten.
En het is geen gebruikelijke stof in gebouwen, toch?
[edit]
En nee, ik ben geen conspiracy believer (hologrammen, geen vliegtuigen etc etc). Ik geloof de gegeven uitleg gewoon niet helemaal.
Ik geloof alleen niet dat het 100% Al Qaida was die dit heeft gedaan. Te veel dingen zijn te ongeloofwaardig om het geheel nog te kunnen geloven.
En tuurlijk is het wel relevant om die stof aan die gebouwen toe te kunnen wijzen. Wie zegt mij dat die gast niet wat thermiet poeder heeft gekocht vorig jaar en zegt dat het van het WTC komt?
Ook wel grappig wat dat betreft. Als een redelijk onbeschadigd paspoort wordt gevonden uit het vliegtuig, wordt geroepen dat dat is neergelegd.
Maar wat stof dat gevonden zou zijn bij het WTC, daar twijfelt niemand aan.
Die torenhoge wolkenkgabbers kunnen niet door enkelt een vliegtuig neer zijn gehaald dat lijkt me onlogisch. Wat heeft die hele interne structuur van die gebouwen zo erg kunnen verzwakken dat het dan maar netjes ineen is gestort van top tot teen? Met nadruk op "netjes in eigen footprint" zoals bij controlled demolition.
En hoe zit het met die sateliet thermo-metingen die temparaturen meetten over the top. Dat had vliegtuig brandstof niet kunnen veroorzaken.
Of die seismografische metingen die constatteerden dat er grote knallen waren op ground zero, zo groot dat ze niet afkomstig hadden kunnen zijn van de impact in de torens. Tijd werd ook gemeten en kwam niet overeen met de tijd van de ineenstorting(en)
En hoe zit het met die sateliet thermo-metingen die temparaturen meetten over the top. Dat had vliegtuig brandstof niet kunnen veroorzaken.
Of die seismografische metingen die constatteerden dat er grote knallen waren op ground zero, zo groot dat ze niet afkomstig hadden kunnen zijn van de impact in de torens. Tijd werd ook gemeten en kwam niet overeen met de tijd van de ineenstorting(en)
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ik blijf er trouwens bij dat Silverstein of hoe hij ook heet op 9/11 zelf heeft gezegd wtc7 te willen "neerhalen" als in controlled demolition to bring it down. voorbereidingen zouden erg veel tijd in beslag nemen, toch is het ze gelukt op 9/11 zelf? Ik dacht dat voorbereidingen voor 'controlled demolition' veel meer tijd nodig had?
[ Bericht 2% gewijzigd door Schenkstroop op 28-04-2009 01:18:01 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door Schenkstroop op 28-04-2009 01:18:01 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Jij zit echt op iets te spacen he?quote:
[..]
Het is wel een gebruikelijke stof. Het zit in zware verf.
En tuurlijk is het wel relevant om die stof aan die gebouwen toe te kunnen wijzen. Wie zegt mij dat die gast niet wat thermiet poeder heeft gekocht vorig jaar en zegt dat het van het WTC komt?
Ook wel grappig wat dat betreft. Als een redelijk onbeschadigd paspoort wordt gevonden uit het vliegtuig, wordt geroepen dat dat is neergelegd.
Maar wat stof dat gevonden zou zijn bij het WTC, daar twijfelt niemand aan.
.Kom op zeg, denk nou even na. Wat voor baat heeft een UNIVERSITEIT UIT DENEMARKEN om daar stof neer te leggen?
Een paspoort is raar omdat het zo heet was dat staal kennelijk kan verbranden, maar een paspoort (dat nota bene IN het vliegtuig moest zijn die in een enorme vuurbal opging) ligt midden in het puin.
.Wel erg makkelijk voor de Amerikaanse overheid.
Maar lees de paper nog eens voor je onzin uitkraamt. In 4 verschillende samples is stof gevonden. Active thermite.
Uit samples van net na de crash, een dag daarna en enkele dagen daarna. Waarom zou een universiteit dat neerleggen. Echt.
Denk eens na, niet de hele wereld zit vol met conspiracy mensen hoor.
Die posts van jou zijn bijna net zo debiel als die van die hardcore conspiracy mensen.. Die vergelijking ook echt die je maakt met dat paspoort
.
-
edit
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
