BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dank jequote:Op maandag 27 april 2009 15:48 schreef Dr.Daggla het volgende:
A-tuinhek, mag ik jou wat vragen.
Ik kan mij meestal namelijk wel vinden in je verklaringen (zijn vaak erg logisch), dus ik vroeg mij af wat jouw reactie is op dat termiet verhaal van Salvad0R.
Of is jouw kennis beperkt tot het instorten van gebouwen?
Ik heb nog niet echt de kans gehad me er in te verdiepen, maar zo in eerste instantie zie ik wel een aantal bezwaren. Ten eerste vind ik het persoonlijk vreemd dat het blijkbaar lukt om dergelijke metaalbolletjes samen te smelten. Als het echt bij een dergelijk lage temperatuur al ontbrand lijkt me dat dat ook zou gebeuren bij het smelten. Verder vraag ik mij af of de onderzoekers er over na hebben gedacht wat andere mogelijke bronnen van ijzer en aluminium waren, zoals bijv metaal van het vliegtuig plus structureel staal, en of het niet vie een dergelijke weg te verklaren valt. Ook zet ik toch behoorlijke vraagtekens bij de hoeveelheid van 10-100 ton die volgens de onderzoekers nodig was geweest. Afgezien van de wel erg ruime foutmarge in dat getal zie ik toch wel een aantal praktische bezwaren voor het ongezien aanbrengen van al deze brandstof. Ik zeg hier expliciet brandstof omdat thermiet natuurlijk geen explosief is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Die Deense Noorse of waar die wetenschappers ook vandaan kwamen (ik dacht een samenwerkingsverband), zeiden dat het gaat om "nano-thermite" dat zo fijn is en in de juiste verhoudingen is gemengd. Dit zou uit loboratoria moeten komen en is geavanceerde techniek. Zou dit ook kunnen ontstaan door simpelweg toeval en samensmelting van de juiste stoffen tijdens het crashen van die vliegtuig in elk gebouw, en door die hele fucking gebouw heen, keer twee?
Beide gebouwen zijn bij wijze van heel netjes ineengestort. Bij WTC7 kwam geen vliegtuig-crash aante pas.
Beide gebouwen zijn bij wijze van heel netjes ineengestort. Bij WTC7 kwam geen vliegtuig-crash aante pas.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Waarom keer twee?quote:Op dinsdag 28 april 2009 01:27 schreef Schenkstroop het volgende:
Die Deense Noorse of waar die wetenschappers ook vandaan kwamen (ik dacht een samenwerkingsverband), zeiden dat het gaat om "nano-thermite" dat zo fijn is en in de juiste verhoudingen is gemengd. Dit zou uit loboratoria moeten komen en is geavanceerde techniek. Zou dit ook kunnen ontstaan door simpelweg toeval en samensmelting van de juiste stoffen tijdens het crashen van die vliegtuig in elk gebouw, en door die hele fucking gebouw heen, keer twee?
Beide gebouwen zijn bij wijze van heel netjes ineengestort. Bij WTC7 kwam geen vliegtuig-crash aante pas.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
:p
twee vliegtuigen twee gebouwen. you do the math.
twee vliegtuigen twee gebouwen. you do the math.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Denk nou voor de gein eens logisch na...quote:Op dinsdag 28 april 2009 01:34 schreef Schenkstroop het volgende:
:p
twee vliegtuigen twee gebouwen. you do the math.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
dit is niet wtc7 maar een van de twin towers foto is genomen een dag na de aanslagen voordat het het verwijderen v/h puin nog moet beginnen, duidelijk is zichtbaar zijn metalen support pilaren schuin af gesneden met wat alleen kan zijn gebeurt door z.g.n. "shape charges".quote:Op maandag 27 april 2009 22:52 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Wanneer is die foto genomen?
Direct na de ramp, een dag later, een week later tijdens opruimwerkzaamheden?
[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 28-04-2009 09:47:15 ]
Kan, of het was onderdeel van een portaal met schuine liggers, of windverbanden bijvoorbeeld:quote:Op dinsdag 28 april 2009 09:35 schreef slackster het volgende:
dit is niet wtc7 maar een van de twin towers foto is genomen een dag na de aanslagen voordat het het verwijderen v/h puin nog moet beginnen, duidelijk is zichtbaar zijn metalen support pilaren schuin af gesneden met wat alleen kan zijn gebeurt door z.g.n. "shape charges".
Als je heel goed kijkt, zie je rechtsonder bijvoorbeeld kruislings liggers lopen, die sluit je natuurlijk met een schuine kant aan op de andere liggers en kolommen.
-edit-: betere foto:
Hier zie je nog duidelijker de diagonale liggers.
Ook sommige liggers in de hogere vloeren liepen diagonaal van de kern naar de gevel en waren (hoogstwaarschijnlijk) al afgeschuind.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Nee. Het opbergen van het puin is al begonnen.quote:Op dinsdag 28 april 2009 09:35 schreef slackster het volgende:
[..]
foto is genomen in de dagen na de aanslagen voordat het het verwijderen v/h puin nog moet beginnen, duidelijk is zichtbaar zijn metalen support pilaren schuin af gesneden met wat alleen kan zijn gebeurt door z.g.n. "shape charges".
Wat jij nu laat zien is een klein deel van een grotere foto. Als je de gehele foto bekijkt, dan zie je duidelijk dat de opruimwerkzaamheden al bezig zijn.
Zoals ook de volgende foto laat zien zijn zijn die balken afgesneden om ze op te kunnen ruimen.
Die graafmachine laat toch wel zien dat de werkzaamheden al bezig zijn.
Waarom laat jij bewust maar een deel van die foto zien? Waar ruk jij een plaatje uit zijn originele context?
Ik zeg ook niet dat die Universiteit dat daar heeft neergelegd, maar misschien iemand anders. Die Steven Jones die aan dat onderzoek heeft meegewerkt heeft ook al eerder een foto vervalst om aan te tonen dat er gesmolten staal zou zijn.quote:Op dinsdag 28 april 2009 00:50 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Jij zit echt op iets te spacen he?.
Kom op zeg, denk nou even na. Wat voor baat heeft een UNIVERSITEIT UIT DENEMARKEN om daar stof neer te leggen?
Een paspoort is raar omdat het zo heet was dat staal kennelijk kan verbranden, maar een paspoort (dat nota bene IN het vliegtuig moest zijn die in een enorme vuurbal opging) ligt midden in het puin..
Wel erg makkelijk voor de Amerikaanse overheid.
Maar lees de paper nog eens voor je onzin uitkraamt. In 4 verschillende samples is stof gevonden. Active thermite.
Uit samples van net na de crash, een dag daarna en enkele dagen daarna. Waarom zou een universiteit dat neerleggen. Echt.
Denk eens na, niet de hele wereld zit vol met conspiracy mensen hoor.
Die posts van jou zijn bijna net zo debiel als die van die hardcore conspiracy mensen.. Die vergelijking ook echt die je maakt met dat paspoort.
Het staal is niet verbrand, alleen zwakker geworden. En die gevonden paspoorten zijn niet in de buurt van een brand gevonden. Die zijn al bij de eerste explosie uit het vliegtuig geslingerd. Ook bij andere vliegtuigcrashes zijn paspoorten gevonden.
Jij vind het dus niet raar dat 8 jaar na de ramp er ineens een onderzoek is met stofdeeltjes die een paar dagen na de ramp zijn gevonden?
Kun jij mij eens uitleggen hoe ze met 100% zekerheid kunnen zeggen dat die stofdeeltjes uit de WTC torens komen?
Ook een mooi plaatje voor mensen die denken dat er geen gebouwen in de omgeving zijn beschadigd bij het instorten van WTC 1 en 2:
Beetje slordige demolition expert dan.
Of hebben ze dat expres gedaan zodat het geen CD lijkt
!?
Bron.quote:When the south tower collapsed, it created a huge gash in a skyscraper located on the south side of Liberty Street across from Tower 2. The exterior walls of the falling tower lie in the street while a large section still hangs from the upper floors.
Beetje slordige demolition expert dan
.Of hebben ze dat expres gedaan zodat het geen CD lijkt
!?
FOK! verstandig, lees een P.I.
Voor een controlled demolition is veel tijd nodig. En die tijd was er niet.quote:Op dinsdag 28 april 2009 00:36 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik blijf er trouwens bij dat Silverstein of hoe hij ook heet op 9/11 zelf heeft gezegd wtc7 te willen "neerhalen" als in controlled demolition to bring it down. voorbereidingen zouden erg veel tijd in beslag nemen, toch is het ze gelukt op 9/11 zelf? Ik dacht dat voorbereidingen voor 'controlled demolition' veel meer tijd nodig had?
Silverstein heeft op 9/11 in een telefoongesprek met een brandweer commandant afgesproken dat de brandweer geen moeite meer zou doen voor WTC7 omdat het gebouw op instorten stond.
In dat gesprek is de term "pull it" gebruikt. En dat is een brandweer term voor "haal iedereen weg daar" oftwel, evacueer het gebouw.
Pull it is geen sloop term.
Welke seismografische metingen zijn dat dan?quote:Op dinsdag 28 april 2009 00:32 schreef Schenkstroop het volgende:
Die torenhoge wolkenkgabbers kunnen niet door enkelt een vliegtuig neer zijn gehaald dat lijkt me onlogisch. Wat heeft die hele interne structuur van die gebouwen zo erg kunnen verzwakken dat het dan maar netjes ineen is gestort van top tot teen? Met nadruk op "netjes in eigen footprint" zoals bij controlled demolition.
En hoe zit het met die sateliet thermo-metingen die temparaturen meetten over the top. Dat had vliegtuig brandstof niet kunnen veroorzaken.
Of die seismografische metingen die constatteerden dat er grote knallen waren op ground zero, zo groot dat ze niet afkomstig hadden kunnen zijn van de impact in de torens. Tijd werd ook gemeten en kwam niet overeen met de tijd van de ineenstorting(en)
Volgens experts van een sloop bedrijf dat in de buurt was zijn er juist geen seismografische onvolkomendheden.
http://www.implosionworld(...)20of%209-8-06%20.pdf
Zie "assertion #4".
Opmerkelijk het enthousiasme waarmee je steeds voor een regering in de bres springt die het bewijs materiaal van een ramp i.v.m. een vliegtuig crash vernietigd.quote:Op dinsdag 28 april 2009 10:04 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Voor een controlled demolition is veel tijd nodig. En die tijd was er niet.
Normaliter is zoiets ook ondenkbaar, bewijsmateriaal vernietigen terwijl onderzoek nog gaande is m.b.t. een vliegtuigramp is illegaal omdat het verbergen van criminele feiten impliceert.
En dat tegen het protest van de nabestaanden in, en dat terwijl onderzoek nog gaande is m.b.t. structural failure van de gebouwen.
Daarom kan niet worden achterhaald waarom gebouwen instorten die zijn ontworpen om airplane impact proof te zijn ( wegen de extreme hoogte van sommige wolkenkrabbers word dat ingecalculeerd tijdens de ontwerpfase dat deze bestand zijn tegen een mogelijk vliegtuig ongelukken ) zoals de Twin Towers.
Er is geen mogelijk verklaarbare motivatie voor dus vanuit die beredenering alleen al kun je al concluderen dat er criminele feiten in het spel zijn
Met de overgebleven kruimels gaan we uit van mogelijke scenario's , we gaan uit van een onzichtbare machtsverschuiving binnen de regering van de V.S. , een coup d'état, een ongrondwettig afzetting van een wettige overheid die plaatsvindt zonder dat het volk het doorheeft, dat kan worden gezien als een vorm van oorlogsvoering tegen de eigen bevolking.
een coup d'état bestaat en is geen fantasie, kwestie van geschiedenisles volgen
Als je dan nog de mentale sprong kan maken dat voor deze operatie geheime U.S. en mogelijk Israëli leger eenheden en geheime diensten zouden zijn ingezet is in principe alles mogelijk.
quote:Silverstein heeft op 9/11 in een telefoongesprek met een brandweer commandant afgesproken dat de brandweer geen moeite meer zou doen voor WTC7 omdat het gebouw op instorten stond.
In dat gesprek is de term "pull it" gebruikt. En dat is een brandweer term voor "haal iedereen weg daar" oftwel, evacueer het gebouw.
Pull it is geen sloop term.
[ Bericht 8% gewijzigd door slackster op 28-04-2009 11:06:33 ]
Weer selectief reageren, een aantal verwijten. Maar geen onderbouwing.quote:Op dinsdag 28 april 2009 10:44 schreef slackster het volgende:
[..]
Opmerkelijk het enthousiasme waarmee je steeds voor een regering in de bres springt die het bewijs materiaal van een ramp i.v.m. een vliegtuig crash vernietigd.
Normaliter is zoiets ook ondenkbaar, bewijsmateriaal vernietigen terwijl onderzoek nog gaande is m.b.t. een vliegtuigramp is illegaal omdat het verbergen van criminele feiten impliceert.
Met de overgebleven kruimels gaan we uit van mogelijke scenario's , we gaan uit van een onzichtbare machtsverschuiving binnen de regering van de V.S. , een coup d'état, een ongrondwettig afzetting van een wettige overheid die plaatsvindt zonder dat het volk het doorheeft, dat kan worden gezien als een vorm van oorlogsvoering tegen de eigen bevolking.
een coup d'état bestaat en is geen fantasie, kwestie van geschiedenisles volgen
Als je dan nog de mentale sprong kan maken dat voor deze operatie geheime U.S. en mogelijk Israëli leger eenheden en geheime diensten zouden zijn ingezet is in principe alles mogelijk.
[..]
Niet bepaald indrukwekkend.
Ah dit is dus gewoon het probleem, TS begrijpt er geen bal van dus moeten er wel mensen en diensten zijn die onverklaarbare zaken voor elkaar kunnen krijgen zonder dat dit opvalt. Gesproken als een echte believer TS.quote:Op dinsdag 28 april 2009 10:44 schreef slackster het volgende:
Als je dan nog de mentale sprong kan maken dat voor deze operatie geheime U.S. en mogelijk Israëli leger eenheden en geheime diensten zouden zijn ingezet is in principe alles mogelijk.
[..]
Volgende stap Reptilians voor de zaken die geen mens zou kunnen uitvoeren?
wat is TS?quote:
===========
ooops, topic starter dus, ken al de afkortingen nog niet
[ Bericht 18% gewijzigd door slackster op 28-04-2009 11:29:13 ]
dan heb je dit niet goed gelezen vind ik.quote:Op dinsdag 28 april 2009 11:07 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ah dit is dus gewoon het probleem, TS begrijpt er geen bal van
Geheime diensten bestaan, coup d'état bestaan, geheime leger eenheden bestaan, dus geen kwestie van te veel SF films gekeken.quote:dus moeten er wel mensen en diensten zijn die onverklaarbare zaken voor elkaar kunnen krijgen zonder dat dit opvalt. Gesproken als een echte believer TS.
nee, het is gewoon heel eenvoudig een kwestie van een misdadige overheid, heel saai eigenlijk want het is zo veel malen eerder gebeurd in de geschiedenis van de mensheid.quote:Volgende stap Reptilians voor de zaken die geen mens zou kunnen uitvoeren?
Wat het nog saaier maakt als je de wereld moet delen met mensen die daar nog steeds geen snars van kunnen begrijpen, zodat het handjevol mensen die het wel doorhebben ook lekker mogen "meegenieten" van de uiteindelijke en onontkoombare gevolgen
Dat jij hier een boeiend verhaal met slangen mensen van wil maken is jou zaak, en heb je mij toch niet horen zeggen?
[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 28-04-2009 11:27:40 ]
Zeg Slackster, ga je nog uitleggen waarom je bewust maar een deel van een foto toont als bewijs van jouw stelling?
wat valt er te onderbouwen aan bewijsmateriaal vernietigen?quote:Op dinsdag 28 april 2009 10:58 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Weer selectief reageren, een aantal verwijten. Maar geen onderbouwing.
zoiets is volstrekt illegaal en hoogst ongebruikelijk. Dus dat is het hem juist voor zoiets is geen onderbouwing mogelijk!
quote:Niet bepaald indrukwekkend.
Je zou kunnen onderbouwen welk bewijs is vernietigd. Maar ook dat doe je niet.quote:Op dinsdag 28 april 2009 11:33 schreef slackster het volgende:
[..]
wat valt er te onderbouwen aan bewijsmateriaal vernietigen?
zoiets is volstrekt illegaal en hoogst ongebruikelijk. Dus dat is het hem juist voor zoiets is geen onderbouwing mogelijk!
[..]
Ik wacht ook nog op uitleg waarom jij bewust een deel van een foto achterhoud.
Die vrijheid heb jequote:Op dinsdag 28 april 2009 11:19 schreef slackster het volgende:
[..]
dan heb je dit niet goed gelezen vind ik.
[..]
Klopt maar die zijn ook niet in staat om het onmogelijke uit te voeren, wat jij wel schijnt te denken.quote:Geheime diensten bestaan, coup d'état bestaan, geheime leger eenheden bestaan, dus geen kwestie van te veel SF films gekeken.
Genoeg redenen om die overheid misdadig te noemen maar voor wtc7 heb je domweg geen bewijs dat ze daar ook achter zaten.quote:nee, het is gewoon heel eenvoudig een kwestie van een misdadige overheid, heel saai eigenlijk want het is zo veel malen eerder gebeurd in de geschiedenis van de mensheid.
De geschiedenis van de mensheid laat vele malen vaker zien dat overheden zeer incompetent en inefficiënt zijn en totaal niet in staat zijn om zulke zaken geheim te houden wat ook weer door de inefficiëntie komt omdat overheden altijd teveel mensen nodig hebben zeker als je explosieven wil plaatsen in een gebouw die in gebruik is door overheden en particuliere bedrijven of tijdens bouw/renovatie. Als dit het geval zou zijn dan was er allang iemand uit de school geklapt.
Dat jij er geen snars van begrepen hebt wordt wel heel erg duidelijk in je volgende vraagquote:Wat het nog saaier maakt als je de wereld moet delen met mensen die daar nog steeds geen snars van kunnen begrijpen, zodat het handjevol mensen die het wel doorhebben ook lekker mogen "meegenieten" van de uiteindelijke en onontkoombare gevolgen
Hier geef je wel heel erg duidelijk aan niks van mijn reactie begrepen te hebben.quote:Dat jij hier een boeiend verhaal met slangen mensen van wil maken is jou zaak, en heb je mij toch niet horen zeggen?
Elke foto achterhoud iets namelijk het deel dat niet op de foto past, die foto van jou had ik geen kopie van.quote:Op dinsdag 28 april 2009 11:37 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Je zou kunnen onderbouwen welk bewijs is vernietigd. Maar ook dat doe je niet.
Ik wacht ook nog op uitleg waarom jij bewust een deel van een foto achterhoud.
De foto van mij was om iets aan te tonen niet verbergen namelijk dt -------->
oeps!
[ Bericht 3% gewijzigd door slackster op 28-04-2009 12:12:22 ]
Oh noes, ze hebben dat stuk staal afgesneden voor de afvoer!quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:02 schreef slackster het volgende:
[..]
Elke foto achterhoud iets namelijk het deel dat niet op de foto past, die foto van jou had ik geen kopie van.
De foto van mij was om iets aan te tonen niet verbergen namelijk dt -------->
[ afbeelding ]
