22 April, chemtrail bombardement!

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 12:50 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Ze worden ook met sproeiers vanuit het ruim of onder de vleugels de lucht in gespoten tijdens de vlucht.
Daar krijg je "trails" van. Dus chemtrails. Logisch.

Zulke sproeiers zou je toch moeten zien, lijkt me? Zou nou niemand die dingen gefotografeerd hebben?

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 12:52 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Zulke sproeiers zou je toch moeten zien, lijkt me? Zou nou niemand die dingen gefotografeerd hebben?

De gemiddelde camera kan niet zover inzoomen. Wie loopt er nu de hele dag te zwalken met een dure camera met een enorme zoomlens erop? Ik zie ze niet. Meestal ben je te laat en is het vliegtuig alweer verder, of je bent op tijd maar zit je met de camera van je mobiel te hannesen of heb je een huis-tuin-keuken camera in je zak.

Maar ik snap je vraag niet zo goed als al door overheden wordt toegegeven dat de chemtrails inderdaad van hun projecten zijn. Ik denk dat je vanaf hier enkel nog verder kunt discussiëren over wat ze nu in het luchtruim sproeien.
En of elke gefotograveerde trail ook een chemtrail is. Dan krijg de discussie vanzelf een UFO gehalte.

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 12:57 schreef Matteüs het volgende:

[..]

De gemiddelde camera kan niet zover inzoomen. Wie loopt er nu de hele dag te zwalken met een dure camera met een enorme zoomlens erop? Ik zie ze niet. Meestal ben je te laat en is het vliegtuig alweer verder, of je bent op tijd maar zit je met de camera van je mobiel te hannesen of heb je een huis-tuin-keuken camera in je zak.

Spotters niet. Kijk eens op www.airliners.net bijvoorbeeld. Als chemtrails op de grote schaal worden toegepast die de believers beweren, dan moeten er stapels met fotos van die kisten met sproei-installaties zijn. Tenzij je gelooft dat Airliners.net die fotos moet filteren.

quote:

Maar ik snap je vraag niet zo goed als al door overheden wordt toegegeven dat de chemtrails inderdaad van hun projecten zijn. Ik denk dat je vanaf hier enkel nog verder kunt discussiëren over wat ze nu in het luchtruim sproeien.
En of elke gefotograveerde trail ook een chemtrail is. Dan krijg de discussie vanzelf een UFO gehalte.

Er zijn een paar overheden die wat experimenten hebben uitgevoerd in de lucht. Maar dat is niet wat de believers bedoelen, zij hebben het over het op grote schaal uitvoeren van besproeiingen. Als de door jou gehanteerde definitie van chemtrail de juiste is dan is elke cropduster ter wereld een sproeivliegtuig voor de chemtrail-mafia. Neem het nog een tandje verder, en elk blusvliegtuig is er één.

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 09:22 schreef FatalException het volgende:
Wat je 22 april ook gemerkt kan hebben is een verhoogde druk in je hoofd en slapeloosheid: Wat ze namelijk ook gedaan hebben is het vemogen van de UMTS-zenders die dag opgevoerd. De 2,4GHz straling maakt het vocht in je pijnappelklier namelijk ook "chaotisch", wat eveneens een koppeling met de Vader tegehoudt.

Nu moet ik wel zeggen dat ik de 22ste echt slecht sliep inderdaad .

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 13:07 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Spotters niet. Kijk eens op www.airliners.net bijvoorbeeld. Als chemtrails op de grote schaal worden toegepast die de believers beweren, dan moeten er stapels met fotos van die kisten met sproei-installaties zijn. Tenzij je gelooft dat Airliners.net die fotos moet filteren.
[..]

Er zijn een paar overheden die wat experimenten hebben uitgevoerd in de lucht. Maar dat is niet wat de believers bedoelen, zij hebben het over het op grote schaal uitvoeren van besproeiingen. Als de door jou gehanteerde definitie van chemtrail de juiste is dan is elke cropduster ter wereld een sproeivliegtuig voor de chemtrail-mafia. Neem het nog een tandje verder, en elk blusvliegtuig is er één.

Daar heb je ook gelijk in.

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 10:53 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]



Ik snap dat het erg ingewikkeld is, allemaal: dit topic gaat over chemtrails. Die advertentie gaat daar niet over. Wat heeft die advertentie met het topic te maken, dan?

" "

Snik, ik denk dat je ondanks je onderschrift toch geen Engels kunt lezen, en ik snap ook dat "het allemaal erg ingewikkeld is". De adv gaat daar dus zeker WEL over, dus daarom heeft het wat met dit topic te maken.

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 16:09 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Snik, ik denk dat je ondanks je onderschrift toch geen Engels kunt lezen, en ik snap ook dat "het allemaal erg ingewikkeld is". De adv gaat daar dus zeker WEL over, dus daarom heeft het wat met dit topic te maken.

Omdat ik toch geen Engels kan lezen, leg jij dan eens uit waar uit de tekst blijkt dat dit chemtrails betreft?

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 16:17 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Omdat ik toch geen Engels kan lezen, leg jij dan eens uit waar uit de tekst blijkt dat dit chemtrails betreft?

Het stipt wel de luchtkwaliteit aan en de vervuiling met metaaldeeltjes etc.

de tweede regel in de advertentie.

Vertaald: "Zijn er illigale weermodificatie-experimenten gaande die ons aan het vergiftigen zijn, doormiddel van het vergifitgen van land, lucht en water"

daaronder in het omlijnde stukje staat: "the particle seeding should be done at an altitude of 10 Kilometers. The particles may be seeded by dispersal from seeding aircraft'

Daarna hebben ze het ook nog over hoe contrails 60 tot 90 seconden blijven hangen op zijn meest.

En de foto's zelf laten ook die strepen zienn waar we het hier over hebben met de suggestie dat het over chemtrails gaan.

En nog meer tekst die op chemtrails wijzen zonder het direct te zeggen, niet echt een 'in your face' benadering omdat ze vast denken dat het niet werkt, mensen hebben een auto-reactie ingebouwd op bepaalde woorden zoals 'chemtrail' etc. Genuanceerd en met als doel dat mensen zelf gaan nadenken en wat onderzoek doen.

Ze stellen het in vraag vorm, ze schrijven niet chemtrails en willen dus de bron weten van de kleine metalische deeltjes die gevonden worden volgens het onderzoek.

Zo proberen ze dus op hun eigen manier mensen aan het denken te krijgen zonder direct te zeggen dat chemtrails een feit zijn. Ze dansen eromheen maar ze hebben het er dus wel over.

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 09:22 schreef FatalException het volgende:
Het was 22 april precies 1337 dagen voor 21-12-2012. Vanuit Hyperdimensional Design betekent dit dat er een verhoogde Schumann-Resonantie plaatsvond die bewustzijnsverhoging teweegbrengt. Dat wil zeggen dat mensen een verbondenheid met het Kosmisch Bewustzijn ervaren.

Door de chemicalien en zware ijzerdeeltjes in de chemtrails wordt de pijnappelklier vervuild, wat kristallisering tegengaat (de kristallisering zorgt voor de geestelijke connectie met het Kosmisch Bewustzijn). De pijnappelklier is namelijk je zogenaamde "derde oog" of "geestesoog".

Wat je 22 april ook gemerkt kan hebben is een verhoogde druk in je hoofd en slapeloosheid: Wat ze namelijk ook gedaan hebben is het vemogen van de UMTS-zenders die dag opgevoerd. De 2,4GHz straling maakt het vocht in je pijnappelklier namelijk ook "chaotisch", wat eveneens een koppeling met de Vader tegehoudt.

ROTFLMAO
Ga door! Ga door, hoe verzin je het?

Met mijn (native) Engels is niets mis en dat haal ik er ook wel uit. Het gaat erom dat die advertentie nogal weinig zegt. Men legt een verband tussen twee dingen die niet persé korreleren. Datzelfde doen al genoeg users hier en lijkt me de geloofwaardigheid niet ten goede komen.

Dus begrijp ik niet wat die advertentie toevoegt aan de discussie.

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 17:12 schreef Five_Horizons het volgende:
Met mijn (native) Engels is niets mis en dat haal ik er ook wel uit. Het gaat erom dat die advertentie nogal weinig zegt. Men legt een verband tussen twee dingen die niet persé korreleren. Datzelfde doen al genoeg users hier en lijkt me de geloofwaardigheid niet ten goede komen.

Dus begrijp ik niet wat die advertentie toevoegt aan de discussie.

Omdat het dus wel om chemtrails gaat, als je de foto's ook meeneemt, zo simpel is het. Toch wel grappig dat één advertentie die dus niet meteen CHEMTRAILS!!!!!!! schreeuwt zoveel stof doet opwaaien. Doet men het 'in your face' dan is het scheeuwerig en doen ze het subtiel dan pikt men het blijkbaar niet op.

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 17:18 schreef jogy het volgende:

[..]

Omdat het dus wel om chemtrails gaat, als je de foto's ook meeneemt, zo simpel is het. Toch wel grappig dat één advertentie die dus niet meteen CHEMTRAILS!!!!!!! schreeuwt zoveel stof doet opwaaien. Doet men het 'in your face' dan is het scheeuwerig en doen ze het subtiel dan pikt men het blijkbaar niet op.

Het is maar net wat je definitie van chemtrails is. Waar zij het over hebben, valt niet onder het [TRU]-'deel' van de chemtrails wat mij betreft. (aangezien weersbeïnvloeding een bekend gegeven is en niet tot doel heeft 'de bevolking te beïnvloeden)

_{en verder geef ik volgens mij duidelijk aan dat die advertentie wél over onzinnige verbanden gaat, de boodschap is helder... het gaat erom dat 'ie in een oplossingsgericht topic als deze niet relevant is}

[ Bericht 8% gewijzigd door Five_Horizons op 24-04-2009 17:27:39 ]

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 17:21 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Het is maar net wat je definitie van chemtrails is. Waar zij het over hebben, valt niet onder het [TRU]-'deel' van de chemtrails wat mij betreft. (aangezien weersbeïnvloeding een bekend gegeven is en niet tot doel heeft 'de bevolking te beïnvloeden)

Daar heb je wel een punt. bij chemtrails komt het er meestal in discussies enkel op neer of het nou wel of niet echt zo is en niet bepaald de achterliggende reden. Dan is Fatalexception nog de enige die echt ontopic was dus .

Maar euh, was het eergisteren nou een chemtrail bombardement -zoals de TT suggereert- of waren het gewoon contrails vanwege het veranderende weertype?

In Lucas 11:33 heeft Jezus het over onze geestesoog ook wel derde oog of pijnappelklier, acorn.

Alle informatie van het gehele lichaam bevindt zich in elke cel van ons lichaam: Het DNA. Daarom kan men met een paar DNA-cellen ook een kloon maken van dat wezen. DNA heeft nog een andere eigenschap: Het straalt licht uit. Als je pijnappelklier "zuiver" is, dat is dus kristallijn, dan is het inderdaad kristallijn met de Vader en straalt je gehele lichaam letterlijk licht uit.
Is je derde oog troebel, dus niet kristallijn, dan straal je weinig energie uit.
De 2,4GHz frequentie van UMTS is exact dezelfde als die je eten in de magnetron opwarmt. Het laat vocht trillen omdat de golflengte precies overeenkomt met de grootte van de molecuul.
Deze trilling van UMTS laat je pijnappelklier onzuiver worden door de "digitale ruis" die daarin aanwezig is.
Maar ook je slakkenhuis in je oor bevat vocht: Als het heel stil is, kun je het UMTS-signaal horen, als een hele hoge scherpe piep in hoofd. Dit is de puls die op 16kHz in de 2,4GHz gemoduleerd is. Let op: Dit ontstaat in je slakkenhuis, het komt niet door luchttrillingen!

Lucas 11:33
De lamp van het lichaam
Niemand steekt een lamp aan en zet die in de kelder of onder de korenmaat, maar op de standaard, opdat wie binnentreden het licht zien. De lamp van het lichaam is uw oog. Indien dan uw oog zuiver is, is ook uw gehele lichaam verlicht, maar wanneer het slecht is, is ook uw lichaam duister. Zie dan toe, dat wat licht in u is niet duisternis zij. Indien dan uw lichaam geheel verlicht en geen deel duister is, zal het geheel verlicht zijn, evenals wanneer de lamp u met haar schijnsel verlicht.

Was er niet een tegenstander die ooit op aarde geworpen werd na een gevecht in de hemel? En had die niet gezworen wraak te nemen tegen de engelen?
Deze tegenstander is er nog steeds, het zijn de grijzen, die helemaal bovenaan de hierarchie staan boven de presidenten.

Het hele gebeuren van vaccineren, chemtrails etc. heeft als extra doel je innerlijke oog onzuiver te maken: De pijnappelklier (acorn). Bepaalde stoffen die daarin zitten verzamelen zich in die klier wat kristallisering tegengaat.

FatalException, waar haal je die onzin vandaan, ik hou het niet meer droog als ik lees.

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 20:11 schreef Bastard het volgende:
Of het nou chemtrails waren of niet de 22e.. we hebben nu geconcludeerd dat chemtrails bestaan, wellicht alleen in de vorm om het weer te beinvloeden maar wie weet wat nog meer denk ik dan maar.. dus dat is geen geheim meer.
Vraag is dan weer.. als we die poster er bij halen bijvoorbeeld, en we lezen van verontreiniging, wat zit er in dat spul wat (zogenaamd) alleen gebruikt word om het weer te beinvloeden. Is daar duidelijkheid over te vinden?

Sure Chemtrails bestaan...

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 13:24 schreef jogy het volgende:

[..]

Nu moet ik wel zeggen dat ik de 22ste echt slecht sliep inderdaad .

Eerlijk is eerlijk. Ik ook.

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 20:11 schreef Bastard het volgende:
Of het nou chemtrails waren of niet de 22e.. we hebben nu geconcludeerd dat chemtrails bestaan, wellicht alleen in de vorm om het weer te beinvloeden maar wie weet wat nog meer denk ik dan maar.. dus dat is geen geheim meer.
Vraag is dan weer.. als we die poster er bij halen bijvoorbeeld, en we lezen van verontreiniging, wat zit er in dat spul wat (zogenaamd) alleen gebruikt word om het weer te beinvloeden. Is daar duidelijkheid over te vinden?

http://www.rtaf.mi.th/eng/rtaf-today/rtaftoday04.html
http://www.thaipro.com/thailand_00/378-rain-making-thailand.htm
En in Australië hebben ze er in de jaren 40 en 50 ook experimenten mee gedaan:
http://adsabs.harvard.edu/full/1952AuSRA...5...87S

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 17:21 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Het is maar net wat je definitie van chemtrails is. Waar zij het over hebben, valt niet onder het [TRU]-'deel' van de chemtrails wat mij betreft. (aangezien weersbeïnvloeding een bekend gegeven is en niet tot doel heeft 'de bevolking te beïnvloeden)

_{en verder geef ik volgens mij duidelijk aan dat die advertentie wél over onzinnige verbanden gaat, de boodschap is helder... het gaat erom dat 'ie in een oplossingsgericht topic als deze niet relevant is}

oh, indien dit topic enkel en alleen bedoeld is om de waarheid over chemtrails volgens jouw definitie boven water te krijgen (pretentieus en ook wat de bedenkers van de adv willen) dan zal ik verder zwijgen, en de andere reacties die zo enorm veel toevoegen enkel lezen.

[ Bericht 3% gewijzigd door Resonancer op 25-04-2009 01:32:54 ]

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 20:11 schreef Bastard het volgende:

Of het nou chemtrails waren of niet de 22e.. we hebben nu geconcludeerd dat chemtrails bestaan

Okay, de TT was een beetje misleidend.

Maar,
Geen chemtrailbombardadinges op 22 april, toch?

Zo is het... chemtrails bestaan.

Maar nu. Wat is de conclusie?
Gebeurd het op grote schaal zoals de theorieën hedendaags ons doen denken? Of blijft het bij de ouderwetse lees dat het hier en daar gebeurd voor kleinschalige wetenschappelijke onderzoeken?
Dat wordt moeilijk lijkt me. Elke trail in de lucht is meteen een chemtrail volgens de theorie gelovers. Terwijl ik niet zoveel verschil zie met vroeger, de tijd voor deze theorie de wereld in werd geholpen. Toen zag je ook veel trails wat gewoon door vliegtuigen werdt veroorzaakt. Of ik ben dom en bestaan die chemtrails al veel langer dan we weten.

Maar dan? Sproeien ze een goedje in de lucht wat ons ziek moet maken? En waarvoor?
Is dat om het plan van de NWO uit te voeren? Die spreekt namelijk van 6,5 miljard mensen terug dringen naar 2, 1 of zelfs een half miljard.
Maar als dit zo is moeten de "heren achter de gordijnen" toch hier rekening mee houden en zelf ondergronds gaan om niet ook dodelijk ziek te worden? Lijkt me raar en aangezien het weer te grillig is kunnen ze nooit zodanig sproeien zodat bepaalde mensen ongeschonden blijven.

Is dit een actie van de farmaceutische bedrijven om ons een beetje ziek te maken zodat ze meer medicijnen kunnen verkopen? Erg sterk, maarja sommige mensen geloven erin en 100% tegenspreken kun je het niet.

Of doen ze dit om het weer op aarde te beïnvloeden? Zou kunnen. We hebben afgelopen jaar een ouderwetse winter gehad maar dat zegt niks. En Amerika heeft de afgelopen 5 jaar ook extreem strenge winters gehad ten opzichte de jaren ervoor. Kan iets betekenen.
Ik heb een maand geleden een interessant artikel gelezen over hoe de opwarming van de aarde lijkt te stoppen en zelf terug te draaien. Dat we strengere winters gaan krijgen dan de strengste winters in de vorige eeuw. En dat binnen 10-20 jaar. Zelfs het ijs op Antarctica zou deze winter abnormaal meer aangegroeid zijn dan voorgaande winters. http://www.worldnetdaily.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=92557
Hebben we dat aan die besproeiingen te danken?

Wie het weet mag het zeggen

Mijn broer is piloot, en stelt dat je gewoon niet in de lucht van een ander vliegtuig moet vliegen. Dermate is dit onzin. Ik word nooit ziek dus dan zijn die chemtrails behoorlijk slecht

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 20:18 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ik bespeur enig sarcasme in je post en ik begrijp nog niet goed waar dat door komt geloof ik:

Chemtrails bestaan niet, het zijn condensstrepen die je ziet achter vliegtuigen. Dat er in het ge-experimenteerd is met weerbeinvloeding door bv zilverjodide over wolken is net zo min een bewijs voor chemtrail als dat sproeivliegtuigen in de landbouw een bewijs zijn daarvoor.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 17:46 schreef Summers het volgende:

[..]

weet ik niet zeker maar als er een vliegtuig 2 uur lang strepen aan het maken is op 1 groot stuk in de lucht die ik 2 uur achter elkaar kan volgen en toevallig vliegt er die gehele twee uur lang een legervliegtuig mee dan vind ik dat op zijn minst verdacht en zijn ze iig IETS aan het doen .
misschien een potje luchtschaken met ieder maar 1 pion , het vliegtuig .

Volgens mijj heb een oefening gezien van de luchtmacht

[ Bericht 0% gewijzigd door -CRASH- op 27-04-2009 23:23:23 ]

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 12:50 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Ze worden ook met sproeiers vanuit het ruim of onder de vleugels de lucht in gespoten tijdens de vlucht.
Daar krijg je "trails" van. Dus chemtrails. Logisch.

Ik ben nu dus je guest. Heb je koffie?

Cloud seeding ... zoals dat heet . Doen ze meestal met Zilver iodide en/of droog ijs.

quote:

Op maandag 27 april 2009 22:31 schreef -CRASH- het volgende:

[..]

Volgens mijj heb een oefening gezien van de luchtmacht

Neejoh, das teveel voor de hand liggend

Mag ik deze link even dumpen?

Zanger Prince over chemtrails

Ik kom later wel inhoudelijk terug op de bovenstaande discussie.

nu eerst foooooooooooooooooooooood

quote:

Op zondag 3 mei 2009 18:54 schreef Exoteria het volgende:
Mag ik deze link even dumpen?

Zanger Prince over chemtrails

Ik kom later wel inhoudelijk terug op de bovenstaande discussie.

Ik zou Michael Jackson's input mbt chemtrails ook graag horen, volgens mij is hij zelfs een grotere deskundige dan Prince.

Ik snap dit hele topic niet, raken we nu ook al in paniek door hoe de lucht er boven ons uitziet ?

Zie deze video en luister goed wat de weerman zegt !!!!!!!!!!!!!!

wahaa hoe mooi.. onder het bericht een reclame van luchtverkeersleider (toe aan het hoogste niveau?)

Zucht... Sommige mensen hebben echt een les nodig in natuur en scheikunde... Maar deze radicale religieuzen hier gaan dat toch niet doorhebben... Noem me maar een basher, maar totdat ik bewijzen zie is het zulke klinkklare onzin...

Warme lucht uit straalmotoren meet koude lucht in de buitenlucht = condens die zich wel/niet verspreid aan de hand van de condities van de luchtlagen waarin de condens zich bevind.... Klaar...

Als de gelovers in plaats van hier energie in te steken als bezigheidstherapie en propagandavorming nou eens diezelfde energie zouden steken om de wereld een betere plek te maken zou dat een hoop schelen... Een betere wereld: begin bij jezelf...

":') "

quote:

Op zondag 3 mei 2009 23:35 schreef Handschoen het volgende:
Zucht... Sommige mensen hebben echt een les nodig in natuur en scheikunde... Maar deze radicale religieuzen hier gaan dat toch niet doorhebben... Noem me maar een basher, maar totdat ik bewijzen zie is het zulke klinkklare onzin...

Nee hoor. Totdat er bewijzen zijn is het een theorie.
Klinkklare onzin wil zeggen dat er bewijs voor het tegendeel is. Dat is er nog niet
Tevens negeer je de Duitse uitzending waar weldegelijk over chemtrails gesproken wordt. Of die werkelijk gebruikt worden zoals vele chemtrails theorieën beweren even terzijde.

Je bent dus inderdaad een basher zonder "maar" erachter. Gewoon keihard nee zeggen op basis van gevoel.

quote:

Op zondag 3 mei 2009 23:42 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Nee hoor. Totdat er bewijzen zijn is het een theorie.
Klinkklare onzin wil zeggen dat er bewijs voor het tegendeel is. Dat is er nog niet
Tevens negeer je de Duitse uitzending waar weldegelijk over chemtrails gesproken wordt. Of die werkelijk gebruikt worden zoals vele chemtrails theorieën beweren even terzijde.

Je bent dus inderdaad een basher zonder "maar" erachter. Gewoon keihard nee zeggen op basis van gevoel.

Makkelijk hè, keihard ja zeggen op gevoel . De oorzaak van de 'chem-trails' is al bewezen van voor tot achter, hoe het vormt, waar het vandaan komt etc. -> condens... Zeg jij dat het wat anders is zie ik graag je bewijzen van wat het is, waar het vandaan komt etc... Tot die tijd blijft het conspiracies zoeken, andere mensen bang maken voor dingen die er niet zijn en een totale tijdsverspilling. Ga wat nuttigs doen, daar help je de wereld veel meer mee...

quote:

Op maandag 4 mei 2009 09:17 schreef Handschoen het volgende:

Tot die tijd blijft het conspiracies zoeken, andere mensen bang maken voor dingen die er niet zijn en een totale tijdsverspilling.

Dat komt omdat je iets hoort en verder er niet in verdiept. Je gaat er klakkeloos van uit dat bij chemtrails direct de conclusie aan vast zit dat overheden kwade bedoelingen hebben of whatever. En dat is niet zo.
Het staat al vast dat op kleine schaal deze methode wordt gebruikt voor onderzoeken. Alleen om die reden al bestaan de chemtrails en zijn ze geen onzin en dus "bewezen".
Enkel is het zo dat men denkt dat het ook op grote schaal gebeurt. En de Duitse nieuws uitzending, die ook in deze discussie te vinden is, bevestigd dat. Maar waar die voor gebruikt worden is een raadsel.
Dat sommigen dit gebruiken om hun verhaal te vertellen dat overheden b.v. gif verspreiden ontkom je niet aan. Die doemdenkers heb je nu eenmaal overal. Dat jij dat weer gebruikt om de chemtrails op zich, wat dus bewezen is, uit te lachen, is te simpel.

quote:

Ga wat nuttigs doen, daar help je de wereld veel meer mee...

Heb ik zojuist gedaan. Nu moet jij nog je kop uit het zand halen.

Lol, ik heb niets gezegd over overheden en kwade bedoelingen. Je trekt wederom te snel conclusies... Mijn kop is al lang en breed uit het zand. Ik hoop voor je dat je er ooit nog achterkomt dat je je eigen oogkleppen af moet zetten. Succes iig

quote:

Op maandag 4 mei 2009 12:44 schreef Handschoen het volgende:
Lol, ik heb niets gezegd over overheden en kwade bedoelingen. Je trekt wederom te snel conclusies...

Als je over Conspiracies en chemtrails begint, zoals jij deed, zijn dat de verhalen. Dat je niet letterlijk de bewoording gebruikt wil nog niet zeggen dat je dat niet bedoeld.

Grappig, hoe duidelijker gemaakt wordt dat het onzin is, hoe halsstarriger gelovigen blijven volhouden. Dat zie je bij gristenenen en darwin, chemtrails en de Fox Muldertjes

quote:

Op maandag 4 mei 2009 14:30 schreef Pietverdriet het volgende:
Grappig, hoe duidelijker gemaakt wordt dat het onzin is, hoe halsstarriger gelovigen blijven volhouden. Dat zie je bij gristenenen en darwin, chemtrails en de Fox Muldertjes

Waar wordt dat dan duidelijk gemaakt, lees n.l. nog steeds dezelfde non-argumenten: "dat zouden ze nooit doen, daar hebben ze toch ook zichzelf mee, logistiek onhaalbaar, etc.
Dus .. wat voor nieuwe argumenten zijn er genoemd?

quote:

Op maandag 4 mei 2009 14:30 schreef Pietverdriet het volgende:
Grappig, hoe duidelijker gemaakt wordt dat het onzin is, hoe halsstarriger gelovigen blijven volhouden. Dat zie je bij gristenenen en darwin, chemtrails en de Fox Muldertjes

jammer he als mensen zelf mogen weten wat ze geloven en van wie en wat .

quote:

Op maandag 4 mei 2009 19:32 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Waar wordt dat dan duidelijk gemaakt, lees n.l. nog steeds dezelfde non-argumenten: "dat zouden ze nooit doen, daar hebben ze toch ook zichzelf mee, logistiek onhaalbaar, etc.
Dus .. wat voor nieuwe argumenten zijn er genoemd?

Wat jij non-argumenten noemt zijn juist de argumenten die er toe doen. Andersom kom ik geen of nauwelijks steekhoudende argumenten tegen die pleiten VOOR chemtrails.

Laten we even een definitie-probleempje de wereld uithelpen:
De sporen die je aan de hemel ziet zijn CONtrails. Als je met een verrekijker of telelens kijkt naar de veroorzaker dan zul je zien dat ze veroorzaakt worden door de uitlaatgassen van de motoren. Die zijn heet, en daar stoffen in stoppen om de wereld te beinvloeden is dom, want ze verbranden.
Wat hierboven wordt omschreven als "chemtrails bestaan, want de Duitsers (sic) hebben het toegegeven" is iets anders. De Duitsers hebben proeven gedaan door chemicaliën in de lucht te spuiten vanuit een vliegtuig. NIET door chemicaliën in de uitlaat van een vliegtuigmotor te spuiten. Daarmee is dat vliegtuig een doodordinaire landbouwsproeier op grote hoogte geworden. Hoe dan ook: dat gebeurde in dermate fijne verneveling dat je er op de grond niets van zult zien. Het gebeurde op dermate kleine schaal dat het de Europese bevolking echt niet zal beinvloeden. Aangezien je het niet kunt zien (zoals contrails zichtbaar zijn), en het op heel kleine schaal is getest (waardoor het effect op de grond nul is geworden) is het bestaan van chemtrails een academische kwestie geworden. In de praktijk heb je er geen reet aan.
De NASA en de ESA gooien per lancering nog meer troep in de lucht.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 14:03 schreef RonaldV het volgende:
Het gebeurde op dermate kleine schaal dat het de Europese bevolking echt niet zal beinvloeden.

Dat wordt dus in het filmpje van die Duitse zender betwist. Of hun gelijk hebben of jij, is maar de vraag. Maar ALS het toch op grote schaal gebeurd is dat weldegelijk van groot belang voor de discussie.

Voor de rest ben ik het met je eens.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 15:01 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Dat wordt dus in het filmpje van die Duitse zender betwist. Of hun gelijk hebben of jij, is maar de vraag. Maar ALS het toch op grote schaal gebeurd is dat weldegelijk van groot belang voor de discussie.

Voor de rest ben ik het met je eens.

De gezamelijke NAVO luchtmachten gooien al jarenlang wekelijks chaff (radar-reflecterend materiaal) in grote hoeveelheden in de lucht. Kleine stukjes metaal, een haar dik. Toch kom ik dat spul nooit tegen. Maar als ik de believers moet geloven dan zou ik inmiddels genoeg van die rommel moeten hebben om een dekbed mee te vullen.

Als de hoeveelheden chemtrails kloppen, dan zou ik inmiddels een olympisch zwembad vol moeten hebben ingeademd. Op zich nog wel geloofwaardig, ik ben er oud genoeg voor. Maar toch ben ik redelijk kritisch naar de overheid. Dus de overheid heeft een zwembad vol van die rommel in mijn luchtwegen geperst, en het spul werkt niet eens!

Sorry, ik vind het echt te ongeloofwaardig. Naief op het niveau van een 10-jarige.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 15:01 schreef Matteüs het volgende:
Dat wordt dus in het filmpje van die Duitse zender betwist. Of hun gelijk hebben of jij, is maar de vraag. Maar ALS het toch op grote schaal gebeurd is dat weldegelijk van groot belang voor de discussie.

Voor de rest ben ik het met je eens.

Dat ligt er maar aan wat jij "op grote schaal" noemt. Die test van het Duitse leger was 1 (of 2) incident(en) en er zou misschien nog één volgen.
Dat noem ik niet "op grote schaal", in ieder geval niet het stelselmatig besproeien van de wereldbevolking.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 15:15 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Dat ligt er maar aan wat jij "op grote schaal" noemt. Die test van het Duitse leger was 1 (of 2) incident(en) en er zou misschien nog één volgen.
Dat noem ik niet "op grote schaal", in ieder geval niet het stelselmatig besproeien van de wereldbevolking.

Met "grote schaal" bedoel ik dan de enorme wolk die ze bespreken in het filmpje. Die is bijna zo groot als Nederland zelf.