tophypotheek binnenkort verboden in Nederland

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 19:17 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Nou ja, vanuit een risico perspectief natuurlijk een hoop. Aan de ene kant wil je weten of mensen voldoende verdienen om de lasten van de hypotheek te kunnen dragen (dus de 4.5x van je salaris als guideline). Aan de andere kant wil je weten dat de banken iets terug te halen hebben als jij opeens ophoudt met betalen. Als je dan de KK financiert met een hypotheek, is dat deel theoretisch door de bank nooit terug te halen, dat werkt enkel als je huis in waarde gestegen is.

Dus vanuit een financieel oogpunt is het logisch.

met dalende salarissen is het gevolg wel te raden

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 16:28 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Natuurlijk. Maar van de mensen die ontslagen worden, zijn diegene met de hooggste maandlasten (en dus de hoogste hypotheek) het eerst de zak. Zeker omdat je met een lagere hypotheek een baan met lager salaris aan kunt nemen en nog steeds je lasten kunt dekken. Als je tot je nek in de maandlasten zit, heb je geen bewegingsruimte.

De maandlasten hangen vooral af van de rente die je hebt (en dus goeddeels van het moment van afsluiten van de hypotheek). Het is heel goed mogelijk dat je met een hogere schuld minder moet betalen.

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 16:31 schreef watchers het volgende:

[..]

Zou nog best kunnen als de risico's overeenkomstig zijn in een markt die keldert (zoals in de VS en GB). We hebben nu zelfs al te maken met financieringen van 0% (hypotheekverstrekkers willen tenslotte steeds minder starters geld lenen)

Maar je zult natuurlijk ergens een balans moeten vinden tussen teveel en te weinig risico.

Tja, het blijft natuurlijk koffiedikkijken. Maar je kunt met deze redenering niet zonder meer zeggen dat meer lenen dan het huis waard is totaal onverantwoord is (je moet immers normaliter namelijk pas over tig jaar weer verkopen, dus alle tijd om een buffer aan te leggen/de inflatie zijn werk te laten doen).

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 19:21 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

De maandlasten hangen vooral af van de rente die je hebt (en dus goeddeels van het moment van afsluiten van de hypotheek). Het is heel goed mogelijk dat je met een hogere schuld minder moet betalen.

Joh, M.O.T.O.

Dit soort statements zijn niet zo moeilijk te maken. Maar het feit blijft dat de de omvang van je hypotheek nu eenmaal de factor is die gecontroleerd kan worden. Het is nogal moeilijk om de hypotheek rente vast te leggen, of niet?

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 16:36 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Waarde behouden:prima. De belachelijke stijgingen van de laatste 10 jaar zijn echter gewoon absurd.

Eens. Een correctie is gezond, en gunstig voor starters.

Het probleem is natuurlijk niet alleen het feit dat de kostenkoper van eigen zak gefinancierd moeten worden. Maar ook nog eens dat een gedeelte van de waarde van het huis uit eigen zak gefinancierd moet worden. Banken kijken namelijk naar de executiewaarde van het huis en dat is altijd lager dan de waarde waarvoor het huis gekocht wordt.

In andere woorden: Een huis wat verkocht wordt voor ¤200.000 heeft een executiewaarde van ¤190.000. Daarbij komen ook nog eens de ongeveer 10% KK bij. Dan moet je dus ¤30.000 uit eigen zak financieren voor een huis van ¤200.000.
We rekenen nu met ¤200.000 maar voor een huis van ¤500.000 praten we al snel over ¤75.000 dat uit eigen zak gefinancierd moet worden.
Bij een huis van ¤1.000.000 praten we over ¤150.000, daar kun je in veel gemeentes een leuk appartementje voor kopen.

Het gevolg is niet dat mensen naar een goedkoper huis gaan kijken, het gevolg is dat het KK gat er ook dan nog steeds is

Denk niet dat de regering hiermee akkoord gaat.

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 14:05 schreef Soohr het volgende:

Je weet dat wanneer de babyboomers dood gaan en JIJ hun geld erft JIJ belasting betaald daarover,
niet de babyboomer,

Daarnaast ben ik heel blij dat ik net een hypotheek heb afgesloten,

Pffff.... de sterfbelasting word verlaagd per 1 januari 2010, dus ik zie er niks van terug. Ik heb vind het een heel gezond voorstel, eerst zelf geld inbrengen, al die krankzinnige prijsopdrijving van de afgelopen jaren zijn nu eindelijk ten einde gekomen

De zeepbel van de huizenmarkt klapt

nou kijk eens aan, het 2e project wat hansje compleet gaat verneuken.

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 16:15 schreef PietjePuk007 het volgende:
'AFM brengt startersmarkt doodsteek toe'

Mooi hè... al die PANIEK berichtjes. Er zullen nog wel veel van dit soort berichten gaan komen. Al dat graaituig wil ons graag laten geloven dat we in kartonnen dozen komen te wonen
Nieuwbouw word goedkoper en vastgoed word plotseling een veel minder interessante markt voor de graaiers.

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 19:24 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Joh, M.O.T.O.

Dit soort statements zijn niet zo moeilijk te maken. Maar het feit blijft dat de de omvang van je hypotheek nu eenmaal de factor is die gecontroleerd kan worden. Het is nogal moeilijk om de hypotheek rente vast te leggen, of niet?

Ik zie niet zoveel in zeer specifieke overheidsregulering, maar meer in gezonde afwegingen binnen de sector zelf (met bepaalde kaders vanuit de overheid - maar dat moet niet veel verder gaan dan een reguliere zorgplicht). En volgens mij moet er al gerekend worden met een bepaalde rente om te kijken of de hypotheeklening verantwoord is.

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 19:35 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Mooi hè... al die PANIEK berichtjes. Er zullen nog wel veel van dit soort berichten gaan komen. Al dat graaituig wil ons graag laten geloven dat we in kartonnen dozen komen te wonen
Nieuwbouw word goedkoper en vastgoed word plotseling een veel minder interessante markt voor de graaiers.

prachtig, heb ik straks een mooie nieuwbouwwoning voor een 150.000,- als het niet minder is

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 16:42 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Eindelijk (veel te laat) gaat men iets doen aan het idiote geleen van de Nederlanders...

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 19:35 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Mooi hè... al die PANIEK berichtjes. Er zullen nog wel veel van dit soort berichten gaan komen. Al dat graaituig wil ons graag laten geloven dat we in kartonnen dozen komen te wonen
Nieuwbouw word goedkoper en vastgoed word plotseling een veel minder interessante markt voor de graaiers.

Niks Paniek berichtjes. Dat is gewoon een heel realistisch beeld wat geschetst wordt. Tuurlijk komen we niet in dozen te wonen maar er zijn maar weinig starters die een starterswoning op die manier kunnen financieren. Voor een woning van 200k moet je 30k zelf financieren om op 100% uit te komen. De verkopen zullen compleet inzakken, en datzelfde geldt voor de totale huurmarkt (incl. studentenwoningen) aangezien er geen doorstroming meer is. Gevolg is dat (in ieder geval) de particuliere huren zullen stijgen waardoor mensen minder kunnen sparen voor de aankoop van een huis.

Lastig. Mijn huis wordt over een maand of 8 gesloopt en ik twijfelde tussen huren of kopen.

Omdat ik zo'n 5000 euro beschikbaar heb, is kopen nu van de baan.
En dat terwijl ik ruim onder de hypotheekgrens zou blijven en mijn maandlasten mooi laag zouden blijven.

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 19:46 schreef MaGNeT het volgende:
Lastig. Mijn huis wordt over een maand of 8 gesloopt en ik twijfelde tussen huren of kopen.

Omdat ik zo'n 5000 euro beschikbaar heb, is kopen nu van de baan.
En dat terwijl ik ruim onder de hypotheekgrens zou blijven en mijn maandlasten mooi laag zouden blijven.

De afm wil tophypotheken verbieden.
Als wouter bos nee zegt , dan gaat deze maatregel niet door.


De AFM is een ‘ZBO’, een zelfstandig bestuursorgaan. Dat betekent dat de AFM een zelfstandige organisatie is, maar dat de minister van Financiën bepaalt wat de AFM wel en niet mag doen. De minister van Financiën is politiek verantwoordelijk.

het meest frappante en storende vind ik dat de overheid mag gaat vertellen hoeveel van mijn geld ik waaraan mag besteden. Mag ik dat misschien zelf weten?

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 19:57 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
het meest frappante en storende vind ik dat de overheid mag gaat vertellen hoeveel van mijn geld ik waaraan mag besteden. Mag ik dat misschien zelf weten?

Nee dat mag niet. Het woord 'eigenverantwoordelijkheid' kent dit betuttelende kabinet niet

Vorig jaar ook nieuwbouw gekocht tegen 5.5x ons maandsalaris, nu een jaar later zou ik binnen de norm vallen zoals verwacht.

Een keuze die ik bewust genomen heb, ik zie het probleem niet.

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 19:56 schreef corus het volgende:

[..]

De afm wil tophypotheken verbieden.
Als wouter bos nee zegt , dan gaat deze maatregel niet door.

zo werkt het niet was net op het nieuws.
De AFM is verantwoordelijk

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 20:07 schreef henkway het volgende:

[..]

zo werkt het niet was net op het nieuws.
De AFM is verantwoordelijk

ah, op basis van welke wet wil de AFM dat dan doen? Wie maakt wetten en wie verleent ze rechtskracht?

Aha, dus je koopt een appartement, betaalt de 10% KK uit je eigen knip, komt een leuke meid tegen, wilt samenwonen, maar moet dan eerst wederom 10% KK bij elkaar sparen, nee dit is wel goed voor de startersmarkt ja.

Verder mag die HRA er wel uit van mij.

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 20:18 schreef Bargain het volgende:
Aha, dus je koopt een appartement, betaalt de 10% KK uit je eigen knip, komt een leuke meid tegen, wilt samenwonen, maar moet dan eerst wederom 10% KK bij elkaar sparen, nee dit is wel goed voor de startersmarkt ja.

Verder mag die HRA er wel uit van mij.

Ook leuk als je wilt doorstromen van een appartement naar een eensgezinswoning. Lijkt me met deze regelgeving bijna onmogelijk voor jan modaal.

Mag je het volgende sparen naast je huidige hypotheek
Verhuiskosten
KK
Meubulair /verbouwing

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 20:20 schreef Revolution-NL het volgende:
Ook leuk als je wilt doorstromen van een appartement naar een eensgezinswoning. Lijkt me met deze regelgeving bijna onmogelijk voor jan modaal.

Daar doelde ik dus op.

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 20:18 schreef Bargain het volgende:
komt een leuke meid tegen, wilt samenwonen, maar moet dan eerst wederom 10% KK bij elkaar sparen, nee dit is wel goed voor de startersmarkt ja.

En maar klagen
Sommige mensen komen nooit een leuke meid tegen, dus die kunnen voor de rest van hun eenzame leven in hun appartement blijven wonen, de bofkonten

Overigens het woord, startersmarkt is een raar woord. Wat bedoelt men daar mee, waarom moet je bij de aankoop van een woning genoegen nemen met een 'starterswoning' die gedachte is zo 1999. Als je eerst eens gaat sparen voor die 10% aanbetaling kun je gewoon meteen een mooie woning kopen van de uitstervende babyboomers. Werkelijk ik zie he probleem niet

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 16:42 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Eindelijk (veel te laat) gaat men iets doen aan het idiote geleen van de Nederlanders...

Jaloers dat je zelf in een of ander krot woont?

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 19:56 schreef corus het volgende:

[..]

De afm wil tophypotheken verbieden.
Als wouter bos nee zegt , dan gaat deze maatregel niet door.


De AFM is een ‘ZBO’, een zelfstandig bestuursorgaan. Dat betekent dat de AFM een zelfstandige organisatie is, maar dat de minister van Financiën bepaalt wat de AFM wel en niet mag doen. De minister van Financiën is politiek verantwoordelijk.

Ik vertrouw erop als Wouter Bos weer klaar is met vadertje spelen hij Hoogervorst even flink gaat terugfluiten

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 21:06 schreef Bulletdodger het volgende:

[..]

Jaloers dat je zelf in een of ander krot woont?

Geweldig....je verlaagt je bijna tot mijn niveau

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 21:08 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Geweldig....je verlaagt je bijna tot mijn niveau

I'm trying

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 21:07 schreef Bulletdodger het volgende:

[..]

Ik vertrouw erop als Wouter Bos weer klaar is met vadertje spelen hij Hoogervorst even flink gaat terugfluiten

Hij zal het wel uit zijn hoofd laten, de Nederlandse huizenmarkt is een tijdbom, die gaat toch wel af

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 21:05 schreef xenobinol het volgende:

[..]
Als je eerst eens gaat sparen voor die 10% aanbetaling kun je gewoon meteen een mooie woning kopen van de uitstervende babyboomers. Werkelijk ik zie he probleem niet

Voordat je zoveel verdient dat je in zo'n huis kunt wonen ben je al bijna 40. Waar ga je in de tussentijd wonen? En zoals al een keer eerder uitgelegd, het is geen 10% wat je zelf neer moet leggen maar eerder rond de 15%.

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 21:16 schreef Blik het volgende:

[..]



Voordat je zoveel verdient dat je in zo'n huis kunt wonen ben je al bijna 40. Waar ga je in de tussentijd wonen? En zoals al een keer eerder uitgelegd, het is geen 10% wat je zelf neer moet leggen maar eerder rond de 15%.

Als ik nu begin met sparen is die 10% tegen de tijd dat ik 40 ben misschien wel de helft van de koopsom

Misschien is het wel een trucje van de AFM om de overheid er toe te bewegen om de overdrachtsbelasting af te schaffen . Da's doorgaans al ruim de helft van de hele KK.

Ik blijf er bij dat de overheid wat dat betreft één van de grootste oorzaken is van de exorbitante prijsstijgingen.

In basis heeft de AFM overigens wel een punt, het is natuurlijk niet verstandig om met een onderpand van getaxeerd 200k, een lening te verstrekken van 220K of meer. Zeker niet als er bij die aflossing van die lening eigenlijk blind van een waardestijging wordt uitgegaan die dat wel dekt. Dat levert of een heleboel lucht op in de huizenprijzen, of een fors schuldenprobleem wanneer de prijsstijgingen stoppen.

Maar ik zei dus: in basis heeft de AFM een punt, want uiteindelijk is het m.i. aan de bank om in te schatten of de lening terugbetaald gaat worden, hetzij op een normale manier, hetzij uit het onderpand. M.i. zit in de huidige hypothecaire constructies te weinig aansporing voor banken om daar op een gezonde manier mee om te gaan. Gaat het fout, dan blijft de koper (of in dat geval, verkoper ) met een restschuld zitten. Slechts een heel klein percentage wordt uiteindelijk als niet incasseerbaar afgeboekt. Een meer realistische constructie lijkt mij daarin de in de VS gehanteerde methode: je Huis is ook het daadwerkelijke en enige onderpand van je lening. Kun je niet meer aan je verplichtingen voldoen, dan lever je de eigendomsacte in en ben je van je probleem af.

Maar Metatron, daarom ging het toch juist fout in de VS? !!

Ja, onder andere. Ik denk echter dat de diepere oorzaak dezelfde is die hier de markt-problemen veroorzaakt: Lucht. Er werd bij hypotheekverstrekking ook in de VS uitgegaan van een ongebreidelde prijsstijging, zodat ook die sub-prime hypotheken wel af te dekken waren door het onderpand weer te verkopen. En daar ging het mis.

Combineer een huis dat ook het daadwerkelijke onderpand vertegenwoordigd voor de hypothecaire lening, en schaf prijsopdrijvende zaken als die exorbitante 10% KK af. (overdrachtsbelasting er af, en de overige zaken die daar onder vallen naar realistische bedragen.) Vervolgens limiteer je de HRA op een manier zoals ik hier eerder beschreven heb, en ik denk dat je de hele markt een stuk gezonder krijgt.

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 13:54 schreef Pool het volgende:
Verlaag dan gewoon de overdrachtsbelasting.

Daarmee verlaag je de k.k., je zorgt voor meer geografische mobiliteit (=minder files) en je haalt de woningmarkt een beetje uit het slop.

Beter dat dan de babyboomers voor de 80e keer in hun leven fiscaal bevoordelen door nu ineens de successierechten te verlagen.

Dus: sterftax omhoog, overdrachtsbelasting weg!

Volgens mij hebben de erven van de babyboomers meer last van de successierechten, dan de successierechten zelf.

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 21:45 schreef iehlaak het volgende:

[..]

Volgens mij hebben de erven van de babyboomers meer last van de successierechten, dan de successierechten zelf.

Voor directe lijn vallen die successierechten op zich nog wel mee. Als kind kom je, als je boven de vrijstelling uitkomt, op zo'n 10% uit. Voor geld wat je zo in je schoot geworpen krijgt valt dat op zich nogal mee.

Dat even afgezien van het feit dat ik er in z'n geheel bezwaar tegen heb. Over dat verdiende en gespaarde geld is doorgaans al jarenlang belasting betaald, en de nieuwe 'eigenaar' mag ook weer vermogensrendementsbelasting af gaan tikken. Dus waarom de overheid er ook nog eens tussen moet zitten als dat geld van ouder(s) naar kind(eren) gaat is me echt een raadsel. Nou ja, niet echt. De grootste graaier in dit land is nou eenmaal de overheid. Met de macht om het af te dwingen )

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 19:35 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Mooi hè... al die PANIEK berichtjes. Er zullen nog wel veel van dit soort berichten gaan komen. Al dat graaituig wil ons graag laten geloven dat we in kartonnen dozen komen te wonen
Nieuwbouw word goedkoper en vastgoed word plotseling een veel minder interessante markt voor de graaiers.

Volgens mij ga jij al van het feit uit dat dit doorgaat... Ik moet het nog zien, politiek den haag is er nog niet uit in ieder geval.

Zie onderstaande quotes

quote:

Jan Kees de Jager, staatssecretaris vam financien, stelde vanmiddag in zijn gesprek op RTL Z dat hij twijfelt of dit de juiste maatregel op het juiste moment is.

Elly Blanksma, kamerlid CDA, stelt dat AFM er niet overgaat. Frans Weekers (VVD) snapt het punt, maar stelt dat er momenteel al niet veel tophypotheken worden verkocht.

Tijd voor JP om zich hier over uit te spreken

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 19:56 schreef corus het volgende:
De afm wil tophypotheken verbieden.
Als wouter bos nee zegt , dan gaat deze maatregel niet door.


De AFM is een ‘ZBO’, een zelfstandig bestuursorgaan. Dat betekent dat de AFM een zelfstandige organisatie is, maar dat de minister van Financiën bepaalt wat de AFM wel en niet mag doen. De minister van Financiën is politiek verantwoordelijk.

Tja, Wouter zit dan ook in een lastige spagaat. Aan de ene kant wil deze regering de huizenprijzen niet zo snel zien dalen (zeker niet met het CDA erin). Maar aan de andere kant zit hij ook weer niet te wachten op een lading Nederlandse subprime-varianten in de toekomst.

De tophypotheek nog even daargelaten: banken zijn uit zichzelf na de gebeurtenissen van het afgelopen jaar al heel zuunig geworden met het afsluiten van (te) hoge hypotheken.

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 18:06 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Omdat je terwijl je spaart ook nog je huur hebt. Dus dan zou je en voor je 20k moeten sparen EN je huur.
Das wat lastiger niet?

Als je leent is het ook verstandig om naast de rente (huur) te betalen een vorm van aflossing te hebben (sparen).

Ik zou die KK gewoon in de hypotheek mee laten nemen, schaf de OB af en laat mensen zelf opdraaien voor eventuele verbouwingskosten. Dan gaan mensen ook eens kritischer met die bouwwereld/kosten om en krijgen de woningen meer kwaliteit omdat het dan beter verkoopt.

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 22:29 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Als de huizen"markt" een echt markt is, zullen de prijzen dalen en gaat jouw hele scenario al niet op.

Waarom zo bang voor een correctie op de huizenprijzen? Heb je je huis soms veel te duur gekocht?

De groep mensen die van een forse correctie last hebben is niet zo groot. Dat zijn namelijk alleen de mensen die moeten verhuizen, en met een forse restschuld blijven zitten. De rest blijft dan maar gewoon langer in zijn huis wonen, tot een normale inflatie-gebaseerde stijging de correctie naar beneden weer ingehaald heeft.

De huizenprijzen bestaan voor een groot gedeelte uit lucht. En dat KAN gewoon geen gezonde markt opleveren. Wie dat niet inziet is echt aan een reality-check toe.

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 22:36 schreef Doc het volgende:

[..]

Als je leent is het ook verstandig om naast de rente (huur) te betalen een vorm van aflossing te hebben (sparen).

Daar ben ik helemaal voor, maar iemand heeft het product 'aflossingsvrije hypotheek' bedacht. Want hey, die huizenprijzen gaan alleen maar omhoog!

Overigens gata de vergelijking niet helemaal op, want in de praktijk ben je met het betalen van je huur de rente+aflossing van de eigenlijke eigenaar aan het betalen. Die het vervolgens na 30 jaar verhuur voor een leuk bedragje verkoopt. Waar dacht jij anders dat woningcorporaties die gigantische kasreserves vandaan hebben? In feite hebben ze één huis in dertig jaar tijd twee keer 'verkocht'.

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 22:39 schreef RvLaak het volgende:

[..]

daarbij is het ons ook gelukt. Zelfs tijdens het studeren hielden we nog genoeg over om te sparen. Dat men dat niet zou kunnen, is abjecte onzin en leugens. Tenzij je te duur woont natuurlijk, maar dan verdien je het ook.

Nee, ik ben het daarin niet met je eens. Niet iedereen lukt dat, bij lange na niet zelfs. Niet iedereen heeft namelijk 2 inkomens om een gezin te onderhouden en de huur te betalen. En als je dat niet hebt wordt sparen echt lastig. Zeker met een beneden modaal salaris en een gezin kun je nog zo goedkoop wonen, maar dan kan het best lastig worden. Iedereen langs de meetlat van jouw situatie leggen is wel makkelijk, maar niet heel realistisch.
Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat iedereen maar moet kunnen kopen, of in een huis van 80+ m2 met tuin moet kunnen wonen hoor.

Toen ik studeerde (uitwonend, en mezelf moeten bedruipen) hield ik echt niks over om te sparen. En daarin was ik echt niet de enige. En dan had ik een, ten opzichte van tegenwoordig, vrij riante studiefinanciering.

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 22:29 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Als de huizen"markt" een echt markt is, zullen de prijzen dalen en gaat jouw hele scenario al niet op.

Waarom zo bang voor een correctie op de huizenprijzen? Heb je je huis soms veel te duur gekocht?

Mijn verhaal gaat alleen niet op als de markt met tientallen procenten gaat dalen, dat zie ik zo snel niet gebeuren aangezien de huizenprijzen het afgelopen halfjaar amper 5% gedaald zijn. En dan nog moeten starters minimaal 10k a 20k contant op kunnen hoesten.

Ik ben juist helemaal niet bang voor een correctie, ik zit juist net in mijn huisje en ben nog lang niet van plan weg te gaan

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 23:09 schreef Blik het volgende:

Ik ben juist helemaal niet bang voor een correctie, ik zit juist net in mijn huisje en ben nog lang niet van plan weg te gaan

Dat verklaart hen een en ander, jij bent er eentje die zo sadomasochistisch is om op de top van de markt te kopen

Hoogervort is gewoon gestuurd door de financiële wereld, niet om jouw hachje te redden.

De overheid en de verzekeraars zijn de oorzaak van de extreme waardestijgingen

Het is nu overigens bij P&w nl1

quote:

Op dinsdag 21 april 2009 23:12 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dat verklaart hen een en ander, jij bent er eentje die zo sadomasochistisch is om op de top van de markt te kopen

Nee hoor, allereerst heb ik een nieuwe huis in de randstad gekocht waar nog niet tig keer overdrachtsbelasting over betaald is. Het is geen jaren 30 woning waar al 10 keer 6% overdrachtsbelasting over is betaald. Het huis is voor Randstedelijke begrippen erg groot (140 m2) en ligt in een goede buurt. Het heeft een groot terras op het zuiden, een grote woonkeuken en een grote woonkamer.

Uberhaupt acht ik de kans dat huizen in de Randstad gaan dalen klein, maar dit soort huizen zijn gewoon een goede koop aangezien er altijd vraag naar zal zijn, en er weinig onderhoud gedaan hoeft te worden.

Ik maak me totaal geen zorgen. En mocht er wel een enorme crash ontstaan op de huizenmarkt dan heb ik daar geen last van. Ik ben toch nog lang niet van plan om mijn huis te verkopen.