BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
maar weet niet inhoeverre dit van toepassing is, hoe ik het in dit hersenspinsel zou kunnen toepassen is slechts uitgaand het known knowns oogpunt we weten bijvoorbeeld dat bepaalde philosofische stromingen een verband hebben met het onstaan van de Nationaal Socialistische Partij in jaren 30 Duitslandquote:Op woensdag 22 april 2009 14:08 schreef Terecht het volgende:
[..]
Er zijn volop filosofen die disciplines gecategoriseerd hebben naar mate van waarschijnlijkheid/zekerheid. Waarom zou je het wiel opnieuw gaan uitvinden?
Filosofie is meer dan alleen ethiek. Maar goed, ik denk niet dat dit in dit topic of in BNW past. Het is meer iets voor WFL.quote:Op woensdag 22 april 2009 14:19 schreef slackster het volgende:
[..]
maar weet niet inhoeverre dit van toepassing is, hoe ik het in dit hersenspinsel zou kunnen toepassen is slechts uitgaand het known knowns oogpunt we weten bijvoorbeeld dat bepaalde philosofische stromingen een verband hebben met het onstaan van de Nationaal Socialistische Partij in jaren 30 Duitsland
Gelulquote:Op woensdag 22 april 2009 14:04 schreef slackster het volgende:
[..]
philosophie en theology zijn known unknowns dus raak je verstrengeld in subjektivitieiit
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
philosophie [oh shit ik bedoelde dus filosofie] en theology [tering wat n gekloot, moet eigenlijk theologie zijn] zijn geen exacte wetenschappen zoals wis en natuurkunde, daarom zijn mensen bereid elkaar de kop in te slaan vanwege hun religieuze overtuigingen. Wel n's een boek gelezen, ik kan het je van harte aanbevelen, zou eerst maar met de Donald Duck beginnen beginnen als ik jou wasquote:
[ Bericht 3% gewijzigd door slackster op 23-04-2009 01:39:38 ]
Is Nederlands niet je eerste taal?quote:Op woensdag 22 april 2009 22:13 schreef slackster het volgende:
[..]
philosophie en theology zijn geen exacte wetenschappen zoals wis en natuurkunde, daarom zijn mensen bereid elkaar de kop in te slaan vanwege hun religieuze overtuigingen. Wel n's een boek gelezen, ik kan het je van harte aanbevelen, zou eerst maar met de Donald Duck beginnen beginnen als ik jou was
[ Bericht 0% gewijzigd door Provinciaal op 23-04-2009 01:09:18 ]
Altijd leuk als taalnazi's spelfouten maken.quote:
[..]
Is Nederland niet je eerste taal?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Leuk voor jou, pijnlijk voor ons.quote:Op donderdag 23 april 2009 01:07 schreef jogy het volgende:
[..]
Altijd leuk als taalnazi's spelfouten maken.
middelbaar en voortgezet onderwijs in t engels gevolgd, naar schijnt ook last van dyslectische aanvallen, me wijfje leid me steeds af tijdens t posten (me eigen botte kop is de ware boosdoener, weet ik) en die spellingchecker van MS Vista is ook zwaar kloten, maar voor de rest gaat alles goedquote:Op woensdag 22 april 2009 22:31 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Is Nederlands niet je eerste taal?
p.s. ik heb t ff gecorrigeerd
[ Bericht 1% gewijzigd door slackster op 23-04-2009 01:34:07 ]
Maar dat is nogal lullig. Veel BNW'ers doen hier alsof ze de grote geheimen der Aarde hebben ontcijferd, maar lijken niet eens te begrijpen wanneer je 'dt' op het eind van een werkwoord zet, dat is een beetje grappig.
ach dat gefuck met die dt, wat kan mij dat nou n mallemoer schelen, en ja natuurlijk heb ik al de geheimen van de wereld ontcijferd, met of zonder dtquote:Op donderdag 23 april 2009 01:28 schreef Provinciaal het volgende:
Maar dat is nogal lullig. Veel BNW'ers doen hier alsof ze de grote geheimen der Aarde hebben ontcijferd, maar lijken niet eens te begrijpen wanneer je 'dt' op het eind van een werkwoord zet, dat is een beetje grappig.
Fok-schaapquote:Op donderdag 23 april 2009 01:28 schreef Provinciaal het volgende:
Maar dat is nogal lullig. Veel BNW'ers doen hier alsof ze de grote geheimen der Aarde hebben ontcijferd, maar lijken niet eens te begrijpen wanneer je 'dt' op het eind van een werkwoord zet, dat is een beetje grappig.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Kom ik later op terugquote:Op woensdag 22 april 2009 22:13 schreef slackster het volgende:
[..]
philosophie [oh shit ik bedoelde dus filosofie] en theology [tering wat n gekloot, moet eigenlijk theologie zijn] zijn geen exacte wetenschappen zoals wis en natuurkunde,
Wat heeft dat met Filosofie te maken?quote:daarom zijn mensen bereid elkaar de kop in te slaan vanwege hun religieuze overtuigingen. Wel n's een boek gelezen, ik kan het je van harte aanbevelen, zou eerst maar met de Donald Duck beginnen beginnen als ik jou was
Om terug te komen op je uitspraak dat Filosofie geen exacte wetenschap is. Dit is onzin, Filosofie is een meta-wetenschap, het zet de kaders voor de wetenschap in Wetenschapsfilosofie, en Logica en taalfilosofie zijn zo exact als wiskunde.
Het lijkt er eerder op dat jij niet het niveau van de door jou aangerade literatuur ontstegen bent.
In deze post
Pas je Poisening the well toequote:Op woensdag 22 april 2009 14:19 schreef slackster het volgende:
[..]
maar weet niet inhoeverre dit van toepassing is, hoe ik het in dit hersenspinsel zou kunnen toepassen is slechts uitgaand het known knowns oogpunt we weten bijvoorbeeld dat bepaalde philosofische stromingen een verband hebben met het onstaan van de Nationaal Socialistische Partij in jaren 30 Duitsland
http://en.wikipedia.org/wiki/Poisoning_the_well
Wat terecht daar terecht opmerkt en wat duidelijk langs je heen gaat is dat filosofen al eeuwen bezig zijn geweest met hoe je conclusies kan trekken, wat geldige redeneringen zijn en wat niet (zoals Poisening the well ) een stuk kaas wat jij niet op je brood hebt.
Hierop zei ik al eerder, gelul, als er iets er naar streeft Subjektiviteit te vinden en te identificeren als wat het is, is het wel de filosofie.quote:Op woensdag 22 april 2009 14:04 schreef slackster het volgende:
[..]
philosophie en theology zijn known unknowns dus raak je verstrengeld in subjektivitieiit
Hier een filmpke voor u
[ Bericht 18% gewijzigd door Pietverdriet op 23-04-2009 06:29:19 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
What problem?quote:Op donderdag 23 april 2009 11:41 schreef Terecht het volgende:
[..]
Why People Who Love Conspiracy Theories Are Part of the Problem
Het gebrek aan persoonlijke verantwoordelijkheid:quote:
quote:No one can rid us of our lazy, self-indulgent fantasies, not even the most admired and powerful man in the world. Fixing ourselves, for once, has to be on us.
was het maar zo eenvoudig, complot theoristen hebben ook gewoon een baan en betalen teveel belasting net als iedereen. kwestie van terroristen vs. theoristen, dus dont look down, look up.quote:Op donderdag 23 april 2009 13:13 schreef Terecht het volgende:
[..]
Het gebrek aan persoonlijke verantwoordelijkheid:
[..]
[ Bericht 3% gewijzigd door slackster op 23-04-2009 15:29:18 ]
Toch heb ik de indruk dat de meeste hier laagopgeleid, werkeloos en verslaafd aan marijuana zijn...quote:Op donderdag 23 april 2009 13:25 schreef slackster het volgende:
[..]
was het maar zo eenvoudig, complot theoristen hebben ook gewoon een baan en betalen teveel belasting net als iedereen.
Mag ik er nog een vergelijking tegenaan gooien; Complotdenkers zijn net Apple Freaks 
75 topics = FIN
Je hebdt geleikquote:Op donderdag 23 april 2009 13:30 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Toch heb ik de indruk dat de meeste hier laagopgeleid, werkeloos en verslaafd aan marijuana zijn...
Filosofie - De filosofie of wijsbegeerte is de oudste theoretische discipline (5de eeuw vóór Christus) die het verlangen heeft en streeft naar kennis en wijsheid. (wikipedia)quote:Op donderdag 23 april 2009 06:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kom ik later op terug
[..]
Wat heeft dat met Filosofie te maken?
Om terug te komen op je uitspraak dat Filosofie geen exacte wetenschap is. Dit is onzin, Filosofie is een meta-wetenschap, het zet de kaders voor de wetenschap in Wetenschapsfilosofie, en Logica en taalfilosofie zijn zo exact als wiskunde.
Het lijkt er eerder op dat jij niet het niveau van de door jou aangerade literatuur ontstegen bent.
Enne dat was de eerste zin v/d definitie van Filosofie niet de 2de zin, nee nee de eerste
Dus dat je eerst door dikke stapels boeken moet om die lariekoek te ontcijferen valt reuze mee
Ja en het eind resultaat van al dat geneuzel is een wereld die als een soort dikke vette meurende drol in het heelal hangt omdat God die gewoon vergeten heeft door de plee te trekken. Een groot miserabel slavenkamp waarvan 2/3 geen korst droog brood te vreten heeft en de rest te werk is gesteld door een gigantisch internationaal crimineel syndicaat die onder elkaar zo'n beetje 9/10'de van al de rijkdom verdelen en het gros van de bevolking met de resterende kruimels laten rond zien te komen en van wie je hooguit een week of 3 per jaar met vakantie mag. Overgeleverd aan een systeem van eindeloos veel stompzinnige regeltjes over wat je allemaal wel of niet mag zeggen denken of doen bedacht door een nog stompzinniger leger van futloze en corrupte bureaucraten aan wie ik het managen van een friettent nog niet zou toevertrouwen. Dus wat heb je aan al die flauwekul? Nee geef mij maar gewoon mensen die energie zuinige auto's en zonnepanelen en alternatieve brandstoffen kunnen ontwikkelen, daar heb je tenminste iets aan.quote:In deze post
[..]
Pas je Poisening the well toe
http://en.wikipedia.org/wiki/Poisoning_the_well
Wat terecht daar terecht opmerkt en wat duidelijk langs je heen gaat is dat filosofen al eeuwen bezig zijn geweest met hoe je conclusies kan trekken, wat geldige redeneringen zijn en wat niet (zoals Poisening the well ) een stuk kaas wat jij niet op je brood hebt.
[..]
En ik heb nog een leuk filmpje voor jou,quote:Hierop zei ik al eerder, gelul, als er iets er naar streeft Subjektiviteit te vinden en te identificeren als wat het is, is het wel de filosofie.
Hier een filmpke voor u
to be continued dan maar?
[ Bericht 2% gewijzigd door slackster op 23-04-2009 14:47:30 ]
laagopgeleid is illegaal? werkeloos is illegaal? marihuana is illegaal? bemoei je toch niet met met de persoonlijke omstandigheden van anderen, want dat gaat jou toch geen ene fuk aan zoals je weet. Ga gewoon eens een keer een normaal gesprek aan met iemand in plaats van je te verschuilen achter die domme muur van cynisme en op gebakken lucht gebaseerde illusies die jou onverklaarbare gevoel van superioriteit schijnen te rechtvaardigen, goed ideetje?quote:Op donderdag 23 april 2009 13:30 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Toch heb ik de indruk dat de meeste hier laagopgeleid, werkeloos en verslaafd aan marijuana zijn...
p.s. werkzaam voor een luchtvaart maatschappij, opleiding: hogeschool informatie technologie en de rest gaat je geen fuk aan.
Hap niet zo. Negeren werkt beter.quote:
[..]
laagopgeleid is illegaal? werkeloos is illegaal? marihuana is illegaal? bemoei je toch niet met met de persoonlijke omstandigheden van anderen, want dat gaat jou toch geen ene fuk aan zoals je weet. Ga gewoon eens een keer een normaal gesprek aan met iemand in plaats van je te verschuilen achter die domme muur van cynisme en op gebakken lucht gebaseerde illusies die jou onverklaarbare gevoel van superioriteit schijnen te rechtvaardigen, goed ideetje?
p.s. werkzaam voor een luchtvaart maatschappij, opleiding: hogeschool informatie technologie en de rest gaat je geen fuk aan.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
ach dat stelletje domoren die alleen in de rol van 'gedachten politie' weten op te treden is soms zo vermoeiendquote:
Het gaat er niet om of het illegaal is, het gaat erom dat de abjecte domheid van veel mensen in deze kringen het nogal gemakkelijk maakt het geheel belachelijk te maken. Grote bek over zeer ingewikkelde en belangrijke zaken, maar het kennis-, taal- en redeneringsniveau van dronken kleuters, zo'n combinatie roept weerstand op.quote:Op donderdag 23 april 2009 15:24 schreef slackster het volgende:
[..]
laagopgeleid is illegaal? werkeloos is illegaal? marihuana is illegaal? bemoei je toch niet met met de persoonlijke omstandigheden van anderen, want dat gaat jou toch geen ene fuk aan zoals je weet. Ga gewoon eens een keer een normaal gesprek aan met iemand in plaats van je te verschuilen achter die domme muur van cynisme en op gebakken lucht gebaseerde illusies die jou onverklaarbare gevoel van superioriteit schijnen te rechtvaardigen, goed ideetje?
p.s. werkzaam voor een luchtvaart maatschappij, opleiding: hogeschool informatie technologie en de rest gaat je geen fuk aan.
Goh, hoe zou het zijn als je inhoudelijk kon reageren, maar dat schijnt bij complotdenkers normaal te zijn, gewoon over wat geheel anders beginnen.quote:Op donderdag 23 april 2009 14:36 schreef slackster het volgende:
[..]
Filosofie - De filosofie of wijsbegeerte is de oudste theoretische discipline (5de eeuw vóór Christus) die het verlangen heeft en streeft naar kennis en wijsheid. (wikipedia)
Enne dat was de eerste zin v/d definitie van Filosofie niet de 2de zin, nee nee de eerste
Dus dat je eerst door dikke stapels boeken moet om die lariekoek te ontcijferen valt reuze mee
Ja en het eind resultaat van al dat geneuzel is een wereld die als een soort dikke vette meurende drol in het heelal hangt omdat God die gewoon vergeten heeft door de plee te trekken. Een groot miserabel slavenkamp waarvan 2/3 geen korst droog brood te vreten heeft en de rest te werk is gesteld door een gigantisch internationaal crimineel syndicaat die onder elkaar zo'n beetje 9/10'de van al de rijkdom verdelen en het gros van de bevolking met de resterende kruimels laten rond zien te komen en van wie je hooguit een week of 3 per jaar met vakantie mag. Overgeleverd aan een systeem van eindeloos veel stompzinnige regeltjes over wat je allemaal wel of niet mag zeggen denken of doen bedacht door een nog stompzinniger leger van futloze en corrupte bureaucraten aan wie ik het managen van een friettent nog niet zou toevertrouwen. Dus wat heb je aan al die flauwekul? Nee geef mij maar gewoon mensen die energie zuinige auto's en zonnepanelen en alternatieve brandstoffen kunnen ontwikkelen, daar heb je tenminste iets aan.
[..]
En ik heb nog een leuk filmpje voor jou,
to be continued dan maar?
Aandachtspanne van een goudvis.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik bedoel het niet om iemand persoonlijk te bashen, maar het lijkt me een wezenlijk probleem. De dogmatische schreeuwlelijkerds maken het zo gemakkelijk om alles dat ruikt naar complottheorie belachelijk te maken, dat niemand met de juiste vaardigheden en kennis zich ermee bezig wil houden.quote:Op donderdag 23 april 2009 17:40 schreef ToT het volgende:
Ff iets minder bashen met elkander, gaarne?
Ik kan alleen voor mezelf spreken en ga in eerste instantie uit van een voorgevoel dat iets niet helemaal in de haak is. Vervolgens raadpleeg ik de bronnen die vanuit hun deskundigheid op eigen vakgebied dit wetenschappelijk kunnen onderbouwen vandaar ook dat niets wat ik heb gepost m.b.t. complot theorieën zomaar uit de lucht is gegrepen. Want dat werk is al gedaan door wetenschappers en deskundigen die daarover van alles hebben gepubliceerd. Dus in feite doe ik alleen wat vrijwilligers werk voor hun door als een doorgeefluik van informatie te fungeren.quote:Op donderdag 23 april 2009 17:15 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Het gaat er niet om of het illegaal is, het gaat erom dat de abjecte domheid van veel mensen in deze kringen het nogal gemakkelijk maakt het geheel belachelijk te maken. Grote bek over zeer ingewikkelde en belangrijke zaken, maar het kennis-, taal- en redeneringsniveau van dronken kleuters, zo'n combinatie roept weerstand op.
Jij daarentegen los van het feit dat je netjes zonder al te veel spelfouten kunt schrijven
komt nauwelijks verder dan steeds complottisten over een kam te scheren met discriminerende en generaliserende leuzen zoals de stelling in te nemen dat het dan allemaal maar werkeloze laagopgeleide zijn die de hele dag in de coffeeshop hangen. Zeer volwassen gedrag hoor en getuigd ook van een ongekend hoog redeneringsniveau. 
Dat is trouwens ook nog eens onzin. Taaltechnisch heb je aardig wat gebruikers hier die goed bezig zijn, het is alleen maar hetgeen wat jij wil zien om het af te kunnen doen als onzin. OpenYourmind, Northenstar, Ali_kannibali en Oo-blackgirl-oO zijn maar een paar gebruikers die taaltechnisch goed onderscheid kunnen maken tussen d en t bijvoorbeeld.quote:
[..]
Ik bedoel het niet om iemand persoonlijk te bashen, maar het lijkt me een wezenlijk probleem. De dogmatische schreeuwlelijkerds maken het zo gemakkelijk om alles dat ruikt naar complottheorie belachelijk te maken, dat niemand met de juiste vaardigheden en kennis zich ermee bezig wil houden.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
En wat is je vakgebied?quote:Op donderdag 23 april 2009 18:10 schreef slackster het volgende:
[..]
Ik kan alleen voor mezelf spreken en ga in eerste instantie uit van een voorgevoel dat iets niet helemaal in de haak is. Vervolgens raadpleeg ik de bronnen die vanuit hun deskundigheid op eigen vakgebied dit wetenschappelijk kunnen onderbouwen vandaar ook dat niets wat ik heb gepost m.b.t. complot theorieën zomaar uit de lucht is gegrepen. Want dat werk is al gedaan door wetenschappers en deskundigen die daarover van alles hebben gepubliceerd. Dus in feite doe ik alleen wat vrijwilligers werk voor hun door als een doorgeefluik van informatie te fungeren.
Jij daarentegen los van het feit dat je netjes zonder al te veel spelfouten kunt schrijven
Collobaverderie?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ok, ik generaliseer wat, toegegeven.quote:Op donderdag 23 april 2009 18:22 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat is trouwens ook nog eens onzin. Taaltechnisch heb je aardig wat gebruikers hier die goed bezig zijn, het is alleen maar hetgeen wat jij wil zien om het af te kunnen doen als onzin. OpenYourmind, Northenstar, Ali_kannibali en Oo-blackgirl-oO zijn maar een paar gebruikers die taaltechnisch goed onderscheid kunnen maken tussen d en t bijvoorbeeld.
Hey de TS heeft een apple dus Sssssst!quote:Op donderdag 23 april 2009 13:52 schreef FP128 het volgende:
Mag ik er nog een vergelijking tegenaan gooien; Complotdenkers zijn net Apple Freaks
Oke dan een meer inhoudelijke versie; dan moeten we even iets terug in dit topic;quote:Op donderdag 23 april 2009 17:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Goh, hoe zou het zijn als je inhoudelijk kon reageren, maar dat schijnt bij complotdenkers normaal te zijn, gewoon over wat geheel anders beginnen.
Aandachtspanne van een goudvis.
Mijjn vertrekpunt was de volgende inspirende text,
waarom moest ik daar aan denken? vond de opvattingen die over Complottisten bestaan in de forum nogal de middeleeuws overkomen dus dacht ik het een keer op andere manier te benaderen dan de gebruikelijke heksenjacht methode. Wat ik daarmee bedoelde was, het e.e.a. uiteen te zetten namelijk; hoe kun je de tegenstellingen m.b.t. Complottisten vs. complotontkenners en objectiviteit vs. subjektivitieiit overbruggen zonder er een soort middeleeuwse heksenjacht op los te laten.quote:Op woensdag 22 april 2009 11:36 schreef slackster het volgende:
Een van mijn favorite quotes ooit is van Donald Rumsfeld of all people - "There are known knowns. These are things we know that we know. There are known unknowns. That is to say, there are things that we know we don't know. But there are also unknown unknowns. There are things we don't know we don't know".
Mijn idee was om Rumsfelds kijk op de zaak over te nemen om duidelijker vast te kunnen stellen wat is wat en kwam ik ongeveer hier op uit.
In een verwoede poging de die hard complotontkenners wat gunsiger te stemmen heb ik gekscherend de Afd. Aluhoedjes bij de rubriek unknown unknowns ondergebracht en vraag ik tevens of er nog ideeën zijn over hoe de lijst nog wat zou kunnen worden verbeterd, waar of niet?quote:Ffe kijke als we dus n data base samenstellen hoe ga je dat ongeveer aanpakken ideeen?
1) known knowns = 100% bewezen feiten en alle exacte (bèta) wetenschappen
Exacte wetenschappen
Aardwetenschappen
Biologie
Natuurkunde
Scheikunde
Sterrenkunde
Technische wetenschappen
Wiskunde
2) known unknowns = 1% t/m 99% bewezen feiten en alle alpa wetenschappen
Geesteswetenschappen
------------------------------------
De letteren;
De theologie
De filosofie
Letteren
----------
Cultuurwetenschappen
Geschiedenis
Klassieke talen
Kunstgeschiedenis
Letterkunde (ook wel Literatuurwetenschap genoemd)
Muziekwetenschap
Regiostudies, waaronder Amerikanistiek en Europese studies
Taalkunde (ook wel Linguïstiek of Taalwetenschap genoemd)
Theaterwetenschap
Talen
Maatschappijwetenschappen
--------------------------------
antropologie
bestuurskunde
economie
rechtsgeleerdheid
politicologie
sociologie
Gedragswetenschappen
------------------------------
communicatiewetenschap
psychologie
pedagogiek
criminologie
Overlappingen
--------------
geografie (gedeeltelijk exacte wetenschappen)
geschiedenis (gedeeltelijk geesteswetenschappen)
theologie (gedeeltelijk geesteswetenschappen)
Antropologie (gedeeltelijk geesteswetenschappen)
Archeologie (gedeeltelijk geesteswetenschappen)
Communicatiewetenschap (gedeeltelijk geesteswetenschappen)
Informatiewetenschap (gedeeltelijk geesteswetenschappen)
Psychologie (gedeeltelijk geesteswetenschappen)
Sociologie (gedeeltelijk geesteswetenschappen)
Cognitieve Kunstmatige Intelligentie (gedeeltelijk geesteswetenschappen)
3) unknown unknowns = onbewezen feiten en wetenschappen
Afd. Ulu-hoedjes ?
Inplaats van wat positieve feedback raak ik uiteindelijk met jou in discussie over het wel en wee van de wetenschap filosofie en of het wel of niet een exacte wetenschap is waarop ik antwoord dat elke lagere school student na een paar toets aanslagen al kan vaststellen dat dit niet het geval is.
Waarmee ik dacht te hebben duidelijk gemaakt dat je theoretische discipline niet moet verwarren met b.v. wiskunde die valt onder de categorie bètawetenschappen oftewel Exacte wetenschappen (ook wel Positieve wetenschappen genoemd).quote:Filosofie - De filosofie of wijsbegeerte is de oudste theoretische discipline (5de eeuw vóór Christus) die het verlangen heeft en streeft naar kennis en wijsheid. (wikipedia)
Nu jij weer
[ Bericht 8% gewijzigd door slackster op 24-04-2009 12:26:09 ]
Mooi, wat zijn nog meer redenen om ct'ers out of hand af te doen als minder volgens jou? En is er een kans dat daar ook wat generalisatie in voorkomt om er niet dieper op in te gaan?quote:
[..]
Ok, ik generaliseer wat, toegegeven.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Haushofer, heb je ook een verklaring voor jouw eigen opgeblazenheid?quote:Op maandag 20 april 2009 15:23 schreef Haushofer het volgende:
Wat mij opvalt aan een deel van de complotmensen hier op Fok! is dat ze niet bepaald sociale vaardigheden lijken te hebben gezien gezien hun posts, en ik verdenk een deel ervan dat ze niet een uitgebreid sociaal leven hebben en veel toevlucht zoeken tot internet. Hierdoor kan een nogal vertekend en scheef beeld ontstaan van de wereld om hun heen, vooral gebaseerd op internetbronnen die niet bepaald betrouwbaar zijn.
Daarbij word ik zelf wel een beetje moe van dat eeuwige "je kunt niet buiten hokjes denken/je bent geïndoctrineerd door je onderwijs/ je ben vastgeroest in je denken" -argument. Ik denk dat dit soort argumenten vooral het gevolg zijn van frustratie. Daarbij hebben dit soort mensen veel te verliezen als hun denkbeelden niet juist blijken te zijn wegens hun gebrekkige sociale contacten en communicatie. Hetzelfde zie je overigens bij een deel van de strenggelovige mensen; als je hele denken en doen en een aanzienlijk deel van je sociale contacten op je geloof is gebaseerd, is het erg moeilijk om je denkbeeld te veranderen en heb je een heleboel te verliezen.
Zo, die kan zo naar R&P
Hoe bedoel je? Als ik naar sommige mensen hier kijk (Baajguardian, Lambiekje) krijg ik sterk dit soort ideeën; als hun sociale vaardigheden in elk geval een beetje in hun postgedrag wordt afgeschilderd. Ik zeg ook niet dat het bij alle mensen het geval is.quote:Op vrijdag 24 april 2009 01:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Haushofer, heb je ook een verklaring voor jouw eigen opgeblazenheid?
Daar zie ik geen opgeblazenheid in, maar misschien kun je me verlichten.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik denk niet dat me dat gaat lukken, je hebt immers altijd wel een excuus, uitleg of rechtvaardiging voor je vaak neerbuigende houding naar anderen toe. Ik begrijp ook niet wat het nut ervan is om jouw vermoeden dat bepaalde mensen geen sociaal leven en geen sociale vaardigheden hebben te posten. Waarom wees je zelf niet de vriend waar ze blijkbaar zo dringend behoefte aan hebben?quote:Op vrijdag 24 april 2009 09:02 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? Als ik naar sommige mensen hier kijk (Baajguardian, Lambiekje) krijg ik sterk dit soort ideeën; als hun sociale vaardigheden in elk geval een beetje in hun postgedrag wordt afgeschilderd. Ik zeg ook niet dat het bij alle mensen het geval is.
Daar zie ik geen opgeblazenheid in, maar misschien kun je me verlichten.
[ Bericht 7% gewijzigd door Ali_Kannibali op 24-04-2009 12:02:49 ]
ja maar er worden ook nogal regelmatig beledigende texten rondgeslingerd wanneer mensen over hun complot hobby's willen communicerenquote:Op vrijdag 24 april 2009 09:02 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? Als ik naar sommige mensen hier kijk (Baajguardian, Lambiekje) krijg ik sterk dit soort ideeën; als hun sociale vaardigheden in elk geval een beetje in hun postgedrag wordt afgeschilderd. Ik zeg ook niet dat het bij alle mensen het geval is.
Daar zie ik geen opgeblazenheid in, maar misschien kun je me verlichten.
Complotdenkers zijn mensen die niet om kunnen gaan met het feit dat de mensheid niet alles in de hand heeft. Dit zijn mensen die het niet kunnen geloven als er iets groots 'per ongeluk' gebeurd.
En als deze mensen dan media op het internet vinden waarop "bewezen" (ik gebruik het woord losjes hier) dat de meltdown in Tsjernobyl expres gedaan is, en dat de aanslagen op 9/11 door de regering van de V.S. georganiseerd zijn, dan nemen ze dat graag aan omdat hun honger naar orde in het universum dan bevredigd is.
En als je dan vraagt:"Joh, als de regering van de V.S. de aanslagen van 9/11 gepleegd hebben, dan moeten daar zo verschrikkelijk veel mensen bij betrokken zijn, hoe hebben ze dat ooit geheim kunnen houden?"
Dan krijg je als standaardantwoord: "Waarom maak je je druk om trivialiteiten? Onze vrijheid staat op het spel!! Kijk dit filmpje maar!!"
En als deze mensen dan media op het internet vinden waarop "bewezen" (ik gebruik het woord losjes hier) dat de meltdown in Tsjernobyl expres gedaan is, en dat de aanslagen op 9/11 door de regering van de V.S. georganiseerd zijn, dan nemen ze dat graag aan omdat hun honger naar orde in het universum dan bevredigd is.
En als je dan vraagt:"Joh, als de regering van de V.S. de aanslagen van 9/11 gepleegd hebben, dan moeten daar zo verschrikkelijk veel mensen bij betrokken zijn, hoe hebben ze dat ooit geheim kunnen houden?"
Dan krijg je als standaardantwoord: "Waarom maak je je druk om trivialiteiten? Onze vrijheid staat op het spel!! Kijk dit filmpje maar!!"
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
?quote:Op vrijdag 24 april 2009 11:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik denk niet dat me dat gaat lukken, je hebt immers altijd wel een excuus, uitleg of rechtvaardiging voor je vaak neerbuigende houding naar anderen toe. Ik begrijp ook niet wat het nut ervan is om jouw vermoeden dat bepaalde mensen geen sociaal leven en geen sociale vaardigheden hebben te posten. Waarom wees je zelf niet de vriend waar ze blijkbaar zo dringend behoefte aan hebben?
Moet ik hier serieus antwoord op geven?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Klopt, het komt van beide kanten. Hetzelfde zie je met de reliVSatheïsten topics. Ik ben de laatste die dat ontkent.quote:Op vrijdag 24 april 2009 11:58 schreef slackster het volgende:
[..]
ja maar er worden ook nogal regelmatig beledigende texten rondgeslingerd wanneer mensen over hun complot hobby's willen communiceren
Ik lees al een paar jaar in TRU, en probeer zo nu en dan es te reageren, maar bij sommige mensen kun je niet met argumenten komen. Lambiekje en Baajguardian zijn daar voorbeelden van. Ze hebben soms best een punt, maar een normale discussie met ze voeren gaat niet. Ze hebben kennelijk een eigen opvatting van wat geldige argumenten zijn en laten zich zo meeslepen dat ze door een waas nogal zwart-wit gaan denken.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nee, niets moet. Maar je zou het kunnen proberen. Misschien dat het beeld van jouw psyche dat ik op basis van jouw posts vorm dan verandert, en ik het met je eens kan zijn dat je niet opgeblazen bent.quote:Op vrijdag 24 april 2009 18:36 schreef Haushofer het volgende:
[..]
?
Moet ik hier serieus antwoord op geven?
Ik zal soms best es arrogant uit de hoek komen, maar dit topic ging over complotmensen; dat is de reden voor m'n redenatie. Jij leest daar kennelijk een wil om mensen de grond in te boren in. De rest van je post vond ik eerlijk gezegd nergens op slaanquote:Op vrijdag 24 april 2009 20:31 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee, niets moet. Maar je zou het kunnen proberen. Misschien dat het beeld van jouw psyche dat ik op basis van jouw posts vorm dan verandert, en ik het met je eens kan zijn dat je niet opgeblazen bent.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Oke, dan stel ik de vraag opnieuw, wat is jouw verklaring voor jouw arrogantie?quote:Op vrijdag 24 april 2009 20:37 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik zal soms best es arrogant uit de hoek komen, maar dit topic ging over complotmensen; dat is de reden voor m'n redenatie. Jij leest daar kennelijk een wil om mensen de grond in te boren in. De rest van je post vond ik eerlijk gezegd nergens op slaan
Vaak is het irritatie omdat iemand imo kortzichtig of dom uit de hoek komt. Niet persé qua kennis, maa de manier waarop hij/zij het brengt. Daarbij denk ik dat het geen kwaad kan om scherp uit de hoek te komen. Dat zullen andere mensen beledigend of onterecht opvatten. Jammer dan, 't is een forumquote:Op vrijdag 24 april 2009 20:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Oke, dan stel ik de vraag opnieuw, wat is jouw verklaring voor jouw arrogantie?
Maar volgens mij ging dit topic daar niet over.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
En jouw arrogantie, brengt die geen irritatie teweeg, kom je daarmee niet kortzichtig en dom uit de hoek denk je?quote:Op vrijdag 24 april 2009 20:58 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Vaak is het irritatie omdat iemand imo kortzichtig of dom uit de hoek komt. Niet persé qua kennis, maa de manier waarop hij/zij het brengt. Daarbij denk ik dat het geen kwaad kan om scherp uit de hoek te komen. Dat zullen andere mensen beledigend of onterecht opvatten. Jammer dan, 't is een forum
Maar volgens mij ging dit topic daar niet over.
Zoals ik zei, ik zie niet zoveel kwaad in om mensen scherp mijn mening te laten horen. Dat vind ik niet persé dom en kortzichtig, hoewel ik vast wel es mijn mindere momenten heb. Jij vindt kennelijk dat ik die wel es vaker heb.quote:Op vrijdag 24 april 2009 21:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
En jouw arrogantie, brengt die geen irritatie teweeg, kom je daarmee niet kortzichtig en dom uit de hoek denk je?
Dat had Jezus vast ook niet erg gevonden; die kon immers zelf ook wel es scherp uit de hoek komen
Je kan niet iedereen tevreden houden, hé.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zoals ik al vermoedde, wederom een excuus, uitleg of rechtvaardiging.quote:Op vrijdag 24 april 2009 21:23 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Zoals ik zei, ik zie niet zoveel kwaad in om mensen scherp mijn mening te laten horen. Dat vind ik niet persé dom en kortzichtig, hoewel ik vast wel es mijn mindere momenten heb. Jij vindt kennelijk dat ik die wel es vaker heb.
Dat had Jezus vast ook niet erg gevonden; die kon immers zelf ook wel es scherp uit de hoek komen
Ik begrijp niet dat iemand die zich ergert aan mensen die irritant, kortzichtig en dom uit de hoek komen, stug zijn eigen irritant, kortzichtig en dom uit de hoek komen blijft verdedigen.
Wat mij betreft valt arrogantie ook onder een gebrek aan sociale vaardigheden. Ik zie in ieder geval niet in wat er sociaal aan is om jezelf beter dan een ander te voelen, om wat voor reden dan ook.
Ah, je verwacht dat ik tot inkeer kom en je diepe psychologische inzichten ga prijzen?quote:Op vrijdag 24 april 2009 21:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Zoals ik al vermoedde, wederom een excuus, uitleg of rechtvaardiging.
Als je nou es leest ipv de zelfingenomen amateurpsycholoog uithangt (maar ik moet toegeven, ik maak me er zelf ook schuldig aan hoor, 't blijft mooi werk, doe het tenslotte ook in dit topic
), dan zie je dat ik toegeef dat ik vast ook wel es kortzichtig, dom of irritant uit de hoek zal komen. Maar ik heb wel vaker van dit soort gesprekken met je gehad, en die hebben niet bepaald een diepe indruk op me gemaakt. Maar dat zul jij vast wel opvatten als starheid of mijn gebrek aan sociale vaardigheden.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
|
|
