Israel vs Palestijnen #58.

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 18:25 schreef moussie het volgende:

[..]

Nou doe je dus precies datgene waarover NS het had .. je trekt de uitspraken van enkele leiders breed over een heel volk, of in dit geval, over alle moslims. Soms lijkt het wel alsof men op zoek is naar excuses om 'de moslim' aan te kunnen pakken ..

terwijl jij nog nooit eindeloos doorgezeurd hebt over uitspraken van lehi alsof die vandaag de dag heel Israel vertegenwoordigen.

quote:

Op zondag 19 april 2009 14:14 schreef Monidique het volgende:

[..]

ik heb geen flauw idee of het nep is, het is echter wel duidelijk dat het joods kolonialisme van de radicale facties die de macht hebben in Israël uiteindelijk vanzelf leidt tot sadisme. Moordzuchtig sadisme. Wat je ziet in de strafexpedities tegen de Arabische inboorlingen in Gaza en Libanon, bijvoorbeeld.

En in die typisch koloniale traditie van het verlaten van gebieden zoals Sinai, Zuid Libanon en Gaza. De enige van die drie die niet daarna door Israel is aangevallen (Sinai) is ook, geheel toevallig, degene die zelf ook nooit Israel heeft aangevallen.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 22:16 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Tja, wat heb je er aan dat je bezetter vertrekt, als hij daarna de economie des te harder gaat afknijpen. De omzetting van een vluchtelingenkamp in een concentratiekamp lijkt me geen vooruitgang.

Zuid Libanon?

Over Gaza, als ze geen raketten zouden afschieten dan zouden de grenzen een stuk relaxter zijn, zoals ze ook in de jaren 90 waren.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 21:37 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Volgens http://en.wikipedia.org/w(...)tish_Mandate_periods
cijfers van 1922:
Joden 84.000
Christenen 71.000
Moslims: 589.000
Totaal: 752.000 inwoners.
Ik neem aan dat je zelf wel uit kunt rekenen dat dat pakweg 11 % joden was.

Tegenwoordig heet een bevolkingsaandeel van 11 % nieuwkomers van een afwijkende religie een tsunami en die moet stevig bestreden worden want die boezemt angst in.

nee, dit is geen antwoord op mijn vraag en dat begrijp je zelf ook wel.

Hier de beloofde toespraak Buchaille. Luister hem goed en hou je mond voor altijd over die zogenaamde Armeense genocide.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 22:07 schreef Viajero het volgende:

[..]

terwijl jij nog nooit eindeloos doorgezeurd hebt over uitspraken van lehi alsof die vandaag de dag heel Israel vertegenwoordigen.

lehi is meteen amnestie verleend na het oprichten van de staat, tegenwoordig is het een ere-lintje ..

en tja, dat de ex-baas van Lehi later MP werd is bekend dacht ik .. tijdens de 1ste intifada stond die aan het roer

quote:

Op donderdag 23 april 2009 22:32 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

nee, dit is geen antwoord op mijn vraag en dat begrijp je zelf ook wel.

maakt het wat uit dan .. die kaart toont aan dat er dorpen waren met niet joodse inwoners allover the place, bij elkaar goed voor dik een half miljoen inwoners .. tegenover die paar dorpjes met Joden

quote:

Op donderdag 23 april 2009 23:27 schreef Burakius het volgende:
Hier de beloofde toespraak Buchaille. Luister hem goed en hou je mond voor altijd over die zogenaamde Armeense genocide.

TURKISH PRIME MINISTER TALKS ABOUT ARMENIAN "GENOCIDE"

Zeer leuke jongedame op 0:50! Oh, en verder is het natuurlijk een vaststaand feit dat ongeveer een miljoen Armeniërs om zijn gekomen en dat de schuld daarvan zowel direct als indirect bij de Turken ligt. Wat ik totaal niet snap is dat de huidige Turkse Republiek, die zo radicaal omgevormd is door Atatürk, niet gewoon kan erkennen dat de Jonge Turken in de Eerste Wereldoorlog wandaden begingen en dat zij er verder niets mee te maken hebben.

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 00:13 schreef Nam_Soldier het volgende:

[..]

Zeer leuke jongedame op 0:50! Oh, en verder is het natuurlijk een vaststaand feit dat ongeveer een miljoen Armeniërs om zijn gekomen en dat de schuld daarvan zowel direct als indirect bij de Turken ligt. Wat ik totaal niet snap is dat de huidige Turkse Republiek, die zo radicaal omgevormd is door Atatürk, niet gewoon kan erkennen dat de Jonge Turken in de Eerste Wereldoorlog wandaden begingen en dat zij er verder niets mee te maken hebben.

Waarom bekijk je die video niet, want hij beantwoord al je vragen.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 23:37 schreef moussie het volgende:

[..]

maakt het wat uit dan .. die kaart toont aan dat er dorpen waren met niet joodse inwoners allover the place, bij elkaar goed voor dik een half miljoen inwoners .. tegenover die paar dorpjes met Joden

Het enige wat ik zeg is dat de grootte van de stipjes niet in verhouding staat met de omvang van de dorpjes die het representeert.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 23:35 schreef moussie het volgende:

[..]

lehi is meteen amnestie verleend na het oprichten van de staat, tegenwoordig is het een ere-lintje ..

en tja, dat de ex-baas van Lehi later MP werd is bekend dacht ik .. tijdens de 1ste intifada stond die aan het roer

Wat begrijp je niet aan het woord amnestie? Wanneer heeft Jasser Arafat amnestie gekregen voor zijn wandaden? Of de Hamasleiders?

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 08:50 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Het enige wat ik zeg is dat de grootte van de stipjes niet in verhouding staat met de omvang van de dorpjes die het representeert.

tja, dat staat er dan ook nadrukkelijk vermeld .. waar het mij om ging was de bewering aan hand van die UN kaart, dat er niets zou zijn, een grote lege woestijn zonder bewoners, terwijl uit deze kaart blijkt dat het er stikt van de kleine dorpjes, die dus bij elkaar meer dan een half miljoen inwoners hebben

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 08:50 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Wat begrijp je niet aan het woord amnestie? Wanneer heeft Jasser Arafat amnestie gekregen voor zijn wandaden? Of de Hamasleiders?

Het ging anders niet om de amnestie maar om het gedachtegoed van Lehi, in hoeverre dat nog leeft vandaag de dag .. punt 2 en 3 van de 18 principles of rebirth

quote:

2 - The homeland: The homeland in the Land of Israel within the borders delineated in the Bible ("To your descendants, I shall give this land, from the River of Egypt to the great Euphrates River." Genesis 15:18) This is the land of the living, where the entire nation shall live in safety.
3 - The nation and its land: Israel conquered the land with the sword. There it became a great nation and only there it will be reborn. Hence Israel alone has a right to that land. This is an absolute right. It has never expired and never will.

Jij vindt het niet opvallend dat uitgerekend een van de bazen van Lehi, die dus dit doel voor ogen hadden, MP was tijdens het uitbreken van de 1ste intifada ?

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 11:35 schreef moussie het volgende:

[..]

Het ging anders niet om de amnestie maar om het gedachtegoed van Lehi, in hoeverre dat nog leeft vandaag de dag .. punt 2 en 3 van de 18 principles of rebirth
[..]

Jij vindt het niet opvallend dat uitgerekend een van de bazen van Lehi, die dus dit doel voor ogen hadden, MP was tijdens het uitbreken van de 1ste intifada ?

Terwijl het een oud-leider van de Irgoen was die vrede met Egypte sloot. Je voorbeelden bewijzen niets en je probeert verbanden te leggen die er niet zijn.

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 11:39 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Terwijl het een oud-leider van de Irgoen was die vrede met Egypte sloot. Je voorbeelden bewijzen niets en je probeert verbanden te leggen die er niet zijn.

Volgens mij was het uitgangspunt van Irgoen dan ook anders, die waren voor samenleving met gelijke rechten voor zowel Joden alsook Arabieren, terwijl Lehi wou dat alle Arabieren vertrokken

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 12:48 schreef moussie het volgende:

[..]

Volgens mij was het uitgangspunt van Irgoen dan ook anders, die waren voor samenleving met gelijke rechten voor zowel Joden alsook Arabieren, terwijl Lehi wou dat alle Arabieren vertrokken

De Irgoen heeft zich ook ontzettend misdragen, en kunnen zo tot terroristen worden bestempeld. Dus PhysicsRules heeft gewoon gelijk, je argument raakt kant noch wal.

Als je een goede vertegenwoordiger van joden in het Britse Mandaatgebied in Israël zoekt, dan moet je bij Haganah zijn. Haganah!

quote:

Op zondag 26 april 2009 21:44 schreef Nam_Soldier het volgende:
De Irgoen heeft zich ook ontzettend misdragen, en kunnen zo tot terroristen worden bestempeld. Dus PhysicsRules heeft gewoon gelijk, je argument raakt kant noch wal.

De Irgoen heeft zich idd ook vreselijk misdragen, klopt, maar wat heeft dat te maken met het uitgangspunt, de ideologie, het beoogde doel ? En daar blijft toch echt staan dat Irgoen gelijke rechten wou voor alle bewoners van het land, Joden en Arabieren, terwijl Lehi de Arabieren weg wou hebben ..
en tja, die ideologie vertaald zich later dan ook naar de diverse beslissingen van de verschillende regeringsleiders, zo sluit een voormalig Irgoen leider vrede met Egypte, terwijl een voormalig Lehi leider met zijn harde lijn beleid zorgt voor het uitbreken van de eerste intifada ..

quote:

Als je een goede vertegenwoordiger van joden in het Britse Mandaatgebied in Israël zoekt, dan moet je bij Haganah zijn. Haganah!

Daar dachten heel veel Joden anders over ..

quote:

Op zondag 26 april 2009 23:44 schreef moussie het volgende:

[..]

De Irgoen heeft zich idd ook vreselijk misdragen, klopt, maar wat heeft dat te maken met het uitgangspunt, de ideologie, het beoogde doel ? En daar blijft toch echt staan dat Irgoen gelijke rechten wou voor alle bewoners van het land, Joden en Arabieren, terwijl Lehi de Arabieren weg wou hebben ..
en tja, die ideologie vertaald zich later dan ook naar de diverse beslissingen van de verschillende regeringsleiders, zo sluit een voormalig Irgoen leider vrede met Egypte, terwijl een voormalig Lehi leider met zijn harde lijn beleid zorgt voor het uitbreken van de eerste intifada ..
[..]

Daar dachten heel veel Joden anders over ..

De Irgoen moest helemaal niks weten van Arabieren, ga je eens wat beter inlezen. Het wijst er dus op dat het gedachtegoed van Lehi en Irgoen gewoon langzaam uitgestorven is, of opgegaan in gematigdere partijen (zoals Irgoen in Likoed). Het beleid van Shamir heeft geen hol te maken met de uitbraak van de Eerste Intifada, het was de teleurstelling van de Palestijnen over het vredesproces en het uitblijven van een eigen staat die het deed ontketenen.

En ja, dat veel joden anders denken over Haganah heeft te maken met het feit dat die organisatie wel bereid was om stelling te nemen tegen terroristen en fascisten binnen hun eigen kringen. Daar kunnen veel Palestijnen nog wat van leren.

quote:

Op maandag 27 april 2009 00:34 schreef Nam_Soldier het volgende:

[..]

De Irgoen moest helemaal niks weten van Arabieren, ga je eens wat beter inlezen.

ooh ja ? Ooit gehoord van Jabotinsky, oprichter van Irgoen, en zijn 'constitutie' voor de Joodse staat ?

quote:

Het wijst er dus op dat het gedachtegoed van Lehi en Irgoen gewoon langzaam uitgestorven is, of opgegaan in gematigdere partijen (zoals Irgoen in Likoed). Het beleid van Shamir heeft geen hol te maken met de uitbraak van de Eerste Intifada, het was de teleurstelling van de Palestijnen over het vredesproces en het uitblijven van een eigen staat die het deed ontketenen.

En daar had Shamir uiteraard helemaal niets mee te maken, die zat niet de voet dwars te zetten, niet te zorgen dat de afgesproken vredesonderhandelingen niet doorgingen, zorgen dat de frustraties zo hoog oplopen dat een ontploffing haast onvermijdelijk is ..

quote:

En ja, dat veel joden anders denken over Haganah heeft te maken met het feit dat die organisatie wel bereid was om stelling te nemen tegen terroristen en fascisten binnen hun eigen kringen. Daar kunnen veel Palestijnen nog wat van leren.

Vandaar dat Lehi een erelintje is zeker, om stelling te nemen tegen terroristen en zo .. en vandaar ook de amnestie meteen na het uitroepen van de staat ..
om het maar met de woorden van Shamir te zeggen : neither Jewish ethics nor Jewish tradition can disqualify terrorism as a means of combat.

quote:

Op maandag 27 april 2009 01:20 schreef moussie het volgende:

[..]

ooh ja ? Ooit gehoord van Jabotinsky, oprichter van Irgoen, en zijn 'constitutie' voor de Joodse staat ?
[..]

Vandaar dat Lehi een erelintje is zeker, om stelling te nemen tegen terroristen en zo .. en vandaar ook de amnestie meteen na het uitroepen van de staat ..

Ja, Jabotinsky wilde inderdaad gelijke rechten voor de Arabieren, omdat hij realistisch dacht. Maar dat neemt niet weg dat de leden van de Irgoen zelf zich daar niet zo aan hielden; weet je hoeveel onschuldige Arabieren ze hebben gedood?

En Lehi heeft geen erelintje, ze hebben alleen een dienstlintje dat toont dat ze hebben bijgedragen aan de oprichting van de staat Israël, dat is alles. En natuurlijk hebben ze die amnestie verleent, je wilt zo'n prille staat niet meteen polariseren.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 01:04 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Jawel, een stippenkaart kan erg misleidend zijn, daar heb je gelijk in.
Blijft het feit, dat slechts 11 % van de bevolking (en laten we aannemen: landeigenaars) joods was in 1922.
Dan verschilt het beeld niet zo vreselijk veel met de getoonde stippenkaart.
Of heb je geteld, soms?

Zucht. Laat ik het anders formuleren. Zo'n stipjeskaart suggereert bevolkingsdichtheid, omdat een deel van de kaart gekleurd is. Er wordt een visuele relatie gesuggereerd tussen bevolkingsomvang en de aanwezigheid van stipjes. Een stip staat voor ongeveer 2000 mensen, maar bedenkt een stuk land waar wel 20.000 of meer zouden kunnen wonen. Dat is alles.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 10:57 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Zucht. Laat ik het anders formuleren. Zo'n stipjeskaart suggereert bevolkingsdichtheid, omdat een deel van de kaart gekleurd is. Er wordt een visuele relatie gesuggereerd tussen bevolkingsomvang en de aanwezigheid van stipjes. Een stip staat voor ongeveer 2000 mensen, maar bedenkt een stuk land waar wel 20.000 of meer zouden kunnen wonen. Dat is alles.

nou nee, dat doet die niet, er staat zelfs uitdrukkelijk naast dat het alleen bewoning aangeeft en geen aantallen.
En tja, uit die stippen blijkt overduidelijk dat er wel degelijk Arabische bewoning was, en niet een grote leegte met niets, zoals bouachaille met zijn kaart wil doen geloven ..

Maar wat zeg je nou .. als een dorp maar 2000 inwoners heeft mag je het inpikken, er kunnen immers veel meer mensen wonen dan die 2000 ?

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 13:05 schreef moussie het volgende:

[..]

nou nee, dat doet die niet, er staat zelfs uitdrukkelijk naast dat het alleen bewoning aangeeft en geen aantallen.
En tja, uit die stippen blijkt overduidelijk dat er wel degelijk Arabische bewoning was, en niet een grote leegte met niets, zoals bouachaille met zijn kaart wil doen geloven ..

Maar wat zeg je nou .. als een dorp maar 2000 inwoners heeft mag je het inpikken, er kunnen immers veel meer mensen wonen dan die 2000 ?

het staat er bij ja. Daarmee is wordt het plaatje niet opeens duidelijker.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 13:05 schreef moussie het volgende:
nou nee, dat doet die niet, er staat zelfs uitdrukkelijk naast dat het alleen bewoning aangeeft en geen aantallen.
En tja, uit die stippen blijkt overduidelijk dat er wel degelijk Arabische bewoning was, en niet een grote leegte met niets, zoals bouachaille met zijn kaart wil doen geloven ..

Maar wat zeg je nou .. als een dorp maar 2000 inwoners heeft mag je het inpikken, er kunnen immers veel meer mensen wonen dan die 2000 ?

Mijn kaartje uit 1849-1852 "Map of the River Jordan & Dead Sea" gemaakt door een professionele kaartenmaker en zijn team van 16 man is heel wat objectiever is dan de afbeelding die jij hebt overgenomen van de Palestine Think Tank, een pro-palestijnse organisatie.
Het kaartje geeft mooi weer dat de massale immigratie van arabieren naar Israel gelijk is opgegaan met de immigratie van joden naar het Israelisch thuisland. http://www.wdl.org/en/item/148/zoom.html

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 13:16 schreef buachaille het volgende:

[..]

Mijn kaartje uit 1849-1852 "Map of the River Jordan & Dead Sea" gemaakt door een professionele kaartenmaker en zijn team van 16 man is heel wat objectiever is dan de afbeelding die jij hebt overgenomen van de Palestine Think Tank, een pro-palestijnse organisatie.
Het kaartje geeft mooi weer dat de massale immigratie van arabieren naar Israel gelijk is opgegaan met de immigratie van joden naar het Israelisch thuisland. http://www.wdl.org/en/item/148/zoom.html

Op dat kaartje staan alleen plaatsen op de route van ene Luitenant Lynch. Ik zou het niet als bewijs zien dat er geen andere plaatsen zijn. Gaza en Ramallah bestonden bijvoorbeeld in 1850 ook gewoon. Het doet uiteraard niets af aan je argumenten, maar deze kaart bewijst ze niet.

quote:

Op maandag 27 april 2009 01:36 schreef Nam_Soldier het volgende:
Ja, Jabotinsky wilde inderdaad gelijke rechten voor de Arabieren, omdat hij realistisch dacht. Maar dat neemt niet weg dat de leden van de Irgoen zelf zich daar niet zo aan hielden; weet je hoeveel onschuldige Arabieren ze hebben gedood?

Dat daden tegenstrijdig zijn met de ideologie van een groepering gebeurt wel vaker ..
neem bvb zoiets als de vrijheid van meningsuiting, alles moet gezegd kunnen worden in woord en/of beeld, tot je een liedje hoort/ziet van Salah Edin, dat moet ineens verboden worden en die gast liefst het land uitgeknikkerd.

quote:

En Lehi heeft geen erelintje, ze hebben alleen een dienstlintje dat toont dat ze hebben bijgedragen aan de oprichting van de staat Israël, dat is alles. En natuurlijk hebben ze die amnestie verleent, je wilt zo'n prille staat niet meteen polariseren.

tja, het was bijna burgeroorlog, dus ze moesten wel, daar heb je gelijk in .. maar het geeft dus wel aan hoe de verhoudingen echt lagen, dat er niets werd 'aangepakt' door Haganah

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 13:10 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

het staat er bij ja. Daarmee is wordt het plaatje niet opeens duidelijker.

Het geeft aan dat er wel degelijk Arabische bewoning was, iets wat over het algemeen doodleuk ontkent wordt

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 13:41 schreef moussie het volgende:

[..]

Het geeft aan dat er wel degelijk Arabische bewoning was, iets wat over het algemeen doodleuk ontkent wordt

Dus je bestrijdt de ene overdrijving met een andere?

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 13:39 schreef moussie het volgende:

[..]

Dat daden tegenstrijdig zijn met de ideologie van een groepering gebeurt wel vaker ..
neem bvb zoiets als de vrijheid van meningsuiting, alles moet gezegd kunnen worden in woord en/of beeld, tot je een liedje hoort/ziet van Salah Edin, dat moet ineens verboden worden en die gast liefst het land uitgeknikkerd.
[..]

tja, het was bijna burgeroorlog, dus ze moesten wel, daar heb je gelijk in .. maar het geeft dus wel aan hoe de verhoudingen echt lagen, dat er niets werd 'aangepakt' door Haganah

Haganah heeft een bevoorradingsschip vol wapens en soldaten van de Irgun beschoten met vele doden als gevolg. Daarna zijn Lehi en Irgun verboden en ontbonden.

Verder ben je echt heel walgelijk bezig met je constante nadruk op Lehi, dat is precies hetzelfde als in elk topic over Moslims over Al Quaida beginnen te zeuren. Met het verschil dat Lehi al ruim 60 jaar niet meer bestaat.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 13:57 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Dus je bestrijdt de ene overdrijving met een andere?

Overdrijving ? Dat dikke half miljoen mensen moet ergens gewoond hebben toch, en dat deden ze blijkbaar in al die dorpjes .. en tja, bij de eerste volkstelling in de regio, in 1844, was dat ook al bijna een half miljoen Arabieren, en maar 17.000 Joden, dus ze zijn niet allemaal daar naar toe getrokken nadat de Joden kwamen

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 14:15 schreef moussie het volgende:

[..]

Overdrijving ? Dat dikke half miljoen mensen moet ergens gewoond hebben toch, en dat deden ze blijkbaar in al die dorpjes .. en tja, bij de eerste volkstelling in de regio, in 1844, was dat ook al bijna een half miljoen Arabieren, en maar 17.000 Joden, dus ze zijn niet allemaal daar naar toe getrokken nadat de Joden kwamen

Je kaartje overdrijft. De dikke stippen om een klein kaartje. Je haalt er allemaal andere zaken bij.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 14:04 schreef Viajero het volgende:
Haganah heeft een bevoorradingsschip vol wapens en soldaten van de Irgun beschoten met vele doden als gevolg. Daarna zijn Lehi en Irgun verboden en ontbonden.

nou nee, niet door Haganah maar door de IDF, en wel op 20 juni, en op dat moment was Lehi al officieel ontbonden en opgegaan in de IDF

quote:

Verder ben je echt heel walgelijk bezig met je constante nadruk op Lehi, dat is precies hetzelfde als in elk topic over Moslims over Al Quaida beginnen te zeuren. Met het verschil dat Lehi al ruim 60 jaar niet meer bestaat.

Het is alleen maar uiterst vreemd dat hier een volk verdedigt wordt dat andermans land ingepikt heeft met behulp van terrorisme, aanslagen en moorden .. en dat mag dan 60 jaar geleden gebeurt zijn, maar dat land is nog steeds niet terug bij de oorspronkelijke bewoner, in tegendeel, dat landjepik blijft maar doorgaan ..

maar oh wee als de oorspronkelijke bewoners zich verdedigen met alle tot hun beschikking staande middelen, hun terrorisme is dan weer wel ontoelaatbaar, dat wordt niet met de mantel der liefde bedekt, "ach, ze doen het alleen maar omdat ze hun eigen staat willen hebben" telt voor hun niet ?

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 14:34 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Je kaartje overdrijft. De dikke stippen om een klein kaartje. Je haalt er allemaal andere zaken bij.

niks allemaal zaken .. iets minder dan een half miljoen Arabieren in 1844 en iets meer in 1920 .. die moeten ergens gewoond hebben, niet waar ? Of wil je soms beweren dat de Ottomanen en de Engelsen de cijfers uit hun dikke duim hebben gezogen ?

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 14:51 schreef moussie het volgende:

[..]

nou nee, niet door Haganah maar door de IDF, en wel op 20 juni, en op dat moment was Lehi al officieel ontbonden en opgegaan in de IDF
[..]

Het is alleen maar uiterst vreemd dat hier een volk verdedigt wordt dat andermans land ingepikt heeft met behulp van terrorisme, aanslagen en moorden .. en dat mag dan 60 jaar geleden gebeurt zijn, maar dat land is nog steeds niet terug bij de oorspronkelijke bewoner, in tegendeel, dat landjepik blijft maar doorgaan ..

maar oh wee als de oorspronkelijke bewoners zich verdedigen met alle tot hun beschikking staande middelen, hun terrorisme is dan weer wel ontoelaatbaar, dat wordt niet met de mantel der liefde bedekt, "ach, ze doen het alleen maar omdat ze hun eigen staat willen hebben" telt voor hun niet ?

Je kan ook gewoon terrorisme in het algemeen veroordelen, en landen op hun acties vandaag de dag beoordelen. Ik verdedig lehi nergens, jij lijkt wel heel verongelijkt en boos dat Palestijns terrorisme wordt veroordeeld.

Je hebt net zo'n kutmentaliteit als de mensen die je loopt te beschuldigen: terreur van groep A is goed, terreur van groep B is fout. En wie groep A of B dan is maakt me niet uit, het is precies even kortzichtig.

Probeer je eens iets meer op te winden over terreurdaden die vandaag plaatsvinden ipv uit diepe, blinde haat Israel dingen toe te schrijven die al 60 jaar niet meer actueel zijn.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 14:56 schreef moussie het volgende:

[..]

niks allemaal zaken .. iets minder dan een half miljoen Arabieren in 1844 en iets meer in 1920 .. die moeten ergens gewoond hebben, niet waar ? Of wil je soms beweren dat de Ottomanen en de Engelsen de cijfers uit hun dikke duim hebben gezogen ?

Hij zegt niet dat er geen Arabieren woonden. Dat maak jij ervan. Zoals gewoonlijk overdrijf je weer. Zoals in zo ongeveer al je posts.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 15:03 schreef Viajero het volgende:

[..]

Hij zegt niet dat er geen Arabieren woonden. Dat maak jij ervan. Zoals gewoonlijk overdrijf je weer. Zoals in zo ongeveer al je posts.

Dank

Je weet dingen altijd net wat duidelijker te formuleren dan ik. Zoals beide posts hierboven.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 15:03 schreef Viajero het volgende:

[..]

Hij zegt niet dat er geen Arabieren woonden. Dat maak jij ervan. Zoals gewoonlijk overdrijf je weer. Zoals in zo ongeveer al je posts.

Ik heb het kaartje al vaker geplaatst maar het is aardig te zien hoe het de joden in de islamitische wereld is vergaan sinds 1948: http://www.panasianbiz.co(...)jewishpopulation.jpg

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 15:28 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Dank

Je weet dingen altijd net wat duidelijker te formuleren dan ik. Zoals beide posts hierboven.

Graag gedaan

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 15:03 schreef Viajero het volgende:

[..]

Hij zegt niet dat er geen Arabieren woonden. Dat maak jij ervan. Zoals gewoonlijk overdrijf je weer. Zoals in zo ongeveer al je posts.

En welke 'hij' bedoel je nou ?
buachaille beweert dat namelijk wel

quote:

Op donderdag 23 april 2009 16:43 schreef buachaille het volgende:
Het bewijst dat het verlangen van de arabieren om zich te vestigen op het grondgebied van Israel pas ontstaan is nadat de eerst pioniers begonnen met het ontginnen van de woestijn.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 15:02 schreef Viajero het volgende:

[..]

Je kan ook gewoon terrorisme in het algemeen veroordelen, en landen op hun acties vandaag de dag beoordelen. Ik verdedig lehi nergens, jij lijkt wel heel verongelijkt en boos dat Palestijns terrorisme wordt veroordeeld.

Je hebt net zo'n kutmentaliteit als de mensen die je loopt te beschuldigen: terreur van groep A is goed, terreur van groep B is fout. En wie groep A of B dan is maakt me niet uit, het is precies even kortzichtig.

Probeer je eens iets meer op te winden over terreurdaden die vandaag plaatsvinden ipv uit diepe, blinde haat Israel dingen toe te schrijven die al 60 jaar niet meer actueel zijn.

Zeg ik ergens dat ik het terrorisme van een van die groepen wel goedkeur dan ? Ik verbaas me er alleen over dat een staat die niet zou bestaan zonder terroristische aanslagen aan alle kanten verdedigt wordt .. omdat dat al zo lang geleden is .. terwijl het volk dat beroofd is van land en rechten zich blijkbaar nog niet eens mag verdedigen tegen het onrecht dat hun werd en wordt aangedaan .. alsof hun de verplichting hebben de Joden daar op te vangen nadat wij hun hier eeuwenlang achtervolgd hebben

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 15:33 schreef buachaille het volgende:

[..]

Ik heb het kaartje al vaker geplaatst maar het is aardig te zien hoe het de joden in de islamitische wereld is vergaan sinds 1948: http://www.panasianbiz.co(...)jewishpopulation.jpg

Hadden ze maar niet met alle geweld hun staat daar moeten stichten, dan hadden ze nog steeds in vrede kunnen leven in de landen waar ze al eeuwen in vrede hebben gewoond

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 21:05 schreef moussie het volgende:

[..]

Zeg ik ergens dat ik het terrorisme van een van die groepen wel goedkeur dan ? Ik verbaas me er alleen over dat een staat die niet zou bestaan zonder terroristische aanslagen aan alle kanten verdedigt wordt .. omdat dat al zo lang geleden is .. terwijl het volk dat beroofd is van land en rechten zich blijkbaar nog niet eens mag verdedigen tegen het onrecht dat hun werd en wordt aangedaan .. alsof hun de verplichting hebben de Joden daar op te vangen nadat wij hun hier eeuwenlang achtervolgd hebben

Als je je eigen woorden zou volgen dan zou je dus ook een eventuele Palestijnse staat duidelijk afkeuren vanwege terrorisme. Dat zie ik jou echter niet doen.

Je bent zo doorzichtig. Je zegt nog net niet niet letterlijk: "ik sta vol achter Palestijns terrorisme", maar uit alles blijkt dat je ondanks terrorisme fel voor de Palestijnen bent. Terwijl je zegt tegen Israel te zijn omdat een aantal Israelis 60 jaar geleden terroristen waren. Dus terrorisme 60 jaar geleden is een reden een land en een groep te haten, maar terrorisme vandaag de dag is geen reden om een land en een groep te haten? Je valt echt zo lelijk door de mand....

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 21:00 schreef moussie het volgende:

[..]

En welke 'hij' bedoel je nou ?
buachaille beweert dat namelijk wel
[..]

Jij quote PhysicsRules, ik reageer daarop, wie denk je dat ik bedoel?

buachaille is precies zo'n domme extremist als jij, die kan ik niet serieus nemen.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 21:03 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Het is zelfs nog erger: land, en daarmee bestaansmogelijkheden, dat 60 jaar geleden ingepikt is wordt niet teruggegeven, maar geld en goederen die 65 jaar geleden afgepakt zijn worden nog steeds opgeëist.

En het land dat 60 jaar geleden ingepikt is, is ingepikt met een beroep op een 1900 jaar eerdere toestand. En dan maar klagen dat de Palestijnen zich niet neerlegen bij de status quo.

Zo simpel ligt het niet. De Palestijnen eisten niet alleen land terug dat van Arabieren was, maar eisten ook land dat van Joden was. Qua staat hadden noch de Joden, noch de Arabieren een staat. De twee staten oplossing werd door de Joden geaccepteerd, door de Arabieren niet. Jordanie en Egypte bezetten de Arabische delen van Palestina.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 21:06 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Bij mij doet de link het nu niet.
Dus vertel even: om hoeveel joden gind dat in totaal?

856,000 Jews left their homes in Arab countries from 1948 until the early 1970s; 260,000 reached Israel in 1948-1951, 600,000 by 1972.[1][2][3] The Jews of Egypt and Libya were expelled while those of Iraq, Yemen, Syria, Lebanon and North Africa left as a result of a coordinated effort among Arab governments to create physical and political insecurity.[4] Most were forced to abandon their property.[2] By 2002 these Jews and their descendants constituted about 40% of Israel's population.[

http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_exodus_from_Arab_lands

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 21:07 schreef moussie het volgende:

[..]

Hadden ze maar niet met alle geweld hun staat daar moeten stichten, dan hadden ze nog steeds in vrede kunnen leven in de landen waar ze al eeuwen in vrede hebben gewoond

At various times, Jews in Muslim lands lived in relative peace and thrived culturally and economically. The position of the Jews was never secure, however, and changes in the political or social climate would often lead to persecution, violence and death.

When Jews were perceived as having achieved too comfortable a position in Islamic society, anti-Semitism would surface, often with devastating results. On December 30, 1066, Joseph HaNagid, the Jewish vizier of Granada, Spain, was crucified by an Arab mob that proceeded to raze the Jewish quarter of the city and slaughter its 5,000 inhabitants. The riot was incited by Muslim preachers who had angrily objected to what they saw as inordinate Jewish political power.

Similarly, in 1465, Arab mobs in Fez slaughtered thousands of Jews, leaving only 11 alive, after a Jewish deputy vizier treated a Muslim woman in "an offensive manner." The killings touched off a wave of similar massacres throughout Morocco.25

Other mass murders of Jews in Arab lands occurred in Morocco in the 8th century, where whole communities were wiped out by the Muslim ruler Idris I; North Africa in the 12th century, where the Almohads either forcibly converted or decimated several communities; Libya in 1785, where Ali Burzi Pasha murdered hundreds of Jews; Algiers, where Jews were massacred in 1805, 1815 and 1830; and Marrakesh, Morocco, where more than 300 hundred Jews were murdered between 1864 and 1880.26

Decrees ordering the destruction of synagogues were enacted in Egypt and Syria (1014, 1293-4, 1301-2), Iraq (854­859, 1344) and Yemen (1676). Despite the Koran's prohibition, Jews were forced to convert to Islam or face death in Yemen (1165 and 1678), Morocco (1275, 1465 and 1790-92) and Baghdad (1333 and 1344).27

The situation of Jews in Arab lands reached a low point in the 19th century. Jews in most of North Africa (including Algeria, Tunisia, Egypt, Libya and Morocco) were forced to live in ghettos. In Morocco, which contained the largest Jewish community in the Islamic Diaspora, Jews were made to walk barefoot or wear shoes of straw when outside the ghetto. Even Muslim children participated in the degradation of Jews, by throwing stones at them or harassing them in other ways. The frequency of anti-Jewish violence increased, and many Jews were executed on charges of apostasy. Ritual murder accusations against the Jews became commonplace in the Ottoman Empire.28

As distinguished Orientalist G.E. von Grunebaum has written:

It would not be difficult to put together the names of a very sizeable number Jewish subjects or citizens of the Islamic area who have attained to high rank, to power, to great financial influence, to significant and recognized intellectual attainment; and the same could be done for Christians. But it would again not be difficult to compile a lengthy list of persecutions, arbitrary confiscations, attempted forced conversions, or pogroms.29

The danger for Jews became even greater as a showdown approached in the UN. The Syrian delegate, Faris el-Khouri, warned: "Unless the Palestine problem is settled, we shall have difficulty in protecting and safeguarding the Jews in the Arab world."30

More than a thousand Jews were killed in anti-Jewish rioting during the 1940's in Iraq, Libya, Egypt, Syria and Yemen.31 This helped trigger the mass exodus of Jews from Arab countries.

http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/myths/mf15.html

Rot eens op met je eindeloze herhaling van antisemitische leugens.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 21:07 schreef moussie het volgende:

[..]

Hadden ze maar niet met alle geweld hun staat daar moeten stichten, dan hadden ze nog steeds in vrede kunnen leven in de landen waar ze al eeuwen in vrede hebben gewoond

Right, want die 600.000 mensen in de Arabische landen hadden namelijk Israel gesticht.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 23:09 schreef Kees22 het volgende:

[..]

1) Je suggereert dat het terrorisme van de joden 60 jaar geleden opgehouden is. 2) Waarmee je nog niet bestreden hebt, dat de staat Israel op terrorisme gefundeerd is. 3) Je vindt daarentegen, dat de Palestijnen hun staat niet op terrorisme mogen baseren.

Inderdaad, de joden zijn natuurlijk allemaal terroristen, als ze niet te druk bezig zijn met het bakken van matzes van het bloed van Christenkinderen.

Ok, enigszins overdreven, maar waarom schuif je de verantwoordelijkheid van een paar terroristen in de schoenen van een heel volk? Lehi en de Irgun waren echt een minderheid, de settlers zijn vandaag de dag echt een minderheid.

Doe je dat ook als het om Marokkanen gaat, de daden van een paar in de schoenen van de hele groep schuiven?

Denk aub eens na over die vergelijking.

quote:

Ad 1: Het terrorisme van de joden is niet gestopt: op dit moment gedragen de joden in de nederzettingen en in Hebron zich aardig terroristisch. Tenminste: ik vind schijten in de watertank van je buren of de olijfboomgaarden van je buren zwaar beschadigen een vorm van terrorisme.
Verder is het terrorisme van (groepjes) individuen vervangen door terrorisme van de staat. Lood om oud ijzer, dus.

Het voeren van een verdedigingsoorlog is iets heel anders dan terrorisme. Als er geen raketten zouden landen op Israel en als geen Israelis ontvoerd zouden worden dan zou Israel zijn buren echt wel met rust laten hoor.

Waarom wordt Jordanie niet gebombardeerd door Israel? Omdat Jordanie Israel met rust laat. Waarom wordt Egypte niet gebombardeerd door Israel? Omdat Egypte Israel met rust laat.

Laat Gaza Israel met rust? Nee.
Laat Hezbollah Israel met rust? Nee.

Waarom zou Israel nou net die groepen aanvallen die ook Israel aanvallen? Uit pure haat? uit veroveringsdrang, terwijl ze in 2000 en 2005 juist uit die gebieden zijn teruggetrokken?

Een verdedigingsoorlog gelijkstellen met terrorisme lijkt me niet echt realistisch.

quote:

Ad 2) Als we naar de geschiedenis vanaf pakweg 1850 tot nu kijken, kunnen we wel zeggen dat de joden zich wat betreft terrorisme niet onbetuigd hebben gelaten. Niet alleen in de praktijk, maar ook in theorie. Het zionistische ideaal is immers gericht op het verdrijven van alle anderen, met name Arabieren, uit Palestina.

Zionisme is NIET gericht op het verdrijven van anderen. Het is gericht op het stichten van een staat waar Joden zich veilig kunnen voelen.

Joods terrorisme was vrij gelimiteerd en zeker niet minder dan Arabisch terrorisme dat gelijktijdig probeerde om de Joden weg te krijgen. Maar als je vind dat Joods terrorisme zo weid verspreid was dan heb je vast wel een lijst met aanslagen of slchtoffers.

quote:

Ad 3) Ik kan niet voor moussie spreken, maar ik kan me niet herinneren dat ik haar Palestijns terrorisme heb zien verdedigen.
Persoonlijk denk ik niet, dat terrorisme tot een Palestijnse staat zal leiden. Maar ik vrees, dat de Palestijnen ook niks te winnen hebben bij vredelievendheid: de fanatieke joden zullen dat interpreteren als zwakte en onmiddellijk des te harder gaan koloniseren op de Westoever.

Niet letterlijk nee. Ik ga niet wat ik schreef exact herhalen, maar zie je de tegenspraak in Moussies verhaal niet? Laaiend van woede op de Joden vanwege terrorisme, en vol medeleven met de Palestijnen ondanks terrorisme.

De fanatieke Joden bestaan bij de gratie van Palestijns terrorisme en radicalisme. Als de Palestijnen de wapens neerleggen en alleen nog vreedzaam protesteren, zoals Ghandi, en beloven Jerusalem en de heilige plaatsen vreedzaam te delen, dan houdt de steun aan de fanatieke Joden in Israel en de rest van de wereld heel snel op.

Het is juist omdat de Palestijnen zo graag precies zeggen wat de fanatieke Joden nodig hebben (dood aan alle Joden etc) dat de fanatieke Joden zich, vooral in de VS maar ook in Israel zelf, zich als slachtoffer kunnen presenteren en nog steeds op sympathie kunnen rekenen.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 23:21 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Inmiddels was ik thuis en bleek zijn kaartje op mijn computer te staan. Ik kwam, afgaande op dat kaartje, tot pakweg een half miljoen. Dus ongeveer evenveel als verdreven Arabieren.
Jij komt tot ongeveer het dubbele van de verdreven Arabieren. Maar wel uit een veel groter gebied.
En onder vergelijkbare omstandigheden: land, huis, geld en goederen afpakken ofwel wegpesten.

Ik dacht ook altijd dat het er ongeveer evenveel waren. Een exact aantal zal voor beide gevallen onmogelijk te vinden zijn.

Besef wel dat in Israel ook een ongeveer evengrote groep Arabieren wel gebleven is, terwijl de Joden in Arabische landen op een paar honderd hier en daar allemaal verdreven zijn, in elk geval meer dan 90%.

Ook liet Israel de gevluchtte Joden integreren, terwijl de Arabische landen (muv Jordanie) de gevluchtte Arabieren als pariahs behandelden om zo de haat tegen Israel levend te houden.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 23:37 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik weet niet. Gezien je bron lijkt het me zeer waarschijnlijk dat ze zeer gericht alle gevallen van jodenvervolging in islamitische landen bij elkaar gesprokkeld hebben.
Waarschijnlijk kun je eenzelfde overzicht maken met jodenvervolgingen in christenlanden.
Omgekeerd kun je maar een kleine verzameling maken van vervolging van moslims en christenen in joodse landen.

Maar als je die verzamelingen nou eens waardeert naar jaren van bestaan of aantallen gelovigen?

En verder: afwijkende bevolkingsgroepen zijn altijd al gediscrimineerd en vervolgd.
Ik las het boek: De Jood Süss. (Of zelfs: De brave Jood Süss?) Dat zou erg anti-semitisch zijn en een inspiratiebron voor de nazi's. Persoonlijk vond ik de beschreven gebeurtenissen meer beschamend voor de Duitsers van die tijd dan voor Süss.
Wat een zootje tuig van Fortuyn en Wilders, die moffen!
Afwijkende mensen zijn altijd de lul.
Dus waarom zijn joden al 2000 jaar regelmatig de lul? Omdat ze al 2000 jaar afwijken. Net als de Roma. Net als Chinezen.
Daar is niks bijzonders aan.

Ik denk idd dat Christelijke landen en Moslim landen elkaar weinig ontlopen als het om Jodenhaat en vervolging gaat. Ik reageerde alleen op Moussies botte leugen dat Joden altijd vreedzaam geleefd hadden in Arabische landen.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 23:32 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Right, want die 600.000 mensen in de Arabische landen hadden namelijk Israel gesticht.

Je begrijpt het niet. Als ook maar een kleine minderheid van de Joden iets slechts doet dan mag je, moet je zelfs, alle Joden daarvoor verantwoordelijk houden. Welkom in Moussies wereld.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 23:42 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ja, en die juichende Palestijnen hadden zelf de vliegtuigen op 11 september bestuurd?
En de Japanners in de VSvA in 1940 hadden ook zelf de vliegtuigen bestuurd.
De menselijke geest is erg primitief. Geen excuus, wel een verklaring.

Nee, maar is het daarom een reden om Moussie te blijven verdedigen terwijl ze zonder enige scrupules alle Joden op een grote slechte hoop gooit?

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 23:47 schreef Kees22 het volgende:

[..]

PhysicsRules komt met 600.000, wat overeenkomt met het kaartje van Buachaille.

Dit lijkt af en toe op een wedstrijdje in aantallen, maar daar gaat het natuurlijk niet echt om. Verdrijven van bewoners is niet goed, laten we het daar over eens zijn.

Dat integreren en vooral de gesuggereerde motieven verdienen nadere discussie. Opvallend is vooral, dat je kwalijke motieven veronderstelt bij de tegenpartij.

Wat voor nobele motieven zijn er om een broedervolk dat naar je land vlucht in kampen op te sluiten en zelfs hun kinderen en kleinkinderen niet je nationaliteit te geven, niet toe te laten in (regerings)banen en het leger etc etc?

Ik dacht dat dat zelfs door tegenstanders van Israel als feit werd geaccepteerd. Volgens mij is het ook door meerdere Arabische leiders letterlijk zo uitgelegd, maar dan zou ikmoeten zoeken.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 23:52 schreef Viajero het volgende:

[..]

Ik denk idd dat Christelijke landen en Moslim landen elkaar weinig ontlopen als het om Jodenhaat en vervolging gaat. Ik reageerde alleen op Moussies botte leugen dat Joden altijd vreedzaam geleefd hadden in Arabische landen.

Wat dat betreft doen de "Christelijke landen" het behoorlijk slecht met de inquisitie en de 2e wereldoorlog op het gebied van Joden haten . Waar de "moslim landen" 1400 jaar lang bescherming hebben gegeven aan Joden tegen Christenen.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 22:26 schreef Viajero het volgende:

Jij quote PhysicsRules, ik reageer daarop, wie denk je dat ik bedoel?

buachaille is precies zo'n domme extremist als jij, die kan ik niet serieus nemen.

extremist? wat een onzin, het is mijn natuur om te streven naar harmonie! Het enige wat ik heb voorgesteld is om een ethnische scheiding door te voeren zodat de palestijnen kunnen worden overgeheveld naar hun palestijnse staat Jordanië. Als er één voorstel pacifistisch is dan is het dit wel. Dat lijkt me toch een stukje milder dan een Kees22 die doodleuk aan het vertellen is dat hij de joden het liefst in de middellandse zee ziet belanden Met moussie heb ik de hoop dan weer niet opgegeven. Haar zie ik een beetje als een kind die op jonge leeftijd spinnetjes de pootjes uit heeft getrokken en kikkers op het kampvuur gegooid maar op latere leeftijd nog kan veranderen in een voorvechter van de natuur.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 09:08 schreef Burakius het volgende:

Wat dat betreft doen de "Christelijke landen" het behoorlijk slecht met de inquisitie en de 2e wereldoorlog op het gebied van Joden haten . Waar de "moslim landen" 1400 jaar lang bescherming hebben gegeven aan Joden tegen Christenen.

Maar wie beschermt de moslims tegen de moslims???? Volgens mij zijn moslims wel de enige groep waarop nog nooit een pogrom is uitgevoerd door andere bevolkingsgroepen

quote:

Op woensdag 29 april 2009 00:23 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Maar wat ik ook wilde aankaarten: hoe vergaat het christenen en moslims in joodse landen?
Een echt joods land bestaat pas sinds kort, naar onze herinnering. Maar heeft dat land zo'n goede reputatie aangaande tolerantie jegens moslims en christenen?

Met andere woorden: verwijt de pot de ketel niet dat zij zwart ziet.
En is het niet handiger om daarmee op te houden en naar een modus vivendi te zoeken?

Ik denk dat Israel zeer tolerant is tov Christenen en Moslims. Ik ben in Jerusalem veschillende keren door het Israelische leger tegengehouden omdat ik onbewust een gebied in wilde lopen waar Moslims aan het bidden waren. Daar willen ze geen niet Moslims bij. En dat maakt het Israelische leger voor ze mogelijk.

In tegenstelling tot de Jordaniers van 1948 tot 1967 geven de Israelis alle geloven de ruimte hun heilige plaatsen te bezoeken.

Verder ben ik het met je eens dat het het beste is een modus vivendi te zoeken. Ik spreek me alleen uit tegen de in mijn ogen oterechte demonisering van Israel. Ik weet dat Israel zeker niet perfect is, maar zo slecht als ze hier worden afgeschilderd is belachelijk. Zeker in vergelijking met hun vijanden.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 09:32 schreef buachaille het volgende:

[..]

Maar wie beschermt de moslims tegen de moslims???? Volgens mij zijn moslims wel de enige groep waarop nog nooit een pogrom is uitgevoerd door andere bevolkingsgroepen

Nou de wereldwijde verkrachting van landen met grote moslimbevolkingen is toch echt al sinds begin 20e eeuw aan de gang. Overal worden marionetten in de vorm van dictators neergezet (Egypte, Algerije, Tunesie, Libie, Saudi Arabie). Dan nog niet te beginnen over Irak, Afghanistan.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 09:08 schreef Burakius het volgende:

[..]

Wat dat betreft doen de "Christelijke landen" het behoorlijk slecht met de inquisitie en de 2e wereldoorlog op het gebied van Joden haten . Waar de "moslim landen" 1400 jaar lang bescherming hebben gegeven aan Joden tegen Christenen.

Als je die lijst van mij nou eerst eens leest.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 09:33 schreef Viajero het volgende:

[..]

Ik denk dat Israel zeer tolerant is tov Christenen en Moslims. Ik ben in Jerusalem veschillende keren door het Israelische leger tegengehouden omdat ik onbewust een gebied in wilde lopen waar Moslims aan het bidden waren. Daar willen ze geen niet Moslims bij. En dat maakt het Israelische leger voor ze mogelijk.

In tegenstelling tot de Jordaniers van 1948 tot 1967 geven de Israelis alle geloven de ruimte hun heilige plaatsen te bezoeken.

Verder ben ik het met je eens dat het het beste is een modus vivendi te zoeken. Ik spreek me alleen uit tegen de in mijn ogen oterechte demonisering van Israel. Ik weet dat Israel zeker niet perfect is, maar zo slecht als ze hier worden afgeschilderd is belachelijk. Zeker in vergelijking met hun vijanden.

Ja beautiful on the outside , but rotten on the inside. Onder tussen graven ze vrolijk onder de Al Aqsa, maken ze muren om Gaza heen en koloniseren de boel.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 09:30 schreef buachaille het volgende:

[..]

extremist? wat een onzin, het is mijn natuur om te streven naar harmonie! Het enige wat ik heb voorgesteld is om een ethnische scheiding door te voeren zodat de palestijnen kunnen worden overgeheveld naar hun palestijnse staat Jordanië. Als er één voorstel pacifistisch is dan is het dit wel. Dat lijkt me toch een stukje milder dan een Kees22 die doodleuk aan het vertellen is dat hij de joden het liefst in de middellandse zee ziet belanden Met moussie heb ik de hoop dan weer niet opgegeven. Haar zie ik een beetje als een kind die op jonge leeftijd spinnetjes de pootjes uit heeft getrokken en kikkers op het kampvuur gegooid maar op latere leeftijd nog kan veranderen in een voorvechter van de natuur.

Je weigert in te zien dat dat een "oplossing" is die door een zeer kleine minderheid aan een kant van het conflict gesteund wordt. En dus absoluut niet bijdraagt aan een oplossing.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 09:34 schreef Viajero het volgende:

[..]

Als je die lijst van mij nou eerst eens leest.

. Met één bron kom je . Maar hoe het ook zij , 6 miljoen halen ze in ieder geval niet .

quote:

Op woensdag 29 april 2009 09:37 schreef Burakius het volgende:

[..]

. Met één bron kom je . Maar hoe het ook zij , 6 miljoen halen ze in ieder geval niet .

According to Mark R. Cohen, during the rise of Islam, the first encounters between Muslims and Jews resulted in persecution when Muhammad expelled or killed the Jewish tribes of Medina. He adds that this encounter was an exception rather than a rule.[5]

Traditionally Jews living in Muslim lands, known as dhimmis, were allowed to practice their religion and to administor their internal affairs but subject to certain conditions.[6] They had to pay the jizya (a per capita tax imposed on free adult non-Muslim males) to Muslims.[7] Dhimmis had an inferior status under Islamic rule. They had several social and legal disabilities such as prohibitions against bearing arms or giving testimony in courts in cases involving Muslims.[8] Many of the disabilities were highly symbolic. The most degrading one was the requirement of distinctive clothing, not found in the Qur'an or hadith but invented in early medieval Baghdad; its enforcement was highly erratic.[9]

In Moorish Spain, ibn Hazm and Abu Ishaq focused their anti-Jewish writings on the latter allegation. This was also the chief motivation behind the 1066 Granada massacre, when "[m]ore than 1,500 Jewish families, numbering 4,000 persons, fell in one day",[10] and in Fez in 1033, when 6,000 Jews were killed.[11] There were further massacres in Fez in 1276 and 1465.[12]

Other mass murders of Jews in Arab lands occurred in Morocco in the 8th century, where whole communities were wiped out by Muslim ruler Idris I; North Africa in the 12th century, where the Almohads either forcibly converted or decimated several communities; Libya in 1785, where Ali Burzi Pasha murdered hundreds of Jews; Algiers, where Jews were massacred in 1805, 1815 and 1830 and Marrakesh, Morocco, where more than 300 hundred Jews were murdered between 1864 and 1880.

The Damascus affair occurred in 1840, when an Italian monk and his servant disappeared in Damascus. Immediately following, a charge of ritual murder was brought against a large number of Jews in the city. All were found guilty. The consuls of England, France and Germany as well as Ottoman authorities, Christians, Muslims and Jews all played a great role in this affair.[13] Following the Damascus affair, Pogroms spread through the Middle East and North Africa. Pogroms occurred in: Aleppo (1850, 1875), Damascus (1840, 1848, 1890), Beirut (1862, 1874), Dayr al-Qamar (1847), Jerusalem (1847), Cairo (1844, 1890, 1901-02), Mansura (1877), Alexandria (1870, 1882, 1901-07), Port Said (1903, 1908), Damanhur (1871, 1873, 1877, 1891), Istanbul (1870, 1874), Buyukdere (1864), Kuzguncuk (1866), Eyub (1868), Edirne (1872), Izmir (1872, 1874).[14] There was a massacre of Jews in Baghdad in 1828.[11] There was another massacre in Barfurush in 1867. [11]

In 1839, in the eastern Persian city of Meshed, a mob burst into the Jewish Quarter, burned the synagogue, and destroyed the Torah scrolls. Known as the Allahdad incident. It was only by forcible conversion that a massacre was averted.[15]

In 1941, following Rashid Ali's pro-Axis coup, riots known as the Farhud broke out in Baghdad in which approximately 180 Jews were killed and about 240 were wounded, 586 Jewish-owned businesses were looted and 99 Jewish houses were destroyed.[16]

During the Holocaust, the Middle East was in turmoil. Britain prohibited Jewish immigration to the British Mandate of Palestine. In Cairo the Jewish Lehi (also known as the Stern Gang) assassinated Lord Moyne in 1944 fighting as part of its campaign against British closure of Palestine to Jewish immigration, complicating British-Arab-Jewish relations. While the Allies and the Axis were fighting for the oil-rich region, the Mufti of Jerusalem Amin al-Husayni staged a pro-Nazi coup in Iraq and organized the Farhud pogrom which marked the turning point for about 150,000 Iraqi Jews who, following this event and the hostilities generated by the war with Israel in 1948, were targeted for violence, persecution, boycotts, confiscations, and near complete expulsion in 1951. The coup failed and the mufti fled to Berlin, where he actively supported Hitler. In Egypt, with a Jewish population of about 75,000, young Anwar Sadat was imprisoned for conspiring with the Nazis and promised them that "no British soldier would leave Egypt alive" (see Military history of Egypt during World War II) leaving the Jews of that region defenseless. In the French Vichy territories of Algeria and Syria plans drawn up for the liquidation of their Jewish populations were the Axis powers to triumph.

The tensions of the Arab-Israeli conflict were also a factor in the rise of animosity to Jews all over the Middle East, as hundreds of thousands of Jews fled as refugees, the main waves being soon after the 1948 and 1956 wars. In reaction to the Suez Crisis of 1956, the Egyptian government expelled almost 25,000 Egyptian Jews and confiscated their property, and sent approximately 1,000 more Jews to prisons and detention camps. The population of Jewish communities of Muslim Middle East and North Africa was reduced from about 900,000 in 1948 to less than 8,000 today.

http://en.wikipedia.org/w(...)nd_Arab_antisemitism

Nog een bron.

Is het zo moeilijk te geloven dat ook in Arabische landen Joden vervolgd worden?

Als je de feiten al ontkent dan komen we nergens natuurlijk.

Ook in Arabische landen hadden Joden het soms goed, net als in Europa. Soms werden ze vervolgd, net als in Europa. En dat het er geen zes miljoen waren klopt, zoveel waren er niet eens in de Arabische wereld.

Maar je kan niet zeggen dat Joden altijd beschermd werden want dat is dus overduidelijk niet waar. Het verschil is dat we in Europa de fouten van het verleden accepteren, en proberen ervan te leren.

Als je trouwens een maatschappij zoekt waar de Joden echt beschermd werden en er geen slachtpartijen waren dan is het grootste voorbeeld de USA.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 09:51 schreef Viajero het volgende:
Als je trouwens een maatschappij zoekt waar de Joden echt beschermd werden en er geen slachtpartijen waren dan is het grootste voorbeeld de USA.

Of Denemarken waar door verzet van de bevolking en door koning Christiaan (of Gustav dat ben ik vergeten) maar een heel klein gedeelte kon worden gegrepen door de nazi's ten tijde van WOII.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 00:27 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Moussie die alle joden op een slechte hoop gooit?
Lijkt me sterk!

Hoe leg jij deze uitspraak van Moussie uit dan:

"Hadden ze maar niet met alle geweld hun staat daar moeten stichten, dan hadden ze nog steeds in vrede kunnen leven in de landen waar ze al eeuwen in vrede hebben gewoond"

Hier wordt toch overduidelijk de verantwoordelijkheid voor de acties van een kleine minderheid (de zionisten) bij een heel volk gelegd.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 09:51 schreef Viajero het volgende:
bla bla

According to Mark R. Cohen, during the rise of Islam, the first encounters between Muslims and Jews resulted in persecution when Muhammad expelled or killed the Jewish tribes of Medina.


Hier stopte ik . Dit toont dat meneer R.Cohen (joodse achternaam trouwens) geen reet heeft gelezen, onderzocht. En sterker nog vraag ik me af waarom hij dit doet? Wat is zijn doel door deze leugens te verspreiden?

quote:

Op woensdag 29 april 2009 10:04 schreef Burakius het volgende:

[..]

According to Mark R. Cohen, during the rise of Islam, the first encounters between Muslims and Jews resulted in persecution when Muhammad expelled or killed the Jewish tribes of Medina.


Hier stopte ik . Dit toont dat meneer R.Cohen (joodse achternaam trouwens) geen reet heeft gelezen, onderzocht. En sterker nog vraag ik me af waarom hij dit doet? Wat is zijn doel door deze leugens te verspreiden?

Ok, als je niet zo goed kan lezen, lees dan deze ene zin:

Het verschil is dat we in Europa de fouten van het verleden accepteren, en proberen ervan te leren.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 10:05 schreef Viajero het volgende:

[..]

Ok, als je niet zo goed kan lezen, lees dan deze ene zin:

Het verschil is dat we in Europa de fouten van het verleden accepteren, en proberen ervan te leren.

Het verschil is dat Europa leert van hun fouten en het onderwerpen van volkeren steeds beter doet --> dictators installeren (Egypte, Tunesie, Libie, Saudi Arabie, Algerije).

quote:

Op woensdag 29 april 2009 10:06 schreef Burakius het volgende:

[..]

Het verschil is dat Europa leert van hun fouten en het onderwerpen van volkeren steeds beter doet --> dictators installeren (Egypte, Tunesie, Libie, Saudi Arabie, Algerije).

Klopt, we dwingen ze gewoon om elkaar te onderdrukken. Daar hebben ze zelf helemaal geen enkele verantwoordelijkheid voor, omdat....

Kan je misschien uitleggen waarom ze daar niet zelf voor verantwoordelijk zijn?

quote:

Op woensdag 29 april 2009 10:06 schreef Burakius het volgende:

[..]

Het verschil is dat Europa leert van hun fouten en het onderwerpen van volkeren steeds beter doet --> dictators installeren (Egypte, Tunesie, Libie, Saudi Arabie, Algerije).

Een van de grote problemen van de huidige moslimwereld is dat ze hun eigen falen af proberen te schuiven op het westen. Je statement van hierboven is een bewijs daarvan. (Alsof Kaddafi een vazal van het westen is. Werkelijk lachwekkend )

quote:

Op woensdag 29 april 2009 10:04 schreef Burakius het volgende:

[..]

According to Mark R. Cohen, during the rise of Islam, the first encounters between Muslims and Jews resulted in persecution when Muhammad expelled or killed the Jewish tribes of Medina.


Hier stopte ik . Dit toont dat meneer R.Cohen (joodse achternaam trouwens) geen reet heeft gelezen, onderzocht. En sterker nog vraag ik me af waarom hij dit doet? Wat is zijn doel door deze leugens te verspreiden?

Mohammed kwam namelijk na zijn 10 jaren hudna niet terug om de joden van Medina uit te moorden???

Terzijde: in België is de AEL veroordeelt tot het betalen van de proceskosten + advocaatskosten nadat ze de site Joodsactueel.be hadden aangeklaagd. zie: http://joodsactueel.be/20(...)actueel-betalen.html Schitterend!!

De AEL is trouwens een schoolvoorbeeld van een antisemitische organisatie die zich vermomd als anti-israel.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 10:26 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Een van de grote problemen van de huidige moslimwereld is dat ze hun eigen falen af proberen te schuiven op het westen. Je statement van hierboven is een bewijs daarvan. (Alsof Kaddafi een vazal van het westen is. Werkelijk lachwekkend )

Probeer het niet weg te drukken in conspiracy hoekjes. Ik weet dat je het wilt bagataliseren wat ik zeg, maar vergeet niet dat het Westen geheel Noord-Afrika in zijn macht heeft gehad en pas heeft "losgelaten"( zo een 40-50 jaar). Besef je hoe kort die periode is. Oke dat zijn we eens. Kijk dan naar de methode waarop alle genoemde landen werken (inc. Turkije trouwens):

1. Dictator
2. Leger in handen van dictator
3. Geen democratische verkiezingen
4. Armoede door bovengenoemde
5. Mochten er verkiezingen zijn, ga naar punt 2.

Dit gezien hebbende. En ja dit werkt overal, ziet men hoe er gratis energievoorraden worden geleverd naar het Westen. Algerije geeft praktisch alles gratiesch weg. En dat is maar één voorbeeld. Kadafi is niet een vazal van het Westen, maar wat wij noemen van een organisatie (bedenk hier alles bij van vrij metselaars tot wat je wilt). Heel duidelijk in Turkije is het boven het licht gekomen met Ergenekon (ra ra waarom komt dit niet in Nl in het nieuws), waarin is gebleken dat slechts 1% (of nog minder) het gehele land in zijn macht had (en nog een beetje heeft).
Turkije is een bewijs dat het niet een "conspiracy" is. Ja het is de schuld van IETS dat de landen met moslimbevolking in zo een slechte staat zijn. Noem dat beestje het Westen of iets anders. Het is overduidelijk dat er iets is dat met die landen bemoeit.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 10:40 schreef Burakius het volgende:

[..]

Probeer het niet weg te drukken in conspiracy hoekjes. Ik weet dat je het wilt bagataliseren wat ik zeg, maar vergeet niet dat het Westen geheel Noord-Afrika in zijn macht heeft gehad en pas heeft "losgelaten"( zo een 40-50 jaar). Besef je hoe kort die periode is. Oke dat zijn we eens. Kijk dan naar de methode waarop alle genoemde landen werken (inc. Turkije trouwens):

1. Dictator
2. Leger in handen van dictator
3. Geen democratische verkiezingen
4. Armoede door bovengenoemde
5. Mochten er verkiezingen zijn, ga naar punt 2.

Dit gezien hebbende. En ja dit werkt overal, ziet men hoe er gratis energievoorraden worden geleverd naar het Westen. Algerije geeft praktisch alles gratiesch weg. En dat is maar één voorbeeld. Kadafi is niet een vazal van het Westen, maar wat wij noemen van een organisatie (bedenk hier alles bij van vrij metselaars tot wat je wilt). Heel duidelijk in Turkije is het boven het licht gekomen met Ergenekon (ra ra waarom komt dit niet in Nl in het nieuws), waarin is gebleken dat slechts 1% (of nog minder) het gehele land in zijn macht had (en nog een beetje heeft).
Turkije is een bewijs dat het niet een "conspiracy" is. Ja het is de schuld van IETS dat de landen met moslimbevolking in zo een slechte staat zijn. Noem dat beestje het Westen of iets anders. Het is overduidelijk dat er iets is dat met die landen bemoeit.

Je moet echt met steeds wildere conspiracies komen om het grote Moslim falen op anderen af te schuiven. Echt zeer triest.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 10:56 schreef Viajero het volgende:

[..]

Je moet echt met steeds wildere conspiracies komen om het grote Moslim falen op anderen af te schuiven. Echt zeer triest.

Oke jammer. Volgende . Feiten die ik heb gepresenteerd negeer je. Ik stel ze nog een keer op een rijtje voor je:

Algerije: Algerije is een voormalige kolonie van Frankrijk, dat controle over Algerije verwierf in het midden van de negentiende eeuw. Daarvoor behoorde het gebied toe aan het Ottomaanse Rijk.

De Fransen ontwikkelden een economie waarbij de lokale bevolking achtergesteld werd. In november 1954 verklaarde het Front de Libération Nationale (FLN) de oorlog aan de Franse machthebbers. Deze vaak bloedige onafhankelijkheidsoorlog duurde tot maart 1962.

Op 15 juni 1965 werd een staatsgreep gepleegd onder leiding van kolonel Houari Boumédienne en werd de democratie vervangen door een militaire dictatuur. Echter, na tien jaar geregeerd te hebben verklaarde Boumédienne dat er verkiezingen gehouden moesten worden. De nieuwe grondwet werd per referendum aangenomen in november 1976. Aangezien alleen FLN-leden mee mochten doen met de verkiezingen, werd Boumédienne eenvoudig tot president verkozen.

De verkiezingen van december 1991 werden gewonnen door het islamistische Front Islamique du Salut. De overwinning van het islamistische FIS kwam hard aan bij de gevestigde orde en bij Frankrijk, dat immers een seculiere staat is. Het leger pleegde een staatsgreep, waarna het FIS verboden werd en president Bendjedid, die hervormingen had toegezegd, werd afgezet. Zijn plaatsvervanger werd de onbuigzame Liamine Zéroual.

De Franse regering gaf haar steun aan het nieuwe bewind van Zeroual en in veel westerse media ging gejuich op omdat Algerije van het 'islamitische gevaar' gered was. Veel westerse media vonden dan ook dat ondanks de ondemocratische actie van het leger, Algerije voor de democratie gered was. De islamitische wereld reageerde geschokt op dit geval van dubbele moraal.

Tunesië: 12 mei 1881 - Frans protectoraat
1942-1943 - Duitse bezetting, pro-nationalistische Bey Lamine
1943-1957 - Bey Muhammad al-Amin
1954-1956 - Tahar ben-Ammar premier
3 juni 1955 - autonomie
20 maart 1956 - onafhankelijk Koninkrijk Tunesië met koning Muhammad al-Amin (voorheen de Bey) als staatshoofd. Habib Bourguiba van de Parti Socialiste Destourien als premier
Vanaf 1956 - nationalisering Franse bedrijven, collectivisatie van de landbouw, stichting landbouwcoöperaties
25 juli 1957 - De Republiek Tunesië wordt uitgeroepen en koning Al-Amin wordt afgezet. Premier Bourguiba wordt president
1978 - Afkondiging noodtoestand als gevolg van aanhoudende stakingen
1980 - Plundering grensstad door Libische militairen
1981 - Studentenrellen, invoering meerpartijenstelsel
1984 - Verbod op het dragen van een hoofddoek in openbare gebouwen
2 oktober 1987 - Ben Ali wordt door Bourguiba als premier aangesteld
7 november 1987 - Ben Ali zet Bourguiba af en wordt president
december 1987 - Ben Ali stapt uit de Parti Socialiste Destourien en richt de Rassemblement Constitutionel Démocratique op.
1990 - President Ben Ali keurt de Iraakse bezetting van Koeweit scherp af

Tijdens de verkiezingen in 2004 is de zittende president Zine al-Abidine Ben Ali herkozen met 95% van de stemmen. Dit was in 1999 nog 99,4%. De uitslag werd sterk beïnvloed door de perscensuur, die de RCD heeft uitgeoefend. De oppositie was hierdoor bijna geheel afwezig in de landelijke media. Dit sluit overigens niet uit dat de president veel steun bezit in het land

Libië: Sowieso echt FUBAR dit hele land. De Libische staatsvorm is van een compleet andere opzet dan in andere republieken. Ghadaffi zegt dat Libië een "zuivere socialistische staat" is, het is echter zo dat de formele overheidsinstituten hier en daar vaag gedefinieerd zijn. Ghadaffi zelf is officieel niet president of premier van het land, maar beschrijft zichzelf als een soort "gids" die het Libische volk helpt het socialisme te realiseren. Libië heeft een semi-grondwet en de wetten van het land zijn afgeleid van het socialisme, de islamitische wet, de sharia en van Ghadaffi's "Groene Boekje" van politieke filosofie. Libië is formeel een naar het socialisme gevormde staat.

In de praktijk kan Libië gezien worden als een dictatuur, met Muammar Ghadaffi (Gids van de Revolutie) aan het hoofd die decreten uitvaardigt, met hulp van een kleine kliek van militaire en politieke ambtenaren. Libië is beschuldigd van grootschalige schendingen van de mensenrechten en door de overheid gesponsord terrorisme.

Trouwens algemeen bekend dat Kadafi een blaffende hond is, die hard roept tegen Arabieren , maar ondertussen zakken vult bij de Amerikanen.

Egypte: Het land kent een éénkamerparlement met 454 leden (444 elke 5 jaar gekozen (met een Kiesdrempel van 5%), 10 door de president benoemd) en daarnaast een raadgevend orgaan met 210 leden (140 gekozen, 70 door de president benoemd). De president werd tot 7 september 2005 elke 6 jaar door het parlement genomineerd en daarna in een referendum door het volk gekozen.

De president heeft aanzienlijke macht en hij kiest zelf de regering en de opvulling van diverse hoge posten.

President: Hosni Moebarak (sinds 1981)
Premier: Ahmed Nazif (sinds 9 juli 2004)
Minister van Buitenlandse Zaken: Ahmed Maher (sinds mei 2001)

Sinds1981! Daarbij de slet van de USA, zonder steun is het een zandbakje.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 11:16 schreef Burakius het volgende:

[..]

Oke jammer. Volgende . Feiten die ik heb gepresenteerd negeer je. Ik stel ze nog een keer op een rijtje voor je:

Algerije: Algerije is een voormalige kolonie van Frankrijk, dat controle over Algerije verwierf in het midden van de negentiende eeuw. Daarvoor behoorde het gebied toe aan het Ottomaanse Rijk.

De Fransen ontwikkelden een economie waarbij de lokale bevolking achtergesteld werd. In november 1954 verklaarde het Front de Libération Nationale (FLN) de oorlog aan de Franse machthebbers. Deze vaak bloedige onafhankelijkheidsoorlog duurde tot maart 1962.

Op 15 juni 1965 werd een staatsgreep gepleegd onder leiding van kolonel Houari Boumédienne en werd de democratie vervangen door een militaire dictatuur. Echter, na tien jaar geregeerd te hebben verklaarde Boumédienne dat er verkiezingen gehouden moesten worden. De nieuwe grondwet werd per referendum aangenomen in november 1976. Aangezien alleen FLN-leden mee mochten doen met de verkiezingen, werd Boumédienne eenvoudig tot president verkozen.

De verkiezingen van december 1991 werden gewonnen door het islamistische Front Islamique du Salut. De overwinning van het islamistische FIS kwam hard aan bij de gevestigde orde en bij Frankrijk, dat immers een seculiere staat is. Het leger pleegde een staatsgreep, waarna het FIS verboden werd en president Bendjedid, die hervormingen had toegezegd, werd afgezet. Zijn plaatsvervanger werd de onbuigzame Liamine Zéroual.

De Franse regering gaf haar steun aan het nieuwe bewind van Zeroual en in veel westerse media ging gejuich op omdat Algerije van het 'islamitische gevaar' gered was. Veel westerse media vonden dan ook dat ondanks de ondemocratische actie van het leger, Algerije voor de democratie gered was. De islamitische wereld reageerde geschokt op dit geval van dubbele moraal.

Tunesië: 12 mei 1881 - Frans protectoraat
1942-1943 - Duitse bezetting, pro-nationalistische Bey Lamine
1943-1957 - Bey Muhammad al-Amin
1954-1956 - Tahar ben-Ammar premier
3 juni 1955 - autonomie
20 maart 1956 - onafhankelijk Koninkrijk Tunesië met koning Muhammad al-Amin (voorheen de Bey) als staatshoofd. Habib Bourguiba van de Parti Socialiste Destourien als premier
Vanaf 1956 - nationalisering Franse bedrijven, collectivisatie van de landbouw, stichting landbouwcoöperaties
25 juli 1957 - De Republiek Tunesië wordt uitgeroepen en koning Al-Amin wordt afgezet. Premier Bourguiba wordt president
1978 - Afkondiging noodtoestand als gevolg van aanhoudende stakingen
1980 - Plundering grensstad door Libische militairen
1981 - Studentenrellen, invoering meerpartijenstelsel
1984 - Verbod op het dragen van een hoofddoek in openbare gebouwen
2 oktober 1987 - Ben Ali wordt door Bourguiba als premier aangesteld
7 november 1987 - Ben Ali zet Bourguiba af en wordt president
december 1987 - Ben Ali stapt uit de Parti Socialiste Destourien en richt de Rassemblement Constitutionel Démocratique op.
1990 - President Ben Ali keurt de Iraakse bezetting van Koeweit scherp af

Tijdens de verkiezingen in 2004 is de zittende president Zine al-Abidine Ben Ali herkozen met 95% van de stemmen. Dit was in 1999 nog 99,4%. De uitslag werd sterk beïnvloed door de perscensuur, die de RCD heeft uitgeoefend. De oppositie was hierdoor bijna geheel afwezig in de landelijke media. Dit sluit overigens niet uit dat de president veel steun bezit in het land

Libië: Sowieso echt FUBAR dit hele land. De Libische staatsvorm is van een compleet andere opzet dan in andere republieken. Ghadaffi zegt dat Libië een "zuivere socialistische staat" is, het is echter zo dat de formele overheidsinstituten hier en daar vaag gedefinieerd zijn. Ghadaffi zelf is officieel niet president of premier van het land, maar beschrijft zichzelf als een soort "gids" die het Libische volk helpt het socialisme te realiseren. Libië heeft een semi-grondwet en de wetten van het land zijn afgeleid van het socialisme, de islamitische wet, de sharia en van Ghadaffi's "Groene Boekje" van politieke filosofie. Libië is formeel een naar het socialisme gevormde staat.

In de praktijk kan Libië gezien worden als een dictatuur, met Muammar Ghadaffi (Gids van de Revolutie) aan het hoofd die decreten uitvaardigt, met hulp van een kleine kliek van militaire en politieke ambtenaren. Libië is beschuldigd van grootschalige schendingen van de mensenrechten en door de overheid gesponsord terrorisme.

Trouwens algemeen bekend dat Kadafi een blaffende hond is, die hard roept tegen Arabieren , maar ondertussen zakken vult bij de Amerikanen.

Egypte: Het land kent een éénkamerparlement met 454 leden (444 elke 5 jaar gekozen (met een Kiesdrempel van 5%), 10 door de president benoemd) en daarnaast een raadgevend orgaan met 210 leden (140 gekozen, 70 door de president benoemd). De president werd tot 7 september 2005 elke 6 jaar door het parlement genomineerd en daarna in een referendum door het volk gekozen.

De president heeft aanzienlijke macht en hij kiest zelf de regering en de opvulling van diverse hoge posten.

President: Hosni Moebarak (sinds 1981)
Premier: Ahmed Nazif (sinds 9 juli 2004)
Minister van Buitenlandse Zaken: Ahmed Maher (sinds mei 2001)

Sinds1981! Daarbij de slet van de USA, zonder steun is het een zandbakje.

Ik ken de feiten, ik weet heel goed dat de meeste ex kolonies in Africa en Arabie er een wrede chaos van hebben gemaakt.

Maar hoe wil je dat verklaren zonder verantwoordelijkheid bij de mensen die daar wonen neer te leggen? Het westen dwong Khadaffi, Ben Balla, Nasser, Bourghuiba, Mubarak, Al Bashir, Assad en alle anderen echt niet tot het ruineren van hun landen....

quote:

Op woensdag 29 april 2009 11:43 schreef Viajero het volgende:

[..]

Ik ken de feiten, ik weet heel goed dat de meeste ex kolonies in Africa en Arabie er een wrede chaos van hebben gemaakt.

Maar hoe wil je dat verklaren zonder verantwoordelijkheid bij de mensen die daar wonen neer te leggen? Het westen dwong Khadaffi, Ben Balla, Nasser, Bourghuiba, Mubarak, Al Bashir, Assad en alle anderen echt niet tot het ruineren van hun landen....

Ah.. kijk daar is het verschil. Ik geloof dus dat die opgenoemde dictators (die ik heb opgenoemd hé dus niet Nasser), daar neergezette pionen zijn.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 11:58 schreef Burakius het volgende:

[..]

Ah.. kijk daar is het verschil. Ik geloof dus dat die opgenoemde dictators (die ik heb opgenoemd hé dus niet Nasser), daar neergezette pionen zijn.

En heb je daar enig bewijs voor afgezien van wilde bedenksels?

Je denkt dus ook dat Khadaffi een neergezette pion is?

quote:

Op woensdag 29 april 2009 12:02 schreef Viajero het volgende:

[..]

En heb je daar enig bewijs voor afgezien van wilde bedenksels?

Je denkt dus ook dat Khadaffi een neergezette pion is?

Europese kolonialisme stopt niet bij het "officieel" accepteren van onafhankelijkheid van een land. Daar worden marionetten en pionen geinstalleerd om nog maximale winst te halen en natuurlijk is er ook de groep die anti-islamitisch is. Bewijzen zijn te zien in de gedane acties per land. De verbondenheid met het land die het had gekoloniseerd (per president ook) en de voortgang van zaken. Ik ben nu op werk dus kan moeilijk even alles voor je opzoeken.

Wat Khadaffi is dat weet elke arabier wel onderhand. Rare mafketel. Zoals ik al zei: Libie is FUBAR.

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 22:24 schreef Viajero het volgende:
Als je je eigen woorden zou volgen dan zou je dus ook een eventuele Palestijnse staat duidelijk afkeuren vanwege terrorisme. Dat zie ik jou echter niet doen.

Dan moet je toch eens beter leren lezen

quote:

Je bent zo doorzichtig. Je zegt nog net niet niet letterlijk: "ik sta vol achter Palestijns terrorisme", maar uit alles blijkt dat je ondanks terrorisme fel voor de Palestijnen bent. Terwijl je zegt tegen Israel te zijn omdat een aantal Israelis 60 jaar geleden terroristen waren. Dus terrorisme 60 jaar geleden is een reden een land en een groep te haten, maar terrorisme vandaag de dag is geen reden om een land en een groep te haten? Je valt echt zo lelijk door de mand....

Ik vind het verschrikkelijk wat dat volk wordt aangedaan, klopt .. niet alleen hun grondgebied wordt ingepikt, het wordt ook nog eens zo gepresenteerd alsof zij geen enkel recht zouden hebben op die grond.
Als het niet het geloof is in 'het beloofde land' of het gegeven dat er altijd wel een handje vol gewoond heeft, dan wordt wel geschermd met dat er nooit een staat of koninkrijk is geweest met de naam Palestina, dat hun geen 'nationale' trots zouden hebben etc etc .. er wordt van alles bij gesleept om maar duidelijk te maken dat de oorspronkelijke bewoners van de regio geen enkel recht hebben, behalve het recht om te vertrekken naar Jordanië.

En tja, het is nu eenmaal een gegeven dat Israël waarschijnlijk niet zou bestaan in deze vorm, zonder het toen gepleegde terrorisme .. en jij kan dat wel zeggen dat dat 60-80 jaar geleden was, maar dat was het voor ons !! Voor de plaatselijke bewoners, de slachtoffers van dat terrorisme is dat nog springlevend, dagelijkse realiteit, die wonen nu nog op elkaar gepropt in vluchtelingenkampen, omdat het grootste gedeelte van de nieuwbouw in de bezette gebieden die wel toegestaan wordt nieuwe nederzettingen zijn ..
Iedereen met een klein beetje inzicht in de menselijke psychologie zou moeten begrijpen wat de gevolgen daarvan zijn, hoe de druk op de ketel keer op keer wordt opgevoerd tot het weer tot een ontploffing komt ..
en ja, ik heb het idee dat dat bewust gebeurd, dat het de bedoeling is dat tzt de gehele Westbank Joods is, het zal nog even duren maar de kaarten laten zien dat het werkt ..

quote:

Op woensdag 29 april 2009 11:58 schreef Burakius het volgende:

[..]

Ah.. kijk daar is het verschil. Ik geloof dus dat die opgenoemde dictators (die ik heb opgenoemd hé dus niet Nasser), daar neergezette pionen zijn.

En daarmee toon je aan dat juist jouw ideeën uit de conspiracyhoek komen. Je hebt geen bewijzen, je speculeert er op los, waarschijnlijk omdat je niet onder ogen wilt zien dat Arabieren prima zelf er een puinhoop van kunnen maken. (Net zogoed als NL dat zou doen als we de PVV in het zadel zouden helpen, maar dat terzijde).

quote:

Op woensdag 29 april 2009 13:16 schreef moussie het volgende:

[..]

Dan moet je toch eens beter leren lezen
[..]

Ik vind het verschrikkelijk wat dat volk wordt aangedaan, klopt .. niet alleen hun grondgebied wordt ingepikt, het wordt ook nog eens zo gepresenteerd alsof zij geen enkel recht zouden hebben op die grond.
Als het niet het geloof is in 'het beloofde land' of het gegeven dat er altijd wel een handje vol gewoond heeft, dan wordt wel geschermd met dat er nooit een staat of koninkrijk is geweest met de naam Palestina, dat hun geen 'nationale' trots zouden hebben etc etc .. er wordt van alles bij gesleept om maar duidelijk te maken dat de oorspronkelijke bewoners van de regio geen enkel recht hebben, behalve het recht om te vertrekken naar Jordanië.

En tja, het is nu eenmaal een gegeven dat Israël waarschijnlijk niet zou bestaan in deze vorm, zonder het toen gepleegde terrorisme .. en jij kan dat wel zeggen dat dat 60-80 jaar geleden was, maar dat was het voor ons !! Voor de plaatselijke bewoners, de slachtoffers van dat terrorisme is dat nog springlevend, dagelijkse realiteit, die wonen nu nog op elkaar gepropt in vluchtelingenkampen, omdat het grootste gedeelte van de nieuwbouw in de bezette gebieden die wel toegestaan wordt nieuwe nederzettingen zijn ..
Iedereen met een klein beetje inzicht in de menselijke psychologie zou moeten begrijpen wat de gevolgen daarvan zijn, hoe de druk op de ketel keer op keer wordt opgevoerd tot het weer tot een ontploffing komt ..
en ja, ik heb het idee dat dat bewust gebeurd, dat het de bedoeling is dat tzt de gehele Westbank Joods is, het zal nog even duren maar de kaarten laten zien dat het werkt ..

Jij gaat er totaal aan voorbij dat in diezelfde realiteit ook 7 miljoen Israëli wonen die daar ook al hun hele leven wonen voor wie het land inmiddels ook gewoon hun land is, zonder mitsen en maren en zonder smoesjes nodig te hebben. Verder is het terrorisme van de Palestijnen is net zo funest als de bouw van nederzettingen.

Daarom is de geschiedenis interessant, relevant, maar niet belangrijkste punt. Volgens de westerse mores van 60-100 jaar geleden vond men het prima wat in Israël gebeurde. Achteraf kijk je een koe in de kont.

Jouw mentaliteit hebt net zomin om het probleem op te lossen als de ideeën van de extreme pro-Israëli. Met deze houding bij je een onderdeel van het probleem en geen onderdeel van de oplossing.