quote:Hoe werkt een rentevaste periode ?
Nu kiest u bij het sluiten van een hypotheek niet alleen voor een vorm van aflossen, maar ook voor de periode dat de hypotheekrente vast staat. Dit is heel belangrijk, want een aanzienlijke component van uw maandelijkse woonlast is natuurlijk de rente. De beste keuze is in dit geval afhankelijk van uw persoonlijke wensen en omstandigheden. Er zijn diverse mogelijkheden. Zo kan de rente worden aangepast aan de actuele rente-ontwikkelingen, of kan hij voor een bepaalde periode worden vastgezet. De rentevastperioden kunnen variëren van 1 maand tot 30 jaar.
Hoe langer de periode die u afspreekt, hoe langer u zekerheid heeft over de hoogte van uw maandlast. Na afloop van de afgesproken rentevaste periode kunt u opnieuw kiezen voor een nieuwe rentevaste periode en een rentevorm.
Hoe voorlopig is het voorlopig koopcontract? En hoe zit het met de drie dagen bedenktijd?
Op het moment dat u met de verkoper van de woning overeenstemming heeft bereikt over de aankoop, wordt een koopovereenkomst of koopcontract opgemaakt. Een “voorlopig” koopcontract bij bestaande bouw en een koop/ aannemingsovereenkomst bij nieuwbouw. Na het ondertekenen van dit contract heeft de koper nog een wettelijk vast gelegde bedenktijd van drie werkdagen. De wettelijke bedenktijd geldt niet voor de verkoper!
Uiteraard kunt u wel, indien van toepassing, na deze drie werkdagen bedenktijd, gebruik maken van de ontbindende voorwaarden i.v.m. financiering, mits deze voorwaarde is opgenomen in de koopakte en tevens de afzegging binnen de gestelde termijn valt.
De drie werkdagen bedenktijd kan overigens in overleg met de verkopers verlengd worden!
Wat doet de notaris?
Na het tekenen van het koopcontract heeft u een bepaalde periode de tijd om alle zaken, die onder de ontbindende voorwaarden zijn opgenomen te regelen. Als alles in orde is, staat niets de overdracht van het huis nog in de weg. Dit gebeurt bij de notaris. De notaris maakt een officiële leveringsakte en hypotheekakte op. Na ondertekening van de beide aktes en de inschrijving hiervan in het Kadaster, bent u officieel eigenaar van het huis en/of de grond.
Is NHG beschikbaar bij alle hypotheek vormen?
NHG is bij nagenoeg alle hypotheek vormen mogelijk.
Ik wil een huis kopen. Welke stappen moet ik ondernemen?
Een eigen huis kopen is een belangrijke stap waar heel wat bij komt kijken. U zult niet alleen stuiten op allerlei nieuwe begrippen, zoals "kosten koper", "Nationale Hypotheek Garantie", en "voorlopig koopcontract" maar ook op allerlei andere vragen. Bijvoorbeeld hoeveel u kunt lenen en wat voor u de beste hypotheek is.
Kortom, allemaal zaken waar u ongetwijfeld uitleg en hypotheek advies bij kunt gebruiken. Vandaar ook dat het verstandig is om - voor u tot de aankoop van uw leven overgaat - eerst met een adviseur te gaan praten over uw wensen en mogelijkheden.
De looptijd van mijn hypotheek is verstreken. Wat moet er gebeuren ?
Als de looptijd van uw hypotheek is verstreken dan krijgt u automatisch bericht van desbetreffende geldverstrekker. U hoeft dus niets te doen. U krijgt de mogelijkheid uw hypotheek te verlengen of een nieuwe hypotheek af te sluiten. Bij een aflossingsvrije hypotheek kan uw huidige hypotheek gewoon verlengd worden. Maar bij een hypotheek met daaraan gekoppeld een kapitaalverzekering eigen woning (KEW box I), wordt na 30 jaar altijd beëindigd en dient de verzekering tot uitkering te komen. Dit in verband met de fiscus.
Wat wil het zeggen als de rente aftrekbaar is ?
Wanneer de rente aftrekbaar is, kunt u de rente die u over uw hypotheek moet betalen aftrekken van uw belastbare inkomen.
De belasting betaald dus deels mee aan uw eigen woning.
Wat is precies een taxatierapport ?
Waardebepaling van een woning door een makelaar, is vaak nodig voor het verkrijgen van een hypotheek of overbruggingsfinanciering. Bij een taxatie wordt zowel gekeken naar de woning zelf als naar de omgeving.
In het taxatierapport wordt aan de hand van twee "soorten" bedragen een waarde toegekend aan het desbetreffende onderpand. De eerste is de executiewaarde; dat is de waarde bij een gedwongen verkoop. En de tweede is de vrije verkoop waarde. Dat is de waarde die de woning bij een (normale) verkoop zou moeten opbrengen. Aan de hand van een aantal criteria, die tevens in het taxatierapport worden opgeschreven, bepaalt de makelaar de waarden van de woning. Uiteindelijk gaat de geldverstrekker uit van de executiewaarde. Het maximale verstrekkingspercentage is vaak 125 % van de executiewaarde.
Waar moet ik rekening mee houden bij het afsluiten van een hypotheek ?
De kosten die een hypotheek en het kopen van een huis met zich meebrengen. Uw huidige financiële lasten, de mogelijkheden aan hypotheevormen, de verzekeringen, uw huidige gezinssamenstelling of dat u in de toekomst uw gezin wilt uitbreiden enz.
Wat is een aflossingsvrije hypotheek?
Een aflossingsvrije hypotheek is een hypotheekvorm waarbij u gedurende de looptijd niets aflost, maar alleen rente betaalt over het geleende bedrag. Deze rente kunt u gedurende 30 jaar aftrekken, daarna zullen de netto maandlasten sterk omhoog gaan. Doordat u tijdens de looptijd niets aflost, zal de hypotheekschuld uiteindelijk uit eigen middelen of door verkoop van de woning afgelost moeten worden.
Voordelen:
• Maximaal fiscaal voordeel, gedurende de looptijd
• Lage (netto) maandlasten
• Flexibiliteit
• Geen verplichting tot aflossen
Nadelen:
• U bouwt geen vermogen op
• In de meeste gevallen is een aflossingsvrije hypotheek niet volledig mogelijk. U kunt hem wel afsluiten in combinatie met een andere hypotheekvorm
• In sommige gevallen is een overlijdensrisicoverzekering verplicht
Wat is een annuïteitenhypotheek?
Bij een annuïteitenhypotheek wordt tijdens de hele looptijd van de hypotheek een vast bedrag (bij gelijkblijvende rente) bestaande uit aflossing en rente betaald, dit bedrag wordt de annuïteit genoemd.
Bij een annuïteitenhypotheek blijven de bruto maandlasten tijdens de looptijd gelijk. Naarmate de looptijd vordert neemt de hypotheekschuld af. Hierdoor dalen de rentelasten en dus ook de fiscale aftrek, waardoor de netto maandlasten stijgen.
Voordelen:
• U lost tijdens de looptijd uw schuld af
• In het begin relatief lage netto maandlasten
• Eenvoudige hypotheekvorm
• De bruto lasten blijven gedurende de rentevaste periode gelijk
Nadelen:
• Het fiscale voordeel neemt gedurende de looptijd af
• In het begin van de looptijd lost u relatief weinig af
• De eigenwoningreserve neemt door de aflossing toe
Wat is een beleggingshypotheek?
Een hypotheek met een beleggingsrekening (beleggingshypotheek) bestaat uit een aflossingsvrije lening en een beleggingsrekening. U betaalt rente over het geleende bedrag en daarnaast betaalt u maandelijks een bedrag op een beleggingsrekening. Hiermee wordt een kapitaal opgebouwd door middel van beleggen in beleggingsfondsen. Aan het einde van de looptijd wordt met de beleggingsopbrengst de lening in één keer, geheel of gedeeltelijk afgelost.
Voordelen:
• Maximaal fiscaal voordeel, gedurende de looptijd
• Het is mogelijk om lagere maandlasten te creëren bij inbreng van eigen middelen
• Bij een gelijkblijvende rente zijn de maandlasten constant
• Minder fiscale regels bij de kapitaalsopbouw
Nadelen:
• U dient een aparte overlijdensrisicoverzekering af te sluiten
• Meestal geen gegarandeerde uitkering
• Als de waarde van uw beleggingen boven de vrijstellingen uitkomt, moet u vermogensrendementsheffing
Wat is een levenhypotheek?
De levenhypotheek –ook wel hypotheek met beleggingsverzekering genoemd- bestaat uit een aflossingsvrije lening gecombineerd met een levensverzekering (ook wel kapitaalverzekering genoemd). U betaalt rente over het geleende bedrag en daarnaast betaalt u maandelijks een premie voor de levensverzekering. Aan het einde van de looptijd of eerder bij overlijden wordt met de opbrengst van de levensverzekering de lening in één keer, geheel of gedeeltelijk afgelost.
Voordelen:
• Maximaal fiscaal voordeel, gedurende de looptijd
• Het is mogelijk om lagere maandlasten te creëren bij inbreng van eigen middelen
• Bij een gelijkblijvende rente zijn de maandlasten constant
• De levensverzekering kan makkelijk worden meegenomen naar een andere hypotheekverstrekker
Nadelen:
• De hoogte van de uitkering van de levensverzekering is meestal niet gegarandeerd
• De kosten die door de verzekeraar worden ingehouden zijn vaak hoger dan die van de beleggersrekening
• Voortijdige beëindiging van de levensverzekering kan fiscale gevolgen hebben
Wat is een spaarhypotheek?
Een spaarhypotheek bestaat uit een aflossingsvrije lening gecombineerd met een kapitaalverzekering. U betaalt rente over het geleende bedrag en daarnaast betaalt u maandelijks een (spaar)premie voor de kapitaalverzekering. Aan het einde van de looptijd wordt met de opbrengst van de kapitaalverzekering de lening in één keer afgelost.
De hypotheekverstrekker vergoedt een percentage op de door u betaalde premie, dat gelijk is aan het rentepercentage van uw hypotheek. Aan het einde van de looptijd zal het opgebouwde vermogen gelijk zijn aan de hoogte van de spaarhypotheek. Bij voortijdig overlijden keert de ingebouwde overlijdensrisicoverzekering uit.
Voordelen:
• Maximaal fiscaal voordeel, gedurende de looptijd
• Mogelijkheid tot belastingvrij sparen
• Gegarandeerde uitkering
• Ook is het mogelijk om lagere maandlasten te creëren bij inbreng van eigen middelen. Inbreng van eigen middelen betekent dat u in een levensverzekering een eerste storting doet met eigen geld
Nadelen:
• Kapitaalverzekering kan niet mee worden genomen naar een andere hypotheekverstrekker
• Voortijdige beëindiging van de kapitaalverzekering kan fiscale gevolgen hebben
• U kunt niet altijd zelf de hoogte van de overlijdensrisicodekking bepalen
• U kunt niet kiezen voor een variabele rente
• U betaalt vaak een hogere rente dan bij andere hypotheekvormen
Wat is een lineaire hypotheek?
De lineaire hypotheek is één van de klassieke hypotheekvormen. Het principe is dat elk jaar/maand een gelijk bedrag op de hypotheekschuld wordt afgelost. U betaalt rente over restant hypotheekschuld. Omdat de schuld maandelijks lager wordt, zal het te betalen rentebedrag ook maandelijks lager worden. De maandlasten zullen dus in de loop van de tijd gaan dalen.
Als voorbeeld: Een hypotheek van ¤ 100.000 wordt in 30 jaar afgelost. Dit wil dus zeggen dat per maand 100.000/360 maanden = ¤ 277,78 per maand afgelost wordt.
Voordelen:
• U lost tijdens de looptijd uw schuld af
• Uw maandlasten worden lager gedurende de looptijd
• U kunt eenvoudig een tweede hypotheek nemen, ter grootte van uw al afgeloste deel
• Eenvoudige hypotheekvorm
Nadelen:
• Het fiscale voordeel neemt af, gedurende de looptijd
• Relatief hoge beginlasten
• De eigenwoningreserve neemt door de aflossing toe
Wat is een effectenhypotheek?
De effectenhypotheek is een aflossingsvrije hypotheek, waarover u alleen rente betaalt.
Een deel van die hypotheek wordt gebruikt om effecten (aandelen, obligaties) te kopen en deze zou gedurende de looptijd moeten renderen -groeien- om uiteindelijk daarmee de hypotheek af te lossen. Deze hypotheekvorm lijkt op de beleggingshypotheek, met als verschil dat er meer vrijheid van beleggen is én er wordt geld geleend voor een eenmalige storting in het effectendepot.
Voordelen:
• Maximaal profiteren van de hypotheekrenteaftrek
• U betaalt geen spaar- of beleggingspremie
• Lagere kosten t.o.v. een beleggingsverzekering
• Minder fiscale regels bij de kapitaalsopbouw
Nadelen:
• Over het deel van de hypotheek dat u gebruikt om een eerste storting in het effectendepot te doen, kunt de betaalde rente niet aftrekken
• U heeft geen zekerheid van het aflossen van de hypotheek door de niet -gegarandeerde resultaten met beleggen
• U dient een aparte overlijdensrisicoverzekering af te sluiten
Wat is een hybride hypotheek?
Een hybride hypotheek bestaat uit een aflossingsvrije lening gecombineerd met een levensverzekering. U betaalt rente over het geleende bedrag en daarnaast een premie voor de levensverzekering. Bij een hybride hypotheek kunt u kiezen hoe u het kapitaal in de levensverzekering (nodig voor de aflossing van de hypotheek) wilt opbouwen.
U kunt kiezen uit:
• U kunt sparen
• U kunt beleggen
• U kunt sparen én beleggen
Voordelen:
• Maximaal fiscaal voordeel, gedurende de looptijd
• Het is mogelijk om lagere maandlasten te creëren bij inbreng van eigen middelen
• Mogelijkheid tot belastingvrij sparen
• (Deels) Gegarandeerde uitkering (waar het gaat om het deel dat u spaart)
Nadelen:
• Levensverzekering kan niet worden meegenomen naar een andere hypotheekverstrekker
• Voortijdige beëindiging van de levensverzekering kan fiscale gevolgen hebben
• U kunt niet altijd zelf de hoogte van de overlijdensrisicodekking bepalen
• U kunt niet kiezen voor een variabele rente
• U betaalt vaak een hogere rente dan bij andere hypotheekvormen
• De kosten die door de verzekeraar worden ingehouden zijn vaak hoger dan die van de beleggingsrekening
Wat is een krediethypotheek?
De krediethypotheek is te vergelijken met een doorlopend krediet, alleen nu met een woning als onderpand. U kunt met deze hypotheekvorm tot aan de kredietlimiet opnemen, maar u kunt ook aflossen. Dit laatste is niet verplicht.
U betaalt alleen rente over het opgenomen bedrag. De rente van een krediethypotheek is variabel, wat wil zeggen dat de maandlasten per maand kunnen wisselen.
Voordelen:
• Flexibel
• Eenvoudig op te nemen en af te lossen
• Eenvoudig om de overwaarde van de woning op te nemen
• Vaak voordelig door de variabele rente
Nadelen:
• U kunt de rente niet voor een langere periode vastzetten, waardoor u het direct merkt, wanneer de rente stijgt. De lasten zullen dan ook stijgen.
• U kunt lastig onderscheid maken tussen het consumptieve deel
Wat is banksparen?
Banksparen is een vorm van kapitaalsparen om een hypotheek af te lossen. Het gaat dan om het sparen op een geblokkeerde bankrekening, die alleen uitkeert bij overlijden of aan het einde van de looptijd van een hypotheek.
Het opgespaarde vermogen op deze rekening valt dan in box 1, net zoals de kapitaalverzekering eigen woning, zodat de eventuele fiscale voordelen ook hierop van toepassing zijn. Er zijn wel verschillen in de behandeling tussen een Kapitaalverzekering Eigen Woning en een bankspaarproduct. Te denken valt bijvoorbeeld aan het verschil dat de waarde op een bankspaarrekening/beleggingsrekening in de nalatenschap valt, wat weleens voor vervelende verrassingen kan zorgen.
Ook zorgt het voor meer concurrentie en wellicht voor lagere kosten, omdat bij kapitaalverzekeringen over het algemeen kosten worden ingehouden van de premie en verzekeringen alleen kunnen worden aangeboden door verzekeraars. Het banksparen zal door banken én verzekeraars worden aangeboden.
Handige sites:
www.nhg.nl - Hier staat o.a. een rekenmodule hoeveel je (globaal) aan hypotheek kunt krijgen...
quote:Loyaliteitsbonus is alleen te gebruiken bij verhuizing, inderdaad. Je kunt wat betreft die afsluitprovisie twee dingen doen:Op dinsdag 14 april 2009 16:29 schreef D-MIXXX het volgende:
Ik heb net met de ING gebeld voor een verhoging van de hypo met 20.000 euro. We kwamen uit op een annuïteitenhypo voor 5 jaar op 5,2%. Mijn lopende hypo die eerst bij de Postbank zat, maar nu dus bij de ING, heb ik een zogenaamde loyaliteitsbonus opgebouwd. Volgens meneer mocht ik deze niet gebruiken voor een verhoging. Is er nog wat te doen aan die afsluitprovisie?
Ik gok dat ze er trouwens niets mee gaan doen. We praten hier over een bedrag van ¤200,- en die kosten zijn ze gewoon echt kwijt.
quote:Da's een Voordeelhypotheek. Wil je die voorwaarde niet, dan wordt de rente hoger.Tevens zat er een 'zogenaamde' korting in (clausule) dat ik niet binnen 5 jaar mag verhuizen, tenzij ik de nieuwe hypotheek ook bij hun neem. Is dit normaal?
quote:Mwoa, is niet echt hoog toch?Valt er nog wat af te dingen op die 5,2% ?
quote:Bij ING mag ten hoogste 100% van de executiewaarde (deze kun je niet berekenen, maar moet door taxatie blijken. Hij ligt tussen de 80-90% van de verkoopwaarde) aflossingsvrij zijn. Blijkbaar zit je met die 20.000 daarboven.Tevens kon ik niet aflossingsvrije hypo nemen omdat er iets was met te hoge hypo tegenover waarde huis... hoe kan ik zoiets berekenen?
Alvast bedankt.
quote:Hoi Spiegelei,Op zaterdag 11 april 2009 18:54 schreef Spiegelei het volgende:
[..]
Hoi Roosjess, in 2002 hebben wij ook een huis gekocht en ik heb (en had toen ook al) een behoorlijk overgewicht. Ik heb wel overwogen in de vragenlijst mijn gewicht wat lager op te zetten, maar ja ik weet dat ik me daar zo schuldig over ga voelen en bang ben betrapt te worden. Dus ik ben maar gewoon eerlijk geweest.
Ik moest wel naar een medische keuring. Dat vond ik zooo rot, maar achteraf stelt het weinig voor. Je arts weegt je, neemt je bloeddruk op, luistert naar je hartslag en je longen. Mijn bloeddruk was toen ook net iets te hoog. Toen zei die arts, joh ga even in dit kamertje liggen en relaxen, dan meet ik over een paar minuutjes weer je bloeddruk. Nou dat heeft dus goed goed geholpen want daarna was m'n bloeddruk gewoon goed. Door (onbewuste) spanning kan die stijgen en tja de arts vond het ook wel sneu als dat nou de kosten zou opdrijven.
Overigens gaf de ank ook aan dat zo'n keuring eigenlijk niet tot een afwijzing zou (kunnen?) leiden, maar alleen een premieverhoging. Volgens mij betalen we nu iets van 5 euro meer per maand dan als ik een normaal gewicht zou hebben. Nou ja, dat valt dus ook wel mee..
Succes in iedergeval.
bedankt voor je reactie.
Ik zit me er een beetje over op te winden...maar ik denk dat het op zich niet nodig is. Dan moet ik maar naar een arts en ja, dan zal er wel uitkomen dat ik ietsje meer moet betalen. Is ook wel logisch, ze nemen ietsje meer risico met mij...maar het is allemaal toch wel een beetje eng...vooral omdat de tijd dringt en ik me afvraag hoe ik het allemaal nog voor elkaar moet krijgen.
(4 mei staat de overdracht gepland, offerte is pas afgelopen donderdag getekend)
Maar de adviseur heeft wel gezegd dat de hypotheek bijna rond is (als de intentieverklaring opnieuw ingezonden wordt MET alles erop en eraan) het is alleen even wachten op de OVR...en of er extra dingen gedaan moeten worden voor die OVR...spannend!
quote:Als zelfs ondergetekende (met al een hartoperatie op zijn naam) gewoon een OVR kan krijgen zonder extra voorwaarden en/of hogere premie, zou ik me daar niet al te veel zorgen over maken, het kost alleen wat tijd.. En tsja, er zijn grapjurken geweest die hun intentieverklaring zelf wat opgeleukt hadden, door een wat hoger salaris op te geven bijvoorbeeld, je snapt niet wat die mensen beweegt, maar het zorgt er wel voor dat ze die dingen tegenwoordig echt onder een vergrootglas leggen.Op woensdag 15 april 2009 11:00 schreef Reena het volgende:
Kreeg net een telefoontje van mijn adviseur. Hij zegt dat de intentieverklaring geweigerd is, omdat mijn baas vergeten is haar naam op te schrijven, ze had wel getekend en stempels gezet...*zucht* Had hij dat niet even kunnen checken??
Maar de adviseur heeft wel gezegd dat de hypotheek bijna rond is (als de intentieverklaring opnieuw ingezonden wordt MET alles erop en eraan) het is alleen even wachten op de OVR...en of er extra dingen gedaan moeten worden voor die OVR...spannend!
quote:Ja, ik was verbaasd over hoe goed ze kijken naar de intentieverklaring. Maar goed, daar hebben ze inderdaad ook hun redenen voor...en tsja die OVR...ik denk dat het ook verschilt per maatschappij. De een kan wat strenger zijn dan de ander.Op woensdag 15 april 2009 13:36 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Als zelfs ondergetekende (met al een hartoperatie op zijn naam) gewoon een OVR kan krijgen zonder extra voorwaarden en/of hogere premie, zou ik me daar niet al te veel zorgen over maken, het kost alleen wat tijd.. En tsja, er zijn grapjurken geweest die hun intentieverklaring zelf wat opgeleukt hadden, door een wat hoger salaris op te geven bijvoorbeeld, je snapt niet wat die mensen beweegt, maar het zorgt er wel voor dat ze die dingen tegenwoordig echt onder een vergrootglas leggen.
quote:Meestal is dat gerelateerd aan het bedrag, zo is het bij mijn aanstaande OVR zo dat er boven de 250k een fysieke keuring plaats moet vinden, wij zitten daar onder, dus was het in vullen van een 14(!) pagina's tellende gezondheidsverklaring voldoende, net als ik bij mijn huidige hypotheek die ik 5 jaar geleden afsloot bij een ander bedrijf in moest vullen. Dat ging zo mal dat ik de definitieve schriftelijke goedkeuring van de hypotheek 's middags bij de post had, terwijl ik in de lunchpauze de definitieve akte al had getekend..Op woensdag 15 april 2009 13:56 schreef Reena het volgende:
[..]
Ja, ik was verbaasd over hoe goed ze kijken naar de intentieverklaring. Maar goed, daar hebben ze inderdaad ook hun redenen voor...en tsja die OVR...ik denk dat het ook verschilt per maatschappij. De een kan wat strenger zijn dan de ander.
Maar ze vragen dus doodleuk wat voor medicatie je hebt gehad tijdens een operatie, dat ik die onderging toen ik 3 was, (nu 31 jaar geleden) is blijkbaar geen valide reden om dit niet te weten, nog afgezien van het feit dat mijn medische kennis eigenlijk wel ophoudt bij pleisters en aspirine..
Het is een rare branche soms...
Vrijdag een Open huis voor een leuke woning hier in Amersfoort.
Huis is eventueel ook met Koopgarant te krijgen.
Wel NHG verplicht.
En dan kan ik waarschijnlijk niet extra 'bijlenen' voor een keuken en eventueel badkamer
quote:Dit keer ging het ook goed, alleen duurde het even 2 weken langer, maar dat was dit keer ingecalculeerd.Op woensdag 15 april 2009 14:22 schreef Suijk het volgende:
Bij mijn aanvraag (boven 250.000) was het voldoende om bij de gezondheidsverklaring (voor levensverzekering) de naam van de arts en ziekenhuis te geven waar ik in 2001 en 2003 ben geopereerd. Dat die arts al gepensioneerd is maakte niet uit en er is verder ook nergens moeilijk over gedaan.
De 1e keer werd mij gevraagd om het dossier van mijn hartoperatie aan hun ter beschikking te stellen, het feit dat mijn dossier al sinds 1977 in de kelder van het AZG lag, en ik op dat moment op vakantie was op Rhodos deed niks af aan het feit dat ik er maar voor moest zorgen. Ik mocht ze ook wel toestemming geven om het zelf op te vragen, maar dat moest uiteraard schriftelijk..
Gelukkig mocht ik het kantoor van een klant van m'n vader gebruiken voor het diverse kopieer- en faxwerk, maar allemachtig wat was dat een geneuzel..
quote:nietus...wij hebben gewoon een hele speciale, jaOp woensdag 15 april 2009 16:58 schreef Five_Horizons het volgende:
pssst... fruityloop & Reena... het is ORV
oeps...foutje
quote:Openbare Vennootschap met Rechtspersoonlijkheid natuurlijk!Op woensdag 15 april 2009 17:23 schreef Five_Horizons het volgende:
OverlijdensrisicoVerzekering voor Reena?
o wacht, de SC is verderop
quote:Nee een OVerlijdensRisico verzekering...eh...ja, zoietsOp woensdag 15 april 2009 17:23 schreef Five_Horizons het volgende:
OverlijdensrisicoVerzekering voor Reena?
En ja hoor, de aanvullende vragenlijst voor deze ORV kan ik elk moment verwachten volgens de adviseur, die zelf een beetje verbaasd leek te zijn...maar eens kijken wat ze allemaal van me willen weten.
quote:Als je ergens "ja" ipv "nee" in moet vullen is het hard minder leuk. Zo werd onze 1 pagina tellende online gezondheidsverklaring ineens 14 pagina's lang..Op donderdag 16 april 2009 11:29 schreef Reena het volgende:
[..]
Nee een OVerlijdensRisico verzekering...eh...ja, zoiets
En ja hoor, de aanvullende vragenlijst voor deze ORV kan ik elk moment verwachten volgens de adviseur, die zelf een beetje verbaasd leek te zijn...maar eens kijken wat ze allemaal van me willen weten.
Zo'n online ding vult trouwens wel veel gemakkelijker in dan een papieren, je kan dingen knippen en plakken.. quote:Krijg een papieren helaasOp donderdag 16 april 2009 11:38 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Als je ergens "ja" ipv "nee" in moet vullen is het hard minder leuk. Zo werd onze 1 pagina tellende online gezondheidsverklaring ineens 14 pagina's lang..
En heb overal "nee" in kunnen vullen, want ik heb niks...denk alleen dat ze het aantal kilo's liever wat minder hadden gezien
De dame van het programma vond ik erg bevooroordeeld. Ze wilde alleen DSB bashen en duidelijk geen objectief item maken. )quote:Is dat zo? Zou wel triest zijn.Op donderdag 16 april 2009 20:42 schreef Five_Horizons het volgende:
Maar Radar....hmmm... da's toch dat programma dat een tijd terug door de Reclame Code Commissie op de vingers getikt werd, omdat ze fijn samenwerken met Independer? (de website was een leadsgenerator
Ik vond het item over DSB in elk geval goedkoop scoren. Bij elke bank is de rente gestegen in vergelijking met de rente een paar jaar terug, toen die historisch laag was en je overal variabel kon scoren voor 2,5%. Een tijd terug was dat het dubbele, echt niet alleen bij DSB.
quote:Je kon je gegevens invoeren (NAW + inkomen) om bijvoorbeeld een hypotheekberekening op de site van Radar te maken. Duidelijk was echter te zien dat het een Independer-applicatie was.
Het Commissariaat van de media noemt de samenwerking tussen Tros en de tussenpersoon Independer strijdig met de beginselen van non-commercialiteit. Om vast te stellen of de Tros hiermee ook handelt in strijd met het dienstbaarheidsverbod (een derde aan commercieel voordeel helpen), houdt het Commissariaat een hoorzitting op donderdag 23 februari. Op de website van Tros Radar kunnen bezoekers financiële producten vergelijken, offertes aanvragen, persoonlijk advies ontvangen en producten sluiten met een door partijen ontwikkeld programma. De NVA en VVHN dienden november jl. een klacht in bij het Commissariaat.
quote:Je kunt alleen de hypotheekrente aftrekken over het geleende geld dat je aan de spullen hebt besteed. Je uren dus niet. (voor de zekerheid: de kosten van je spullen zelf kun je uiteraard niet aftrekken)Op zondag 19 april 2009 21:16 schreef jojomen4 het volgende:
Wanneer ik in een huis zelf de verbouwing doe, bv keuken, badkamer e.d. Mag ik dan gemaakte uren ook als "kosten" beschouwen en aftrekken voor de belastingdienst? Of alleen de kosten voor het kopen van de spullen (keuken en bad/douche e.d.).
quote:Ok, uren niet. Dat is duidelijk. Dat tussen haakjes voor de zekerheid is niet helemaal duidelijk.Op zondag 19 april 2009 21:20 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Je kunt alleen de hypotheekrente aftrekken over het geleende geld dat je aan de spullen hebt besteed. Je uren dus niet. (voor de zekerheid: de kosten van je spullen zelf kun je uiteraard niet aftrekken)
Welke spullen heb je het nu over? Als ik een badkamer koop van 5000 dan kan ik die 5000 (als ik die betaal uit het geleende geld van de hypotheek) toch wel aftrekken?
quote:Nee, je kunt alleen de rente over die ¤5.000 aftrekken, niet die ¤5.000 zelf (tenzij we het hier over een monumentenpand hebben)Op zondag 19 april 2009 21:24 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Ok, uren niet. Dat is duidelijk. Dat tussen haakjes voor de zekerheid is niet helemaal duidelijk.
Welke spullen heb je het nu over? Als ik een badkamer koop van 5000 dan kan ik die 5000 (als ik die betaal uit het geleende geld van de hypotheek) toch wel aftrekken?
quote:Ow shit, dat bedoel ik ja. Ik heb me niet goed uitgelegd.Op zondag 19 april 2009 21:25 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee, je kunt alleen de rente over die ¤5.000 aftrekken, niet die ¤5.000 zelf (tenzij we het hier over een monumentenpand hebben)
Dank
quote:Deze laatste alinea begrijp ik niet. Vorige keer had ik een vraag gesteld, en ik dacht dat het antwoord daarop anders was dan dit bericht geeft.Plan AFM maakt het starters op de woningmarkt haast onmogelijk
De AFM wil dat huizenbezitters niet meer kunnen lenen dan 100% van de waarde van de woning. Kopers van huizen zullen daarom in de toekomst altijd eigen geld mee moeten nemen, of een persoonlijke lening moeten afsluiten.
Voorbeeld
In de huidige Nederlandse situatie is het vaak gebruikelijk dat een klant de aankoopsom plus kosten koper en bouwdepot financiert via zijn hypotheek.
Voorbeeld:
Aankoopsom huis 200.000
Kosten koper (10%) 20.000
Verbouwingsdepot 10.000
Totaal 230.000
Als een klant minimaal 51.100 euro verdient, dan kan nu een hypotheek van 230.000 euro worden verkregen (4,5 x het inkomen).
Nieuwe situatie
In de nieuwe situatie MOET de koper 30.000 euro eigen geld inbrengen. Dat kan eigen spaargeld zijn of geld van familie en/of een eigen persoonlijk lening die niet aftrekbaar is van de belasting.
vb: Ik wil een huis kopen voor een totale som (incl k.k e.d.) van 250k. Van de bank kan ik maximaal 180k lenen. Van m'n ouders kan ik 70k lenen. Ik kan dan toch belasting aftrek krijgen over de rente die ik betaal over de 250k?
Als ik dit bericht goed lees staat er wat anders. Iemand?
quote:Hopelijk gaat dit stomme plan niet door.Voor starters op de huizenmarkt, zonder spaargeld, dreigt een onmogelijke situatie met deze plannen van Hoogervorst. Zij kunnen haast niet meer instappen. Ook het kiezen voor een goedkoper huis heeft geen zin. De 10% kosten koper zullen altijd gefinancieerd moeten worden met eigen of ander geld.
AFM: einde aan tophypotheek
Proefballon
Veel tegenstanders stellen dat Hoogervorst een proefballon heeft opgelaten. De Nederlandsche Bank is nog naar de voorstellen aan het kijken. De Rabobank is zeer kritisch.
De VEH stelt dat Hoogervorst de doodsteek voor de woningmarkt heeft gegeven. Hans André de la Porte (VEH) benadrukt nog eens dat het 'echt een heel verkeerd middel' is. Het zal volgens hem de huizenprijzen verder onder druk zetten.
Ger Hukker (NVM): "Het is een kwalijk initiatief van Hoogervorst. Misstanden moeten worden aangepakt, dis is te generiek. Het is een prima instrument voor starters, verkeerd signaal, verkeerd moment.
Politieke reacties
Jan Kees de Jager, staatssecretaris vam financien, stelde vanmiddag in zijn gesprek op RTL Z dat hij twijfelt of dit de juiste maatregel op het juiste moment is.
Elly Blanksma, kamerlid CDA, stelt dat AFM er niet overgaat. Frans Weekers (VVD) snapt het punt, maar stelt dat er momenteel al niet veel tophypotheken worden verkocht.
Ergens is dit vreemd, want als ik dan een duurdere auto zou leasen zou mijn belastbaar inkomen omhoog gaan (terwijl mn netto-salaris feitelijk achteruit gaat) en waardoor ik een hogere hypotheek zou kunnen krijgen. Op mijn jaaropgaaf staat wel het bruto bedrag inclusief leasewagen genoemd. Klopt het nu dat deze leaseauto er bij een werkgeversverklaring uitgelaten wordt, waardoor je op het 'echte' bruto loon uitkomt of zoui hier nu echt voordeel bij hebben?
quote:Die faalhaas weet niet waar 'ie het over heeft. Die rente van de lening van je ouders (of waarvandaan dan ook) is gewoon aftrekbaar.Op dinsdag 21 april 2009 20:52 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Deze laatste alinea begrijp ik niet. Vorige keer had ik een vraag gesteld, en ik dacht dat het antwoord daarop anders was dan dit bericht geeft.
vb: Ik wil een huis kopen voor een totale som (incl k.k e.d.) van 250k. Van de bank kan ik maximaal 180k lenen. Van m'n ouders kan ik 70k lenen. Ik kan dan toch belasting aftrek krijgen over de rente die ik betaal over de 250k?
Als ik dit bericht goed lees staat er wat anders. Iemand?
quote:Voorlopig niet, buiten de AFM ziet niemand wat in dit plan.Hopelijk gaat dit stomme plan niet door.
quote:Kleine update: die vriend van mij moest een medische keuring ondergaan, daar kwam aan het licht dat hij het gewicht niet goed opgegeven had (had hij zelf 20 kilo lager ingevuld) en nu is hij daardoor afgewezen voor de levensverzekering. Er stond in zijn afwijzingsbrief o.a. ook dat hij te zwaar was en sowieso daarom al niet in aanmerking kwam voor de verzekering, wat ik zelf nogal vreemd vind. Ik snap dat ze hem afwijzen omdat hij gelogen heeft, maar ze kunnen hem toch niet afwijzen omdat hij te zwaar is? Of mag dat wel?Op vrijdag 10 april 2009 15:04 schreef Roosjess het volgende:
[..]
Een vriend van mij heeft bij het invullen van de medische vragenlijst een "leugentje om bestwil" ingevuld, maar die is er nu wel erg over aan het stressen. Het is dan ook niet echt een leugenTJE. Hij heeft opgegeven dat hij 115 kilo weegt, terwijl hij 135 kilo weegt! Nou zit hij (logischerwijs) erg te stressen, want hij is bang dat hij alsnog voor een medische keuring langs moet komen en dat men er dan acherkomt dat hij die 20 kilo extra verzwegen heeft. Volgens mij niet zo'n handige move van hem.
Anyway...hij moet nu z.s.m. ergens anders een levensverzekering versieren...maar dat zal denk ik nogal een moeilijke opgave zijn. Nog enig advies voor hem?
Gelukkig is mijn medische keuring wel goed gegaan en ik zit nu te wachten op de uitslag...er is me al wel aangegeven dat het geen probleem zal worden, misschien een kleine verhoging van de premie.
quote:Dat kan, maar soms worden bedragen tot bijv. 5.000 niet meegeteld. Het gaat niet om het openstaande bedrag, maar om het bedrag dat opgenomen zou kunnen worden.Op donderdag 30 april 2009 21:04 schreef _The_General_ het volgende:
Kan een openstaand saldo op een creditcard een probleem zijn bij het afsluiten van een hypotheek?
quote:Nee, ze kijken niet naar je jaaropgaaf. Je moet een salarisstrook meenemen, en daar nemen ze het bruto salaris van. Vergoedingen, bijtellingen, reiskosten en noem maar op worden niet meegenomen.Op maandag 27 april 2009 19:26 schreef IbeBen het volgende:
Vraagje inzake hypotheken en een leaseauto, wellicht weet iemand het. Ik wil wellicht een hypotheek afsluiten om (uiteraard) een huis te kopen. Nu heb ik tevens een leasekar van mn werk, met bijtelling. Nu verhoogt die bijtelling mijn belastbaar inkomen, waarop mijn maximale hypotheek gebaseerd zou zijn.
Ergens is dit vreemd, want als ik dan een duurdere auto zou leasen zou mijn belastbaar inkomen omhoog gaan (terwijl mn netto-salaris feitelijk achteruit gaat) en waardoor ik een hogere hypotheek zou kunnen krijgen. Op mijn jaaropgaaf staat wel het bruto bedrag inclusief leasewagen genoemd. Klopt het nu dat deze leaseauto er bij een werkgeversverklaring uitgelaten wordt, waardoor je op het 'echte' bruto loon uitkomt of zoui hier nu echt voordeel bij hebben?
Overigens gaan wij over 1 uur en 5 minuten de grootste schuld van ons leven aan
quote:Dat verschilt per verstrekker. Dat varieert van 75% tot 100% van de executiewaarde van de woning, waarboven een ORV nodig is. Ook zijn dat de hoogtes waarboven rente-opgeslagen gelden.Op vrijdag 1 mei 2009 10:08 schreef komrad het volgende:
Vraag: Ik overweeg binnenkort te gaan kijken voor mijn eerste eigen woning. Nu heb ik van een aantal bekenden van me begrepen dat er 1 of meerdere optima bestaan voor de eigen inleg ivm rente%, noodzaak tot een ORV enz. Zijn hier rekenmodules voor/ % van de koopsom voor aan te geven?
quote:Meestal bij een verzekerd bedrag boven 160.000 of zelfs 300.000 euro per persoon.Op vrijdag 1 mei 2009 11:00 schreef Furia het volgende:
Wanneer moet je eigenlijk zo'n medische keuring doen? Wij hebben dat nog nooit hoeven doen en hebben toch al 3x een hypotheek afgesloten (mét ORV).
quote:Ok, wel vreemd dan dat we dat nog niet hebben hoeven doen. Nou ja, beter niet dan welOp vrijdag 1 mei 2009 15:37 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Meestal bij een verzekerd bedrag boven 160.000 of zelfs 300.000 euro per persoon.
quote:Wat heb je uiteindelijk ingevuld? (hier hetzelfde probleem, weet echt niet wanneer fam aan wat geopereerd zijn en bij mezelf ook beperkte kennis, om over vriendlief (zonder ouders) maar niet te spreken).Op woensdag 15 april 2009 14:17 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Meestal is dat gerelateerd aan het bedrag, zo is het bij mijn aanstaande OVR zo dat er boven de 250k een fysieke keuring plaats moet vinden, wij zitten daar onder, dus was het in vullen van een 14(!) pagina's tellende gezondheidsverklaring voldoende, net als ik bij mijn huidige hypotheek die ik 5 jaar geleden afsloot bij een ander bedrijf in moest vullen. Dat ging zo mal dat ik de definitieve schriftelijke goedkeuring van de hypotheek 's middags bij de post had, terwijl ik in de lunchpauze de definitieve akte al had getekend..
Maar ze vragen dus doodleuk wat voor medicatie je hebt gehad tijdens een operatie, dat ik die onderging toen ik 3 was, (nu 31 jaar geleden) is blijkbaar geen valide reden om dit niet te weten, nog afgezien van het feit dat mijn medische kennis eigenlijk wel ophoudt bij pleisters en aspirine..
Het is een rare branche soms...
quote:Erg sneu om te zien hoeveel mensen met stress met die dingen terug komen om de meest onbenullige dingenOp woensdag 15 april 2009 13:56 schreef Reena het volgende:
[..]
Ja, ik was verbaasd over hoe goed ze kijken naar de intentieverklaring. Maar goed, daar hebben ze inderdaad ook hun redenen voor...en tsja die OVR...ik denk dat het ook verschilt per maatschappij. De een kan wat strenger zijn dan de ander.
Naast dat enorme verschil in wat ik kon lenen waren er nog drie verschillen:
- Bij de Hypotheker kwam ik volgens hen niet in aanmerking voor de NHG
- Bij de Hypotheker zou ik bij een aflossingsvrije hypotheek wel een ORV moeten nemen
- De Hypotheker noemde ABN en Obvios als beste banken, de Hypotheekshop noemde de Rabobank terloops..
Ik heb de Hypotheekshop (waar ik het tweede gesprek had) niet verteld over de enorme verschillen omdat ik alle informatie nog even moest laten bezinken. Misschien was ik te goedgelovig dat ze het allebei goed met me voorhadden? Ik ben het vertrouwen even kwijt. Jullie iets soortgelijks meegemaakt? Kunnen jullie de VEH wel aanraden? Zijn zij er wél echt voor de koper?
Verder lijkt een onafhankelijk adviseur me verstandiger dan een keten (maar dat is mijn mening).
Volgende week hopen wij een bod op een huis te gaan doen en voor de hypotheek zijn wij in zee gegaan met de Hypotheker. Die stelt een BankSpaar plus hypotheek van NN voor.
Iemand hier ervaringen mee?
GroetjeS!
quote:Je bedoelt dat ik te veel van mijn ouders ga lenen of in z'n totaliteit?Op vrijdag 1 mei 2009 22:26 schreef Ml-etje het volgende:
@roaz NHG zal niet kunnen omdat je teveel "leent" icm je inkomen?
Toch 'uitgenodigd' voor zo'n onderzoek. Wat moet je daarvan verwachten? Moet je daar dan ook weer een beetje in je ondergoed gaan staan? quote:Dat verschil vind ik eigenlijk wel heel bizarOp vrijdag 1 mei 2009 22:08 schreef roaz het volgende:
Na zo'n 6 appartementjes te hebben bezichtigd had ik vandaag eindelijk twee gesprekken met hypotheekadviseurs. De één met de Hypotheker, de andere met de Hypotheekshop. Volgens de Hypotheker kon ik een bedrag van 190.000 lenen (''hij kon wel met een goed verhaal voor mij de boer op gaan'') volgens de Hypotheekshop kon ik 135.000 lenen. Dat laatste bedrag is ook dat ik op alle ''5-minuten berekeningen'' tegenkom. Dat is dus een enorm verschil. Ik wil graag iets kopen van rond de 225.000, het resterende bedrag (dus 250.000-190.000/135.000) kan ik lenen van mijn ouders.
Naast dat enorme verschil in wat ik kon lenen waren er nog drie verschillen:
- Bij de Hypotheker kwam ik volgens hen niet in aanmerking voor de NHG
- Bij de Hypotheker zou ik bij een aflossingsvrije hypotheek wel een ORV moeten nemen
- De Hypotheker noemde ABN en Obvios als beste banken, de Hypotheekshop noemde de Rabobank terloops..
Ik heb de Hypotheekshop (waar ik het tweede gesprek had) niet verteld over de enorme verschillen omdat ik alle informatie nog even moest laten bezinken. Misschien was ik te goedgelovig dat ze het allebei goed met me voorhadden? Ik ben het vertrouwen even kwijt. Jullie iets soortgelijks meegemaakt? Kunnen jullie de VEH wel aanraden? Zijn zij er wél echt voor de koper?
. Volgens de 5-minuten berekingen zou ik ook rond de 135.000 komen, maar kan me niet voorstellen dat je 'met een goed verhaal' opeens rond de 55.000 meer kan lenen! Krijg je nog een tweede gesprek bij de hypotheker?quote:Ligt eraan. Wij hoefden alleen voor een HIV test. Meer niet.
Gatverdarrie
quote:Ligt eraan wat ze willen onderzoeken. Dat zal je wel te horen krijgen van je geldverstrekker.Op zaterdag 2 mei 2009 16:31 schreef Furia het volgende:
Gatverdarrie
Ik werd gecheckt vanwege mijn overgewicht en kreeg een lijst mee met wat er gecheckt moest worden. Bij mij werd mijn urine gecheckt, ik werd gewogen, gemeten, mijn bloeddruk werd gecheckt, ik moest bloed laten prikken (voor cholesterol) en er werd wat aan mij gevoeld en geluisterd. Ik moest alleen mijn bovenkleding uit, hoefde niet in mijn boxershort te staan...
Het stelt niet zo heel veel voor hoor. Je hoeft je er echt niet druk om te maken. Maar goed, dat doe je meestal toch wel...Heel veel succes!
quote:BedanktOp zaterdag 2 mei 2009 22:26 schreef Roosjess het volgende:
[..]
Ligt eraan wat ze willen onderzoeken. Dat zal je wel te horen krijgen van je geldverstrekker.
Ik werd gecheckt vanwege mijn overgewicht en kreeg een lijst mee met wat er gecheckt moest worden. Bij mij werd mijn urine gecheckt, ik werd gewogen, gemeten, mijn bloeddruk werd gecheckt, ik moest bloed laten prikken (voor cholesterol) en er werd wat aan mij gevoeld en geluisterd. Ik moest alleen mijn bovenkleding uit, hoefde niet in mijn boxershort te staan...
Het stelt niet zo heel veel voor hoor. Je hoeft je er echt niet druk om te maken. Maar goed, dat doe je meestal toch wel...Heel veel succes!
Ik heb ook een lijst gekregen met daarop o.a. vragen over urine enzo. Moet je dan een potje meenemen? Ik kan echt niet op commando Nou ja, het is voor een goed doel, maar snel afspraak inplannen 
quote:Dat ligt inderdaad aan de verzekeraar.Op vrijdag 1 mei 2009 21:41 schreef Ml-etje het volgende:
Hmm 160 pp dan want wij hebben ook wel meer verzekerd..
Het aanbod is 5 jaar tegen 5,5% (eff. 5,7%) of 10 jaar tegen 6% (eff 6,2%) of 15 jaar tegen 6,3% (eff. 6,5%)
Wat denken jullie?
[ Bericht 5% gewijzigd door na_und op 03-05-2009 11:32:33 ]
quote:Die tarieven voor 10 jaar vast en 15 jaar vast lijken mij toch behoorlijk aan de hoge kantOp zondag 3 mei 2009 11:22 schreef na_und het volgende:
Eerdaags loopt mijn rentevaste periode af. Nu heb ik een nieuw aanbod gekregen maar twijfel over de duur die ik zal nemen. Ik wil niet overstappen dus blijf gewoon bij deze verstrekker.
Het aanbod is 5 jaar tegen 5,5% (eff. 5,7%) of 10 jaar tegen 6% (eff 6,2%) of 15 jaar tegen 6,3% (eff. 6,5%)
Wat denken jullie?
Welk percentage zit je nu?Mja, 6%. Laag is het niet, maar relevant is ook of jij de kosten wilt betalen. En als je bij dezelfde verstrekker wilt blijven, dan zul je inderdaad moeten kiezen.
Heb je al onderhandeld met je huidige verstrekker?
quote:Aangezien je al een aanbod gekregen hebt, ben je aan de late kant, maar het is zeker mogelijk om te onderhandelen.Op zondag 3 mei 2009 12:54 schreef na_und het volgende:
Ik heb niet onderhandeld verder, is dat mogelijk dan?
na-und: Hoi, ik heb een aanbod gekregen van 5,6% voor tien jaar. Ik ben wel tevreden over jullie, maar het aanbod vond ik niet scherp genoeg. Wat kunnen jullie doen om mij toch te overtuigen bij jullie te blijven?
Nee heb je, ja kun je krijgen.
Maar nu even zuiver theoretisch: 5 jaar tegen 5,5 of 10 jaar tegen 6%. Voordelen: 10 jaar lang geen zorgen over stijgende kosten. Nadelen: de rentepercentages kunnen flink gaan zakken (maar dan kan oversluiten weer een optie zijn).
[ Bericht 23% gewijzigd door na_und op 03-05-2009 13:07:52 ]
quote:True. Aan de andere kant, door de stagnerende woningverkoop worden er minder woningen verkocht en daardoor minder hypotheken afgesloten. De vraag is, hoeveel is het jouw hypotheekverstrekker waard om je te houden als klant? Weegt dat voor hen op tegen een iets lagere rente of hebben ze zoveel hypotheken verkocht de laatste tijd dat het ze niet uitmaakt?Op zondag 3 mei 2009 12:58 schreef na_und het volgende:
Mmmm, zit wat in, aan de andere kant zijn hypotheekverstrekkers tegenwoordig een stuk moeilijker ivm de crisis, hoe raar dat ook klinkt.
quote:Bron: http://www.rtl.nl/(/finan(...)verstappen_loont.xmlVEH: overstappen van bank loont snel
De Vereniging Eigen Huis adviseert klanten die hun hypotheekrente weer moeten vast moeten zetten altijd een offerte aan te vragen bij een andere bank. "U bent daar namelijk een nieuwe klant, en u krijgt het actietarief".
Overstappen loont
Directeur Marlies Pernot en beleidsmedewerker Koen Velner zijn tegenover RTL Z duidelijk: "overstappen loont snel". Velner: "We niet oplazert, wordt belazerd."
Rondkijken en zelf een afspraak maken
"Als u weet dat de rentevaste periode van uw hypotheek binnenkort afloopt, is het verstandig om alvast eens rond te kijken op internet. Dan krijgt u een idee van de rentes zoals ze op veschillende plaatsen worden aangeboden. Beter nog is het om zelf alvast een afspraak bij uw bank te maken, bijvoorbeeld 6 tot 8 weken van tevoren. Dan weet men direct dat het u menens is."
"Uw tijd is namelijk beperkt: is de rentevastperiode verstreken zonder dat u heeft gereageerd, dan zit u meestal automatisch vast aan een nieuwe renteperiode. En alleen aan het einde van een rentevastperiode kunt u boetevrij van de hypotheek af. Zodra u van uw bank het voorstel ontvangt voor de nieuwe rentevastperiode, moet u dus zo snel mogelijk actie ondernemen."
En in tegenstelling tot wat veel mensen denken: onderhandelen levert vaak resultaat op! Vooral een offerte van een concurrerende bank doet wonderen. Dreigen met de VEH overigens ook.
Stappenplan VEH: de rente van uw hypotheek opnieuw vastzetten
Stap 1. –spullen erbij
Pak de oorspronkelijke offerte erbij, en de bijbehorende notarisafrekening.
Stap 2. –welke hypotheek heb ik eigenlijk?
Stel de vorm van uw hypotheek vast. Heeft u een spaarhypotheek, een aflossingsvrije hypotheek, een beleggingshypotheek of een combinatie? –spaarhypotheken hebben in de regel een vaste opslag van 0,2% die in de rente is verwerkt.
Stap 3. –bepaal de juiste rentetabel
Om goed te kunnen vergelijken, moet u eerst weten in welke rentetabellen u moet kijken. De banken hanteren namelijk aparte tabellen, afhankelijk van de hoogte van uw hypotheek in verhouding tot de waarde van uw huis. De bank heeft een aparte tabel voor hypotheken met Nationale Hypotheek Garantie.
Is deze NHG niet van toepassing op uw hypotheek, dan hanteert de bank meestal de tabellen 75%, 100% en 125%: de hoogte van de lening ten opzichte van de executiewaarde van de woning. Heeft u indertijd met de hypotheek de volledige koopsom van de woning (en de eventuele kosten koper) gefinancierd, dan kunt u de tabel 125% aanhouden *.
Bij twijfel kunt u het taxatierapport raadplegen dat u indertijd bij het afsluiten van de hypotheek heeft laten maken; daarin staat de executiewaarde vermeld zoals de bank die heeft overgenomen in haar systeem.
Stap 4. –check online
Check nu de rentetarieven op de site van uw bank. Komen de tarieven overeen met die in het voorstel dat u van de bank heeft ontvangen, dan is er niets aan de hand (wel kunt u natuurlijk nog een vergelijking maken met de rentes bij andere banken). Liggen de tarieven in de tabellen lager dan die in het voorstel, of zijn ze niet te vinden, dan moet u in ieder geval in actie komen.
Stap 5. –bel de bank
Neem contact op met de bank, en vertel dat u het niet eens bent met de gang van zaken. Wellicht komt de bank dan met een beter voorstel. Laat dat in ieder geval schriftelijk bevestigen. Wees wel alert op de voorwaarden; soms biedt men u wel een lager tarief, maar zijn er slechtere voorwaarden van toepassing (verhuisboetes en dergelijke). Krijgt u geen bevredigend antwoord, dan zult u ernstig moeten overwegen om de hypotheek over te sluiten naar een andere aanbieder. Zeg dit dan ook tegen de bank; misschien dat men u bij nader inzien toch nog even wil terugbellen met een beter aanbod.
Stap 6. –berekeningen opvragen
Vraag elders minimaal 2 berekeningen op. Dat kan tegenwoordig vaak gemakkelijk online, maar ook bij een adviseur (vraag dan wel of er eventuele advieskosten zijn).
Verzeker u ervan dat deze berekeningen vergelijkbaar zijn (dezelfde vorm, dezelfde einddatum, èn op de einddatum geen groter aflossingsvrij bedrag dan in de huidige hypotheek).
Stap 7. –vergelijk kosten en baten
Controleer de bijkomende kosten (notaris, afsluitkosten en taxatie), en laat u voorrekenen (of bereken zelf) of u de kosten binnen de nieuwe rentevaste periode terugverdient. Let op: hoe langer de terugverdientijd, hoe groter de kans dat u door verhuizing of andere oorzaken de periode niet ‘uitzit’ en de kosten niet geheel terugverdient.
Stap 8. –de bank nog eens bellen
Zet met deze uitkomsten uw bank nog eenmaal onder druk; wellicht begrijpt men nu dat het ‘pompen of verzuipen’ is en volgt er een betere aanbieding. Laat dat aanbod dan schriftelijk bevestigen. Wees wel alert op de voorwaarden; soms krijgt u wel een lager tarief, maar zijn er slechtere voorwaarden van toepassing (verhuisboetes en dergelijke). Gaat u niet akkoord, zet dan zo snel mogelijk met een adviseur de oversluiting in gang.
Stap 9. –oude schoenen niet weggooien voordat...
Als oversluiten de beste optie is, dan is het zaak om zorgvuldig te blijven. Let er daarbij op dat u de lopende hypotheek bijtijds opzegt (doe dit in overleg met uw adviseur), maar niet zonder dat u heeft laten checken of u de nieuwe hypotheek ook daadwerkelijk kunt krijgen. Soms kunt u tijd winnen door de hypotheek ‘voorlopig’ te verlengen met een variabele rente; laat u dan wel goed informeren naar eventuele opzeggingskosten.
Stap 10. –blijf kritisch op uw nieuwe hypotheek
Ga nog eens rustig na of de voorgestelde nieuwe hypotheek voldoet aan uw wensen: heeft u nog bepaalde toekomstplannen, en moet daarmee misschien al rekening worden gehouden? Zijn de voorwaarden vergelijkbaar? Of biedt men u een nieuwe hypotheek aan waarbij de lopende spaarverzekering wordt afgekocht en u tegen hoge kosten een nieuwe moet afsluiten?
Let speciaal op de populaire ‘voordeel-/budgethypotheken’ waarin bijvoorbeeld verhuisboetes en extra verzekeringen verwerkt zitten.
Waardestijging woning
Het kan zijn dat de waarde van uw woning sinds het afsluiten van de hypotheek is gestegen. In dat geval is het vaak mogelijk om de hypotheek naar een lagere tabel (100% of misschien zelfs 75% van de executiewaarde) te krijgen, dat levert enkele tienden rentevoordeel op. Dit kunt u dus ook meenemen in de onderhandelingen. Voor meer informatie over het verlagen van deze ‘top-opslagen’:
Lees ook op veh.nl:
WOZ-beschikking, lagere woonlasten?
en
Geldverstrekkers en topopslag
Heeft u vragen of opmerkingen, bel dan de Eigen Huis Advieslijn:
033-4507750.
Ik weet dat je zei dat je niet wilde overstappen, maar er staat ook iets in over als je bij je bank blijft.
Wat is de reden waarom je niet wilt overstappen? Ik snap dit niet zo goed, als een ander je het een stuk goedkoper aan kan bieden.
EDIT: op verschillende sites met hypotheekrentes van verschillende banken staat de hypotheekrente voor 10 jaar vast een heel stuk lager dan het percentage dat jij noemt. Vandaar dat ik benieuwd ben waarom je bereid bent om een stuk meer te betalen om bij je huidige verstrekker te blijven.
quote:Ik moest het daar doen (heb bij Meditel het onderzoek laten doen, want zij konden op een zeer korte termijn mij keuren). Ze hebben aan een bodempje genoeg. Ze stoppen er dan een soort van strip in om te kijken naar de kleur en dan kijken ze naar wat je onderzocht moet hebben (waarschijnlijk eitwit en misschien ook suiker).Op zondag 3 mei 2009 10:00 schreef Furia het volgende:
[..]
Bedankt
-arbeidsongeschiktheidsverzekering werd ons aangeraden.
-ben even gaan spitten en kwam een WGA hiaatverz en een WIA bodemverzekering tegen.
-beide afgesloten via de werkgever (nv schadeverz metaal en techn bedrijfstakken).
- Uitkeringsgerechtigde bij de bodemverz.; medew. met n ao-percentage tussen 15-35% (beschikking UWV wordt hierbij opgevolgd, formule is 100% x ao-percentagexbruto wia jaarsalaris).
- WGA hiaat; medew. met ao-percentage tussen 35-80% (beschikking UWV 70% x ao% x bruto wia jaarsalaris).
Duur WIA-bodem = 7,5 jr
WGA hiaat eindigt bij einde dienstverband, herstel, ingang pensioen, overlijden.
Heb wel een idee dat hier nog een verzekering bij moet maar iemand die hier meer verstand van heeft?
De reden dat ik niet kon passeren is, omdat ik op het laatste moment (3 werkdagen voor passeren) afgewezen werd voor mijn ORV. Nu heb ik vandaag een nieuwe ORV geregeld en die is akkoord, maar voordat de bank de polis heeft en het geld bij de notaris gestort heeft, duurt waarschijnlijk ook nog een aantal dagen en het is dan nog de vraag of het dan binnen die 8 werkdagen gaat lukken.
Nu mijn daadwerkelijke vraag: mijn ouders hebben het geld voor de woning en kunnen het eventueel bij de notaris storten. Maar mag dat wel? Kan ik mijn ouders alvast laten betalen en het geld van de bank dan weer bij mijn ouders laten storten door de notaris, als het er eindelijk is?
Ik ga het morgen sowieso vragen aan mijn adviseur en de notaris...maar ik dacht, misschien weet iemand hier een antwoord op mijn vraag.
quote:Die polis kan vrij snel d.m.v. een dekkingsbewijs (vraag je adviseur), maar ook het geld kan d.m.v. een spoedopdracht binnen een dag op de rekening van de notaris staan. Normaal gesproken moeten die 8 werkdagen geen probleem zijn (da's volgende week woensdag pas)Op maandag 4 mei 2009 22:50 schreef Reena het volgende:
Ik zou eigenlijk vandaag moeten passeren, maar helaas heb ik het niet gehaald. Ik had de verkopende makelaar om uitstel gevraagd en uitgelegd wat er aan de hand was en gehoopt dat de verkoper wat begrip zou tonen, maar de verkoper heeft haar doorgegeven dat hij mij in gebreke zal stellen. Ik heb dus nu nog 8 werkdagen om alles in orde te krijgen.
De reden dat ik niet kon passeren is, omdat ik op het laatste moment (3 werkdagen voor passeren) afgewezen werd voor mijn ORV. Nu heb ik vandaag een nieuwe ORV geregeld en die is akkoord, maar voordat de bank de polis heeft en het geld bij de notaris gestort heeft, duurt waarschijnlijk ook nog een aantal dagen en het is dan nog de vraag of het dan binnen die 8 werkdagen gaat lukken.
quote:Het mag en het zorgt ook niet voor problemen bij de aftrekbaarheid van de rente. Mocht je deze route willen nemen (maar ik kan me niet voorstellen dat het nodig is), zorg er dan wel voor dat er iets op papier staat in verband met het feit dat het dan een lening van je ouders aan jou is en betaal dan ook rente, anders krijg je wellicht problemen i.v.m. het evt. zien als schenking. (op zich onwaarschijnlijk, als je het gewoon uitlegt, maar mocht je een vervelende belastinginspecteur hebben.Nu mijn daadwerkelijke vraag: mijn ouders hebben het geld voor de woning en kunnen het eventueel bij de notaris storten. Maar mag dat wel? Kan ik mijn ouders alvast laten betalen en het geld van de bank dan weer bij mijn ouders laten storten door de notaris, als het er eindelijk is?
Ik ga het morgen sowieso vragen aan mijn adviseur en de notaris...maar ik dacht, misschien weet iemand hier een antwoord op mijn vraag.
Maar nogmaals: ik denk niet dat het nodig is
Nu kan ik waarschijnlijk iets beter slapen vanavond.
Morgen ga ik weer eens flink achter die adviseur van mij aan. En zal ik de notaris ook even op de hoogte stellen.
quote:Dat kan, maar soms worden bedragen tot bijv. 5.000 niet meegeteld. Het gaat niet om het openstaande bedrag, maar om het bedrag dat opgenomen zou kunnen worden.Op donderdag 30 april 2009 23:17 schreef Five_Horizons het volgende:
[quote]quote:Op donderdag 30 april 2009 21:04 schreef _The_General_ het volgende:
Kan een openstaand saldo op een creditcard een probleem zijn bij het afsluiten van een hypotheek?
[/quote]
Nou, ik kan je zeggen dat ik mijn girokwartaalkrediet (max E1000 per kwartaal roodstand) moest opzeggen van Aegon en credit card contract moest worden aangepast (niet langer gespreid terugbetalen). Het saldo zal het probleem niet zijn, maar misschien wel gespreid terugbetalen.
quote:Op dinsdag 5 mei 2009 15:35 schreef Billy_daKid het volgende:
Nou, ik kan je zeggen dat ik mijn girokwartaalkrediet (max E1000 per kwartaal roodstand) moest opzeggen van Aegon en credit card contract moest worden aangepast (niet langer gespreid terugbetalen). Het saldo zal het probleem niet zijn, maar misschien wel gespreid terugbetalen.
Er staat ook niet dat het overal kan, wel?
Het lijkt me logisch dat het gespreid terugbetalen het probleem is.
quote:Ook stelt men momenteel 90% v/d WOZ gelijk aan de executiewaarde. Scheelt weer taxatiekosten als de WOZ hoog genoeg is.Op dinsdag 14 april 2009 22:13 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Bij ING mag ten hoogste 100% van de executiewaarde (deze kun je niet berekenen, maar moet door taxatie blijken. Hij ligt tussen de 80-90% van de verkoopwaarde) aflossingsvrij zijn. Blijkbaar zit je met die 20.000 daarboven.
quote:Serieus? Is die hele taxatie business ook niet een beetje een wassen neus? Overal komt het precies zo uit als voor de bank noodzakelijk is.
[..]
Ook stelt men momenteel 90% v/d WOZ gelijk aan de executiewaarde. Scheelt weer taxatiekosten als de WOZ hoog genoeg is.
quote:Bij een ingebreke stelling geldt een minimale termijn van 8 DAGEN (dus niet werk dagen). Natuurlijk kan de verkopende partij daar in positieve zin (voor de ingebrekegestelde dan he) van afwijken en deze termijn ruimer maken naar bijvoorbeeld 8 werkdagen, maar mijn ervaring is dat dat niet veel gebeurd.Op maandag 4 mei 2009 22:50 schreef Reena het volgende:
Ik zou eigenlijk vandaag moeten passeren, maar helaas heb ik het niet gehaald. Ik had de verkopende makelaar om uitstel gevraagd en uitgelegd wat er aan de hand was en gehoopt dat de verkoper wat begrip zou tonen, maar de verkoper heeft haar doorgegeven dat hij mij in gebreke zal stellen. Ik heb dus nu nog 8 werkdagen om alles in orde te krijgen.
De reden dat ik niet kon passeren is, omdat ik op het laatste moment (3 werkdagen voor passeren) afgewezen werd voor mijn ORV. Nu heb ik vandaag een nieuwe ORV geregeld en die is akkoord, maar voordat de bank de polis heeft en het geld bij de notaris gestort heeft, duurt waarschijnlijk ook nog een aantal dagen en het is dan nog de vraag of het dan binnen die 8 werkdagen gaat lukken.
Nu mijn daadwerkelijke vraag: mijn ouders hebben het geld voor de woning en kunnen het eventueel bij de notaris storten. Maar mag dat wel? Kan ik mijn ouders alvast laten betalen en het geld van de bank dan weer bij mijn ouders laten storten door de notaris, als het er eindelijk is?
Ik ga het morgen sowieso vragen aan mijn adviseur en de notaris...maar ik dacht, misschien weet iemand hier een antwoord op mijn vraag.
Was de hypotheekopdracht al bij de notaris m.a.w. heeft de notaris de hypotheekakte al op kunnen maken, heb je een ontwerp van de hypotheekakte gehad? In dat geval moet alleen het akkoord doorkomen naar de notaris toe zodat die het geld kan opvragen. Dan moeten die 8 dagen geen probleem zijn.
Was de hypotheekopdracht nog niet bij de notaris (omdat de ORV nog niet akkoord was)? Zorg dan dat je tussenpersoon als de donder de hypotheekopdracht bij de notaris krijgt en dat het geld zsm door die notaris wordt opgevraagd. Moet geen probleem zijn als dit allemaal vandaag of miorgen bij de notaris binnen komt, wellicht dat de notaris een spoedtarief in rekening brengt vanwege het op korte termijn maken en verwerken van de hypotheek, maar dat hoeft niet (wellicht even informeren?). Succes!
quote:Verschilt per bank en per situatieOp dinsdag 5 mei 2009 16:08 schreef Suijk het volgende:
[..]
Serieus? Is die hele taxatie business ook niet een beetje een wassen neus? Overal komt het precies zo uit als voor de bank noodzakelijk is.
Ik doelde specifiek op de situatie waar de quote van FH op sloeg, het aanvragen van een tweede hypotheek bij de ING.
Maar dit is misschien wel een leuk linkje voor je: http://www.independer.nl/thema/common/begrip.asp?itemid=12648
(Hoe up-to-date de link precies is weet ik niet).quote:Ja kan best kloppen. Mijn ouders hebben pas hun hypotheek overgesloten. WOZ is ¤ 170.000,00, nieuwe geldlening is ongeveer ¤ 120.000,00. En ze hoefden dus geen taxatierapport te laten maken. Scheelt toch weer in de kosten.Op dinsdag 5 mei 2009 16:06 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Ook stelt men momenteel 90% v/d WOZ gelijk aan de executiewaarde. Scheelt weer taxatiekosten als de WOZ hoog genoeg is.
Is bij Rabo overigens.
quote:Die gegevens komen bij MoneyView vandaan (zoals alle gegevens bij Independer). Die zijn up-to-dateOp dinsdag 5 mei 2009 16:40 schreef KreKkeR het volgende: (Hoe up-to-date de link precies is weet ik niet).
quote:Bedankt voor je antwoord.Op dinsdag 5 mei 2009 16:24 schreef Spiegelei het volgende:
[..]
Bij een ingebreke stelling geldt een minimale termijn van 8 DAGEN (dus niet werk dagen). Natuurlijk kan de verkopende partij daar in positieve zin (voor de ingebrekegestelde dan he) van afwijken en deze termijn ruimer maken naar bijvoorbeeld 8 werkdagen, maar mijn ervaring is dat dat niet veel gebeurd.
Was de hypotheekopdracht al bij de notaris m.a.w. heeft de notaris de hypotheekakte al op kunnen maken, heb je een ontwerp van de hypotheekakte gehad? In dat geval moet alleen het akkoord doorkomen naar de notaris toe zodat die het geld kan opvragen. Dan moeten die 8 dagen geen probleem zijn.
Was de hypotheekopdracht nog niet bij de notaris (omdat de ORV nog niet akkoord was)? Zorg dan dat je tussenpersoon als de donder de hypotheekopdracht bij de notaris krijgt en dat het geld zsm door die notaris wordt opgevraagd. Moet geen probleem zijn als dit allemaal vandaag of miorgen bij de notaris binnen komt, wellicht dat de notaris een spoedtarief in rekening brengt vanwege het op korte termijn maken en verwerken van de hypotheek, maar dat hoeft niet (wellicht even informeren?). Succes!
Ik ben in gebreke gesteld via e-mail en de notaris heeft de verkoper aangegeven dat dat niet kan, De verkoper moet het via bijvoorbeeld een deurwaarder-exploit doen. Dus ik vraag me nu af of het in gebreke stellen al telt vanaf de e-mail of pas wanneer ik de deurwaarder-exploit krijg of een aangetekende brief ofzo.
Maar goed. Ik heb wel een ontwerp van een hypotheekakte gehad van de notaris. De bank heeft alleen nog geen opdracht gegegeven en ligt dus nog niet bij de notaris. Ik moet wachten op de ORV polis (want de verzekering heeft geen dekkingsbewijs gestuurd, omdat zij vinden dat ze de polis al snel genoeg sturen...ofzo). Anyway, de polis zou vandaag of morgen bij mij aankomen, zal dan waarschijnlijk morgen zijn, want ik heb niets gekregen. Zodra ik die polis heb, kan ik het weer naar mijn adviseur sturen, die het vervolgens weer naar de bank stuurt. Hij zou een spoedopdracht op het geld zetten. Hij heeft het over 2-3 dagen (met spoed nota bene!). Dus al met al...red ik het net wel of net niet...het ligt eraan of die in gebreke stelling nou telt vanaf 4 mei of niet...
quote:Dat scheelt ook weer...dagen i.p.v. werkdagen...maar je kan toch niet passeren op een zondag? Dan hoe kan die dag dan meetellen?Op dinsdag 5 mei 2009 16:24 schreef Spiegelei het volgende:
[..]
Bij een ingebreke stelling geldt een minimale termijn van 8 DAGEN (dus niet werk dagen).
De 10 jaar rente vaste periode van mijn hypotheek loopt over enkele maanden af.
Ik heb 40.000 spaar en 60.000 aflosingsvrij.
Van mijn hypotheek verstrekker de ING heb ik een offerte gevraagd.
Via de telefoon zijn we op 5.8% en 5.5% voor die 40 en resp. 60k gekomen, 5 jaar.
Nu heb ik de offerte in huis met daarin de percentages 5.85% en 5.65%.
Een beetje hoger dus. Weet iemand waarom er verschil zit tussen de telefonische en de schriftelijke rente?
En is dit zowiezo een goed percentage of kan ik beter over stappen naar een andere bank?
/edit meteen maar een edit, ik wil een hypotheek voor 75% executie waarde zonder nhg.
Groetjes, Nytro.
quote:Lijkt mij van niet, die mail is niet rechtsgeldig zoals ze al aangaven.Op dinsdag 5 mei 2009 18:31 schreef Reena het volgende:
[..]
Bedankt voor je antwoord.
Ik ben in gebreke gesteld via e-mail en de notaris heeft de verkoper aangegeven dat dat niet kan, De verkoper moet het via bijvoorbeeld een deurwaarder-exploit doen. Dus ik vraag me nu af of het in gebreke stellen al telt vanaf de e-mail of pas wanneer ik de deurwaarder-exploit krijg of een aangetekende brief ofzo.
Maar goed. Ik heb wel een ontwerp van een hypotheekakte gehad van de notaris. De bank heeft alleen nog geen opdracht gegegeven en ligt dus nog niet bij de notaris. Ik moet wachten op de ORV polis (want de verzekering heeft geen dekkingsbewijs gestuurd, omdat zij vinden dat ze de polis al snel genoeg sturen...ofzo). Anyway, de polis zou vandaag of morgen bij mij aankomen, zal dan waarschijnlijk morgen zijn, want ik heb niets gekregen. Zodra ik die polis heb, kan ik het weer naar mijn adviseur sturen, die het vervolgens weer naar de bank stuurt. Hij zou een spoedopdracht op het geld zetten. Hij heeft het over 2-3 dagen (met spoed nota bene!). Dus al met al...red ik het net wel of net niet...het ligt eraan of die in gebreke stelling nou telt vanaf 4 mei of niet...
Pas vanaf de datum op het exploot dus..dat is zoals het normaal gaat bij andere zaken (niet hypothecaire aangelegenheden).
F_H?
quote:Krijg je zoiets aangetekend? Moet je die dan zelf aannemen (dus huisgenoten kunnen niet aannemen?)? Hoop dat ze dan na kantooruren kunnen komen, want voor die tijd ben ik er niet...Op dinsdag 5 mei 2009 21:00 schreef Ml-etje het volgende:
[..]
Lijkt mij van niet, die mail is niet rechtsgeldig zoals ze al aangaven.
Pas vanaf de datum op het exploot dus..dat is zoals het normaal gaat bij andere zaken (niet hypothecaire aangelegenheden).
F_H?
We waren net op tijd, wat de verstrekker (ING) heeft nu net de rentes voor 10 jaar vast met 0,3% verhoogd. Ik heb er in elk geval een goed gevoel over!
quote:Over het algemeen wel, wanneer je er niet bent stoppen ze een briefje in de bus.Op dinsdag 5 mei 2009 21:09 schreef Reena het volgende:
[..]
Krijg je zoiets aangetekend? Moet je die dan zelf aannemen (dus huisgenoten kunnen niet aannemen?)? Hoop dat ze dan na kantooruren kunnen komen, want voor die tijd ben ik er niet...
Na 2 pogingen kun je het ophalen op postkantoor binnen een bepaalde tijd.
Doe je dit niet gaat het terug naar de verzendende partij.
quote:OK, spannend. Ik merk het wel. Ik hoop dat ik het morgen allemaal rond heb...en dat ik begin volgende week kan passeren...of vrijdag als dat mogelijk zou zijn (OK, dat is misschien iets te optimistisch).Op dinsdag 5 mei 2009 22:23 schreef Ml-etje het volgende:
[..]
Over het algemeen wel, wanneer je er niet bent stoppen ze een briefje in de bus.
Na 2 pogingen kun je het ophalen op postkantoor binnen een bepaalde tijd.
Doe je dit niet gaat het terug naar de verzendende partij.
quote:Als ik het goed samenvat is je ORV al wel rond en moeten alleen de papieren nog verzonden?Op dinsdag 5 mei 2009 23:37 schreef Reena het volgende:
[..]
OK, spannend. Ik merk het wel. Ik hoop dat ik het morgen allemaal rond heb...en dat ik begin volgende week kan passeren...of vrijdag als dat mogelijk zou zijn (OK, dat is misschien iets te optimistisch).
quote:Ja, klopt. Ik heb de ORV bij een andere maatschappij afgesloten dan bij de geldverstrekker. De ORV was maandag akkoord. Ze zouden dan de polis opmaken en ik zou deze dinsdag of woensdag ontvangen. Ik had gister niets ontvangen en gelijk gebeld of het mogelijk was om een dekkingsbewijs via de fax of email te krijgen, zodat ik dat kon doorsturen naar de bank, maar dat hebben ze uiteindelijkk niet gestuurd. Ik wacht dus de post van vandaag even af. En als er dan NOG niets is dan ga ik de hele dag met de verzekeringsmaatschappij bellen, totdat ze iets sturen...Op woensdag 6 mei 2009 07:55 schreef Ml-etje het volgende:
[..]
Als ik het goed samenvat is je ORV al wel rond en moeten alleen de papieren nog verzonden?
Als ik dat eenmaal heb, dan moet de bank aan de slag...op zich is alles gereed alleen bewijs voor ORV missen ze nog...
quote:Je tussenpersoon waar is die in dit verhaal??Op woensdag 6 mei 2009 09:34 schreef Reena het volgende:
[..]
Ja, klopt. Ik heb de ORV bij een andere maatschappij afgesloten dan bij de geldverstrekker. De ORV was maandag akkoord. Ze zouden dan de polis opmaken en ik zou deze dinsdag of woensdag ontvangen. Ik had gister niets ontvangen en gelijk gebeld of het mogelijk was om een dekkingsbewijs via de fax of email te krijgen, zodat ik dat kon doorsturen naar de bank, maar dat hebben ze uiteindelijkk niet gestuurd. Ik wacht dus de post van vandaag even af. En als er dan NOG niets is dan ga ik de hele dag met de verzekeringsmaatschappij bellen, totdat ze iets sturen...
Als ik dat eenmaal heb, dan moet de bank aan de slag...op zich is alles gereed alleen bewijs voor ORV missen ze nog...
En langs gaan geen optie?
Herken dit overigens wel..bij ons waren ze van alles kwijt en miauwden ze om een kopie achterkant ID een wetje ivm executieverkoop enz enz. Gelukkig had de verkopende partij (excl hun makelaar
wel begrip).Stress dus, maar komt vast wel goed!
quote:Tussenpersoon heeft vaak gebeld met verzekeringsmaatschappij en bank...op zich doet hij zijn werk wel. Alleen wilde de verzekeringsmaatschappij niets aan hem sturen, maar alleen direct naar mij. Vandaar dat ik er nu achteraan zit. Qua bankzaken is alles wel rond, verzekert hij mij, zodra ze de ORV hebben, kan alles in werking gezet worden. Maar op zich ben ik niet zo heel erg te spreken over de tussenpersoon, eerlijk gezegd....elke keer is er wel weer een nieuwe verrassing en dit heeft wel veel meer stress opgeleverd dan had gemoeten. Ben blij als dit allemaal achter de rug is.Op woensdag 6 mei 2009 09:50 schreef Ml-etje het volgende:
[..]
Je tussenpersoon waar is die in dit verhaal??
En langs gaan geen optie?
Herken dit overigens wel..bij ons waren ze van alles kwijt en miauwden ze om een kopie achterkant ID een wetje ivm executieverkoop enz enz. Gelukkig had de verkopende partij (excl hun makelaar
Stress dus, maar komt vast wel goed!
Langsgaan bij de bank? Of verzekering?
Ben ook erg blij met dit forum. Heb er veel aan gehad. Dus bij deze dank aan jou en de anderen die steeds weer met goede info en ideeen klaarstaan!
Maar het ergste vind ik eigenlijk dat de verkoper geen enkele vorm van inlevingsvermogen heeft. Hij heeft me een pittig mailtje gestuurd, waar hij schrijft dat ik gesommeerd ga worden als ik het huis niet afneem. Ik snap dat het een handelaar is en er is contractbreuk gepleegd, maar ik neem aan dat hij dat wel vaker meegemaakt moet hebben, als je een vastgoed handelaar bent. Wat maakt een week dan nog uit? Ik heb het een week voor de afspraak aangegeven, dus hij wist ervan. Maar goed, wie weet spelen er nog meer dingen mee waar ik niets vanaf weet...
Heb je alles per mail gedaan Reena? Dan kun je je tussenpersoon eventueel confronteren met het feit dat alles bij de hypotheekverstrekker klaarligt en alleen de ORV toegevoegd dient te worden.
Tsja ik nam een dag vrij en ging het papiertje hoogstpersoonlijk van ORV verstrekker naar Hypotheekverstrekker brengen maar ik zit er altijd flink bovenop
.Hoop dat je inmiddels al spullen binnen hebt!
quote:Er flink bovenop zitten is echt de enige manier om dingen gedaan te krijgen in dit wereldje! Dus juis alleen maar goed. Ik zou het ook moeten doen, maar had te veel vertrouwen in de toezeggingen die gedaan werden...niet handig als je alles binnen zo'n korte tijd moet doen.Op woensdag 6 mei 2009 19:40 schreef Ml-etje het volgende:
Hmm dat is dus het jammere, gewone verkopers hebben dat inlevingsvermogen wel maar vastgoedhandelaren wat minder..
Heb je alles per mail gedaan Reena? Dan kun je je tussenpersoon eventueel confronteren met het feit dat alles bij de hypotheekverstrekker klaarligt en alleen de ORV toegevoegd dient te worden.
Tsja ik nam een dag vrij en ging het papiertje hoogstpersoonlijk van ORV verstrekker naar Hypotheekverstrekker brengen maar ik zit er altijd flink bovenop
Hoop dat je inmiddels al spullen binnen hebt!
Anyway, ik heb de ORV laten faxen, want het zat WEER niet bij de post. Niet tegen de verzekeringsmaatschappij gezegd dat het faxnummer van mijn tussenpersoon was (want ze wilden alleen direct naar mij toe sturen). Tussenpersoon heeft nu alles doorgestuurd naar de bank. Als het goed is, wordt morgen de notaris gebeld en gevraagd om met spoed te laten passeren. En dan hoop ik vrijdag of anders maandag te passeren. Maar eerst zien, dan geloven. Morgen ga ik weer flink aan de telefoon hangen en iedereen met emailtjes bestoken.
Veel dingen zijn via email gegaan, maar ook telefonisch hebben de tussenpersoon en ik veel contact gehad. Hij is wel slim geweest om geen echte toezeggingen via mail te doen...alleen een aantal waarvan hij waarschijnlijk zeker wist dat die haalbaar waren.
De deurwaarder is trouwens (nog) niet langs geweest. Misschien dat mijn vinnige mail naar de verkoper toch geholpen heeft
Heb gister, samen met een kennis van mij (een advocaat) een gezellige mail naar de verkoper gestuurd. Of misschien had de verkoper nog geen deurwaarder gevonden en staat hij morgen op de stoep... 
Maarrr je bent dus al in de goede richting bezig!
Mooi toch!
Wanneer moest je passeren (ehh heb het al gevonden!)?
En dat passeren moet dezelfde dag nog kunnen weet ik uit ervaring, dossier compleet dmv stukken van ORV en hypoverstrekker en snel aan het werk.
Wat je ook kunt doen is die notaris vragen wat die spoed extra kost
Toi toi toi!
quote:Hehe ja, ik moet de notaris nog maar es vragen hoeveel het extra gaat kosten...ik wil het eigenlijk niet weten, maar misschien toch wel handigOp woensdag 6 mei 2009 21:21 schreef Ml-etje het volgende:
In het vervolg als ze een toezegging doen vragen of ze het even voor je op mail zetten, doen ze dat niet..weet jij genoeg
Maarrr je bent dus al in de goede richting bezig!
Mooi toch!
Wanneer moest je passeren (ehh heb het al gevonden!)?
En dat passeren moet dezelfde dag nog kunnen weet ik uit ervaring, dossier compleet dmv stukken van ORV en hypoverstrekker en snel aan het werk.
Wat je ook kunt doen is die notaris vragen wat die spoed extra kost
Toi toi toi!
En ja, voortaan een bevestiging via e-mail...dat is een hele goeie en dat had ik zeker moeten doen!!
quote:Ehmm wilde eigenlijk gaan slapen maarrr...wat ik bedoelde is vragen wat spoed extra kost in de vorm van..100 euro extra en alles is geregeld?Op woensdag 6 mei 2009 22:12 schreef Reena het volgende:
[..]
Hehe ja, ik moet de notaris nog maar es vragen hoeveel het extra gaat kosten...ik wil het eigenlijk niet weten, maar misschien toch wel handig
En ja, voortaan een bevestiging via e-mail...dat is een hele goeie en dat had ik zeker moeten doen!!
Wij hebben voor de spoed geen cent extra betaald maar dat was omdat hij het uit zichzelf deed.
Je hoeft er dus niets extra's voor te geven maar als het helpt kan je het wel aanbieden.
Ik vind die standaard doc's waar ze namen in zetten enz plus wat natrekwerk toch al dik betaald (maar das mijn mening en behoorlijk off topic.).
Communicatie via mail is altijd handig kun je altijd weer printen
quote:Ik hoef geen extra kosten te betalen. Vandaag even gecheckt, toen ze belde om te zeggen dat: ik maandag een afspraak heb om te passeren!!!!Op woensdag 6 mei 2009 23:08 schreef Ml-etje het volgende:
[..]
Ehmm wilde eigenlijk gaan slapen maarrr...wat ik bedoelde is vragen wat spoed extra kost in de vorm van..100 euro extra en alles is geregeld?
Wij hebben voor de spoed geen cent extra betaald maar dat was omdat hij het uit zichzelf deed.
Je hoeft er dus niets extra's voor te geven maar als het helpt kan je het wel aanbieden.
Ik vind die standaard doc's waar ze namen in zetten enz plus wat natrekwerk toch al dik betaald (maar das mijn mening en behoorlijk off topic.).
Communicatie via mail is altijd handig kun je altijd weer printen
YAY!!!!!!!
De koopakte is getekend, de notaris kan dus in principe aan de slag.
De keuze voor een hypotheek is nog niet helemaal duidelijk. Ik heb twee opties overgehouden en mijn accountant heeft nog enkele dagen nodig om deze te bekijken.
Kan ik wel al deze kosten maken en ze later terug krijgen? (ze zijn immers in de KK berekening meegenomen)
quote:De notaris verrekent deze kosten bij het passeren.Op donderdag 7 mei 2009 11:49 schreef _The_General_ het volgende:
Hoe gaat het een en ander in het werk met de kosten van de Notaris?
De koopakte is getekend, de notaris kan dus in principe aan de slag.
De keuze voor een hypotheek is nog niet helemaal duidelijk. Ik heb twee opties overgehouden en mijn accountant heeft nog enkele dagen nodig om deze te bekijken.
Kan ik wel al deze kosten maken en ze later terug krijgen? (ze zijn immers in de KK berekening meegenomen)
quote:Gefeli!!!!Op donderdag 7 mei 2009 10:59 schreef Reena het volgende:
[..]
Ik hoef geen extra kosten te betalen. Vandaag even gecheckt, toen ze belde om te zeggen dat: ik maandag een afspraak heb om te passeren!!!!
YAY!!!!!!!
quote:Bedankt voor de uitleg! Wat gaat er gebeuren met het verschil tussen de bedragen die opgenomen staan in de hypotheek (bijv. 1500 euro notariskosten) en de uiteindelijke gemaakte kosten? (na onderhandelen).Op donderdag 7 mei 2009 12:39 schreef Five_Horizons het volgende:
Goedzo, Reena
[..]
De notaris verrekent deze kosten bij het passeren.
quote:Alles dat overblijft wordt overgemaakt op je rekening.Op donderdag 7 mei 2009 14:24 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Bedankt voor de uitleg! Wat gaat er gebeuren met het verschil tussen de bedragen die opgenomen staan in de hypotheek (bijv. 1500 euro notariskosten) en de uiteindelijke gemaakte kosten? (na onderhandelen).
Je krijgt een paar dagen voor passeren de nota van afrekening, waar alle bedragen op staan.
quote:Als de bouw pas start over 6 maanden, betaal je dus verder niets. (behalve de rente over het stuk van de hypotheek die je hebt opgenomen om de termijn voor de grond mee te betalen).Op zaterdag 9 mei 2009 23:49 schreef tomegel het volgende:
Ik heb een nieuwbouwappartement gekocht. De bouw is nog steeds niet gestart en er is ook nog geen datum voor de start omdat de buurt nog steeds tegenwerkt. Nu ben ik begin maart bij de Notaris geweest. Dus alles is rond. Maar nu moet ik dus wel al gaan betalen voor de grond. Maar hoe zit dat nou als de bouw pas start over bv 6 maanden? En hoeveel kan je terugverwachten van de belasting over dat geld dat je betaald voor de grond?
Van het geld dat je hebt betaald voor de grond, krijg je uiteraard niets terug. Wel kun je de rente aftrekken die je betaalt.
quote:Dat verschil is inderdaad hartstikke bizar. Een tweede gesprek heb ik niet aangezien ik daar op dit moment geen behoefte aan heb. Ben het vertrouwen in hem kwijt. Ook zijn verhaal dat ik een ORV móest nemen, ja daagOp zaterdag 2 mei 2009 18:50 schreef IbeBen het volgende:
Dat verschil vind ik eigenlijk wel heel bizar
Gisteren een gesprek gehad bij de Rabobank. Zij kwamen ook rond een bedrag van 135.000 maar konden via de zogenaamde explainregeling voor net afgestudeerde HBO'ers en WO'ers 20% boven mijn salaris optellen zodat ik op 160.000 kon komen
(starters zonder eigen geld moeten dat al-tijd hebben)
Ik kan het zelf bijna niet geloven, maar ik heb ze toch echt gekregen vandaag, DE SLEUTELS!
quote:F_H Hoeveel "eigen" geld moet je als starter hebben om onder je ORV uit te komen dan? Een bedrag gelijk aan de waarde van de woning kan ik me zo indenken, maar echt een realistische grens is dat niet. Veel jongeren komen daar never nooit niet aan lijkt mij..Op zondag 10 mei 2009 21:11 schreef Five_Horizons het volgende:
Daar moet je ook een ORV nemen, hoor
quote:Gemiddeld (afhankelijk van de verstrekker) moet het deel boven de 75-100% van de executiewaarde al-tijd worden afgedekt.Op maandag 11 mei 2009 17:41 schreef IbeBen het volgende:
[..]
F_H Hoeveel "eigen" geld moet je als starter hebben om onder je ORV uit te komen dan? Een bedrag gelijk aan de waarde van de woning kan ik me zo indenken, maar echt een realistische grens is dat niet. Veel jongeren komen daar never nooit niet aan lijkt mij..
Maar waar praten we over bij jonge starters? 20-30 euro per maand? (met de zekerheid dat je nabestaanden niet met een restschuld blijven zitten?)
Dan ga ik nog voorbij aan het voordeel dat je hebt, omdat je jong bent (en dus nu relatief goedkoop een ORV afsluit).
quote:Ik heb een ORV voor het deel wat boven de 75% van de executiewaarde zit, kost iets van 12 euro/mnd (dacht ik). Dat m'n erfgenamen met een restschuld blijven zitten is typisch een gevalletje "niet mijn probleem", dan laten ze me maar boven de grond staan ofzoOp maandag 11 mei 2009 17:47 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Gemiddeld (afhankelijk van de verstrekker) moet het deel boven de 75-100% van de executiewaarde al-tijd worden afgedekt.
Maar waar praten we over bij jonge starters? 20-30 euro per maand? (met de zekerheid dat je nabestaanden niet met een restschuld blijven zitten?)
Dan ga ik nog voorbij aan het voordeel dat je hebt, omdat je jong bent (en dus nu relatief goedkoop een ORV afsluit).
ze zullen benificiair aanvaarden natuurlijk
quote:Voor zover ik weet zo gezond als maar zijn kan
quote:Sorry voor de dubbelpost, maar vooral dat dusOp maandag 11 mei 2009 18:13 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik heb een ORV voor het deel wat boven de 75% van de executiewaarde zit, kost iets van 12 euro/mnd (dacht ik). Dat m'n erfgenamen met een restschuld blijven zitten is typisch een gevalletje "niet mijn probleem", dan laten ze me maar boven de grond staan ofzo
ze zullen benificiair aanvaarden natuurlijk
Ik weet ook wel dat het verschil tussen bijv. 50% en 100% afdekken voor mijn leeftijd een verschil is van 6 EU per maand ofzo. Peanuts natuurlijk. Vooral het gevalletje niet mijn probleem speelt mee
Betaal ik lekker centjes voor een ORV voor mn erfgenamen die ik niet heb.quote:Ook geen partner?Op maandag 11 mei 2009 18:30 schreef IbeBen het volgende:
[..]
Sorry voor de dubbelpost, maar vooral dat dus
Vooral het gevalletje niet mijn probleem speelt mee
quote:Nee
Zo wel had ik er uiteraard anders over gedacht..quote:Ouders? Broers? Opa/oma?Op maandag 11 mei 2009 20:23 schreef IbeBen het volgende:
[..]
Nee
Maar dan nog: het is een risico voor de verstrekker. Stel dat je daadwerkelijk geen erfgenamen hebt, dan zit de verstrekker met een schuld die niet kan worden afgelost met de opbrengst van de verkoop van de woning.
quote:Ik heb 26k eigen geld, maar dat ga ik niet inleggen..Op zondag 10 mei 2009 21:11 schreef Five_Horizons het volgende:
Daar moet je ook een ORV nemen, hoor
quote:Dus zul je een ORV moeten afsluiten.Op dinsdag 12 mei 2009 22:36 schreef roaz het volgende:
[..]
Ik heb 26k eigen geld, maar dat ga ik niet inleggen..
Mijn vriend en ik willen samen een huis kopen, ik koop mijn tweede huis en mijn vriend zijn derde.
Nu hoorde ik gister bij de Rabobank dat je maximaal 30 jaar hypotheekrente aftrek kan krijgen. Wij zouden gemiddeld dus nog maar 25 hiervan gebruik kunnen maken. Dat was voor mij echt helemaal nieuw, ik had er werkelijk waar nog nooit van gehoord en de persoon van de hypotheker heeft daar ook niets over gemeld.
Klopt dit?
Door sommigen wordt betoogd dat je (hypothecair) meer kunt lenen als je een groter percentage aflossingsvrij neemt (dit omdat dan de maandlasten lager zijn). Volgens mij is dat echter niet zo (mag niet van de banken).
Waar beter dan hier om uitsluitsel in deze prangende kwestie te vragen?
Alvast dank.
quote:ING stelt een ORV niet (meer) als verplichting.Op zondag 10 mei 2009 21:11 schreef Five_Horizons het volgende:
Daar moet je ook een ORV nemen, hoor
quote:Hangt er van af hoe de bank toetst.Op woensdag 13 mei 2009 10:06 schreef Diederik_Duck het volgende:
Nav dit topic: Jan Nagel komt met 'pensioenpartij' OOK U
Door sommigen wordt betoogd dat je (hypothecair) meer kunt lenen als je een groter percentage aflossingsvrij neemt (dit omdat dan de maandlasten lager zijn). Volgens mij is dat echter niet zo (mag niet van de banken).
Waar beter dan hier om uitsluitsel in deze prangende kwestie te vragen?
Alvast dank.
Als de bank kijkt naar wat je werkelijk aan maandlasten kwijt bent kun je aflossingsvrij inderdaad meer lenen dan wanneer je kiest voor een aflosvorm.
Als de bank niet kijkt naar de werkelijke lasten, maar naar het hypotheekbedrag, waarbij bij de maximale hypotheek berekening standaard wordt uitgegaan van een aflosvorm, ongeacht of je deze in werkelijkheid nu wel of niet neemt, dan zal het weinig uitmaken of je nu in de praktijk wel of niet aflossingsvrij neemt.
Het komt alle twee voor.
Uitsluitsel kun je alleen krijgen bij de bank / adviseur zelf. Het is namelijk totaal afhankelijk v/d verstrekker en jouw specifieke situatie.
Lijkt mij wat hoog, want ik had begrepen dat de rente juist weer zou dalen deze tijd?
V.
quote:http://www.actuelerentest(...)-jaar-rente-vast.aspOp woensdag 13 mei 2009 12:21 schreef Verbal het volgende:
Hoe zit het trouwens met de hypotheekrente? Als ik een berekening doe bij de Hypotheker kom ik uit op 5,7%
Lijkt mij wat hoog, want ik had begrepen dat de rente juist weer zou dalen deze tijd?
V.
Klik op de verstrekker naar voorkeur en je hebt een overzicht van de verschillende mogelijke tarieven. Het rentepercentage is in ieder geval afhankelijk van de verstrekker, het verstrekkingspercentage (geleend bedrag tov executiewaarde woning) tenzij je leent met NHG, het hypotheekprodukt. Daarnaast kunnen ook aanvullende voorwaarden bepalend zijn voor het rentepercentage. In sommige gevallen kunnen ook overige risico's, zoals een negatieve BKR codering leiden tot een hoger percentage (omdat je dan genoodzaakt bent gebruik te maken van speciale verstrekkers)
Renteontwikkelingen in het algemeen:
De korte rentes zijn op het moment nog aan het dalen:
http://www.homefinance.nl/algemeen/informatie/euribor.asp (alleen betalen banken niet alleen het euribor tarief bij de inkoop)
http://www.homefinance.nl(...)ropese-rente-ecb.asp (niet dat banken nu zo heeel veel bij de Europese Centrale Bank kunnen lenen, maar goed, dat terzijde).
De lange rentes beginnen sinds kort weer wat te stijgen:
http://www.homefinance.nl(...)pitaalmarktrente.asp
[ Bericht 3% gewijzigd door KreKkeR op 13-05-2009 12:34:18 ]
quote:Dank!Op woensdag 13 mei 2009 12:01 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Hangt er van af hoe de bank toetst.
Als de bank kijkt naar wat je werkelijk aan maandlasten kwijt bent kun je aflossingsvrij inderdaad meer lenen dan wanneer je kiest voor een aflosvorm.
Als de bank niet kijkt naar de werkelijke lasten, maar naar het hypotheekbedrag, waarbij bij de maximale hypotheek berekening standaard wordt uitgegaan van een aflosvorm, ongeacht of je deze in werkelijkheid nu wel of niet neemt, dan zal het weinig uitmaken of je nu in de praktijk wel of niet aflossingsvrij neemt.
Het komt alle twee voor.
Uitsluitsel kun je alleen krijgen bij de bank / adviseur zelf. Het is namelijk totaal afhankelijk v/d verstrekker en jouw specifieke situatie.
quote:Dat had ik dus ook begrepen, moet een hypotheekverstrekker dat niet gewoon melden? Wij gingen naar de hypotheker en die heeft het er helemaal niet over gehad. Daarna naar de rabobank en die begon er eigenlijk meteen over.Op woensdag 13 mei 2009 10:00 schreef Suijk het volgende:
Ja, dat is al een tijdje zo, vanaf 2001 geloof ik.
Zou het zo zijn dat een tussenpersoon/iemand van de bank dat niet meldt omdat men eerder in zee zou gaan met die verstrekker. Je moet, wil je aan het eind voordelig uitkomen, je hypotheek dus sneller aflossen. Dus je maandlasten worden hoger.
quote:Het lijkt mij eerder laksheid of onkunde van de adviseur.Op woensdag 13 mei 2009 13:52 schreef becky27 het volgende:
[..]
Dat had ik dus ook begrepen, moet een hypotheekverstrekker dat niet gewoon melden? Wij gingen naar de hypotheker en die heeft het er helemaal niet over gehad. Daarna naar de rabobank en die begon er eigenlijk meteen over.
Zou het zo zijn dat een tussenpersoon/iemand van de bank dat niet meldt omdat men eerder in zee zou gaan met die verstrekker. Je moet, wil je aan het eind voordelig uitkomen, je hypotheek dus sneller aflossen. Dus je maandlasten worden hoger.
Zoals iemand al aangaf is de beperking v/d rente aftrek in 2001 ingegaan. Aan de hand van de bijleenregeling, een 'prachtige' regeling bepalend voor de mate van aftrekbaarheid van de hypotheek, kan weer worden bepaald welk deel v/d hypotheek aftrekbaar is, wanneer sprake is van verhuizing vanuit een eerdere koopwoning. Zeker wanneer er sprake is van twee mensen die gaan samenwonen en voor die tijd al beiden een koopwoning gehad hebben, kan het bepalen van de aftrekbaarheid behoorlijk complex worden. Maar ook wanneer in het verleden sprake is geweest van verhogingen v/d hypotheek ivm verbouwing, of wanneer in het verleden consumptieve zaken (zoals een koopsom ORV / Arbeidsongeschiktheidsverekering / meegefinancierd consumptief doorlopend krediet) zijn meegefinancierd, heeft dit invloed op de aftrekbaarheid.
Daarnaast is de adviseur ook in enige mate afhankelijk v/d informatieverstrekking door de klant.
In de praktijk kan het zo zijn dat iemand een hypotheek heeft van 200.000 euro waarvan
100.000 euro aftrekbaar is t/m 31-12-2031
50.000 euro aftrekbaar t/m 1-10-2033
15.000 euro aftrekbaar is t/m 5-6-2035
30.000 euro aftrebkbaar is t/m 8-4-2038
5.000 euro niet aftrekbaar is
In dat geval kan een adviseur meerdere dingen doen:
- Niks zeggen
- Uitgaan van het grootste bedrag bij het vertellen tot wanneer de hypotheek aftrekbaar is
- Volledig zijn
In het eerste geval doet de adviseur zijn/haar werk niet goed. Dit kan komen door laksheid of onkunde.
In het tweede geval is de adviseur onvolledig, maar zorgt hij/zij in ieder geval dat het begrijpelijk blijft voor de klant
In het derde geval is de adviseur volledig, maar bestaat wel het risico dat de klant in combinatie met alle andere hypotheekgerelateerde informatie door de bomen het bos niet meer ziet.
Het lijkt mij in ieder geval niet dat een adviseur het bewust verzwijgt om commerciele redenen. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat een klant, nadat de adviseur hem/haar wijst op de beperkte aftrekbaarheid, zegt: "oh, dan ga ik ergens anders naartoe, daar is het voordeliger".
[ Bericht 2% gewijzigd door KreKkeR op 13-05-2009 15:52:36 ]
quote:Klopt, maar dat is toch een kutbedrijf en laat ik dus verder buiten beschouwing.Op woensdag 13 mei 2009 11:56 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
ING stelt een ORV niet (meer) als verplichting.
quote:Hoezo vind jij dat?Op woensdag 13 mei 2009 16:03 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Klopt, maar dat is toch een kutbedrijf en laat ik dus verder buiten beschouwing.
Ik zit met de volgende situatie:
Inkomen: 42858
Inkomen partner: 36939
Maandelijkse verplichting: 289 (van een doorlopend krediet van 37.000 welke ik niet kan/wil verlagen)
Verder een CC welke elke maand direct van mn rekening gaat en ik kan 700E rood staan.
We willen een nieuwbouwhuis kopen van 289000 + 20.000 om erin te klussen. Dit betekent een hypotheek van +- 325.000. Volgens de meeste sites kom ik uit op een max van 335 - 360 wat we kunnen krijgen (hierin is de 289 maandelijkse verplichting al meegenomen). Klopt dit nou echt? Zou het vervelend vinden als we er voor gaan en worden afgewezen vanwege het doorlopend krediet. Heb volgende week woensdag een afspraak bij de Hypotheker, maar ben benieuwd of hier ook kenners zitten
Mijn vriend had toen wij gingen kijken wat voor hypotheek we konden krijgen een klein krediet op CC van 2.600 euro. En dat scheelde al best wat op het bruto en netto hypotheekbedrag dus ik denk dat 37.000 euro helemaal veel scheelt.
edit (derde poging door stomme parshipreclame)
Ik was gister bij de rabobank en ik had het met hem over een gevalletje studieschuld van 70.000 euro. Die persoon kreeg dan ook geen hypotheek, de maandelijkse aflossing is toch een wezenlijk onderdeel van je inkomen.
[ Bericht 22% gewijzigd door becky27 op 13-05-2009 22:50:56 (aanvulling) ]
quote:Positief of negatief?Op woensdag 13 mei 2009 19:34 schreef Five_Horizons het volgende:
Omdat ik nogal wat ervaring met het bedrijf heb
- edit- kutbedrijf is wel duidelijk
[ Bericht 14% gewijzigd door Diederik_Duck op 13-05-2009 23:31:19 (edit) ]
We hebben een dik netto inkomen per maand om te besteden, dus we kunnen het makkelijk allemaal betalen.quote:Een bedrag van tussen de 335-360 lijkt me wel realitisch ondanks het DK. Er vanuitgaande dat er sprake is van vaste dienstverbanden. Maar het zal uiteindelijk per verstrekker verschillen. Je zal toch echt het gesprek bij de Hypotheker moeten afwachten zodat jullie daar samen met de adviseur kunnen kijken bij welke verstrekker het wenselijk en haalbaar is om het bedrag te lenenOp woensdag 13 mei 2009 21:08 schreef Spaisy het volgende:
Bedankt voor dit mooie topic! Staat een hoop goede informatie in!
Ik zit met de volgende situatie:
Inkomen: 42858
Inkomen partner: 36939
Maandelijkse verplichting: 289 (van een doorlopend krediet van 37.000 welke ik niet kan/wil verlagen)
Verder een CC welke elke maand direct van mn rekening gaat en ik kan 700E rood staan.
We willen een nieuwbouwhuis kopen van 289000 + 20.000 om erin te klussen. Dit betekent een hypotheek van +- 325.000. Volgens de meeste sites kom ik uit op een max van 335 - 360 wat we kunnen krijgen (hierin is de 289 maandelijkse verplichting al meegenomen). Klopt dit nou echt? Zou het vervelend vinden als we er voor gaan en worden afgewezen vanwege het doorlopend krediet. Heb volgende week woensdag een afspraak bij de Hypotheker, maar ben benieuwd of hier ook kenners zitten
[ Bericht 0% gewijzigd door KreKkeR op 13-05-2009 23:55:04 ]
Zit misschien wel met 1 probleempje, ik heb 2 jaar geleden een keer 2 facturen van de zorgverzekeraar niet betaald (heel stom natuurlijk) en is naar een deurwaarder gegaan. Dit staat niet bij het BKR, maar kan dit problemen opleveren voor de OVR? Heb genoeg andere verzekeringen bij de OHRA lopen (behalve die zorgverzekering, dat is bij een andere partij), dus hoop dat als andere verzekeraars het niet doen dat de OHRA iig geen probleem is. Heb bij de OHRA altijd netjes betaald (al 3 jaar).
[ Bericht 29% gewijzigd door Spaisy op 14-05-2009 00:12:38 ]
V.
[ Bericht 74% gewijzigd door Spaisy op 14-05-2009 00:40:12 ]
quote:WOW een studieschuld van 70.000 euro? Dat is echt best veel!Op woensdag 13 mei 2009 22:45 schreef becky27 het volgende:
Ik was gister bij de rabobank en ik had het met hem over een gevalletje studieschuld van 70.000 euro. Die persoon kreeg dan ook geen hypotheek, de maandelijkse aflossing is toch een wezenlijk onderdeel van je inkomen.
Ik heb ook een studieschuld, maar daar deden ze niet moeilijk over. Het is dan geen 70.000 maar ongeveer 7.500 euro. Ik vond het eerlijk gezegd raar dat ze dat niet meenamen. Wel handig voor mij natuurlijk, maar het blijft toch een schuld?
quote:Wanneer het daadwerkelijk ging om een studieschuld bij de IB-Groep en de persoon daadwerkelijk vanwege zijn/haar studieschuld was afgewezen, kan dit alleen doordat de persoon de studieschuld zelf ter sprake heeft gebracht (bijvoorbeeld nadat de adviseur er om vroeg, bijvoorbeeld tijdens het opstellen van een klantprofiel).Op woensdag 13 mei 2009 22:45 schreef becky27 het volgende:
edit (derde poging door stomme parshipreclame)
Ik was gister bij de rabobank en ik had het met hem over een gevalletje studieschuld van 70.000 euro. Die persoon kreeg dan ook geen hypotheek, de maandelijkse aflossing is toch een wezenlijk onderdeel van je inkomen.
De adviseur / geldverstrekker zouden er anders nooit achter kunnen komen.
(In 2006-2007 gingen wel stemmen op om dat te veranderen maar die plannen zijn tot noch toe nooit doorgegaan).
En uiteindelijk heb je alleen jezelf er mee wanneer je dit soort zaken verzwijgt.
Ik heb een woning gezien die ik mogelijk graag zou willen hebben. Op internet staat dat de woning 20 dagen geleden is aangeboden.
Verder staat er 't volgende bij:
"Van ¤ 179.000,- voor ¤ 134.250,-.
De woning wordt verkocht onder de voorwaarden van Koopgarant, incl. de afkoopsom van de erfpachtcanon tot en met 20 oktober 2053. Koopgarant is kopen met 25% korting.
De mogelijkheid bestaat de woning te kopen onder de voorwaarden van Koopcomfort voor een koopprijs van ¤ 179.000,=. Bij beide koopvormen heeft u een terugkoopgarantie. VVE-bijdrage: ¤ 155,26 per maand.
Voor deze woning geldt een maximale inkomensgrens van ¤ 30.000,=. Dit houdt in dat het totale gezinsinkomen (dus alle inkomens binnen het gezin bij elkaar opgeteld) niet boven dit bedrag uit mag komen."
Kan iemand mij uitleggen wat dit inhoud? Koopgarantie? voorwaarden van Koopcomfort voor een koopprijs van ¤ 179.000? Ik snap niet echt waar die korting vandaan komt en welke voorwaarden daaraan verbonden zijn. terugkoopgarantie?
Mijn inkomen is 26.000 bruto incl vakantie en 13 maand.
Kopen gaat wel lukken toch? Ik ben wel pas van baan verwisseld bij de overheid. En ik heb 18.000 op de bank in deposito's waarvan 75% dit jaar vrijkomt.
EDIT:
koopgarantie is dus dat ik de woning terug moet verkopen aan de woning corp. Misschien kan het een voordeel zijn in deze tijden? Hmm ben wel skeptisch.
[ Bericht 0% gewijzigd door portable op 16-05-2009 17:23:39 ]
quote:En de reden is?Op zondag 17 mei 2009 18:03 schreef punksquad het volgende:
Ik heb maanden gereageerd op koopgarant woningen maar is bijna net zo moeilijk aan te komen als huurwoningen. is wel voordelig in deze tijd
Omdat er simpelweg te veel mensen voor inschrijven?
Ik zat er ook aan te denken namelijk.
Scheelt wel enorm in de hypotheek als er 25% vanaf gaat natuurlijk.
En als je over een aantal jaar wilt verhuizen om bepaalde redenenen kan je zo je huis weer kwijt.
Win-win situation als je het mij vraagt.
Ik zie alleen nergens dat een NHG verplicht is bij een Koopgarant regeling.
quote:Vanuit de regeling niet, maar de verstrekkers zullen het bijna altijd eisen. (het zijn MGE-woningen)Op dinsdag 19 mei 2009 14:41 schreef VinnieJones het volgende:
Ik zie alleen nergens dat een NHG verplicht is bij een Koopgarant regeling.
quote:Ik heb gebeld met de makelaar die hier Koopgarant woningen te koop bied. Het klopt, een NHG is verplicht.Op dinsdag 19 mei 2009 14:42 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Vanuit de regeling niet, maar de verstrekkers zullen het bijna altijd eisen. (het zijn MGE-woningen)
Ik wil samen met mijn vriend een huis kopen, alleen zit ik met een probleem. Ik ben BKR geregistreerd.
Wij hebben samen een contract via onze werkgevers. Hij verdient bruto 1900 en ik bruto 1600.
Hij wilt de hoofdaanvraag zijn en ik zijn partner. Is het mogelijk om een hypotheeklening aan te vragen ondanks mijn BKR registratie. Ik acht de kans zelf heel klein. Heeft iemand hier ervaring mee? Of heeft iemand hier verstand van zaken?
Als mijn vriend de hoofdaanvrager is. Wordt er daadwerkelijk echt gekeken naar mijn codering? Ik hoor zoveel, de een zegt dat er alleen wordt gekeken naar de hoofdaanvraag, de ander zegt weer naar beiden.
quote:Er wordt gekeken naar beiden. Er is geen hoofdaanvrager, jullie zijn beiden hoofdelijk aansprakelijk.Op maandag 25 mei 2009 16:28 schreef Nenne_ het volgende:
Ja, een H achter een A.
Als mijn vriend de hoofdaanvrager is. Wordt er daadwerkelijk echt gekeken naar mijn codering? Ik hoor zoveel, de een zegt dat er alleen wordt gekeken naar de hoofdaanvraag, de ander zegt weer naar beiden.
En wat als ik de offerte gekregen heb en ik nog wat wil veranderen? Kan dat dan ook nog tegen het oude percentage?
Mijn vrouw en ik willen gaan kijken voor een koophuis.. Mijn loon/verklaring etc zit wel goed, maar we willen graag iets meer.. Nou werkt mijn vrouw via een uitzendbureau nadat haar contract bij een zorginstelling niet werd verlengd wegen bezuinigingen.. In hoeverre kun je een loon via een uitzendbureau meenemen in je hypotheek??
Ik lees overal zoveel verschillende dingen dat ik het echt niet meer weet
Bedankt alvast !
Nu mag het hele hypotheekgebeuren gaan starten. Gelukkig heb ik al 4 gesprekken gehad dus ik weet nu ongeveer een beetje wat ik kan verwachten.
Ik ben alleen nog in dubio over de rentevasteperiode. Maandag had ik een gesprek bij de Rabobank waarbij de adviseur aangaf dat de Rabobank denkt dat de hypotheekrente (lange) meer gaat stijgen. Ze waren sowieso al gestegen met 0,2% de afgelopen weken. Ik vraag me af of dit waar is of dat die man een lulverhaal ophangt. Wat zeggen jullie adviseurs, wat doen jullie en wat denken jullie? Ik ben benieuwd!
Morgenavond weer een gesprek
quote:Die kun je hoogstwaarschijnlijk niet zonder kosten opzeggen en dan nog: als het een KEW-polis is en je koopt deze koop je af, waarbij deze korter loopt dan 15 jaar, dan krijg je te maken met de fiscus: de winst (afkoopsom minus betaalde premie) wordt belast in box 1 tegen het progressieve tarief, tenzij je deze fiscaal geruisloos in een volgende polis kan storten (waarbij die polis dezelfde begin- en einddatum als de voorgaande polis moet hebben).Op woensdag 17 juni 2009 17:41 schreef FinancialBubble het volgende:
Ik heb al een aantal jaar een spaarhypotheek, maar wil nu een andere woning gaan kopen. Kan ik die spaarhypotheek opzeggen zonder kosten? Of moet ik zo goed als zeker voor de rest van mijn leven bij mijn huidige hypo.verstrekker blijven?
quote:Ok, duidelijk verhaal. Het heeft dus geen zin om weer een aantal aanbieders langs te gaan om offertes te vergelijken.Op woensdag 17 juni 2009 17:52 schreef Five_Horizons het volgende:
Die kun je hoogstwaarschijnlijk niet zonder kosten opzeggen en dan nog: als het een KEW-polis is en je koopt deze koop je af, waarbij deze korter loopt dan 15 jaar, dan krijg je te maken met de fiscus: de winst (afkoopsom minus betaalde premie) wordt belast in box 1 tegen het progressieve tarief, tenzij je deze fiscaal geruisloos in een volgende polis kan storten (waarbij die polis dezelfde begin- en einddatum als de voorgaande polis moet hebben).
Wel raar zo'n regeling, dat ontneemt mensen een hoop keuzevrijheid. (Maar misschien kan het niet anders, daar heb ik geen kijk op)
quote:Jawel, hoor. Alleen, om bovenstaande te voorkomen, moeten ze fiscaal geruisloos kunnen oversluiten. Dat is niet overal mogelijk.Op woensdag 17 juni 2009 17:54 schreef FinancialBubble het volgende:
[..]
Ok, duidelijk verhaal. Het heeft dus geen zin om weer een aantal aanbieders langs te gaan om offertes te vergelijken.
quote:Die regeling an sich is niet raarWel raar zo'n regeling, dat ontneemt mensen een hoop keuzevrijheid. (Maar misschien kan het niet anders, daar heb ik geen kijk op)
Een KEW (Kapitaalverzekering Eigen Woning) zit in box 1. De waarde hoef je dus niet in box 3 op te geven. Je kunt zo dus ' belastingvrij' sparen.
Standaard zorgen tussenpersonen ervoor dat op de polis aangetekend staat dat het een KEW is, zonder dit te bespreken met klanten. Heel slecht vind ik. Persoonlijk vind ik een KEW helemaal niets (net zoals ik een spaarhypotheek niets vind), maar het ligt echt aan je persoonlijke situatie.
quote:Als de HRA wordt afgeschaft, zal het waarschijnlijk zo zijn dat de KEW ook wordt afgeschaft.(en dat de KEW vanaf dat moment (voor al wat er daarna aan waarde bijkomt) een box 3-polis wordt)Op woensdag 17 juni 2009 20:47 schreef sjorsie1982 het volgende:
Ik vraag me af wat er gaat gebeuren bij het afschaffen van de HRA. Dan wordt het in 1x wel gunstig om af te lossen dus is de annuitaire hypotheek weer gunstig. Maar stel ik heb een gedeelte spaarhypotheek. Kan ik deze dan ook aflossen? Zo ja, wat gebeurd er dan met het gespaarde bedrag als de openstaande schuld minder wordt dan het gespaarde bedrag?
Een KEW kan immers ook alleen worden gebruikt om een hypotheek in box 3 af te lossen.
Een redelijk ingewikkeld vraagstuk, tenzij mensen met die KEW een eenmalige vrijstelling in box 3 krijgen, van de waarde per datum verdwijnen van de KEW, zolang de polis in stand blijft.
En als ik een spaarhypotheek heb en bij elkaar 50k gespaard heb dit een gewone spaarrekening wordt die ik ook voor andere dingen kan/mag gebruiken?
Of zal het hypotheekbedrag verminderd worden met de kew en het overige deel aflossingsvrij?
Dit is trouwens ook de reden waarom ik (alleen vanwege NHG) 50% spaarhypotheek heb en de rest aflossingsvrij. Ik ga zogauw het kan ook direct over naar een annuitaire hypotheek dan.
quote:Daar komt het op neer, inderdaad.Op woensdag 17 juni 2009 21:07 schreef sjorsie1982 het volgende:
Dus de hypotheek en kew vallen dan in box 3? Betekent dit dan ook automatisch dat als ik op het moment van afschaffing bv 100k spaargeld heb en een hypotheek van 200k (aflossingsvrij) ik dus geen vermogenbelasting meer hoef te betalen?
(even afgezien van doelmatigheidsdrempels en vrijstellingen)quote:Nou: je hebt een polis en die zou je dan moeten afkopen (als dat mag van je verstrekker; het is immers waarschijnlijk een verpande polis). Ik gok dat je dat geld alleen mag gebruiken voor je hypotheek, anders heb je al die jaren voordeel gehad, zonder dat je daar nu iets mee doet (aflossen hypotheek).En als ik een spaarhypotheek heb en bij elkaar 50k gespaard heb dit een gewone spaarrekening wordt die ik ook voor andere dingen kan/mag gebruiken?
Maar zoals ik al zei: een mooi praktisch vraagstuk
Ik zit met ook net in 1x te bedenken. Zogauw de HRA verdwijnt gaan natuurlijk ook veel mensen aflossen. Bijvoorbeeld het spaarbedrag van de spaarhypotheek op de ypotheek verminderen. Daardoor krijgen de banken dus minder rente binnen. Zouden banken dit merken? Lijkt me wel, en hoe erg is dit? Krijg je dan weer een mini kredietcrisis? Banken moeten namelijk dit gemaakte geld wat ze uitgeleend hebben (en nu dus weer terugkrijgen) toch ook weer laten verdwijnen. Tenminste, dit lijkt me omdat je anders giga inflatie krijgt.
quote:Neuh: die polis heeft al die jaren 1 in box 1 gestaan, dus die heb je nooit in box 3 hoeven opgeven.Op woensdag 17 juni 2009 21:12 schreef sjorsie1982 het volgende:
Welk voordeel is dat dan? Het is namelijk gewoon een spaarrekening waarvan het spaarbedrag gewoon van je netto loon afgaat. Dus buiten dat het een polis is, is het gewoon een spaarrekening met een hoge rente.
Als een polis NU zou verhuizen van box 1 naar 3, zou je over het intrestbestanddeel (de winst) waarschijnlijk (als geen vrijstelling van toepassing is) progressief moeten afrekenen in box 1.
quote:Waarom gooi je er zelf geen handtekening onder? Geen hond die dat gaat controleren.Op donderdag 18 juni 2009 21:33 schreef Aventura het volgende:
Zucht, toch gezeik met ING. De hele offerte is al 4 weken rond, enige voorwaarde was dat ik een creditcard gespreid betalen zou opzeggen. Waarvan ik dan een brief moet laten zien. Op 29 mei was de hele kaart al afbetaald. Vandaag op 18 juni heb ik daarvan pas een schriftelijke bevestiging per post gekregen. Alleen accepteert ING dat niet want er staat geen handtekening op. Dat kon volgens de ccmij ook niet, omdat het om een geautomatiseerde brief gaat. Eergisteren al heb ik boos in de telefoon gehangen bij de ccmij (ben ook boos op hen, want het hele opzegrpoces ging wel extreem langzaam) en heb toen een fax losgekregen, met de mededeling dat mijn kaart is opgeheven en is afgemeld bij BKR. Ook deze fax accepteert ING niet. Ik word er een beetje wanhopig van. Het is door hen gewoon heel simpel te checken of ik alles heb opgezegd of niet! Waarom dan die stomme handtekening. Wat als ik die niet op tijd krijg van de ccmij? Zou dan wel een heel domme reden zijn om niet te kunnen passeren op 29 juni.
Gewoon erbij zeggen dat "ze het nu wel wilden omdat het zo belangrijk is".
quote:Dat risico zou ik in dit geval niet durven lopen, eerlijk gezegd. Als ze het wél controleren, ben je een heel stuk verder van huis. (lees: intrekking van de offerte) Daar zijn ze bij ING echt niet zo moeilijk in.Op donderdag 18 juni 2009 22:02 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Waarom gooi je er zelf geen handtekening onder? Geen hond die dat gaat controleren.
Gewoon erbij zeggen dat "ze het nu wel wilden omdat het zo belangrijk is".
quote:Is ook zo. Ik heb zo vaak moeten haasten, om een klant net op tijd te laten passeren, omdat er weer iets ontbrak of er ergens in het traject een fout werd gemaakt.Op vrijdag 19 juni 2009 09:20 schreef Aventura het volgende:
Volgens mij gebeurt dat in de praktijk ook heel vaak niet.
Ze kunnen het in theorie een dag van tevoren nog doen (of zelfs dezelfde dag, als je 's middags passeert) d.m.v. telefonische overboeking, dus ik gok (van een afstand) dat het wel losloopt.
quote:Lijkt mij ook. Ik heb de brief + handtekening+stempel vandaag gefaxt gekregen en meteen doorgezet naar ING. Er zijn na deze dag nog 5 werkdagen waarin het in orde kan worden gemaakt. Een compleet dossier doorzetten en geld overboeken lijkt me niet zo ontzettend veel werk..!Op vrijdag 19 juni 2009 09:55 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Is ook zo. Ik heb zo vaak moeten haasten, om een klant net op tijd te laten passeren, omdat er weer iets ontbrak of er ergens in het traject een fout werd gemaakt.
Ze kunnen het in theorie een dag van tevoren nog doen (of zelfs dezelfde dag, als je 's middags passeert) d.m.v. telefonische overboeking, dus ik gok (van een afstand) dat het wel losloopt.
Nu kan ik zelf tussen de 275.000 en 300.000 lenen. Wat ik mij echter afvraag is of ik ook makkelijk extra geld kan lenen voor een nieuwe kast/bank oid. Ben nl. niet zo heel goed in sparen.
quote:Interieur meefinancieren in een hypotheek mag van de fiscus niet, dat leningdeel wordt dan gezien als consumptief krediet waar je geen HRA over krijgt. Ook de geldverstrekker zal dit mogelijk niet zo'n goed idee vinden omdat ze dan wel erg ver boven de executiewaarde moeten gaan uitlenen. Houd er rekening mee dat bovenop die 250k nog overdrachtsbelasting, notariskosten, taxatie en mogelijk makelaarscourtage komt (al met al 'n kleine 10%, dus 25k). Als je dat allemaal mee moet financieren, zit je al gauw aan een hypotheek van 125% EW en dat is geloof ik wel het absolute maximum wat de meeste geldverstrekkers hanteren.Op vrijdag 19 juni 2009 21:41 schreef Mr.J het volgende:
Kort vraagje tussendoor, liep toevallig tegen een echt mooi huis aan van 250.000,-.
Nu kan ik zelf tussen de 275.000 en 300.000 lenen. Wat ik mij echter afvraag is of ik ook makkelijk extra geld kan lenen voor een nieuwe kast/bank oid. Ben nl. niet zo heel goed in sparen.
Los van dat alles geldt natuurlijk de gebruikelijke waarschuwing over lenen: het kost geld
Je kunt misschien naast de hypotheek nog een PL afsluiten, maarja, of dat verstandig is...quote:Informeren kan altijd, natuurlijkOp vrijdag 19 juni 2009 23:08 schreef Suijk het volgende:
Nu hebben wij net 2 maanden geleden een huis gekocht. De prijs was te hoog voor de NHG, maar met de nieuwe grens zou het er wel in passen. Zou het nuttig zijn om te informeren of het iets oplevert om de hypotheek nu al om te zetten?
heb jij het afgesloten waar ik werkte?
quote:Lijkt me dat het geen kwaad kan om nog 'ns met je hypotheekadviseur te gaan babbelen en het eventueel door te laten rekenen. Ik vermoed alleen dat het voordeel niet opweegt tegen de kosten + boete van oversluiten (maar goed, dat is niet gebaseerd op enige praktijk kennis of ervaringOp vrijdag 19 juni 2009 23:08 schreef Suijk het volgende:
Nu hebben wij net 2 maanden geleden een huis gekocht. De prijs was te hoog voor de NHG, maar met de nieuwe grens zou het er wel in passen. Zou het nuttig zijn om te informeren of het iets oplevert om de hypotheek nu al om te zetten?
)quote:Binnenkort werkt niemand er meerOp vrijdag 19 juni 2009 23:18 schreef Suijk het volgende:
Jep, via jullie inderdaad. Je werkt er niet meer begrijp ik?
let morgen maar op je brievenbus....Maar serieus? Alleen dat kantoor of ook de Duitsers?
quote:Op vrijdag 19 juni 2009 23:21 schreef Suijk het volgende:
Maar serieus? Alleen dat kantoor of ook de Duitsers?
quote:MLP Oostenrijk is de nek omgedraaid. In Nederland werden bestaande tijdelijke contracten niet meer verlengd en zocht men een koper (het personeel). Onderhandelingen liepen vast. Deze week is bekend gemaakt dat het einde verhaal is per eind september. (iedereen krijgt ontslag, althans... dat probeert men....)In the course of strategic focussing, MLP will, in future, concentrate its private client activities on its core market Germany. In this respect, MLP is seeking a new ownership structure for its units in Austria and the Netherlands that contributed less than two percent to total revenues in the previous year. From now on, MLP will be showing the company in Austria as a discontinued operation. In the financial year 2008, the after-tax loss in the discontinued operations totalled EUR 6.3 million. The resulting consolidated net profit of MLP Group amounted to EUR 24.8 million (EUR 62.1 million).
In Duitsland is het natuurlijk gewoon nog een beursgenoteerd bedrijf.
In november 2003 hebben wij een huis gekocht en een hypotheek afgesloten van in totaal 275000 euro, waarvan 200000 spaar en 75000 aflossingsvrij. Wij hebben er toen voor gekozen om de rente 6% voor 25 jaar vast te zetten, totale looptijd is natuurlijk 30 jaar. Wij dachten lekker makkelijk, weten we in ieder geval wat we de komende jaren elke maand moeten betalen.
Afgelopen zaterdag kregen we echter een brief thuis en hier stond het volgende in:
Uw spaarpolis dreigt buiten de bandbreedte 1:10 te lopen en om binnen de bandbreedte te blijven heeft u de volgende opties:
- polis inkorten naar 322 maanden de spaarpremie blijft dan gelijk 162,-
- polis inkorten naar 347 maanden en er dient dan een extra storting worden ingebracht van 290 euro, uw spaarpremie wordt dan 109,-
- Polis wordt verder voortgezet als een box 3 polis, waardoor de KEW eisen komen te vervallen.
Kan iemand mij in normale mensentaal uitleggen, wat er aan de hand is en hoe het komt dat we uit de bandbreedte gaan lopen en wat de beste optie is?
quote:Heb je een eerste storting gedaan?Op zondag 28 juni 2009 12:07 schreef Berto het volgende:
Ik als hypotheek-noob heb ook een vraagje waar de kenners misschien wat duidelijkheid in kunnen verschaffen.
In november 2003 hebben wij een huis gekocht en een hypotheek afgesloten van in totaal 275000 euro, waarvan 200000 spaar en 75000 aflossingsvrij. Wij hebben er toen voor gekozen om de rente 6% voor 25 jaar vast te zetten, totale looptijd is natuurlijk 30 jaar. Wij dachten lekker makkelijk, weten we in ieder geval wat we de komende jaren elke maand moeten betalen.
Afgelopen zaterdag kregen we echter een brief thuis en hier stond het volgende in:
Uw spaarpolis dreigt buiten de bandbreedte 1:10 te lopen en om binnen de bandbreedte te blijven heeft u de volgende opties:
- polis inkorten naar 322 maanden de spaarpremie blijft dan gelijk 162,-
- polis inkorten naar 347 maanden en er dient dan een extra storting worden ingebracht van 290 euro, uw spaarpremie wordt dan 109,-
- Polis wordt verder voortgezet als een box 3 polis, waardoor de KEW eisen komen te vervallen.
Kan iemand mij in normale mensentaal uitleggen, wat er aan de hand is en hoe het komt dat we uit de bandbreedte gaan lopen en wat de beste optie is?
Wat er aan de hand is: een KEW-polis (dat wil dus zeggen dat je in box 1 (dus de polis telt niet mee voor de vermogensrendementsheffing in box 3) spaart) moet voldoen aan bepaalde voorwaarden, waar de bandbreedte-eis er eentje van is. Die eis houdt in dat de hoogst betaalde premie in een jaar niet hoger dan 10x de laagst betaalde premie. (voorbeeld: als je normaal gesproken per jaar ¤1200 euro betaalt, dan mag je per jaar nooit méér betalen dan 12.000 euro, maar ook niet minder dan 120,-. Als je in een jaar een keer extra premie betaald (bijvoorbeeld ¤1000,-, dus de jaarlijkse premie is dan 2200 geweest), dan verandert ook de bandbreedte. De minimumpremie bedraagt dan 220,- per jaar (immers 2200/10 = 220).
Anyway: heb je een extra storting gedaan? De polis loopt al sinds 2003, dus ik zie niet waarom er nu ineens iets aan de hand zou moeten zijn met de bandbreedte, tenzij er een extra storting gedaan is.
Wat de beste optie is? Kun je zo niet zeggen.
Wij hebben in het 2e en 3e jaar inderdaad een storting gedaan van een paar duizend euro, maar de afgelopen 2 jaar hebben wij niets bijgestort. Zou die storting van 3 jaar geleden dan nu in 1x invloed kunnen hebben?
Daarom vind ik het ook een beetje gek dat we nu in een keer uit de bandbreedte gaan lopen.
quote:Ik vind het ook raar, eerlijk gezegd.Op zondag 28 juni 2009 15:57 schreef Berto het volgende:
Bedankt.
Wij hebben in het 2e en 3e jaar inderdaad een storting gedaan van een paar duizend euro, maar de afgelopen 2 jaar hebben wij niets bijgestort. Zou die storting van 3 jaar geleden dan nu in 1x invloed kunnen hebben?
Daarom vind ik het ook een beetje gek dat we nu in een keer uit de bandbreedte gaan lopen.
Of jullie voldoen al twee jaar niet meer aan de bandbreedte-eis of ze maken een fout, volgens mij. (dan zouden jullie vorig jaar al niet meer aan de eis hebben voldaan, denk ik)
Zal morgen die lui eens bellen hoe dat komt, ben benieuwd.
Of kijkt de fiscus puur naar de betaalde premies van de polis
Hypotheek 1:
Deel 1: 73 duizend euro spaarhypotheek, 10 jaar vast @ 5,5% met NHG.
Deel 2: 73 duizend euro aflossingsvrij, 5 jaar vast @ 4,6% met NHG.
Hypotheek 2:
Ouders nemen 90 duizend euro overwaarde op van huidige woning 5 jaar vast @ 5,5%.
Bruto p.m. 1098, netto 711.
Ik ben er bijna uit met de verkopende partij. Verschil van 6k op dit moment.
quote:Weet jij dat Five_Horizons ?Op woensdag 1 juli 2009 21:27 schreef EchtGaaf het volgende:
Kan je ook een probleem krijgen met de fiscale bandbreedte als je tussentijds aflost op een spaarhypotheek
Of kijkt de fiscus puur naar de betaalde premies van de polis
quote:Het gaat echt om de premie.
Als je een volledige spaarhypotheek hebt, kun je fiscaal gezien wél een probleem krijgen. (het 'teveel' wordt dan belast in box 1)
quote:Hoe bedoel je dit? Wanneer is het teveel? Het gaat maar om een kleine hypotheek...Op woensdag 1 juli 2009 22:13 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Het gaat echt om de premie.
Als je een volledige spaarhypotheek hebt, kun je fiscaal gezien wél een probleem krijgen. (het 'teveel' wordt dan belast in box 1)
het betreft geen KEW, het ding zit bmw inbox 3.
Kan ik dan een probleem krijgen?
btw: tot nu toe is de hoogst betaalde premie lager dan tien keer de laagste.
quote:Daar doen we idd nog wel iets mee, maar het zou dan maar om een klein bedrag gaan waar ik voordeel uit haal. 30 euro p.m. ofzo.Op woensdag 1 juli 2009 21:58 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik neem aan dat je daar nog wel iets mee doet qua schenking en het vergroten van je fiscale voordeel?
Dit is om 2 redenen (zo is mij verteld).
- Op de lening van m'n vader zit geen NHG korting.
- Omdat het om het opnemen van overwaarde gaat kan hij bij niet veel banken terecht (en normaal ga je dan naar de bank waar de eerste hypo is afgesloten), waardoor de rente hoger ligt.
F_H, eens?
Ben wel blij dat na lange tijd volgen van het forum en ik dus interesse heb in woningen/hypotheek mijn tijd eindelijk is aangebroken.
quote:Dan is die bandbreedte sowieso niet relevant. (uitgaande van een polis van ná 2001)Op woensdag 1 juli 2009 22:20 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dit? Wanneer is het teveel? Het gaat maar om een kleine hypotheek...
het betreft geen KEW, het ding zit bmw inbox 3.
Kan ik dan een probleem krijgen?
btw: tot nu toe is de hoogst betaalde premie lager dan tien keer de laagste.
quote:Zij betalen 5,5% over 95.000? Zij kunnen jou toch prima 7,5 (ik noem maar een dwarsstraat) laten betalen?Op woensdag 1 juli 2009 22:33 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Daar doen we idd nog wel iets mee, maar het zou dan maar om een klein bedrag gaan waar ik voordeel uit haal. 30 euro p.m. ofzo.
Dit is om 2 redenen (zo is mij verteld).
- Op de lening van m'n vader zit geen NHG korting.
- Omdat het om het opnemen van overwaarde gaat kan hij bij niet veel banken terecht (en normaal ga je dan naar de bank waar de eerste hypo is afgesloten), waardoor de rente hoger ligt.
F_H, eens?
Jij betaalt dan 7,5% * 95.000 = 7125. Netto is dat 7125 * .58 = 4132. Zij schenken jou die 2% terug (dus: 1900), dus netto komt dat neer op 4132 - 1900 = 2232.
Per maand is het voordeel:
(95.000 * 5,5%) * .58 = 3030
Voordeel: 3030 - 2232 = 798 is per maand 66 euro.
Waar komt jouw 30 euro vandaan?
quote:Ze betalen idd 5,5% over 90.000. Hij vertelde dat ik hun niet meer dan 6.2 kan betalen, omdat dat de hoogste rente was voor een periode van 5 jaar in de kollom van 75% (dit heeft hij mij laten zien).Op woensdag 1 juli 2009 22:47 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Zij betalen 5,5% over 95.000? Zij kunnen jou toch prima 7,5 (ik noem maar een dwarsstraat) laten betalen?
Jij betaalt dan 7,5% * 95.000 = 7125. Netto is dat 7125 * .58 = 4132. Zij schenken jou die 2% terug (dus: 1900), dus netto komt dat neer op 4132 - 1900 = 2232.
Per maand is het voordeel: 2232/12= 186.
Waar komt jouw 30 euro vandaan?
Of het 6.2% was weet ik niet meer exact, het verschil was igg niet heel groot. De kollom van 75% is een van de kollomen (90%, 100% 125% van de executie waarde) waaruit die kon kiezen. Hij zei dat hij die voor een reden nam. Exacte reden weet ik niet meer.
Het liefst zit ik ook aan die 186 euro die jij noemt, want 30 euro is de moeite bijna niet waard (het is dat ik zelf niet zo'n hoog bedrag kan lenen anders zou ik het voor 30 euro niet doen).
Even rekenen met wat ik net zeg:
Zij betalen 90.000 *5.5% = 4950.
Ik betaal ouders 90.000* 6.2% = 5580.
Ouders geven verschil terug van: 630. Over dit bedrag heb ik dus geen belasting betaald van 40%.
Besparing is dus 630 * 40% = 252 op jaarbasis.
Jij vind dat ik gewoon die 7.5 kan gebruiken?
EDIT: Ik noem die kollomen van 90%, 100% e.d. alleen op om duidelijk te maken wat voor kollom ik het over heb.
quote:Wat zij aan rente berekend krijgen is niet zo relevant. Relevant is wat jij voor een vergelijkbare lening berekend zou krijgen. DonJames heeft me eens overtuigd van het feit dat dit best wel eens de rente voor een persoonlijke lening zou kunnen zijn. (het is niet zo belangrijk dat het niet bij een hypotheekverstrekker vandaan komt) In dat geval kan het zelfs nog hoger zijn dan die 7,5%. Als jij gewoon offertes kunt overleggen met dergelijke percentages (vraag deze dus aan en bewaar deze), dan kun je daarmee de belastinginspecteur overtuigen, mocht het nodig zijn.Op woensdag 1 juli 2009 23:00 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Ze betalen idd 5,5% over 90.000. Hij vertelde dat ik hun niet meer dan 6.2 kan betalen, omdat dat de hoogste rente was voor een periode van 5 jaar in de kollom van 75% (dit heeft hij mij laten zien).
Of het 6.2% was weet ik niet meer exact, het verschil was igg niet heel groot. De kollom van 75% is een van de kollomen (90%, 100% 125% van de executie waarde) waaruit die kon kiezen. Hij zei dat hij die voor een reden nam. Exacte reden weet ik niet meer.
Het liefst zit ik ook aan die 186 euro die jij noemt, want 30 euro is de moeite bijna niet waard (het is dat ik zelf niet zo'n hoog bedrag kan lenen anders zou ik het voor 30 euro niet doen).
Even rekenen met wat ik net zeg:
Zij betalen 90.000 *5.5% = 4950.
Ik betaal ouders 90.000* 6.2% = 5580.
Ouders geven verschil terug van: 630. Over dit bedrag heb ik dus geen belasting betaald van 40%.
Besparing is dus 630 * 40% = 252 op jaarbasis.
Jij vind dat ik gewoon die 7.5 kan gebruiken?
EDIT: Ik noem die kollomen van 90%, 100% e.d. alleen op om duidelijk te maken wat voor kollom ik het over heb.
Die 'kolommen' waar jij het over hebt, zijn trouwens de rentekolommen van de verstrekker bij een bepaald percentage van de executiewaarde.
Let trouwens wel op mijn gewijzigde berekening: die 186 was niet correct. Ten opzichte van 5,5% is het voordeel 66 euro per maand als je 7,5% aanhoudt.
Dus een risicotoeslag (in de vorm van een verhoogd rentepercentage (>125% executiewaarde) is best te verdedigen.Hetgeen FH aangeeft is zeker zonder problemen toe te passen.
quote:Is DonJames belastingadviseur? Anders kan ik binnenkort misschien even de belastingdienst bellen om te informeren of ik idd de rente van een persoonlijke lening mag aftrekken.Op woensdag 1 juli 2009 23:09 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Wat zij aan rente berekend krijgen is niet zo relevant. Relevant is wat jij voor een vergelijkbare lening berekend zou krijgen. DonJames heeft me eens overtuigd van het feit dat dit best wel eens de rente voor een persoonlijke lening zou kunnen zijn. (het is niet zo belangrijk dat het niet bij een hypotheekverstrekker vandaan komt) In dat geval kan het zelfs nog hoger zijn dan die 7,5%. Als jij gewoon offertes kunt overleggen met dergelijke percentages (vraag deze dus aan en bewaar deze), dan kun je daarmee de belastinginspecteur overtuigen, mocht het nodig zijn.
Die 'kolommen' waar jij het over hebt, zijn trouwens de rentekolommen van de verstrekker bij een bepaald percentage van de executiewaarde.
Let trouwens wel op mijn gewijzigde berekening: die 186 was niet correct. Ten opzichte van 5,5% is het voordeel 66 euro per maand als je 7,5% aanhoudt.
Dank jullie wel beide heren. Ik heb het al vaker gezegd in het verleden, maar de tips is zijn uitstekend!
EDit: Het kwart valt bij het herlezen van je stuk. Jij zegt dat ik moet kijken wat voor percentage ik krijg voor een lening die ik zou nemen. Die meneer die gister bij me was zei: Je moet kijken wat voor een rente je zou krijgen bij een vergelijkbare lening ( dus zelfde periode en rentekollom). Daar zit het verschil van inzicht in.
quote:Het maakt niet uit of het een persoonlijke lening is of niet. Het gaat erom hoe het geld van de lening gebruikt wordt. Als het een lening ten behoeven van de eigen woning is, mag je de rente in box 1 in aftrek brengen. En ik denk niet dat de mensen aan de belastingtelefoon de constructie snappen en je waarschijnlijk een onjuist antwoord geven.Op woensdag 1 juli 2009 23:29 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Is DonJames belastingadviseur? Anders kan ik binnenkort misschien even de belastingdienst bellen om te informeren of ik idd de rente van een persoonlijke lening mag aftrekken.
Dank jullie wel beide heren. Ik heb het al vaker gezegd in het verleden, maar de tips is zijn uitstekend!
EDit: Het kwart valt bij het herlezen van je stuk. Jij zegt dat ik moet kijken wat voor percentage ik krijg voor een lening die ik zou nemen. Die meneer die gister bij me was zei: Je moet kijken wat voor een rente je zou krijgen bij een vergelijkbare lening. Daar zit het verschil van inzicht in.
En
quote:Nee de polis is van 1994Op woensdag 1 juli 2009 22:40 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dan is die bandbreedte sowieso niet relevant. (uitgaande van een polis van ná 2001)
(was een regeling die volgens mij gold voor hypotheken van voor 1997)
hoe zit het dan?
- schouw van oude gaskachel eruit slopen
- buiten de rotte schutting vervangen door nieuwe (staat op erfgrens, dus buren moeten het ook willen)
- binnen 5 jaar de dakgoot vervangen, maar dan ben je ook een beetje afhankelijk van de buren (tis een tussenwoning)
- overal ligt oude vloerbedekking, daar moet laminaat in. Daarnaast alles verven.
Heel veel spaargeld heb ik niet over (na aanschaf auto twee jaar geleden), dus zou ik graag een deel hiervan in de hypotheek stoppen. Maar nu zijn er volgens mij twee probleempjes:
- als de buren niet mee willen doen met de schutting en dakgoot, moet ik dit zelfstandig laten opknappen. Das natuurlijk wel een stuk duurder dan als je de kosten deelt. Stel dat de buren het pas over 3 jaar willen aanpakken (kan ik mee leven), kan dat dan nog gefinancierd worden uit de huidige hypotheek?
- Het slopen van de schouw gaat wel een woonverbetering opleveren, dit zal dus wel uit de hypotheek gefinancierd mogen worden. Maar geld dat ook voor laminaat en verf?
quote:Nee, dat kan niet. Er zijn geen verstrekkers die een bouwdepot langer dan twee jaar aanhouden en mocht je geen bouwdepot hebben, dan kun je het hooguit binnen een half jaar doen. (althans: als je de rente wilt kunnen aftrekken)Op maandag 6 juli 2009 17:27 schreef greatgonzo het volgende:
Zaterdag bij een huisje wezen kijken, en heb evt wel interesse. Er moet echter nog heel wat aan gebeuren:
Heel veel spaargeld heb ik niet over (na aanschaf auto twee jaar geleden), dus zou ik graag een deel hiervan in de hypotheek stoppen. Maar nu zijn er volgens mij twee probleempjes:
- als de buren niet mee willen doen met de schutting en dakgoot, moet ik dit zelfstandig laten opknappen. Das natuurlijk wel een stuk duurder dan als je de kosten deelt. Stel dat de buren het pas over 3 jaar willen aanpakken (kan ik mee leven), kan dat dan nog gefinancierd worden uit de huidige hypotheek?
quote:Alles mag met de hypotheek gefinancierd worden, zelfs een auto of vakantie. Het 'probleem' is dat de rente over dat deel niet aftrekbaar is. Kosten voor verf kun je aftrekken, laminaat weer niet.- Het slopen van de schouw gaat wel een woonverbetering opleveren, dit zal dus wel uit de hypotheek gefinancierd mogen worden. Maar geld dat ook voor laminaat en verf?
quote:Ga ervan uit dat je gelijk hebt hoor maar mijn collega heft na 5 jr het restant bouwdepot opgemaakt..Op maandag 6 juli 2009 17:38 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee, dat kan niet. Er zijn geen verstrekkers die een bouwdepot langer dan twee jaar aanhouden en mocht je geen bouwdepot hebben, dan kun je het hooguit binnen een half jaar doen. (althans: als je de rente wilt kunnen aftrekken)
[..]
-edit- Ja dus, ik kom het net tegen.
quote:Dan had 'ie een vrijwillig bouwdepot. Daarvoor gelden andere regels, aangezien verstrekkers deze regel hanteren in verband met aftrekbaarheid e.d.Op maandag 6 juli 2009 18:08 schreef Ml-etje het volgende:
[..]
Ga ervan uit dat je gelijk hebt hoor maar mijn collega heft na 5 jr het restant bouwdepot opgemaakt..
quote:Nee, klopt niet.Op maandag 6 juli 2009 18:54 schreef elcastel het volgende:
Klopt het dat als je NHG wilt dat je 50% van de vrije verkoopwaarde moet aflossen ? Ik kan het zo snel niet terugvinden (of ik kijk er overheen).
-edit- Ja dus, ik kom het net tegen.
Maximaal 50% van de vrije verkoopwaarde mag aflossingsvrij zijn. Dat is net wat anders
Voorbeeld:
Koopwoning (vrije verkoopwaarde = 200.000): kostprijs 200.000
Benodigde hypotheek (afgerond...): 220.000
Maximaal aflossingsvrij gedeelte bij NHG: 100.000
Aflossingsgedeelte: 120.000
[ Bericht 20% gewijzigd door Five_Horizons op 06-07-2009 20:49:03 ]
quote:Ja oké, maar voor mij is dat hetzelfde even.Op maandag 6 juli 2009 20:42 schreef Five_Horizons het volgende:
Nee, klopt niet.
Maximaal 50% van de vrije verkoopwaarde mag aflossingsvrij zijn. Dat is net wat anders
quote:Zie edit met voorbeeldOp maandag 6 juli 2009 20:47 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ja oké, maar voor mij is dat hetzelfde even.
(een NHG-hypotheek kan immers ook volledig aflossingsvrij zijn)quote:Op maandag 6 juli 2009 20:42 schreef Five_Horizons het volgende:
Maximaal 50% van de vrije verkoopwaarde mag aflossingsvrij zijn. Dat is net wat anders
quote:Een NHG hypotheek mag maximaal 50% aflossingsvrij zijn, maar mag ook volledig aflossingsvrij ? Bij een vrije verkoopwaarde van 0 of zie ik nu iets over het hoofd ?Op maandag 6 juli 2009 20:49 schreef Five_Horizons het volgende:
een NHG-hypotheek kan immers ook volledig aflossingsvrij zijn
quote:Dat schreef ik nietOp maandag 6 juli 2009 20:58 schreef elcastel het volgende:
[..]
[..]
Een NHG hypotheek mag maximaal 50% aflossingsvrij zijn, maar mag ook volledig aflossingsvrij ? Bij een vrije verkoopwaarde van 0 of zie ik nu iets over het hoofd ?
Maximaal 50% van de vrije verkoopwaarde mag aflossingsvrij zijn.
Bij een vrije verkoopwaarde van 400.000 en een hypotheek van 200.000, kan de hele hypotheek aflossingsvrij onder NHG afgesloten worden.
Kan ik nu ook rustig een huis kopen van ¤ 130.000, waar nog voor ¤15.000 aan verbouwd moet worden?
Krijg ik die ¤ 15.000 probleemloos van de bank, of moet ik dat eerst ff kortsluiten met de bank?
quote:Je hebt gelijk, ik draai de boel om. Genoeg cijfertjes voor mij vandaag.Op maandag 6 juli 2009 21:00 schreef Five_Horizons het volgende:
Dat schreef ik niet
Maximaal 50% van de vrije verkoopwaarde mag aflossingsvrij zijn.
Bij een vrije verkoopwaarde van 400.000 en een hypotheek van 200.000, kan de hele hypotheek aflossingsvrij onder NHG afgesloten worden.
quote:Dat ligt eraan waar je die 15.000 aan gaat besteden. Een keuken van 5.000 levert geen waardevermeedering van 5.000 op, bijvoorbeeld.Op maandag 6 juli 2009 21:03 schreef ixio het volgende:
Ik ben bij de bank geweest, ik kan gaan tot een vraagprijs van ¤ 147.000.
Kan ik nu ook rustig een huis kopen van ¤ 130.000, waar nog voor ¤15.000 aan verbouwd moet worden?
Krijg ik die ¤ 15.000 probleemloos van de bank, of moet ik dat eerst ff kortsluiten met de bank?
quote:Als jij door middel van een taxatierapport kunt aantonen dat die 15 mille nuttig besteed gaan worden, zet de bank het geld voor jou in een bouwdepot.Op maandag 6 juli 2009 21:03 schreef ixio het volgende:
Ik ben bij de bank geweest, ik kan gaan tot een vraagprijs van ¤ 147.000.
Kan ik nu ook rustig een huis kopen van ¤ 130.000, waar nog voor ¤15.000 aan verbouwd moet worden?
Krijg ik die ¤ 15.000 probleemloos van de bank, of moet ik dat eerst ff kortsluiten met de bank?
quote:Duidelijk zeggen dat hij met wat beters moet komen helpt vaak goed genoegOp woensdag 8 juli 2009 22:19 schreef Halcon het volgende:
Heb een rente van 4,75% onderhandeld. Nu belde er een andere adviseur met een glad verhaal. Hem al 3x zijn huiswerk over laten doen en toen kwam hij eindelijk met de constructie die ik voor ogen had. Rente bedroeg 5,7%. Hem verteld over de 4,75%. Komt hij triomfantelijk aan met een variabele rente. Ja, lager dan 4,75%, maar wel variabel. Hoe kan ik deze loser blocken op een vaste telefoon?
quote:Is dat max koopsom, of max hypotheek? Vergeet niet dat er ook nog 'n kleine 10% kosten koper bij de koopsom komt (een huis van E130k kost je dus al 'n 140-145k, afhankelijk van notaristarief en eventuele courtage)Op maandag 6 juli 2009 21:03 schreef ixio het volgende:
Ik ben bij de bank geweest, ik kan gaan tot een vraagprijs van ¤ 147.000.
quote:Dat heb ik dus gedaan. Maar dan komt hij met een lagere rente, die hij kan bieden door een kortere rentevastperiode aan te bieden. Daar zit ik niet op te wachten.Op woensdag 8 juli 2009 23:22 schreef Ml-etje het volgende:
[..]
Duidelijk zeggen dat hij met wat beters moet komen helpt vaak goed genoeg
quote:Mijn probleem is dat hij me blijft irriteren met zijn telefoontjes.Op donderdag 9 juli 2009 20:20 schreef Five_Horizons het volgende:
Maar wat is je probleem nu eigenlijk? Als 'ie niet lager heeft en jij bent niet tevreden, wat doe je dan nog bij 'm
quote:Heb ik gedaan dus. Wat ik aangeef is dat ik niet geinteresseerd ben en dat hij mag bellen als hij constructie X kan leveren met een bepaald rentepercentage. En dan komt hij steeds weer aankakken met een compleet verkrachte constructie.
en dat 'ie toch wel graag z'n werk in klinkende munt omgezet zou willen zien.quote:Op donderdag 9 juli 2009 20:28 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik gok dat het momenteel een beetje stil is in de hypothekenbranche
Dat is logisch, alleen snap ik niet dat hij niet begrijpt dat ik ga kiezen voor een hogere rente. Dan is het verspilde moeite. Kan hij beter een krantenwijk nemen, dat levert meer op dan mensen lastigvallen met producten waar ze toch niet op zitten te wachten.
quote:Het valt mij op dat financiele adviseurs vaak alleen oog hebben voor hun eigen visie. Ik heb van de week ook mezelf van advies voorzien bij de bank. Ze komen met allerlei voorstellen, maar ik vond de mijne het beste, uiteraard ga ik die lijn ook volgen. Blij als ik dit gelul achter me heb.Op donderdag 9 juli 2009 20:31 schreef Halcon het volgende:
Dat is logisch, alleen snap ik niet dat hij niet begrijpt dat ik ga kiezen voor een hogere rente. Dan is het verspilde moeite. Kan hij beter een krantenwijk nemen, dat levert meer op dan mensen lastigvallen met producten waar ze toch niet op zitten te wachten.
de gemiddelde financieel adviseur is echt een nitwit op het gebied van financieel advies, trouwens....
quote:Die vond ik in mezelf.
quote:Pfff, ik heb het verhaal net naast me neergelegd voor het weekend. Het kwam er op neer dat ik 50% moest aflossen voor een NHG, die vrouw kwam met allerlei constructies en nu wordt het gewoon banksparen. Verder hadden we een rond bedrag in de offerte genomen en thuisgekomen heb ik besloten dat ik dat hele bedrag niet nodig heb ivm spaargeld, ik heb het eindbedrag dus ook naar beneden getrokken.Op vrijdag 10 juli 2009 13:54 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik ben benieuwd wat die constructie dan is
Het was allemaal geen enorme omslag, maar het viel me op dat ik een paar keer met simpele vragen kwam die zij erg scherp vond en waardoor er andere scenario's ontstonden. Al met al heb ik inmiddels mijn vaste lasten gereduceerd en heb ik een hypotheek voor 10 jaar vast met NHG in het vooruitzicht. Nu nog een taxateur langs laten komen en de andere papieren regelen en de boel is geregeld, kan ik me weer 10 jaar met andere dingen bezighouden.
quote:Ik heb gezien wat ik per maand kwijt ben in beide scenario's, ze heeft me van alles verteld, maar misschien kun jij het nog even opnoemen voor ik teken ?Op vrijdag 10 juli 2009 14:00 schreef Five_Horizons het volgende:
Je kent de voor- dan wel nadelen van banksparen? (de gemiddelde adviseur kan voordelen opnoemen, maar de nadelen t.o.v. bijv. een spaarhypotheek kennen ze dan weer niet...)
De opgebouwde bankspaarsaldo valt bij overlijden in de nalatenschap (bij een verzekering (wat een spaarhypotheek is) is dit niet zo. Kan best vervelend uitpakken als je gekozen hebt voor een risicoverzekering die lineair/annuïtair dalend is)
Je kunt de constructie niet in stand houden als je tijdelijk gaat huren (wat bij een verzekering wél kan): er moet altijd een koopwoning aanwezig zijn. (vooral vervelend, omdat je niet weet wat je de komende 30(!) jaar gaat doen)
De wet die gemaakt is om het banksparen mogelijk te maken, zit zo vreselijk dom in elkaar. Geen adviseur die er over nadenkt (de gemiddelde adviseur is dan ook niet echt intelligent, helaas), maar die banksparen alleen gebruikt als voordelig/commercieel punt.
(maar ik vind box 1-sparen sowieso niet handig: ik weet niet wat ik de komende 30 jaar ga doen én ik weet niet of ik over 30 jaar de hypotheek wel wil aflossen. Box 1 dwingt je in principe beslissingen te nemen voor een periode van 30 jaar. (en waarvan je wellicht de eventuele gevolgen niet kan overzien...)
.Bedankt.
quote:Mja... nadelen:Op vrijdag 10 juli 2009 17:36 schreef sylliek het volgende:
en wat zijn dan de nadelen van een spaarhypotheek tov banksparen, daar ben ik dan wel weer heel benieuwd naar...
Vaak zitten er wat kosten in de spaarhypotheek die minder (en soms niet) in een bankspaarconstructie zitten. Daarnaast zit er een ingebouwde overlijdensrisicoverzekering in en dat kan bij bijv. oversluiten ook niet zo handig zijn. (naast dat je met een losse ORV een stuk meer keuze hebt)
Dat zijn eigenlijk de enige nadelen. Een ander groot voordeel: de spaarhypotheek kan in box 3, met banksparen kan dat niet.
1 is rood mogen staan op bankrekening.
Ander is voor creditcard.
Ander voor studentlening (niks van opgenomen).
En de laatste weet ik niet.
Nu moet 7 werkdagen wachten totdat ik het overzicht krijg van het BKR, dus dan pas kan ik er achterkomen wat die laatste is. Dit gaat allemaal voor veel vertraging zorgen. Jammer.
quote:Ben je bij een 'onafhankelijk' adviseur geweest of een bank? Die laatste kan je dat direct vertellen.Op vrijdag 10 juli 2009 19:26 schreef jojomen4 het volgende:
Ik sta geregistreerd bij het BKR voor 4 kredieten.
1 is rood mogen staan op bankrekening.
Ander is voor creditcard.
Ander voor studentlening (niks van opgenomen).
En de laatste weet ik niet.
Nu moet 7 werkdagen wachten totdat ik het overzicht krijg van het BKR, dus dan pas kan ik er achterkomen wat die laatste is. Dit gaat allemaal voor veel vertraging zorgen. Jammer.
quote:Bij iemand van de hypotheekshop. Toen hij het me vertelde zei hij alleen om welke bedragen het ging. Ik dacht dat ik het wist over welk bedrijf het ging, maar dat blijkt niet zo te zijn. Heb hem daarna niet meer kunnen spreken. Ik weet dus niet of hij weet welk bedrijf er achter zit.Op vrijdag 10 juli 2009 22:44 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ben je bij een 'onafhankelijk' adviseur geweest of een bank? Die laatste kan je dat direct vertellen.
Ow.... wacht: de namen van bedrijven zijn ook niet zichtbaar. Ik dacht even dat je het anders bedoelde
quote:En op dat overzicht wat ik zelf krijg staat het wel?Op vrijdag 10 juli 2009 22:58 schreef Five_Horizons het volgende:
Hij kan het normaal gesproken ook niet checken en hij heeft die bedragen waarschijnlijk van de verstrekker waar je de offerte hebt aangevraagd.
Ow.... wacht: de namen van bedrijven zijn ook niet zichtbaar. Ik dacht even dat je het anders bedoelde
Hoop het iig, anders wordt het lastig.quote:Daar staat het wel opOp vrijdag 10 juli 2009 23:02 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
En op dat overzicht wat ik zelf krijg staat het wel?
quote:Klopt. Je geeft vantevoren ongeveer aan wat je wil en wat je absoluut niet wil en ze komen vooral met constructies uit de laatste categorie aanzetten...Op vrijdag 10 juli 2009 13:51 schreef elcastel het volgende:
[..]
Het valt mij op dat financiele adviseurs vaak alleen oog hebben voor hun eigen visie. Ik heb van de week ook mezelf van advies voorzien bij de bank. Ze komen met allerlei voorstellen, maar ik vond de mijne het beste, uiteraard ga ik die lijn ook volgen. Blij als ik dit gelul achter me heb.
quote:Een beetje nieuwsgierig; wat gebeurt er met die BKR registratie als je geen hypotheek meer hebt ?
quote:Die staan daar sowieso al niet opOp zaterdag 11 juli 2009 21:27 schreef HiZ het volgende:
[..]
Een beetje nieuwsgierig; wat gebeurt er met die BKR registratie als je geen hypotheek meer hebt ?
(hypotheken worden daar niet geregistreerd, tenzij je een achterstand hebt van 120 dagen of meer)quote:Of een direct opeisbare vordering, dan krijg je een 2.Op zaterdag 11 juli 2009 23:56 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Die staan daar sowieso al niet op
Een collega van me (die ik niet ken maar kwam hem toevallig tegen op een cursus) vertelde me vorige week dat er bij het kopen van een woning van de woningbouw geen overdrachtsbelasting betaald hoefde te worden vanaf 1 juli.
Als ik nu google, dan vind ik er niks over terug. Heeft iemand dit eerder gehoord?
Ik ben starter, dus kom in principe in aanmerking voor koopsubsidie.
Veel zal het niet zijn, iets van 21 euro per maand, maar het is toch mooi meegenomen.
Nu las ik bij de voorwaarden dat je geen krediet of lening mag hebben bij de aanvraag van koopsubsidie.
Geldt dat ook voor het "rood kunnen staan" op een normale betaalrekening?
Ik kan namelijk 800 euro rood staan op mijn betaalrekening.
Uiteraard kan ik dit zonder probleem opheffen, maar als het niet hoeft?
quote:Hmm, ik heb toevallig net een huis van een woningbouw overgenomen zonder overdrachtsbelasting (dus vrij op naam).Op maandag 13 juli 2009 23:59 schreef jojomen4 het volgende:
Hoi,
Een collega van me (die ik niet ken maar kwam hem toevallig tegen op een cursus) vertelde me vorige week dat er bij het kopen van een woning van de woningbouw geen overdrachtsbelasting betaald hoefde te worden vanaf 1 juli.
Als ik nu google, dan vind ik er niks over terug. Heeft iemand dit eerder gehoord?
Maar dat is een actie onder de "startersweken" dus weet niet of dat standaard is...
quote:Voor zover ik weet geldt dat alleen voor Rijksmonumenten (met terugwerkende kracht vanaf 1 mei). Ik doe nauwelijks meer iets met MGE-woningen, dus dat weet ik eigenlijk niet.Op maandag 13 juli 2009 23:59 schreef jojomen4 het volgende:
Hoi,
Een collega van me (die ik niet ken maar kwam hem toevallig tegen op een cursus) vertelde me vorige week dat er bij het kopen van een woning van de woningbouw geen overdrachtsbelasting betaald hoefde te worden vanaf 1 juli.
Als ik nu google, dan vind ik er niks over terug. Heeft iemand dit eerder gehoord?
quote:Dat zijn tijdelijke acties. De verkoper voldoet de overdrachtsbelasting.Op dinsdag 14 juli 2009 00:20 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Hmm, ik heb toevallig net een huis van een woningbouw overgenomen zonder overdrachtsbelasting (dus vrij op naam).
Maar dat is een actie onder de "startersweken" dus weet niet of dat standaard is...
quote:Op dinsdag 14 juli 2009 00:22 schreef jojomen4 het volgende:
Ik heb begrepen dat ik o.a. bij het BKR geregistreerd sta omdat ik 1000 euro rood kan staan. Dit heb ik dan ook tijdelijk stop gezet.
dat kunnen wij ook beide en geen woord over gehoord..quote:Ja, en dat zegt wat over de situatie van iemand andersOp dinsdag 14 juli 2009 08:35 schreef Ml-etje het volgende:
[..]
quote:Nee dat zegt dat ze er dus duidelijk bij iedere vertsrekker anders naar kijken misschien?Op dinsdag 14 juli 2009 09:04 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ja, en dat zegt wat over de situatie van iemand anders
Of dat ze het bij ons vergeten zijn dat kan ook.
quote:Nee, dat zegt gewoon dat elke situatie anders is. Een krediet (welk krediet dan ook) wordt beoordeeld en wordt in je lasten meegerekend. Als dan volgens de berekeningen blijkt dat je lasten 'te hoog' zijn, dan moeten er kredieten worden ingelost. Dat doet iedere verstrekker en heeft niets te maken met de manier van kijken van een verstrekker.Op dinsdag 14 juli 2009 09:08 schreef Ml-etje het volgende:
[..]
Nee dat zegt dat ze er dus duidelijk bij iedere vertsrekker anders naar kijken misschien?
Of dat ze het bij ons vergeten zijn dat kan ook.
Of krijg je dan weer allerlei vage constructies?
quote:Je kunt toch gewoon extra stortingen doen?Op dinsdag 14 juli 2009 09:21 schreef bleiblei het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met een spaardeel in je hypo? Kan je die kostenloos verhogen na een rentevaste periode?
Of krijg je dan weer allerlei vage constructies?
quote:Extra stortingen gaan toch van het afgesproken deel af?Op dinsdag 14 juli 2009 09:23 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Je kunt toch gewoon extra stortingen doen?
Als in, als je een hyp hebt 50/50 waarvan 100.000 spaar, en 100.000 aflossingsvrij, dan kan je met extra stortingen er voor zorgen dat je sneller de 100.000 spaar voldaan hebt. Maar je kan niet met extra stortingen, het spaardeel opkrikken naar bijv. 150.000.
Ik vroeg me dus eigenlijk af of je de verhouding 50/50 na je rentevaste periode zonder problemen om kan zetten naar 75/25 oid. zodat je 150.000 spaar en 50.000 aflossingsvrij krijgt.
quote:Waarom kan dat nietOp dinsdag 14 juli 2009 09:25 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Extra stortingen gaan toch van het afgesproken deel af?
Als in, als je een hyp hebt 50/50 waarvan 100.000 spaar, en 100.000 aflossingsvrij, dan kan je met extra stortingen er voor zorgen dat je sneller de 100.000 spaar voldaan hebt. Maar je kan niet met extra stortingen, het spaardeel opkrikken naar bijv. 150.000.
(dat kan gewoon hoor)quote:Tja, kan ook, maar dan betaal je omzettingskosten én je bent verplicht om de verhoogde premie én (vaak) hogere rente te (blijven) betalen. Met extra stortingen bepaal je het zelf.Ik vroeg me dus eigenlijk af of je de verhouding 50/50 na je rentevaste periode zonder problemen om kan zetten naar 75/25 oid.
Voor het verkrijgen van de koopsubsidie mag ik geen enkel krediet hebben, dus ook niet in de vorm van een krediet op mijn betaalrekening (ofwel: mogelijkheid tot roodstaan).
Dus dat gaat er af
quote:Goedendag,
Met ingang van offertes die zijn uitgebracht vanaf 1 januari 2009 dienen, indien sprake is van een aanvraag voor een eigenwoningbijdrage op basis van de Wet Bevordering Eigenwoningbezit alle overige betalingsverplichtingen, voortvloeiend uit geldleningen of andere vormen van kredieten, uiterlijk op de datum van passeren te zijn afgelost en het contract/de contracten te worden opgeheven.
Met vriendelijke groet,
Helpdesk BEW+
quote:Dit betekent ook geen creditcard. Dat was voor mij heel vervelend, omdat ik mijn credit card gebruik voor zakenreizen, die ik binnen 1 maand geheel aflos omdat ik het dan weer terugkrijg van mijn werkgever.Op dinsdag 14 juli 2009 18:17 schreef MaGNeT het volgende:
Ah, duidelijkheid.
Voor het verkrijgen van de koopsubsidie mag ik geen enkel krediet hebben, dus ook niet in de vorm van een krediet op mijn betaalrekening (ofwel: mogelijkheid tot roodstaan).
Dus dat gaat er af
[..]
Heel vervelend allemaal ,en op de dag van de sleuteloverdracht bestel ik weer een cc.
Zinloze actie dus, maar zo zit het helaas in elkaar.
klantje pesten vind ik dat.
Wordt er bij het aanvragen van een hypotheekofferte de kredietwaardigheid al getoetst door de geldverstrekker (BKR)?
Of gebeurt dit later in het proces pas?
quote:Bij mij is het niet gebeurd zover ik weet.Op dinsdag 14 juli 2009 20:10 schreef -Jay-20- het volgende:
Vraag:
Wordt er bij het aanvragen van een hypotheekofferte de kredietwaardigheid al getoetst door de geldverstrekker (BKR)?
Of gebeurt dit later in het proces pas?
De offerte is puur gegaan op basis van de door mij verstrekte gegevens.
Pas bij de aanvraag van de hypotheek gaan ze dieper spitten.
Logisch, als je iets verzwijgt waardoor je 'm niet zou krijgen, krijg je 'm toch niet...
Dus waarom zouden ze dan moeilijk gaan doen in de offerte...
quote:OhOp dinsdag 14 juli 2009 20:44 schreef Five_Horizons het volgende:
Over het algemeen is er al vóór het uitbrengen van de offerte getoetst. In de offerte wordt vaak ook al verwezen naar kredieten die evt. moeten worden opgezegd.
Naja, er viel niet veel te verwijzen. Dat zal het dan wel geweest zijn...Die 1:10 geld dit voor de premie die je per jaar (totaal betaald) of de maandpremie?
Iemand die dit weet?
(dit ook ivm met eenmalige premiestortingen die ook binnen de bandbreedte moeten blijven.)
Het blijkt namelijk dat ik vanwege de doorlooptijd van een koopsubsidie aanvraag mijn ontbindende voorwaarden ruim ga overschrijden...
Verlenging van deze voorwaarden met 2+ weken gaat moeilijk worden ben ik bang...Iemand tips voor een dergelijke situatie? Is het (nog) niet rond hebben van de financiering overigens normaal gesproken een geldige reden voor ontbinding?
quote:Per jaar.... (bij jou ging het toch om box 3Op dinsdag 14 juli 2009 20:58 schreef EchtGaaf het volgende:
Vraagje over kapitaalverzekering en fiscale bandbreedte van max 1:10
Die 1:10 geld dit voor de premie die je per jaar (totaal betaald) of de maandpremie?
Iemand die dit weet?
(dit ook ivm met eenmalige premiestortingen die ook binnen de bandbreedte moeten blijven.)
)quote:Ja, ik heb geen kew, het is een box 3 verhaal.Op dinsdag 14 juli 2009 21:04 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Per jaar.... (bij jou ging het toch om box 3
Ik heb een gewone spaarhypotheek waarbij de kapitaalverzkering gekoppeld is met de hypotheek. Ik dacht dat je ook in box 3 gewoon aan die 1: 10 moet voldoen, maar is dat niet zo dan