WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Zonde, maar ik neem aan dat de meeste werknemers ook allemaal een behoorlijke portefeuille hebben. Maar voordat ik verder offtopic ga, wacht ik de post wel af. 
A player does not hope to get lucky; he just hopes others don't get lucky.
Klik dan als je durft
Klik dan als je durft
Ik ga er vanuit dat men met een groep voor zichzelf begint, idd 
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik als hypotheek-noob heb ook een vraagje waar de kenners misschien wat duidelijkheid in kunnen verschaffen.
In november 2003 hebben wij een huis gekocht en een hypotheek afgesloten van in totaal 275000 euro, waarvan 200000 spaar en 75000 aflossingsvrij. Wij hebben er toen voor gekozen om de rente 6% voor 25 jaar vast te zetten, totale looptijd is natuurlijk 30 jaar. Wij dachten lekker makkelijk, weten we in ieder geval wat we de komende jaren elke maand moeten betalen.
Afgelopen zaterdag kregen we echter een brief thuis en hier stond het volgende in:
Uw spaarpolis dreigt buiten de bandbreedte 1:10 te lopen en om binnen de bandbreedte te blijven heeft u de volgende opties:
- polis inkorten naar 322 maanden de spaarpremie blijft dan gelijk 162,-
- polis inkorten naar 347 maanden en er dient dan een extra storting worden ingebracht van 290 euro, uw spaarpremie wordt dan 109,-
- Polis wordt verder voortgezet als een box 3 polis, waardoor de KEW eisen komen te vervallen.
Kan iemand mij in normale mensentaal uitleggen, wat er aan de hand is en hoe het komt dat we uit de bandbreedte gaan lopen en wat de beste optie is?
In november 2003 hebben wij een huis gekocht en een hypotheek afgesloten van in totaal 275000 euro, waarvan 200000 spaar en 75000 aflossingsvrij. Wij hebben er toen voor gekozen om de rente 6% voor 25 jaar vast te zetten, totale looptijd is natuurlijk 30 jaar. Wij dachten lekker makkelijk, weten we in ieder geval wat we de komende jaren elke maand moeten betalen.
Afgelopen zaterdag kregen we echter een brief thuis en hier stond het volgende in:
Uw spaarpolis dreigt buiten de bandbreedte 1:10 te lopen en om binnen de bandbreedte te blijven heeft u de volgende opties:
- polis inkorten naar 322 maanden de spaarpremie blijft dan gelijk 162,-
- polis inkorten naar 347 maanden en er dient dan een extra storting worden ingebracht van 290 euro, uw spaarpremie wordt dan 109,-
- Polis wordt verder voortgezet als een box 3 polis, waardoor de KEW eisen komen te vervallen.
Kan iemand mij in normale mensentaal uitleggen, wat er aan de hand is en hoe het komt dat we uit de bandbreedte gaan lopen en wat de beste optie is?
Heb je een eerste storting gedaan?quote:Op zondag 28 juni 2009 12:07 schreef Berto het volgende:
Ik als hypotheek-noob heb ook een vraagje waar de kenners misschien wat duidelijkheid in kunnen verschaffen.
In november 2003 hebben wij een huis gekocht en een hypotheek afgesloten van in totaal 275000 euro, waarvan 200000 spaar en 75000 aflossingsvrij. Wij hebben er toen voor gekozen om de rente 6% voor 25 jaar vast te zetten, totale looptijd is natuurlijk 30 jaar. Wij dachten lekker makkelijk, weten we in ieder geval wat we de komende jaren elke maand moeten betalen.
Afgelopen zaterdag kregen we echter een brief thuis en hier stond het volgende in:
Uw spaarpolis dreigt buiten de bandbreedte 1:10 te lopen en om binnen de bandbreedte te blijven heeft u de volgende opties:
- polis inkorten naar 322 maanden de spaarpremie blijft dan gelijk 162,-
- polis inkorten naar 347 maanden en er dient dan een extra storting worden ingebracht van 290 euro, uw spaarpremie wordt dan 109,-
- Polis wordt verder voortgezet als een box 3 polis, waardoor de KEW eisen komen te vervallen.
Kan iemand mij in normale mensentaal uitleggen, wat er aan de hand is en hoe het komt dat we uit de bandbreedte gaan lopen en wat de beste optie is?
Wat er aan de hand is: een KEW-polis (dat wil dus zeggen dat je in box 1 (dus de polis telt niet mee voor de vermogensrendementsheffing in box 3) spaart) moet voldoen aan bepaalde voorwaarden, waar de bandbreedte-eis er eentje van is. Die eis houdt in dat de hoogst betaalde premie in een jaar niet hoger dan 10x de laagst betaalde premie. (voorbeeld: als je normaal gesproken per jaar ¤1200 euro betaalt, dan mag je per jaar nooit méér betalen dan 12.000 euro, maar ook niet minder dan 120,-. Als je in een jaar een keer extra premie betaald (bijvoorbeeld ¤1000,-, dus de jaarlijkse premie is dan 2200 geweest), dan verandert ook de bandbreedte. De minimumpremie bedraagt dan 220,- per jaar (immers 2200/10 = 220).
Anyway: heb je een extra storting gedaan? De polis loopt al sinds 2003, dus ik zie niet waarom er nu ineens iets aan de hand zou moeten zijn met de bandbreedte, tenzij er een extra storting gedaan is.
Wat de beste optie is? Kun je zo niet zeggen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Bedankt.
Wij hebben in het 2e en 3e jaar inderdaad een storting gedaan van een paar duizend euro, maar de afgelopen 2 jaar hebben wij niets bijgestort. Zou die storting van 3 jaar geleden dan nu in 1x invloed kunnen hebben?
Daarom vind ik het ook een beetje gek dat we nu in een keer uit de bandbreedte gaan lopen.
Wij hebben in het 2e en 3e jaar inderdaad een storting gedaan van een paar duizend euro, maar de afgelopen 2 jaar hebben wij niets bijgestort. Zou die storting van 3 jaar geleden dan nu in 1x invloed kunnen hebben?
Daarom vind ik het ook een beetje gek dat we nu in een keer uit de bandbreedte gaan lopen.
Ik vind het ook raar, eerlijk gezegd.quote:Op zondag 28 juni 2009 15:57 schreef Berto het volgende:
Bedankt.
Wij hebben in het 2e en 3e jaar inderdaad een storting gedaan van een paar duizend euro, maar de afgelopen 2 jaar hebben wij niets bijgestort. Zou die storting van 3 jaar geleden dan nu in 1x invloed kunnen hebben?
Daarom vind ik het ook een beetje gek dat we nu in een keer uit de bandbreedte gaan lopen.
Of jullie voldoen al twee jaar niet meer aan de bandbreedte-eis of ze maken een fout, volgens mij. (dan zouden jullie vorig jaar al niet meer aan de eis hebben voldaan, denk ik)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Kan je ook een probleem krijgen met de fiscale bandbreedte als je tussentijds aflost op een spaarhypotheek 
Of kijkt de fiscus puur naar de betaalde premies van de polis
Of kijkt de fiscus puur naar de betaalde premies van de polis
Ik heb een offerte aangevraagd voor een hypotheek (of eigenlijk 2).
Hypotheek 1:
Deel 1: 73 duizend euro spaarhypotheek, 10 jaar vast @ 5,5% met NHG.
Deel 2: 73 duizend euro aflossingsvrij, 5 jaar vast @ 4,6% met NHG.
Hypotheek 2:
Ouders nemen 90 duizend euro overwaarde op van huidige woning 5 jaar vast @ 5,5%.
Bruto p.m. 1098, netto 711.
Ik ben er bijna uit met de verkopende partij. Verschil van 6k op dit moment.
Hypotheek 1:
Deel 1: 73 duizend euro spaarhypotheek, 10 jaar vast @ 5,5% met NHG.
Deel 2: 73 duizend euro aflossingsvrij, 5 jaar vast @ 4,6% met NHG.
Hypotheek 2:
Ouders nemen 90 duizend euro overwaarde op van huidige woning 5 jaar vast @ 5,5%.
Bruto p.m. 1098, netto 711.
Ik ben er bijna uit met de verkopende partij. Verschil van 6k op dit moment.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Ik neem aan dat je daar nog wel iets mee doet qua schenking en het vergroten van je fiscale voordeel?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Weet jij dat Five_Horizons ?quote:Op woensdag 1 juli 2009 21:27 schreef EchtGaaf het volgende:
Kan je ook een probleem krijgen met de fiscale bandbreedte als je tussentijds aflost op een spaarhypotheek
Of kijkt de fiscus puur naar de betaalde premies van de polis
Het gaat echt om de premie.quote:
Als je een volledige spaarhypotheek hebt, kun je fiscaal gezien wél een probleem krijgen. (het 'teveel' wordt dan belast in box 1)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Hoe bedoel je dit? Wanneer is het teveel? Het gaat maar om een kleine hypotheek...quote:Op woensdag 1 juli 2009 22:13 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Het gaat echt om de premie.
Als je een volledige spaarhypotheek hebt, kun je fiscaal gezien wél een probleem krijgen. (het 'teveel' wordt dan belast in box 1)
het betreft geen KEW, het ding zit bmw inbox 3.
Kan ik dan een probleem krijgen?
btw: tot nu toe is de hoogst betaalde premie lager dan tien keer de laagste.
Daar doen we idd nog wel iets mee, maar het zou dan maar om een klein bedrag gaan waar ik voordeel uit haal. 30 euro p.m. ofzo.quote:Op woensdag 1 juli 2009 21:58 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik neem aan dat je daar nog wel iets mee doet qua schenking en het vergroten van je fiscale voordeel?
Dit is om 2 redenen (zo is mij verteld).
- Op de lening van m'n vader zit geen NHG korting.
- Omdat het om het opnemen van overwaarde gaat kan hij bij niet veel banken terecht (en normaal ga je dan naar de bank waar de eerste hypo is afgesloten), waardoor de rente hoger ligt.
F_H, eens?
Ben wel blij dat na lange tijd volgen van het forum en ik dus interesse heb in woningen/hypotheek mijn tijd eindelijk is aangebroken.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Dan is die bandbreedte sowieso niet relevant. (uitgaande van een polis van ná 2001)quote:Op woensdag 1 juli 2009 22:20 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dit? Wanneer is het teveel? Het gaat maar om een kleine hypotheek...
het betreft geen KEW, het ding zit bmw inbox 3.
Kan ik dan een probleem krijgen?
btw: tot nu toe is de hoogst betaalde premie lager dan tien keer de laagste.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Zij betalen 5,5% over 95.000? Zij kunnen jou toch prima 7,5 (ik noem maar een dwarsstraat) laten betalen?quote:Op woensdag 1 juli 2009 22:33 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Daar doen we idd nog wel iets mee, maar het zou dan maar om een klein bedrag gaan waar ik voordeel uit haal. 30 euro p.m. ofzo.
Dit is om 2 redenen (zo is mij verteld).
- Op de lening van m'n vader zit geen NHG korting.
- Omdat het om het opnemen van overwaarde gaat kan hij bij niet veel banken terecht (en normaal ga je dan naar de bank waar de eerste hypo is afgesloten), waardoor de rente hoger ligt.
F_H, eens?
Jij betaalt dan 7,5% * 95.000 = 7125. Netto is dat 7125 * .58 = 4132. Zij schenken jou die 2% terug (dus: 1900), dus netto komt dat neer op 4132 - 1900 = 2232.
Per maand is het voordeel:
(95.000 * 5,5%) * .58 = 3030
Voordeel: 3030 - 2232 = 798 is per maand 66 euro.
Waar komt jouw 30 euro vandaan?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ow....ik zie dat het 90.000 is. Nouja... je begrijpt waar ik heen wil.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ze betalen idd 5,5% over 90.000. Hij vertelde dat ik hun niet meer dan 6.2 kan betalen, omdat dat de hoogste rente was voor een periode van 5 jaar in de kollom van 75% (dit heeft hij mij laten zien).quote:Op woensdag 1 juli 2009 22:47 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Zij betalen 5,5% over 95.000? Zij kunnen jou toch prima 7,5 (ik noem maar een dwarsstraat) laten betalen?
Jij betaalt dan 7,5% * 95.000 = 7125. Netto is dat 7125 * .58 = 4132. Zij schenken jou die 2% terug (dus: 1900), dus netto komt dat neer op 4132 - 1900 = 2232.
Per maand is het voordeel: 2232/12= 186.
Waar komt jouw 30 euro vandaan?
Of het 6.2% was weet ik niet meer exact, het verschil was igg niet heel groot. De kollom van 75% is een van de kollomen (90%, 100% 125% van de executie waarde) waaruit die kon kiezen. Hij zei dat hij die voor een reden nam. Exacte reden weet ik niet meer.
Het liefst zit ik ook aan die 186 euro die jij noemt, want 30 euro is de moeite bijna niet waard (het is dat ik zelf niet zo'n hoog bedrag kan lenen anders zou ik het voor 30 euro niet doen).
Even rekenen met wat ik net zeg:
Zij betalen 90.000 *5.5% = 4950.
Ik betaal ouders 90.000* 6.2% = 5580.
Ouders geven verschil terug van: 630. Over dit bedrag heb ik dus geen belasting betaald van 40%.
Besparing is dus 630 * 40% = 252 op jaarbasis.
Jij vind dat ik gewoon die 7.5 kan gebruiken?
EDIT: Ik noem die kollomen van 90%, 100% e.d. alleen op om duidelijk te maken wat voor kollom ik het over heb.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Wat zij aan rente berekend krijgen is niet zo relevant. Relevant is wat jij voor een vergelijkbare lening berekend zou krijgen. DonJames heeft me eens overtuigd van het feit dat dit best wel eens de rente voor een persoonlijke lening zou kunnen zijn. (het is niet zo belangrijk dat het niet bij een hypotheekverstrekker vandaan komt) In dat geval kan het zelfs nog hoger zijn dan die 7,5%. Als jij gewoon offertes kunt overleggen met dergelijke percentages (vraag deze dus aan en bewaar deze), dan kun je daarmee de belastinginspecteur overtuigen, mocht het nodig zijn.quote:Op woensdag 1 juli 2009 23:00 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Ze betalen idd 5,5% over 90.000. Hij vertelde dat ik hun niet meer dan 6.2 kan betalen, omdat dat de hoogste rente was voor een periode van 5 jaar in de kollom van 75% (dit heeft hij mij laten zien).
Of het 6.2% was weet ik niet meer exact, het verschil was igg niet heel groot. De kollom van 75% is een van de kollomen (90%, 100% 125% van de executie waarde) waaruit die kon kiezen. Hij zei dat hij die voor een reden nam. Exacte reden weet ik niet meer.
Het liefst zit ik ook aan die 186 euro die jij noemt, want 30 euro is de moeite bijna niet waard (het is dat ik zelf niet zo'n hoog bedrag kan lenen anders zou ik het voor 30 euro niet doen).
Even rekenen met wat ik net zeg:
Zij betalen 90.000 *5.5% = 4950.
Ik betaal ouders 90.000* 6.2% = 5580.
Ouders geven verschil terug van: 630. Over dit bedrag heb ik dus geen belasting betaald van 40%.
Besparing is dus 630 * 40% = 252 op jaarbasis.
Jij vind dat ik gewoon die 7.5 kan gebruiken?
EDIT: Ik noem die kollomen van 90%, 100% e.d. alleen op om duidelijk te maken wat voor kollom ik het over heb.
Die 'kolommen' waar jij het over hebt, zijn trouwens de rentekolommen van de verstrekker bij een bepaald percentage van de executiewaarde.
Let trouwens wel op mijn gewijzigde berekening: die 186 was niet correct. Ten opzichte van 5,5% is het voordeel 66 euro per maand als je 7,5% aanhoudt.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
En natuurlijk ben je als starter op de woningmarkt een debiteur met een verhoogd risico. Dus een risicotoeslag (in de vorm van een verhoogd rentepercentage (>125% executiewaarde) is best te verdedigen.
Hetgeen FH aangeeft is zeker zonder problemen toe te passen.
Dus een risicotoeslag (in de vorm van een verhoogd rentepercentage (>125% executiewaarde) is best te verdedigen.Hetgeen FH aangeeft is zeker zonder problemen toe te passen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Is DonJames belastingadviseur? Anders kan ik binnenkort misschien even de belastingdienst bellen om te informeren of ik idd de rente van een persoonlijke lening mag aftrekken.quote:Op woensdag 1 juli 2009 23:09 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Wat zij aan rente berekend krijgen is niet zo relevant. Relevant is wat jij voor een vergelijkbare lening berekend zou krijgen. DonJames heeft me eens overtuigd van het feit dat dit best wel eens de rente voor een persoonlijke lening zou kunnen zijn. (het is niet zo belangrijk dat het niet bij een hypotheekverstrekker vandaan komt) In dat geval kan het zelfs nog hoger zijn dan die 7,5%. Als jij gewoon offertes kunt overleggen met dergelijke percentages (vraag deze dus aan en bewaar deze), dan kun je daarmee de belastinginspecteur overtuigen, mocht het nodig zijn.
Die 'kolommen' waar jij het over hebt, zijn trouwens de rentekolommen van de verstrekker bij een bepaald percentage van de executiewaarde.
Let trouwens wel op mijn gewijzigde berekening: die 186 was niet correct. Ten opzichte van 5,5% is het voordeel 66 euro per maand als je 7,5% aanhoudt.
Dank jullie wel beide heren. Ik heb het al vaker gezegd in het verleden, maar de tips is zijn uitstekend!
EDit: Het kwart valt bij het herlezen van je stuk. Jij zegt dat ik moet kijken wat voor percentage ik krijg voor een lening die ik zou nemen. Die meneer die gister bij me was zei: Je moet kijken wat voor een rente je zou krijgen bij een vergelijkbare lening ( dus zelfde periode en rentekollom). Daar zit het verschil van inzicht in.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Het maakt niet uit of het een persoonlijke lening is of niet. Het gaat erom hoe het geld van de lening gebruikt wordt. Als het een lening ten behoeven van de eigen woning is, mag je de rente in box 1 in aftrek brengen. En ik denk niet dat de mensen aan de belastingtelefoon de constructie snappen en je waarschijnlijk een onjuist antwoord geven.quote:Op woensdag 1 juli 2009 23:29 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Is DonJames belastingadviseur? Anders kan ik binnenkort misschien even de belastingdienst bellen om te informeren of ik idd de rente van een persoonlijke lening mag aftrekken.
Dank jullie wel beide heren. Ik heb het al vaker gezegd in het verleden, maar de tips is zijn uitstekend!
EDit: Het kwart valt bij het herlezen van je stuk. Jij zegt dat ik moet kijken wat voor percentage ik krijg voor een lening die ik zou nemen. Die meneer die gister bij me was zei: Je moet kijken wat voor een rente je zou krijgen bij een vergelijkbare lening. Daar zit het verschil van inzicht in.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Top!
En
En
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
