De Beursvloer #76: Snap jij het? Dan snap ik het

quote:

Op woensdag 8 april 2009 22:20 schreef Rijk_zonder_werken het volgende:
Nou ik denk gewoon dat we het ergste al gehad hebben... serieus naar de 100-125 punten?

Ik ben echt een dummie, maar dit zie ik niet gebeuren...

Laat je niet zo gek maken door de extreme negativiteit hier op Fok! Vele mensen blijven maar roepen dat ze short gaan en pakken hierdoor geen enkele fatsoenlijke korte termijn winsten. Het om wat voor reden dan ook niet willen zien dat we (tijdelijk) in een opwaartse trend zitten schiet niet op. Men kletst elkaar graag na en gaat af op een paar buitengewoon negatieve analisten. Het valt me sowieso hier op Fok! op dat men uitgaat van absurde scenario's waarbij zelfs vergelijkingen worden gemaakt met Zimbabwe.

Ik heb in de afgelopen 4 weken een gemiddeld rendement behaald van ruim 40% door longposities (aandelen; geen sprinters, opties of turbo's etc.) en 1 shortpositie (sprinters goud). Verken de markt, doe je huiswerk en ga niet alleen af op degene hier die het hardst schreeuwt, alsmaar hetzelfde roept puur omdat een of een aantal analisten een dergelijke visie hebben!

[ Bericht 1% gewijzigd door Alistair op 09-04-2009 01:25:27 ]

quote:

Op donderdag 9 april 2009 01:19 schreef Alistair het volgende:

[..]

Laat je niet zo gek maken door de extreme negativiteit hier op Fok! Vele mensen blijven maar roepen dat ze short gaan en pakken hierdoor geen enkele fatsoenlijke korte termijn winsten. Het om wat voor reden dan ook niet willen zien dat we (tijdelijk) in een opwaartse trend zitten schiet niet op. Men kletst elkaar graag na en gaat af op een paar buitengewoon negatieve analisten. Het valt me sowieso hier op Fok! op dat men uitgaat van absurde scenario's waarbij zelfs vergelijkingen worden gemaakt met Zimbabwe.

Ik heb in de afgelopen 4 weken een gemiddeld rendement behaald van ruim 40% door longposities (aandelen; geen sprinters, opties of turbo's etc.) en 1 shortpositie (sprinters goud). Verken de markt, doe je huiswerk en ga niet alleen af op degene hier die het hardst schreeuwt, alsmaar hetzelfde roept puur omdat een of een aantal analisten een dergelijke visie hebben!

Extreme negativiteit is ook wat overdreven. De fundamentals van het huidige systeem zijn nog niet veranderd dat we dan in een lichte rally omhoog zitten doet er niks aan af. We hebben dan ook nog niet de bodem gezien en zoals SeLang ook al aangaf in verscheidene waarderings onderzoekjes dat de markt gewoon nog steeds niet goedkoop is.

Wat betreft de rendementen op (long) posities zoals aandelen is 40% redelijk als je nagaat dat de markten rond de 25% zijn omhoog gegaan. Een aantal vrienden van me zaten over de 100% om dat ze mee hadden gelift met Citi. Dat lef had ik zelf niet, slechts alleen meegelift met arcelor en daar rond de 20% procent op gehaald. Voor de rest is intraday traden met sprinters profitable genoeg.

Overigens is het soms verstandiger om namen te noemen zodat men weet over wie men het heeft

quote:

Op donderdag 9 april 2009 01:15 schreef Alistair het volgende:

[..]

Waarom is dat zoveel moeilijker als je short gaat? Als je zo zeker bent van je zaak is het helemaal niet zo moeilijk om geld te verdienen in een neergaande markt. Vraag me af waarom je dat vind

Over het algemeen maakt het geen drol uit of je short of long gaat maar het huidige klimaat op de beurs maakt het dusdanig een stuk lastiger om dat het sentiment net zo hard kan veranderen als het laten van een scheet.

quote:

Op donderdag 9 april 2009 01:58 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Extreme negativiteit is ook wat overdreven. De fundamentals van het huidige systeem zijn nog niet veranderd dat we dan in een lichte rally omhoog zitten doet er niks aan af. We hebben dan ook nog niet de bodem gezien en zoals SeLang ook al aangaf in verscheidene waarderings onderzoekjes dat de markt gewoon nog steeds niet goedkoop is.

Wat betreft de rendementen op (long) posities zoals aandelen is 40% redelijk als je nagaat dat de markten rond de 25% zijn omhoog gegaan. Een aantal vrienden van me zaten over de 100% om dat ze mee hadden gelift met Citi. Dat lef had ik zelf niet, slechts alleen meegelift met arcelor en daar rond de 20% procent op gehaald. Voor de rest is intraday traden met sprinters profitable genoeg.

Overigens is het soms verstandiger om namen te noemen zodat men weet over wie men het heeft

Eerlijk gezegd ben ik niet bijzonder onder de indruk van de onderzoekjes van SeLang. Hoewel ik over het algemeen zijn kijk op dit soort zaken waardeer ben ik van mening dat hij vergelijkingen probeert te maken die simpelweg niet zijn te maken. Hoe kun jij me bijvoorbeeld nu 'garanderen' dat we de bodem nog niet hebben gezien? Hoe weet je dat en hoelang moet men wachten dan? Ik denk zelf dat we, voorlopig, wel degelijk de bodem hebben gezien!

Een rendement van 20% is in mijn ogen nog altijd erg goed. Daar doe je 'normaal' 2 tot 3 jaar over!
Oooh, ik heb geen zin om mensen op naam 'aan te vallen' en grappig genoeg was jij niet eens degene die mij opvalt qua 'extreem' negativisme (hmmmz, vraag me af of dit wel een juist woord is)

quote:

Op donderdag 9 april 2009 01:58 schreef sitting_elfling het volgende:
Over het algemeen maakt het geen drol uit of je short of long gaat maar het huidige klimaat op de beurs maakt het dusdanig een stuk lastiger om dat het sentiment net zo hard kan veranderen als het laten van een scheet.

Daar ben ik het volledig mee eens. Echter de simpele stelling was dat het moeilijk is om geld te verdienen in een neergaande markt en die simpele stelling is in mijn ogen buitengewoon zwak te noemen

quote:

Op woensdag 8 april 2009 22:48 schreef pberends het volgende:

[..]

De aandelenmarkt zit nu op het niveau van 2003, toen we een lichte recessie hadden. Nu hebben we de ergste crisis sinds de Grote Depressie, en jij gaat me vertellen dat we nauwelijks onder het 2003-niveau zakken?

Bovendien zijn aandelen vooral in de VS nog helemaal niet goedkoop. Sterker nog: historisch gezien zijn aandelen in de VS nu normaal gewaardeerd. Met de huidige bedrijfswinsten zijn Amerikaanse aandelen nog nooit zo duur geweest zelfs. De S&P kan op termijn makkelijk naar de 400-500 punten, en dan zou de AEX op 100-125 punten uitkomen. Maar dat kan nog jaren duren.

We hebben onder het niveau van 2003 gestaan. Daarbij mag je nog zo'n 5 tot 6 jaar inflatie rekenen. Ga gemakshalve even uit van 10% tot 12% inflatie. Dan hebben we dus best een stukje onder dat niveau gestaan!

In 2003 was het laagste niveau (zo uit mijn hoofd) 218 punten. Nu 195 punten. Een verschil van meer dan 10% zonder dat ik rekening houd met inflatie anders zou het zo'n 20% zijn. Maar goed, jij en een aantal lieden hier met jou roepen als snel dat een ander dan niet weet waar hij/zij het over heeft

quote:

Op donderdag 9 april 2009 02:04 schreef Alistair het volgende:
Eerlijk gezegd ben ik niet bijzonder onder de indruk van de onderzoekjes van SeLang. Hoewel ik over het algemeen zijn kijk op dit soort zaken waardeer ben ik van mening dat hij vergelijkingen probeert te maken die simpelweg niet zijn te maken. Hoe kun jij me bijvoorbeeld nu 'garanderen' dat we de bodem nog niet hebben gezien? Hoe weet je dat en hoelang moet men wachten dan? Ik denk zelf dat we, voorlopig, wel degelijk de bodem hebben gezien!

De onderzoekjes van SeLang zeggen niks over de bodem, maar wel wat over de waardering van aandelen. Legio mensen beweren dat er nu een bodem is en geven vaak als reden dat aandelen nu zo ontzettend goedkoop zijn dat zij eigenlijk alleen nog maar kunnen stijgen. Als je de mate van goedkoopheid van een aandeel uitdrukt in een P/E-ratio dan kun je uit de onderzoekjes van SeLang afleiden dat de aandelen momenteel, historisch gezien, nog niet zo goedkoop zijn als in vorige economische crises. Als je dus wil kunnen onderbouwen dat er nu sprake is van een bodem, met andere woorden, de earnings van bedrijven gaan omhoog (een stijging van de koers bij gelijkblijven P/E-ratio) of de prijzen van aandelen gaan omhoog (stijging van de P en dus weer oplopend P/E-ratio), dan zul je dus met andere argumenten moeten komen dan het verwijzen naar historische koersniveau's.

Naast dat aandelen momenteel niet goedkoop zijn vind ik het momenteel bijzonder gevaarlijk om in aandelen te stappen. Bij de financiele fondsen worden de balansen nog steeds niet gesaneerd en dus is het risico op nationalisatie en dergelijken nog steeds aanwezig. Bij andere bedrijven geven de macro-cijfers nog niet veel goeds aan dus je moet zeer voorzichtig zijn om momenteel in aandelen te stappen, het is buitengewoon onzeker.

quote:

Op donderdag 9 april 2009 02:10 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

De onderzoekjes van SeLang zeggen niks over de bodem, maar wel wat over de waardering van aandelen. Legio mensen beweren dat er nu een bodem is en geven vaak als reden dat aandelen nu zo ontzettend goedkoop zijn dat zij eigenlijk alleen nog maar kunnen stijgen. Als je de mate van goedkoopheid van een aandeel uitdrukt in een P/E-ratio dan kun je uit de onderzoekjes van SeLang afleiden dat de aandelen momenteel, historisch gezien, nog niet zo goedkoop zijn als in vorige economische crises. Als je dus wil kunnen onderbouwen dat er nu sprake is van een bodem, met andere woorden, de earnings van bedrijven gaan omhoog (een stijging van de koers bij gelijkblijven P/E-ratio) of de prijzen van aandelen gaan omhoog (stijging van de P en dus weer oplopend P/E-ratio), dan zul je dus met andere argumenten moeten komen dan het verwijzen naar historische koersniveau's.

De onderzoekjes van SeLang zijn een manier om vergelijkingen te maken. Maar er zijn zoveel factoren waarnaar gekeken kan worden. Ook SeLang gaat uit van een nog veel lager te zetten bodem. Mogelijk heeft hij gelijk op langere termijn maar ik zie de komende maanden de AEX echt niet meer onder de 200 punten duiken hoor

quote:

Op donderdag 9 april 2009 02:10 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

De onderzoekjes van SeLang zeggen niks over de bodem, maar wel wat over de waardering van aandelen. Legio mensen beweren dat er nu een bodem is en geven vaak als reden dat aandelen nu zo ontzettend goedkoop zijn dat zij eigenlijk alleen nog maar kunnen stijgen. Als je de mate van goedkoopheid van een aandeel uitdrukt in een P/E-ratio dan kun je uit de onderzoekjes van SeLang afleiden dat de aandelen momenteel, historisch gezien, nog niet zo goedkoop zijn als in vorige economische crises. Als je dus wil kunnen onderbouwen dat er nu sprake is van een bodem, met andere woorden, de earnings van bedrijven gaan omhoog (een stijging van de koers bij gelijkblijven P/E-ratio) of de prijzen van aandelen gaan omhoog (stijging van de P en dus weer oplopend P/E-ratio), dan zul je dus met andere argumenten moeten komen dan het verwijzen naar historische koersniveau's.

Naast dat aandelen momenteel niet goedkoop zijn vind ik het momenteel bijzonder gevaarlijk om in aandelen te stappen. Bij de financiele fondsen worden de balansen nog steeds niet gesaneerd en dus is het risico op nationalisatie en dergelijken nog steeds aanwezig. Bij andere bedrijven geven de macro-cijfers nog niet veel goeds aan dus je moet zeer voorzichtig zijn om momenteel in aandelen te stappen, het is buitengewoon onzeker.

Dat ligt er vooral aan in welke fondsen je stapt. Er zijn best fondsen waar je je geen 'grote' zorgen bij hoeft te maken. Ook zie ik niet gebeuren dat bijv. een ING of Aegon nog wordt genationaliseerd. In een ander topic heb ik al aangegeven dat ik het wel mogelijk acht dat de deelname van de overheid toeneemt zoals bijv. bij Lloyds. Het is niet 'bijzonder gevaarlijk' om momenteel te handelen zolang je maar een stop loss hanteert

quote:

Op donderdag 9 april 2009 02:04 schreef Alistair het volgende:

[..]

Eerlijk gezegd ben ik niet bijzonder onder de indruk van de onderzoekjes van SeLang. Hoewel ik over het algemeen zijn kijk op dit soort zaken waardeer ben ik van mening dat hij vergelijkingen probeert te maken die simpelweg niet zijn te maken. Hoe kun jij me bijvoorbeeld nu 'garanderen' dat we de bodem nog niet hebben gezien? Hoe weet je dat en hoelang moet men wachten dan? Ik denk zelf dat we, voorlopig, wel degelijk de bodem hebben gezien!

Een rendement van 20% is in mijn ogen nog altijd erg goed. Daar doe je 'normaal' 2 tot 3 jaar over!
Oooh, ik heb geen zin om mensen op naam 'aan te vallen' en grappig genoeg was jij niet eens degene die mij opvalt qua 'extreem' negativisme (hmmmz, vraag me af of dit wel een juist woord is)

Zoals Bolkesteijn al zei heeft hij het mede over de waardering, geen garantie dat gat hij ook altijd aan. Overigens valt het wat betreft 'onvergelijkbare' vergelijkingen ook wel mee. Geef eens een goed voorbeeld? SeLang mag dan misschien erg op safe spelen, hij heeft het wel degelijk goed voor elkaar gekregen de afgelopen jaren. Overigens is dat optimisme wat er zo heerst ietwat frappant sinds er gewoon verscheidene basis zaken in de financiële wereld niet veranderd zijn en er in wezen een nieuwe bubbel wordt gecreëerd.

Een rendement van 20% is natuurlijk aardig, maar als je als beetje belegger actief bezig bent (dagelijks) is 20% in 2 a 3 jaar natuurlijk erg weinig.

quote:

Op donderdag 9 april 2009 02:10 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

De onderzoekjes van SeLang zeggen niks over de bodem, maar wel wat over de waardering van aandelen. Legio mensen beweren dat er nu een bodem is en geven vaak als reden dat aandelen nu zo ontzettend goedkoop zijn dat zij eigenlijk alleen nog maar kunnen stijgen. Als je de mate van goedkoopheid van een aandeel uitdrukt in een P/E-ratio dan kun je uit de onderzoekjes van SeLang afleiden dat de aandelen momenteel, historisch gezien, nog niet zo goedkoop zijn als in vorige economische crises. Als je dus wil kunnen onderbouwen dat er nu sprake is van een bodem, met andere woorden, de earnings van bedrijven gaan omhoog (een stijging van de koers bij gelijkblijven P/E-ratio) of de prijzen van aandelen gaan omhoog (stijging van de P en dus weer oplopend P/E-ratio), dan zul je dus met andere argumenten moeten komen dan het verwijzen naar historische koersniveau's.

Had het niet beter kunnen zeggen Ik waardeer de onderzoekjes van SeLang altijd erg.

quote:

Op donderdag 9 april 2009 02:18 schreef Alistair het volgende:

[..]

Dat ligt er vooral aan in welke fondsen je stapt. Er zijn best fondsen waar je je geen 'grote' zorgen bij hoeft te maken. Ook zie ik niet gebeuren dat bijv. een ING of Aegon nog wordt genationaliseerd. In een ander topic heb ik al aangegeven dat ik het wel mogelijk acht dat de deelname van de overheid toeneemt zoals bijv. bij Lloyds. Het is niet 'bijzonder gevaarlijk' om momenteel te handelen zolang je maar een stop loss hanteert

Dat hele Lloyds en die merger met HBOS is al een verhaal opzich. De britse overheid vind ik dat qua dat soort zaken niet sterk overkomen, laat staan die heisa die met NR hebben veroorzaakt.

Wat betreft ING zie ik het niet worden genationaliseerd maar het bedrijf runt fundamenteel niet erg sterk. Misschien is het verstandig om het gedeeltelijk op te splitsen. ING is immers 1 van de grootste bedrijven ter wereld.

En ja, er zijn inderdaad fondsen die geen grote zorgen geven op dit moment. Zo ken ik mensen die als ze een portefeuille samenstellen altijd 1 of 2 ultra defensieve aandelen nemen. Zoals KPN, waar je dus 50 cent per aandeel winst op maakt per jaar.

offtopic;
Ik zag overigens dat we in dezelfde stad wonen. Doe je ook financieel werk?

quote:

Op donderdag 9 april 2009 02:18 schreef Alistair het volgende:
Dat ligt er vooral aan in welke fondsen je stapt. Er zijn best fondsen waar je je geen 'grote' zorgen bij hoeft te maken.

Je moet beleggen niet als doel zien denk ik, maar rendement maken en inflatie tackelen als doel zien. Stel dat de aandelenmarkt nog minstens een jaar op dit niveau blijft schommelen (ik zie bedrijfswinsten niet binnen afzienbare termijn echt verbeteren, en macro-economisch gezien maak ik mij grote zorgen om het beleid van de diverse overheden en centrale banken), met veel handelen kun je dan misschien een goed rendement maken maar daar moet je ook maar de tijd voor hebben om dat allemaal doen. Verder moet het gaan om grote bedragen want anders kom je nooit uit je transactiekosten. Met mijn spaardeposito heb ik tenminste zekerheid op 4,9 % rendement, na inflatiecorrectie heb je dan toch zelfs nog wat verdiend, ik denk niet dat dat met aandelen gaat lukken voor de gemiddelde belegger dit jaar.

quote:

Ook zie ik niet gebeuren dat bijv. een ING of Aegon nog wordt genationaliseerd.

Dat is puur gevoel, de balansen van banken zijn één grote puinhoop, zeker nu de boekhoudreglementen verder versoepeld zijn voor de banken. Overheden hebben laten zien dat zij liever de balansen van banken ondoorzichtig houden dan dat er stevige gesaneerd wordt (denk ook aan het bonussen-rookgordijn dat is opgetrokken), waardoor balansen weer betrouwbaar worden en banken weer gezonde bedrijven kunnen worden waar je wel zeker van kunt zijn dat, als je aandelen koopt, je in ieder geval weet in welk bedrijf je investeert en met redelijke zekerheid kunt weten dat het bedrijf over een jaar ook nog bestaat. De gang van zaken rondom bijvoorbeeld Fortis laat zien dat je als aandeelhouder gewoon het nakijken hebt als het er echt op aan komt, die onzekerheid is niet iets waar ik mijn geld graag in stop.

quote:

In een ander topic heb ik al aangegeven dat ik het wel mogelijk acht dat de deelname van de overheid toeneemt zoals bijv. bij Lloyds.

Het Amerikaanse jaarrekeningenseizoen is weer geopend, reken dus maar op nog een hele serie aan staatssteunen en andere voor beleggers onzekere maatregelen.

quote:

Het is niet 'bijzonder gevaarlijk' om momenteel te handelen zolang je maar een stop loss hanteert

Een stop-loss beschermt je niet tegen het waardeloos worden van de onderliggende waarde van je aandeel.

quote:

Op donderdag 9 april 2009 02:22 schreef sitting_elfling het volgende:
SeLang mag dan misschien erg op safe spelen

Daar ben ik ook voorstander van. Het is toch mijn spaargeld waar ik mee beleg dus ik wens de risico's tot een acceptabel niveau te beperken. Verder verwijs ik altijd ook naar TINSTAAFL (zie ondertitel); "There is (of ain't) no such thing as a free lunch" (Friedman ), rendement is altijd verdacht.

quote:

Op woensdag 8 april 2009 22:39 schreef bleiblei het volgende:
Ik heb vandaag 523 euro verlies gepakt op TomTom en wat geld op Wavin ingezet.
Ben benieuwd wat daarmee gebeurd.

De planning is om vrijdag voorzichtig in wat turbo's te gaan. Wat spelen met een paar honderd euro.
Ben benieuwd

Vrijdag is de beurs dicht

Future rond 230,20.. Dus licht hoger

waarom ben ik nou zo vroeg opgestaan!?

Bericht over ING:

quote:

ING verkoopt niet-kernactiviteiten
AMSTERDAM (AFN) - ING gaat voor 6 tot 8 milard euro aan niet-kernactiviteiten verkopen. Dit maakte de bankverzekeraar donderdag vooruitlopend op zijn jaarlijkse investeerdersdag bekend.

ING wil zich onder de nieuwe topman Jan Hommen gaan richten op zijn kernactiviteiten. Dit zijn onder meer de activiteiten in de Benelux. “We richten ons op minder, maar meer transparante producten”, aldus Hommen.

Het bedrijf zei verder dat de maatregelen om kosten te besparen op koers liggen. In februari kondigde ING onder meer aan 7000 banen te schrappen. Ook stopt het bedrijf met de sponsoring van de Formule 1.

Uitbreiding

Eerder kondigde ING al aan voor 2 tot 3 miljard euro activiteiten te verkopen. Dit wordt nu uitgebreid met de verkoop van tien tot vijftien bedrijven. Eerder dit jaar heeft het concern ING Canada al afgestoten voor 1,4 miljard euro. Met deze ingrepen wil ING 4 miljard euro aan kapitaal vrijmaken.

In de Verenigde Staten neemt ING zijn verzekeringstak onder handen. Het bedrijf gaat zich hier richten op activiteiten met een laag risicoprofiel. Dit zijn onder meer levensverzekeringen en pensioenen.

Wordt dit weer zo'n ING-geïnduceerde rally, zoals we al eerder hebben gehad?

quote:

Op woensdag 8 april 2009 22:24 schreef edikt het volgende:

[..]

waarom juist?? technisch gezien of verwacht je veel positieve cijfers dinsdag?

Beide.
We hebben gisteren een nieuwe hogere bodem neergezet, het is nu weer tijd om een aantal dagen omhoog te kijken.
De cijfers zullen slecht zijn, maar niet slechter dan verwacht
Op de slechte cijfers van Alcoa daalde we wel, maar daarna volgde meteen weer een stijging.
Toyota liet een omkeer in trend zien (maar nog wel steeds dalende cijfers) en de beurs steeg meteen hard.
Het sentiment is gewoon omhoog

Maar goed, er kan altijd iets raars gebeuren natuurlijk

quote:

Op donderdag 9 april 2009 02:14 schreef Alistair het volgende:

[..]

De onderzoekjes van SeLang zijn een manier om vergelijkingen te maken. Maar er zijn zoveel factoren waarnaar gekeken kan worden. Ook SeLang gaat uit van een nog veel lager te zetten bodem. Mogelijk heeft hij gelijk op langere termijn maar ik zie de komende maanden de AEX echt niet meer onder de 200 punten duiken hoor

Dan zijn we het daar over eens .

quote:

Op donderdag 9 april 2009 01:15 schreef Alistair het volgende:

[..]

Waarom is dat zoveel moeilijker als je short gaat? Als je zo zeker bent van je zaak is het helemaal niet zo moeilijk om geld te verdienen in een neergaande markt. Vraag me af waarom je dat vind

Jij bent ook een irritant ventje zeg.

Ik bedoel: als je aandelen koopt is het moeilijk geld verdienen als de rest van de markt omlaag gaat. Als je Wavin nu koopt, en de S&P zakt 5 procent, dan zal Wavin hoogstwaarschijnlijk niet de dans ontspringen.

Met een stijgende markt kan je gewoon aandelen kopen om winst te halen.
In een dalende markt moet je al gauw naar de derivaten. Niet dat die moeilijk zijn, maar toch ...

quote:

Op donderdag 9 april 2009 09:03 schreef Gremen het volgende:

[..]

Beide.
We hebben gisteren een nieuwe hogere bodem neergezet, het is nu weer tijd om een aantal dagen omhoog te kijken.
De cijfers zullen slecht zijn, maar niet slechter dan verwacht
Op de slechte cijfers van Alcoa daalde we wel, maar daarna volgde meteen weer een stijging.
Toyota liet een omkeer in trend zien (maar nog wel steeds dalende cijfers) en de beurs steeg meteen hard.
Het sentiment is gewoon omhoog

Maar goed, er kan altijd iets raars gebeuren natuurlijk

Hehe ok ok daar zit wel wat in. Ik heb gister een paar calls gekocht en nu al 50% winst maar ik twijfel nog of ik ze zal dumpen voor morgen of dat ik ze aan moet houden. Als de beurs volgende week stijgt profiteer je daar wel van maar de tijdswaarde zal volgende week ook in een keer snel aflopen natuurlijk .

quote:

Op donderdag 9 april 2009 08:18 schreef TheRoach het volgende:
Bericht over ING:
[..]

quote:

Ook stopt het bedrijf met de sponsoring van de Formule 1.

Eindelijk een goed besluit .

quote:

Op donderdag 9 april 2009 09:11 schreef Gremen het volgende:
Met een stijgende markt kan je gewoon aandelen kopen om winst te halen.
In een dalende markt moet je al gauw naar de derivaten. Niet dat die moeilijk zijn, maar toch ...

Duh. Maar ik had het specifiek over gewoon ordinair aandelen kopen.

Er zijn inderdaad maar zéér weinig uitzonderingen hierop.

Sommige defensieve fondsen bewegen tegen de markt in. En de farmaciebedrijven ook (de laatste tijd).