WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Wij hebben met TS afgesproken dat ze vrijdag vertelt wat ze doet met die betaling. Het van de borg afhalen is een tijdelijke oplossing.quote:Op woensdag 25 maart 2009 11:24 schreef rene90 het volgende:
Hoe is het gesprek gister eigenlijk gegaan? Zijn er nu concreet dingen uitgesproken of afspraken over gemaakt?
Voor de rest hebben we afgesproken dat ook zij haar irritaties naar ons toe gewoon moet uiten en dat wij dat ook gewoon blijven doen.
Het was een redelijk goed gesprek en er was weinig vijandigheid tussen TS en ons. Echter was een andere huurder wel een beetje uitgevallen tegen TS, wat niet nodig was geweest.
Wij pesten helemaal niemand. Ik vind pesten het meest walgelijke wat er is!! We zijn totaal niet van die huppelkutjes die overal maar om giechelen. We zijn eerder nog een stel zeikstralen (wat ook weer wat te overdreven is).quote:Op woensdag 25 maart 2009 11:26 schreef ASroma het volgende:
een verhaal heeft altijd 2 kanten... toch denk ik dat ts niet wordt begrepen door grmpf en haar vriendin. Zeker nu ze in een bepaalde situatie zit waar ze geen werk en studie heeft. En dat voor de 2 vriendinnen misschien raar is en daarom grappig ofzo...
Het komt af en toe ook over als lichtelijk pesterijtjes hier en daar. 2 van die giegelende meiden die onbewust wellicht niet door hebben dat ze kinderachtig bezig zijn, luisteren naar die buren sex hebbenEn kom op heb jij nooit vlees in de koelkast grmpf...?
Ik heb nooit vlees in de koelkast.
officieel bij de gemeente ja, hoe groot is dat huis, en begrijp ik nu goed dat er twee op een vliering zolder wonen dat officieel niet bewoonbaar en geen vaste trap heeft?quote:Op woensdag 25 maart 2009 11:23 schreef grmpf het volgende:
Iedereen staat officieel ingeschreven. Wel is het zo dat we onderling gewoon wat afspraken hebben gemaakt. En nee, die zijn niet allemaal even legaal, maar daar is iedereen mee akkoord gegaan.
Ik zal jullie nu vertellen wat er niet legaal is;
- De twee andere huurders wonen op zolder. Die zolder is officieel niet bewoonbaar, omdat de CV ketel zich er bevindt en er geen vaststaande trap aanwezig is.
- We hebben onderling afgesproken (dit wist TS voordat ze hier kwam wonen) dat de twee andere huurders inclusief wonen en dat wij voor alle andere kosten opdraaien. Pluspunt hieraan is wel dat de twee andere huurders in verhouding meer betalen en wij goedkoper uit zijn. Iedereen is hiervan op de hoogte.
Staan jullie alle vijf ingeschreven bij Bo-ex als bewoners van dat huis?
Ik zou me serieus meer druk gaan maken om deze situatie dan het feit dat er wat onenigheid in huis is. Maar goed mocht je echt ruzie krijgen met de mensen op zolder, dan verstop je natuurlijk gewoon de uitlaat van de CV ketel en ben je er zo vanaf....
Dus: even voor de duidelijkheid, er zijn twee huurders die inclusief betalen en daarom menen jullie dat als er een rekening op de vloer valt voor de afvalstoffenheffing jullie die met zijn drieën moeten betalen?quote:Op woensdag 25 maart 2009 11:28 schreef grmpf het volgende:
[..]
Wij hebben met TS afgesproken dat ze vrijdag vertelt wat ze doet met die betaling. Het van de borg afhalen is een tijdelijke oplossing.
Voor de rest hebben we afgesproken dat ook zij haar irritaties naar ons toe gewoon moet uiten en dat wij dat ook gewoon blijven doen.
Het was een redelijk goed gesprek en er was weinig vijandigheid tussen TS en ons. Echter was een andere huurder wel een beetje uitgevallen tegen TS, wat niet nodig was geweest.
Denken jullie nou echt dat de gemeente met zijn ambtenaren dat deel van de twee huurders al ontvangen hebben en dit verrekend hebben met de rekening die bij jullie op de mat valt?
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
ALs ik het op mijn gemeente bereken (273,- per jaar) is het verschil tussen 1/3 (91,-) en 1/5 (54,60) dus 36,40.
Maar dat doet er niet toe.
De 2 meiskes wonen inclusief, dus die zullen ieder jaarlijks 136,50 bijdragen in hun huur.
Van de andere bewoners moeten ze van elke bewoner 1/5 van het totale bedrag krijgen.
Dat betekent dat ze 3x54,60 (163,80) moeten krijgen en dat moeten verdelen onder elkaar (81,90 elk)
Als je die 81,90 van hun deel 136,50 aftrekt kom je uit op 54,60 wat er overblijft. Dat is het 1/5 deel.
Dus uiteindelijk heeft iedereen 1/5 bijgedragen. Zo is het eerlijk en is het probleem dus opgelost.
PS: Als er een rekening voor de afvalstoffenheffing op de vloer valt dan heeft de verhuurder dus niet correct de afvalstoffenheffing afgedragen. 2 bewoners wonen inclusief, die hebben dus de afvalstoffenheffing afgedragen dus er kan geen naheffing komen.
Maar dat doet er niet toe.
De 2 meiskes wonen inclusief, dus die zullen ieder jaarlijks 136,50 bijdragen in hun huur.
Van de andere bewoners moeten ze van elke bewoner 1/5 van het totale bedrag krijgen.
Dat betekent dat ze 3x54,60 (163,80) moeten krijgen en dat moeten verdelen onder elkaar (81,90 elk)
Als je die 81,90 van hun deel 136,50 aftrekt kom je uit op 54,60 wat er overblijft. Dat is het 1/5 deel.
Dus uiteindelijk heeft iedereen 1/5 bijgedragen. Zo is het eerlijk en is het probleem dus opgelost.
PS: Als er een rekening voor de afvalstoffenheffing op de vloer valt dan heeft de verhuurder dus niet correct de afvalstoffenheffing afgedragen. 2 bewoners wonen inclusief, die hebben dus de afvalstoffenheffing afgedragen dus er kan geen naheffing komen.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Dat is niet ons probleem. Zij wilden persé op die zolder (van 38 m2) wonen, dan doen ze dat maar. We zijn trouwens wel bezig met het opknappen van die ruimte. Zo komt er over een tijdje een vaste trap en een groter raam. R heeft sowieso al ideeen voor de CV ketel.quote:Op woensdag 25 maart 2009 11:32 schreef zatoichi het volgende:
[..]
officieel bij de gemeente ja, hoe groot is dat huis, en begrijp ik nu goed dat er twee op een vliering zolder wonen dat officieel niet bewoonbaar en geen vaste trap heeft?
Staan jullie alle vijf ingeschreven bij Bo-ex als bewoners van dat huis?
Ik zou me serieus meer druk gaan maken om deze situatie dan het feit dat er wat onenigheid in huis is. Maar goed mocht je echt ruzie krijgen met de mensen op zolder, dan verstop je natuurlijk gewoon de uitlaat van de CV ketel en ben je er zo vanaf....
En ja, we staan alle vijf gewoon ingeschreven bij Bo-Ex.
Stel: je huurt in je uppie een apartementje, huur is inclusief.
Er valt een rekening op de mat: afvalstoffenheffing. Ga je deze betalen ja of nee?
Er valt een rekening op de mat: afvalstoffenheffing. Ga je deze betalen ja of nee?
~gedachten zijn meestal geen feiten~
Niet betalen! De verhuurder had dat moeten afdragen.quote:Op woensdag 25 maart 2009 11:38 schreef Kaar68 het volgende:
Stel: je huurt in je uppie een apartementje, huur is inclusief.
Er valt een rekening op de mat: afvalstoffenheffing. Ga je deze betalen ja of nee?
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Er bestaat naar mijn weten een ''inclusief-inclusief'' (dus inclusief alles, wat je ook wel bij kamers ziet die via de SSHU worden verhuurd). Maar er bestaat ook iets als inclusief gas/water/licht en exclusief de rest.quote:Op woensdag 25 maart 2009 11:38 schreef Kaar68 het volgende:
Stel: je huurt in je uppie een apartementje, huur is inclusief.
Er valt een rekening op de mat: afvalstoffenheffing. Ga je deze betalen ja of nee?
Dus dat ligt er aan.
We zijn bezig met het opknappen van die ruimte.quote:Op woensdag 25 maart 2009 11:37 schreef grmpf het volgende:
[..]
Dat is niet ons probleem. Zij wilden persé op die zolder (van 38 m2) wonen, dan doen ze dat maar. We zijn trouwens wel bezig met het opknappen van die ruimte. Zo komt er over een tijdje een vaste trap en een groter raam. R heeft sowieso al ideeen voor de CV ketel.
En ja, we staan alle vijf gewoon ingeschreven bij Bo-Ex.
Doet bo-ex dat dan niet? Zo heb ik ooit in een studenthuis gewoond waarbij een huisgenoot ook een idee had voor een paal die in zijn kamer stond, namelijk de zaag erin ware het niet dat die paal bij de constructie van het huis hoorde.
quote:Op woensdag 25 maart 2009 11:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
We zijn bezig met het opknappen van die ruimte.
Zo heb ik ooit in een studenthuis gewoond waarbij een huisgenoot ook een idee had voor een paal die in zijn kamer stond, namelijk de zaag erin ware het niet dat die paal bij de constructie van het huis hoorde.
wat gebeurde er toen?
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Dat doen we natuurlijk wel in overleg met Bo-Ex. We hebben al een aanvraag gedaan voor een raam en dat is - mits je je aan een aantal regels zult houden - geen probleem. Het wordt alleen een duur grapje, maar dat hebben we er wel voor over om de boel legaal te maken.quote:Op woensdag 25 maart 2009 11:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
We zijn bezig met het opknappen van die ruimte.
Zo heb ik ooit in een studenthuis gewoond waarbij een huisgenoot ook een idee had voor een paal die in zijn kamer stond, namelijk de zaag erin ware het niet dat die paal bij de constructie van het huis hoorde.
grmpf, begrijp je mijn rekenvoorbeeld een beetje en is het ook van toepassing op jullie situatie?
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Dan zou ik mijn contract eens nakijken of de afvalstoffenheffing onder inclusief valt, en mocht dat het geval zijn, dan zou ik de rekening doorsturen naar de huisbaas.quote:Op woensdag 25 maart 2009 11:38 schreef Kaar68 het volgende:
Stel: je huurt in je uppie een apartementje, huur is inclusief.
Er valt een rekening op de mat: afvalstoffenheffing. Ga je deze betalen ja of nee?
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Als ik jullie was zou ik de contracten maar eens opnieuw (rechtsgeldig) opstellen (ik heb het idee daar ook wel wat mis mee zal zijn als ik alles verder zo lees). Dus netjes exclusief huur en service kosten opsplitsen. Ook voor de huurders die compleet inclusief zouden wonen.
Dat je met hoofdhuurders en (legale) onderhuurders werkt betekend nog niet dat dat je dan geen goede nette afspraken hoeft te kamen. (dat iemand niet weet hoe dat moet is geen excuus, dan zoek je het maar uit).
Dan krijg je als hoofdhuurder ook nooit het probleem dat er te weinig geld binnen komt. De exclusieve huur kan namelijk precies berekend worden (aan de hand wat de huur is naar de hoofdhuurder) en aan de hand van de rekeningen voor g/w/l en ook bijvoorbeeld deze afvalstoffenheffing kan dan een een naheffing of terug gave worden berekend tenopzichte van het voorschot.
Dat TS de situatie met onwettelijke afspraken heeft geaccepteerd toen ze er kwam wonen betekend niet dat ze dat nu nog hoeft te accepteren. Daarbij volgens mij is het voor alle partijen beter als je gewoon volgens wettelijke regels handeld. Die regels zijn er niet voor niets, daar is goed over nagedacht, die zijn er namelijk niet alleen voor de plichten maar ook voor ieder zijn rechten.
Dat je met hoofdhuurders en (legale) onderhuurders werkt betekend nog niet dat dat je dan geen goede nette afspraken hoeft te kamen. (dat iemand niet weet hoe dat moet is geen excuus, dan zoek je het maar uit).
Dan krijg je als hoofdhuurder ook nooit het probleem dat er te weinig geld binnen komt. De exclusieve huur kan namelijk precies berekend worden (aan de hand wat de huur is naar de hoofdhuurder) en aan de hand van de rekeningen voor g/w/l en ook bijvoorbeeld deze afvalstoffenheffing kan dan een een naheffing of terug gave worden berekend tenopzichte van het voorschot.
Dat TS de situatie met onwettelijke afspraken heeft geaccepteerd toen ze er kwam wonen betekend niet dat ze dat nu nog hoeft te accepteren. Daarbij volgens mij is het voor alle partijen beter als je gewoon volgens wettelijke regels handeld. Die regels zijn er niet voor niets, daar is goed over nagedacht, die zijn er namelijk niet alleen voor de plichten maar ook voor ieder zijn rechten.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg!
Ik ben geen hoofdhuurder, dat zijn wij alle vijf.
De zolderbewoners hebben de intentie om wat anders te zoeken, dus dan regelen we het sowieso beter.
De zolderbewoners hebben de intentie om wat anders te zoeken, dus dan regelen we het sowieso beter.
Wat huisgenoten gingen maar eens polshoogte nemen waar die beste jongen nu aan op zijn kamertje aan het zagen was ,en hebben hem die zaag ontnomen. Als er niemand in huis was geweest zou het wel een veel spannender einde gehad hebben.quote:
Ik kan er geen soep van maken...quote:Op woensdag 25 maart 2009 11:45 schreef Maanvis het volgende:
grmpf, begrijp je mijn rekenvoorbeeld een beetje en is het ook van toepassing op jullie situatie?
Ik geloof wel dat je hetzelfde wil zeggen als ik net erboven.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Risk! Geweldig! Speel jij dat ook? Tof man! Ik win altijd, en jij?quote:
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Jammer, ik hou wel van een beetje sensatiequote:Op woensdag 25 maart 2009 11:50 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat huisgenoten gingen maar eens polshoogte nemen waar die beste jongen nu aan op zijn kamertje aan het zagen was ,en hebben hem die zaag ontnomen. Als er niemand in huis was geweest zou het wel een veel spannender einde gehad hebben.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Ik snap dan niet dat bo-ex dat zelf niet wilt doen, want dan kan de totale huurprijs omhoog vanwege extra te verhuren oppervlakte.quote:Op woensdag 25 maart 2009 11:43 schreef grmpf het volgende:
[..]
Dat doen we natuurlijk wel in overleg met Bo-Ex. We hebben al een aanvraag gedaan voor een raam en dat is - mits je je aan een aantal regels zult houden - geen probleem. Het wordt alleen een duur grapje, maar dat hebben we er wel voor over om de boel legaal te maken.
Grmpf, is mijn rekenvoorbeeld nou van toepassing op jouw situatie?
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Precies, die zitten altijd verlegen om oefenmogelijkhedenquote:Op woensdag 25 maart 2009 11:26 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja de brandweer vindt het ook heel gezellig om weer eens wat verkoolde lijken uit een studenten huis te halen wanwege het ontbreken van vluchtwegen.
Ik had al niet de indruk dat jullie daar moeite mee hadden.quote:Op woensdag 25 maart 2009 11:28 schreef grmpf het volgende:
[..]
Voor de rest hebben we afgesproken dat ook zij haar irritaties naar ons toe gewoon moet uiten en dat wij dat ook gewoon blijven doen.
Maar grmpf, jij (jullie) innen toch de huur van alle bewoners en dragen die dan af aan bo-ex omdat jullie de personen zijn die alleen een overeen komst hebben met bo-ex (jullie zijn dan dus hoofdhuurders)?
Of begrijp ik het verkeerd en hebben jullie alle 5 een overeenkomst met bo-ex en betalen jullie dan logischer wijs dan ook de huur ook rechtstreeks aan bo-ex? Want dan snap ik het probleem niet.
Of hebben jullie allemaal een huurovereenkomst met bo-ex maar betalen jullie als enige rechtstreeks aan bo-ex? Dan vind het vreemd, wat staat er dan in de huurovereenkomst van de overige bewoners? Staat daar dat ze de huur aan jou (jullie) moeten afdragen maar dat ze een overeenkomst hebben met bo-ex. In dat laatste geval zou ik maar eens gaan regelen dat iedereen rechtstreeks aan bo-ex moet betalen, bo-ex heeft dan de overeenkomst met de overige bewoners, niet jij (jullie) dus moeten ze niet van jou (jullie) verlangen om de huur te innnen, dat is dan gewoon hun taak.
Of begrijp ik het verkeerd en hebben jullie alle 5 een overeenkomst met bo-ex en betalen jullie dan logischer wijs dan ook de huur ook rechtstreeks aan bo-ex? Want dan snap ik het probleem niet.
Of hebben jullie allemaal een huurovereenkomst met bo-ex maar betalen jullie als enige rechtstreeks aan bo-ex? Dan vind het vreemd, wat staat er dan in de huurovereenkomst van de overige bewoners? Staat daar dat ze de huur aan jou (jullie) moeten afdragen maar dat ze een overeenkomst hebben met bo-ex. In dat laatste geval zou ik maar eens gaan regelen dat iedereen rechtstreeks aan bo-ex moet betalen, bo-ex heeft dan de overeenkomst met de overige bewoners, niet jij (jullie) dus moeten ze niet van jou (jullie) verlangen om de huur te innnen, dat is dan gewoon hun taak.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg!
Ik heb het topic even gelezen en hierbij zijn er een aantal jurdische fouten gemaakt.
In de eerste plaats mag je geen inclusieve huur berekenen. Je moet een exclusieve huur opgeven, die gelijk of lager moet zijn dan de wettelijke limiet. Daarnaast zijn er servicekosten, die moeten gelijk zijn aan de werkelijk kosten.
De TS huurt en is daarbij financieel gezien onafhankelijk van het gedrag van andere huurders. Dus op het moment dat zij haar servicekosten en huur betaalt, heeft zij voldaan aan haar verplichtingen.
Ik las ook dat er afspraken gemaakt zijn om rekeningen maar over 3 personen te verdelen. Dit betekent dus dat die 3 personen meer servicekosten betalen dan ze gebruiken. Dit is in stijd met het huurrecht en dus niet toegestaan.
In de eerste plaats mag je geen inclusieve huur berekenen. Je moet een exclusieve huur opgeven, die gelijk of lager moet zijn dan de wettelijke limiet. Daarnaast zijn er servicekosten, die moeten gelijk zijn aan de werkelijk kosten.
De TS huurt en is daarbij financieel gezien onafhankelijk van het gedrag van andere huurders. Dus op het moment dat zij haar servicekosten en huur betaalt, heeft zij voldaan aan haar verplichtingen.
Ik las ook dat er afspraken gemaakt zijn om rekeningen maar over 3 personen te verdelen. Dit betekent dus dat die 3 personen meer servicekosten betalen dan ze gebruiken. Dit is in stijd met het huurrecht en dus niet toegestaan.
alle 3 die meiden houden gewoon van drama & attention
! en iedereen mag meegenieten via allerlei fora 
Ja het klopt gewoon van geen kant; ik heb zelf ook jaren in een sociale huurwoning gewoond, en huur wordt van één rekening afgeschreven (bo-ex heeft echt geen zin om vijf individuele bedragen voor één huis bij te houden) en huren bij een woningbouwvereniging is exclusief (vandaar dat er ook een rekening op de mat valt). Er zijn wel uitzonderingen, maar het lijkt me niet dat dat opgaat voor jullie huis, aangezien er maar twee hoofdhuurders zijn die aan Bo-ex overmaken.
Verder snap ik niet dat Bo-ex meewerkt aan werkzaamheden aan het huis waarbij er een gat in hun dak wordt geslagen. Als dat even fout gebeurd is het halve dak eraan, en mag Bo-ex een nieuw dak laten plaatsen.... maar goed, dat moeten ze zelf weten natuurlijk...
Verder snap ik niet dat Bo-ex meewerkt aan werkzaamheden aan het huis waarbij er een gat in hun dak wordt geslagen. Als dat even fout gebeurd is het halve dak eraan, en mag Bo-ex een nieuw dak laten plaatsen.... maar goed, dat moeten ze zelf weten natuurlijk...
Nou, hier ben ik, ik zal vertellen hoe het is gegaan.
Hun houding was op zich wel oke, ze deden hun best om ook naar mij te luisteren, en dingen goed uit te leggen.
Wat betreft die afvalstoffenheffing: het stelletje op zolder woont er illegaal, omdat er op die zolder eigenlijk niemand mag wonen. Wat de 2 meisjes dus zeggen is; als zij hier niet zouden wonen, zou onze huur een stuk hoger zijn, aangezien het dan over 3 personen verdeeld wordt.
Is dat zo? Staat de prijs van een kamer niet gewoon vast dmv het aantal vierkante meters, en alle voorzieningen in het huis?
Nou, de zolderbewoners betalen inclusief, wat dus best een groot bedrag is, maar dat volgens mij alleen gas water licht enzo inhoudt, en dus niet de afvalstoffenheffing ook automatisch bevat. Zij betalen dus elke maand geen cent extra, en de afvalstoffenheffing is dus voor de rekening van ons overige drie.
Eerlijk gezegd begrijp ik het nog steeds niet, want ik vroeg: dat inclusief en exclusief heeft toch niks te maken met afvalstoffenrekeningen die nog binnenkomen? Waarom precies hoeven ze dat niet te betalen?
En dan krijg ik weer het antwoord: omdat we inclusief wonen!
Ik heb gezegd dat ik het begrijp, maar dat ik nu niet kan zeggen dat ik het resterende bedrag ga betalen. Ik wil het eerst uitzoeken of het allemaal wel klopt.
Ze zeggen dat het inderdaad niet helemaal klopt, omdat die huurders dus illegaal hier wonen, maar dat ik dat wist toen ik hier kwam wonen.
Nou, dat betwijfel ik. Het staat niet in mijn schriftelijke contract, en het is natuurlijk logisch dat ik er in het begin niet over nagedacht heb dat eventuele rekeningen misschien alleen voor ons drieeën zijn. Weet ik veel!
Nou ja, typisch gevalletje van genaaid dus, denk ik. Want het klopt niet, maar ze eisen het geld echt van me, "omdat het nu eenmaal zo is afgesproken."
De jongen die op zolder woont ging op een gegeven moment wel even tegen me tekeer, wat vervelend was, maar dat neem ik niet serieus. Het is gewoon een enorm trieste gast, die zijn woede niet kan beheersen. Desondanks voel ik me niet zo veilig met hem in de buurt, en dat is gewoon kut natuurlijk.
Hun houding was op zich wel oke, ze deden hun best om ook naar mij te luisteren, en dingen goed uit te leggen.
Wat betreft die afvalstoffenheffing: het stelletje op zolder woont er illegaal, omdat er op die zolder eigenlijk niemand mag wonen. Wat de 2 meisjes dus zeggen is; als zij hier niet zouden wonen, zou onze huur een stuk hoger zijn, aangezien het dan over 3 personen verdeeld wordt.
Is dat zo? Staat de prijs van een kamer niet gewoon vast dmv het aantal vierkante meters, en alle voorzieningen in het huis?
Nou, de zolderbewoners betalen inclusief, wat dus best een groot bedrag is, maar dat volgens mij alleen gas water licht enzo inhoudt, en dus niet de afvalstoffenheffing ook automatisch bevat. Zij betalen dus elke maand geen cent extra, en de afvalstoffenheffing is dus voor de rekening van ons overige drie.
Eerlijk gezegd begrijp ik het nog steeds niet, want ik vroeg: dat inclusief en exclusief heeft toch niks te maken met afvalstoffenrekeningen die nog binnenkomen? Waarom precies hoeven ze dat niet te betalen?
En dan krijg ik weer het antwoord: omdat we inclusief wonen!
Ik heb gezegd dat ik het begrijp, maar dat ik nu niet kan zeggen dat ik het resterende bedrag ga betalen. Ik wil het eerst uitzoeken of het allemaal wel klopt.
Ze zeggen dat het inderdaad niet helemaal klopt, omdat die huurders dus illegaal hier wonen, maar dat ik dat wist toen ik hier kwam wonen.
Nou, dat betwijfel ik. Het staat niet in mijn schriftelijke contract, en het is natuurlijk logisch dat ik er in het begin niet over nagedacht heb dat eventuele rekeningen misschien alleen voor ons drieeën zijn. Weet ik veel!
Nou ja, typisch gevalletje van genaaid dus, denk ik. Want het klopt niet, maar ze eisen het geld echt van me, "omdat het nu eenmaal zo is afgesproken."
De jongen die op zolder woont ging op een gegeven moment wel even tegen me tekeer, wat vervelend was, maar dat neem ik niet serieus. Het is gewoon een enorm trieste gast, die zijn woede niet kan beheersen. Desondanks voel ik me niet zo veilig met hem in de buurt, en dat is gewoon kut natuurlijk.
Koel en donker bewaren
Guanabana, kun je svp ff de persoon die de GRMPF account beheert even voor zijn/haar bek slaan. GRMPF weigert namelijk op mijn vraag antwoord te geven en dat is niet tof!
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Wanneer jij en de zolderbewoners zouden vertrekken moeten de 2 overige dames dan de complete huur ophoesten?quote:Op woensdag 25 maart 2009 12:55 schreef Guanabana het volgende:
Oh, ik zie nu pas dat A. er ook is. Mooie boel, hoe kan dat?
Misschien weet Guanabana het antwoord zo ook wel!quote:Op woensdag 25 maart 2009 12:56 schreef Maanvis het volgende:
Guanabana, kun je svp ff de persoon die de GRMPF account beheert even voor zijn/haar bek slaan. GRMPF weigert namelijk op mijn vraag antwoord te geven en dat is niet tof!
quote:Op woensdag 25 maart 2009 11:50 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Risk! Geweldig! Speel jij dat ook?
..
Zoek confrontatie op.quote:Op woensdag 25 maart 2009 12:52 schreef Guanabana het volgende:
Nou, hier ben ik, ik zal vertellen hoe het is gegaan.
Hun houding was op zich wel oke, ze deden hun best om ook naar mij te luisteren, en dingen goed uit te leggen.
Wat betreft die afvalstoffenheffing: het stelletje op zolder woont er illegaal, omdat er op die zolder eigenlijk niemand mag wonen. Wat de 2 meisjes dus zeggen is; als zij hier niet zouden wonen, zou onze huur een stuk hoger zijn, aangezien het dan over 3 personen verdeeld wordt.
Is dat zo? Staat de prijs van een kamer niet gewoon vast dmv het aantal vierkante meters, en alle voorzieningen in het huis?
Nou, de zolderbewoners betalen inclusief, wat dus best een groot bedrag is, maar dat volgens mij alleen gas water licht enzo inhoudt, en dus niet de afvalstoffenheffing ook automatisch bevat. Zij betalen dus elke maand geen cent extra, en de afvalstoffenheffing is dus voor de rekening van ons overige drie.
Eerlijk gezegd begrijp ik het nog steeds niet, want ik vroeg: dat inclusief en exclusief heeft toch niks te maken met afvalstoffenrekeningen die nog binnenkomen? Waarom precies hoeven ze dat niet te betalen?
En dan krijg ik weer het antwoord: omdat we inclusief wonen!
Ik heb gezegd dat ik het begrijp, maar dat ik nu niet kan zeggen dat ik het resterende bedrag ga betalen. Ik wil het eerst uitzoeken of het allemaal wel klopt.
Ze zeggen dat het inderdaad niet helemaal klopt, omdat die huurders dus illegaal hier wonen, maar dat ik dat wist toen ik hier kwam wonen.
Nou, dat betwijfel ik. Het staat niet in mijn schriftelijke contract, en het is natuurlijk logisch dat ik er in het begin niet over nagedacht heb dat eventuele rekeningen misschien alleen voor ons drieeën zijn. Weet ik veel!
Nou ja, typisch gevalletje van genaaid dus, denk ik. Want het klopt niet, maar ze eisen het geld echt van me, "omdat het nu eenmaal zo is afgesproken."
De jongen die op zolder woont ging op een gegeven moment wel even tegen me tekeer, wat vervelend was, maar dat neem ik niet serieus. Het is gewoon een enorm trieste gast, die zijn woede niet kan beheersen. Desondanks voel ik me niet zo veilig met hem in de buurt, en dat is gewoon kut natuurlijk.
1) Jouw kamerprijs staat inderdaad vast. Schakel de huurcommissie vandaag in (kost maar 11 euro). Het duurt namelijk 4 maanden (iets korter wellicht).
2) Stuur een brief naar de verhuurder dat er sprake is van illegale bewoning. Naai hen! Of... Benadruk dat zij ook moeten dokken (die kosten). Haha, illegaal wonen, en dan beweren dat het inclusief is.
.
Je moet maar zo denken, als je dan genaaid wordt, moet je ook mogen kreunen.quote:Nou ja, typisch gevalletje van genaaid dus, denk ik. Want het klopt niet, maar ze eisen het geld echt van me, "omdat het nu eenmaal zo is afgesproken."
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Tja, openbaar forum hequote:Op woensdag 25 maart 2009 12:55 schreef Guanabana het volgende:
Oh, ik zie nu pas dat A. er ook is. Mooie boel, hoe kan dat?
Ignorance is bliss, but knowledge is power.
Als jij een greintje fatsoen zou hebben, dan spreek je die gast daar direct op aan.quote:Op woensdag 25 maart 2009 11:28 schreef grmpf het volgende:
[..]
Wij hebben met TS afgesproken dat ze vrijdag vertelt wat ze doet met die betaling. Het van de borg afhalen is een tijdelijke oplossing.
Voor de rest hebben we afgesproken dat ook zij haar irritaties naar ons toe gewoon moet uiten en dat wij dat ook gewoon blijven doen.
Het was een redelijk goed gesprek en er was weinig vijandigheid tussen TS en ons. Echter was een andere huurder wel een beetje uitgevallen tegen TS, wat niet nodig was geweest.
Al zou de afvalstoffenheffing er ook bij inzitten, dan nog moet het gedeeld door 5 worden en wordt de 2/5 deel van de zolderbewoners betaald door degene die de inclusieve huur van hen ontvangt.quote:Op woensdag 25 maart 2009 12:52 schreef Guanabana het volgende:
Nou, de zolderbewoners betalen inclusief, wat dus best een groot bedrag is, maar dat volgens mij alleen gas water licht enzo inhoudt, en dus niet de afvalstoffenheffing ook automatisch bevat. Zij betalen dus elke maand geen cent extra, en de afvalstoffenheffing is dus voor de rekening van ons overige drie.
Eerlijk gezegd begrijp ik het nog steeds niet, want ik vroeg: dat inclusief en exclusief heeft toch niks te maken met afvalstoffenrekeningen die nog binnenkomen? Waarom precies hoeven ze dat niet te betalen?
En dan krijg ik weer het antwoord: omdat we inclusief wonen!
Ignorance is bliss, but knowledge is power.
dat is dus wat ik al de hele tijd roep, maar waar niet op gereageerd wordquote:Op woensdag 25 maart 2009 13:09 schreef Sylver_ het volgende:
[..]
Al zou de afvalstoffenheffing er ook bij inzitten, dan nog moet het gedeeld door 5 worden en wordt de 2/5 deel van de zolderbewoners betaald door degene die de inclusieve huur van hen ontvangt.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ja, het kwartje wil maar niet vallen ..quote:Op woensdag 25 maart 2009 13:11 schreef Ynske het volgende:
[..]
dat is dus wat ik al de hele tijd roep, maar waar niet op gereageerd word
Ignorance is bliss, but knowledge is power.
volgens mij maken de hoofdhuurders dikke winst en waarschijnlijk wordt het ook nog door papa en mama betaalt
Een afspraak die gebaseerd is op niet-legale dingen is nietig, dus daar heb je niks aan. Er is geen afspraak. Als je te jong en dom bent om dit soort zaken te regelen, laat het dan aan iemand anders over.quote:Op woensdag 25 maart 2009 11:23 schreef grmpf het volgende:
Iedereen staat officieel ingeschreven. Wel is het zo dat we onderling gewoon wat afspraken hebben gemaakt. En nee, die zijn niet allemaal even legaal, maar daar is iedereen mee akkoord gegaan.
Ik zal jullie nu vertellen wat er niet legaal is;
- De twee andere huurders wonen op zolder. Die zolder is officieel niet bewoonbaar, omdat de CV ketel zich er bevindt en er geen vaststaande trap aanwezig is.
- We hebben onderling afgesproken (dit wist TS voordat ze hier kwam wonen) dat de twee andere huurders inclusief wonen en dat wij voor alle andere kosten opdraaien. Pluspunt hieraan is wel dat de twee andere huurders in verhouding meer betalen en wij goedkoper uit zijn. Iedereen is hiervan op de hoogte.
Onzin. Een mondelinge afspraak is nietig als hij wederrechtelijk is, wat die domme kutten ook beweren. Je bent ze tot niks verplicht, onthoud dat goed! Verder zou ik absoluut niet pikken dat die holbewoner tegen je tekeer gaat. Het spel is nu op de wagen, dus je moet je nu wel realiseren dat actie vereist is. Recht de rug!quote:Nou ja, typisch gevalletje van genaaid dus, denk ik. Want het klopt niet, maar ze eisen het geld echt van me, "omdat het nu eenmaal zo is afgesproken."
En trouwens: ergens illegaal maar wel inclusief wonen
. Hoe verzin je het. Ik zou als ik TS was in ieder geval niks meer betalen, en alvast uit gaan kijken naar een nieuwe kamer. Dan verlies je de prestigestrijd misschien, maar woongenot is ook belangrijk![ Bericht 70% gewijzigd door Omnifacer op 25-03-2009 13:51:39 ]
Ga je nog antwoord geven op de vraag van maanvis?quote:
Ik ben geen hoofdhuurder, dat zijn wij alle vijf.
De zolderbewoners hebben de intentie om wat anders te zoeken, dus dan regelen we het sowieso beter.
TS: loop eens langs een rechtswinkel, of bureau sociaal raadslieden om wat informatie via de juridische weg in te winnen. Hier klopt echt geen biet van.
Edit: je kunt ook de jurofoon bellen, hoef je niet eens je deur uit.
They say I have ADD but I just don't understa...OOOHH!! Look!! A Kitty!!
Screw worldpeace! I want a Pony!
Screw worldpeace! I want a Pony!
Wat een gepruts aan beide kanten. Ga zo door.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
ik denk dat je even het perspectief moet zien..
Hoeveel is de kale huur van het huis (TOTAAL) per maand..
wat betalen jullie aan verzekering/elektra/gas
wat zijn de bijkomende kosten (afvalstoffen heffing, gem. belastingen etc)
Wat betaalt het stel op zolder INclusief..
wat blijft er over voor jullie 3en?
betaal dat per maand.. en hou op met zeiken! overige extra extra extra bijkomende kosten delen door 3
Elk jaar voor extra verhogingen de extra bedragen door 5 delen..
Hoeveel is de kale huur van het huis (TOTAAL) per maand..
wat betalen jullie aan verzekering/elektra/gas
wat zijn de bijkomende kosten (afvalstoffen heffing, gem. belastingen etc)
Wat betaalt het stel op zolder INclusief..
wat blijft er over voor jullie 3en?
betaal dat per maand.. en hou op met zeiken! overige extra extra extra bijkomende kosten delen door 3
Elk jaar voor extra verhogingen de extra bedragen door 5 delen..
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
Ik weet het, er zijn wel afspraken gemaakt, maar die zijn inderdaad gestoeld op illegale zaken, dus ik weet nu echt niet meer wat ik moet doen!
Koel en donker bewaren
Hier ben ik het best mee eens.quote:Op woensdag 25 maart 2009 13:36 schreef Omnifacer het volgende:
[..]
Een afspraak die gebaseerd is op niet-legale dingen is nietig, dus daar heb je niks aan. Er is geen afspraak. Als je te jong en dom bent om dit soort zaken te regelen, laat het dan aan iemand anders over.
Koel en donker bewaren
Guanabana, kun je ons aub ook even aangeven om welk bedrag het eigenlijk gaat, en in welke stad je woont? Dit voor de beeldvorming. Dan kunnen we wellicht terugrekenen.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
mja op zich heb ik niet het idee dat we heel erg jong en dom zijn.quote:
Toch zou het fijner zijn om dit niet te hoeven regelen.
Ik heb dat idee wel. Je legt bestaande wetgeving gewoon naast je neer "omdat het zo is afgesproken". En jij studeert?quote:Op woensdag 25 maart 2009 13:54 schreef grmpf het volgende:
[..]
mja op zich heb ik niet het idee dat we heel erg jong en dom zijn.
Toch zou het fijner zijn om dit niet te hoeven regelen.
Bovendien vind ik het feit dat jij het niet voor TS opneemt als die zolderjongen haar uitkaffert niet echt pleiten voor je persoonlijkheid. Concreet geformuleerd: je bent een druiloor.
Omdat ik ze ken en weet hoe je daarop moet reageren; niet meteen, maar achteraf. Ik heb hem er achteraf op aangesproken. Anders wordt hij alleen maar agressiever. Je kan beter een beetje rustig proberen te reageren dan hem meteen aan te vallen.quote:Op woensdag 25 maart 2009 13:56 schreef Omnifacer het volgende:
[..]
Ik heb dat idee wel. Je legt bestaande wetgeving gewoon naast je neer "omdat het zo is afgesproken". En jij studeert?
Bovendien vind ik het feit dat jij het niet voor TS opneemt als die zolderjongen haar uitkaffert niet echt pleiten voor je persoonlijkheid. Concreet geformuleerd: je bent een druiloor.
of je rekent alsvolgt.. stel dat het om 30 euro gaat.. dan gaat t om een verschil van 30/365 per dag.. das 0,08 cent!...
oftewel.. je gaat nu lopen zeiken evt een rechtsbijstandblabla doen en juridische zooi.. voor 0.08cent per dag!
Grmpf.. open de boeken gewoon even.. ga met zn 2en zitten en pak er een calculator bij.. dan heeft TS het idee hoe het allemaal geregeld is.. en hoeveel de 'zoldertjes' betalen en dan is iedereen hopelijk weer blij
oftewel.. je gaat nu lopen zeiken evt een rechtsbijstandblabla doen en juridische zooi.. voor 0.08cent per dag!
Grmpf.. open de boeken gewoon even.. ga met zn 2en zitten en pak er een calculator bij.. dan heeft TS het idee hoe het allemaal geregeld is.. en hoeveel de 'zoldertjes' betalen en dan is iedereen hopelijk weer blij
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
quote:Op woensdag 25 maart 2009 13:57 schreef grmpf het volgende:
[..]
Omdat ik ze ken en weet hoe je daarop moet reageren; niet meteen, maar achteraf. Ik heb hem er achteraf op aangesproken. Anders wordt hij alleen maar agressiever. Je kan beter een beetje rustig proberen te reageren dan hem meteen aan te vallen.
Btw: hij is écht agressief en dat kan je maar beter niet laten escaleren. Dat weet TS ook. Dat is heel vervelend!!
ga je nog antwooden op de geheel terechte rekensom van maanvis?quote:
[..]
Omdat ik ze ken en weet hoe je daarop moet reageren; niet meteen, maar achteraf. Ik heb hem er achteraf op aangesproken. Anders wordt hij alleen maar agressiever. Je kan beter een beetje rustig proberen te reageren dan hem meteen aan te vallen.
tjezus
They say I have ADD but I just don't understa...OOOHH!! Look!! A Kitty!!
Screw worldpeace! I want a Pony!
Screw worldpeace! I want a Pony!
Hey GRMPF, antwoord alsjeblieft op mijn vraag dan kunnenw e je helpen met een oplossing van het probleem.
Graag ook even het bedrag aangeven dat Guanabana oorspronkelijk zou moeten betalen, en de stad waarin jullie wonen zouden we ook graag willen weten.
Graag ook even het bedrag aangeven dat Guanabana oorspronkelijk zou moeten betalen, en de stad waarin jullie wonen zouden we ook graag willen weten.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Als die knakker echt zo'n ongeleid projectiel is dat hij met alle egards behandeld moet worden omdat hij anders kwaad wordt, kun je je beter op hem richten dan op alle kleine dingen van TS te zeiken. De grootste schreeuwer/agressor domineert nu dus aan de vergadertafel, en jij laat het gebeuren. Bovendien heb je TS voor een voldongen feit gesteld door ineens te melden dat bepaalde kosten door drie gedeeld worden en door niet te waarschuwen voor het blijkbaar al te offensieve karakter van dat primaat dat op zolder woont.quote:Op woensdag 25 maart 2009 13:57 schreef grmpf het volgende:
Omdat ik ze ken en weet hoe je daarop moet reageren; niet meteen, maar achteraf. Ik heb hem er achteraf op aangesproken. Anders wordt hij alleen maar agressiever. Je kan beter een beetje rustig proberen te reageren dan hem meteen aan te vallen.
welke vraag?quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:00 schreef Maanvis het volgende:
Hey GRMPF, antwoord alsjeblieft op mijn vraag dan kunnenw e je helpen met een oplossing van het probleem.
Graag ook even het bedrag aangeven dat Guanabana oorspronkelijk zou moeten betalen, en de stad waarin jullie wonen zouden we ook graag willen weten.
We wonen in Utrecht. En het bedrag weet ik niet uit mijn hoofd.
Afvalstoffenheffingquote:Op woensdag 25 maart 2009 14:01 schreef ASroma het volgende:
stad is utrecht, adres heb ik ook maar zal ik maar even niet neerzetten
Per perceel per jaar 275,76
1) het bedrag wat Guanabana moet betalen:
Dit bedrag is door de 'inclusief' bewoners betaald. Die hebben dus elk 137,88 betaald.
Guanabana en de andere 2 niet inclusief bewoners moeten elk 55,15 betalen per jaar, aan de inclusief bewoners. Dit bedrag is in totaal 3x55,15 = 165,45. 165,45 / 2 = 82,725 krijgen ze dus elk apart.
Als je dat aftrekt van de orginele 137,88 hebben ze elk zo goed als 55,15 betaald (eigenlijk 55,16 maargoed dat is ivm afronding op hele centen). Dus dan heeft uiteindelijk iedereen in het huishouden evenveel afgedragen.
2) Indien er toch nog een aparte rekening komt, moet Bo-Ex dit betalen. Het is hun taak om de afvalstoffenheffing af te dragen vanuit de huur van de inclusief bewoners.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Maanvis, ik snap je berkening. Echter moet dat resterende bedrag toch betaald worden.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:07 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Afvalstoffenheffing
Per perceel per jaar 275,76
1) het bedrag wat Guanabana moet betalen:
Dit bedrag is door de 'inclusief' bewoners betaald. Die hebben dus elk 137,88 betaald.
Guanabana en de andere 2 niet inclusief bewoners moeten elk 55,15 betalen per jaar, aan de inclusief bewoners. Dit bedrag is in totaal 3x55,15 = 165,45. 165,45 / 2 = 82,725 krijgen ze dus elk apart.
Als je dat aftrekt van de orginele 137,88 hebben ze elk zo goed als 55,15 betaald (eigenlijk 55,16 maargoed dat is ivm afronding op hele centen). Dus dan heeft uiteindelijk iedereen in het huishouden evenveel afgedragen.
2) Indien er toch nog een aparte rekening komt, moet Bo-Ex dit betalen. Het is hun taak om de afvalstoffenheffing af te dragen vanuit de huur van de inclusief bewoners.
nee want de inclusief garantie is afgegeven door de 2 hoofd bewoners.. niet door bo-exnogwattes..
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
Agressieve lui moet je trouwens gewoon melden bij de politie. Zeker wanneer zo iemand werkelijk overgaat tot fysiek geweld. Dat die mongool zich niet kan beheersen is toch zeker niet de fout van TS? En ook dat kinderen menen dat ze ineens vanalles kunnen eisen als ze niet eens ergens recht op hebben is niet de fout van TS.
Ik blijf even hangen, dit is wel humor.
Ik blijf even hangen, dit is wel humor.
Dat klopt helemaal (nogmaals; wij zijn officieel helemaal geen hoofdbewoners).quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:10 schreef Parzival het volgende:
nee want de inclusief garantie is afgegeven door de 2 hoofd bewoners.. niet door bo-exnogwattes..
Ik heb wel eens de politie gebeld, maar ik kom pas voor iemand op, wanneer ik zelf denk dat het ''veilig'' is.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:10 schreef Nicolaas_Copernicaars het volgende:
Agressieve lui moet je trouwens gewoon melden bij de politie. Zeker wanneer zo iemand werkelijk overgaat tot fysiek geweld. Dat die mongool zich niet kan beheersen is toch zeker niet de fout van TS? En ook dat kinderen menen dat ze ineens vanalles kunnen eisen als ze niet eens ergens recht op hebben is niet de fout van TS.
Ik blijf even hangen, dit is wel humor.
Ik begrijp even niet hoe Guanabana op 36,- uit komtquote:Op woensdag 25 maart 2009 14:10 schreef grmpf het volgende:
[..]
Maanvis, ik snap je berkening. Echter moet dat resterende bedrag toch betaald worden.
. Kan 1 van jullie daar wat meer uitleg over geven?
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Bo-Ex heeft toch niets met inclusief-huurders te maken?quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:07 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Afvalstoffenheffing
Per perceel per jaar 275,76
1) het bedrag wat Guanabana moet betalen:
Dit bedrag is door de 'inclusief' bewoners betaald. Die hebben dus elk 137,88 betaald.
Guanabana en de andere 2 niet inclusief bewoners moeten elk 55,15 betalen per jaar, aan de inclusief bewoners. Dit bedrag is in totaal 3x55,15 = 165,45. 165,45 / 2 = 82,725 krijgen ze dus elk apart.
Als je dat aftrekt van de orginele 137,88 hebben ze elk zo goed als 55,15 betaald (eigenlijk 55,16 maargoed dat is ivm afronding op hele centen). Dus dan heeft uiteindelijk iedereen in het huishouden evenveel afgedragen.
2) Indien er toch nog een aparte rekening komt, moet Bo-Ex dit betalen. Het is hun taak om de afvalstoffenheffing af te dragen vanuit de huur van de inclusief bewoners.
Er wordt iedere maand een bedrag voor huur aan Bo-Ex betaald. Als het goed is, betalen de 'illegale' huurders meer dan hun aandeel 'huur'. Dat extra aandeel zou op een rekening gezet moeten worden, zodat er bij naheffingen e.d. aanspraak op gemaakt kan worden. Zo moeilijk is dat toch allemaal niet?
laten we het anders stellen.. van wie is de bankrekening waar de huur van betaald wordt aan bo-ex
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
Kijk, dit toont precies jouw karakter. Egoisme ten top. Enig kind zeker?quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:12 schreef grmpf het volgende:
Ik heb wel eens de politie gebeld, maar ik kom pas voor iemand op, wanneer ik zelf denk dat het ''veilig'' is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Omnifacer op 25-03-2009 14:19:53 ]
Ik wist niet dat dat een woord was. Nee, heb drie broertjes.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:13 schreef Omnifacer het volgende:
[..]
Kijk, dit toont precies jouw karakter. Egoistisme ten top. Enig kind zeker?
Je kan toch beter op een constructieve manier voor iemand opkomen, dan het op de spits te drijven. Je moet die jongen gewoon eerst laten uitrazen en hem er dan achteraf op aanspreken.
Ik dacht dat de inclusief afspraak gemaakt was met Bo-Ex ipv met de huurders onderling.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:12 schreef TheSilentEnigma het volgende:
[..]
Bo-Ex heeft toch niets met inclusief-huurders te maken?
Er wordt iedere maand een bedrag voor huur aan Bo-Ex betaald. Als het goed is, betalen de 'illegale' huurders meer dan hun aandeel 'huur'. Dat extra aandeel zou op een rekening gezet moeten worden, zodat er bij naheffingen e.d. aanspraak op gemaakt kan worden. Zo moeilijk is dat toch allemaal niet?
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
De meiden zijn er heilig van overtuigd dat TS 1/3 van het bedrag moet betalen en niet 1/5 zoals de rest van de wereld aangeeft. Volgens hen moet TS dus 91,- betalen. TS heeft echter haar 1/5 deel overgemaakt van 55,15 en de meiden hebben de overige onterechte 36,- (die zij menen te moeten krijgen van TS) ingehouden van TS haar borg.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:12 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ik begrijp even niet hoe Guanabana op 36,- uit komt
Ignorance is bliss, but knowledge is power.
Ik wil dit best wel hier proberen op te lossen, maar niet als ik uitgescholden/beledigd wordt. Dan ontgaat de behoefte mij meteen om dit online neer te zetten. Tips en argumenten vind ik prima hoor, daar niet van.
toch ben ik geneigd mee te gaan met Grmpf.. en is alleen de situatie niet duidelijk gemaakt tijdens het maken van de afspraken.. het bedrag van de 'zoldertjes' wordt elke maand in mindering gebracht op TS's huur..
ze hadden ook de huur iets kunnen opschroeven waardoor TS's huur omhoog ging op maandbasis en DAN had ze recht op 1/5 ipv 1/3.. sinds dat verschil al in de maand huurprijs is verwerk moet ze nu 1/3 betalen.. feitelijk aanvullen wat ze elke maand te weinig heeft betaald aan huur..
ze hadden ook de huur iets kunnen opschroeven waardoor TS's huur omhoog ging op maandbasis en DAN had ze recht op 1/5 ipv 1/3.. sinds dat verschil al in de maand huurprijs is verwerk moet ze nu 1/3 betalen.. feitelijk aanvullen wat ze elke maand te weinig heeft betaald aan huur..
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
welkom op fokquote:Op woensdag 25 maart 2009 14:17 schreef grmpf het volgende:
Ik wil dit best wel hier proberen op te lossen, maar niet als ik uitgescholden/beledigd wordt. Dan ontgaat de behoefte mij meteen om dit online neer te zetten. Tips en argumenten vind ik prima hoor, daar niet van.
"Those unforgettable days, for them I live"
Dat is idd een plausibele verklaring.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:17 schreef Sylver_ het volgende:
[..]
De meiden zijn er heilig van overtuigd dat TS 1/3 van het bedrag moet betalen en niet 1/5 zoals de rest van de wereld aangeeft. Volgens hen moet TS dus 91,- betalen. TS heeft echter haar 1/5 deel overgemaakt van 55,15 en de meiden hebben de overige onterechte 36,- ingehouden van TS haar borg.
Echter, die 36,- extra klopt dus niet
. Als iedereen 55,15 betaalt kom je precies uit op het bedrag dat de gemeente Utrecht wil ontvangen voor afvalstoffenheffing. Kortom, dat is het bedrag dat TS moet betalen, wat bij mijn weten dus ook is gebeurd.36,- inhouden op de borg is dus niet terecht.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Hmm, ff een koffie pakken om hier wat dieper over na te denkenquote:Op woensdag 25 maart 2009 14:19 schreef Parzival het volgende:
toch ben ik geneigd mee te gaan met Grmpf.. en is alleen de situatie niet duidelijk gemaakt tijdens het maken van de afspraken.. het bedrag van de 'zoldertjes' wordt elke maand in mindering gebracht op TS's huur..
ze hadden ook de huur iets kunnen opschroeven waardoor TS's huur omhoog ging op maandbasis en DAN had ze recht op 1/5 ipv 1/3.. sinds dat verschil al in de maand huurprijs is verwerk moet ze nu 1/3 betalen.. feitelijk aanvullen wat ze elke maand te weinig heeft betaald aan huur..
Ignorance is bliss, but knowledge is power.
Ik zat te twijfelen tussen egoistisch en egoismequote:Op woensdag 25 maart 2009 14:15 schreef grmpf het volgende:
[..]
Ik wist niet dat dat een woord was. Nee, heb drie broertjes.
Je kan toch beter op een constructieve manier voor iemand opkomen, dan het op de spits te drijven. Je moet die jongen gewoon eerst laten uitrazen en hem er dan achteraf op aanspreken.
Ja hoor, laat jij die jongen maar lekker uitrazen. Zo lang het niet tegen jou is maakt het niet uit, toch? In de 5 jaar dat ik in verschillende studentenhuizen heb gewoond heb ik best eens discussie gevoerd met iemand, maar als iemand tegen me gaat schreeuwen dan kunnen ze stante pede de pot op. Geldt ook in het normale leven trouwens. Schreeuwerds bereiken hun doel bij de gratie van slapdassen als jij.
Dat is ook al hoe ik het aan TS heb uit heb geprobeerd te leggen. Toch snap ik ook de redenatie van TS. Die voelt zich sterk benadeeld. Echter kunnen wij het niet maken om de kosten te verhalen op de zolderbewoners.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:19 schreef Parzival het volgende:
toch ben ik geneigd mee te gaan met Grmpf.. en is alleen de situatie niet duidelijk gemaakt tijdens het maken van de afspraken.. het bedrag van de 'zoldertjes' wordt elke maand in mindering gebracht op TS's huur..
ze hadden ook de huur iets kunnen opschroeven waardoor TS's huur omhoog ging op maandbasis en DAN had ze recht op 1/5 ipv 1/3.. sinds dat verschil al in de maand huurprijs is verwerk moet ze nu 1/3 betalen.. feitelijk aanvullen wat ze elke maand te weinig heeft betaald aan huur..
Je hoeft mij niet te beledigen, Omnifacer. Toen hij zijn vriendin sloeg hebben we meteen de politie gebeld. Ik zal eerlijk tegen je zeggen; ik durf daar niet op af te gaan. Dan kan je mij een slapdas vinden, het zij zo. I
Nee.. het bedrag dat TS uiteindelijk moet betalen per jaar is 55,15. Of dat ingehouden wordt op de huur maakt niet uit. Ze betaalt huur exclusief afvalstoffenheffing, dan moet ze dus uiteindelijk 55,15 bijlegen. Dat heeft ze gedaan. Daarmee is de kous af. Ze hoeft dus niet 36,- bij te leggen om aan 1/3 van de afvalstoffenheffing voor dat huis te komen, want ze wonen met zijn 5-en in het huis dus iedereen moet 55,15 betalenquote:Op woensdag 25 maart 2009 14:19 schreef Parzival het volgende:
toch ben ik geneigd mee te gaan met Grmpf.. en is alleen de situatie niet duidelijk gemaakt tijdens het maken van de afspraken.. het bedrag van de 'zoldertjes' wordt elke maand in mindering gebracht op TS's huur..
ze hadden ook de huur iets kunnen opschroeven waardoor TS's huur omhoog ging op maandbasis en DAN had ze recht op 1/5 ipv 1/3.. sinds dat verschil al in de maand huurprijs is verwerk moet ze nu 1/3 betalen.. feitelijk aanvullen wat ze elke maand te weinig heeft betaald aan huur..
.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Naast wijsheid is het dus ook een beetje angst dat ik niet meteen voor mezelf en anderen op kom als hij tekeer gaat. Het spijt me hoor.
Ik beledig je niet. Later ben je me dankbaar voor mijn woorden.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:25 schreef grmpf het volgende:
Je hoeft mij niet te beledigen, Omnifacer. Toen hij zijn vriendin sloeg hebben we meteen de politie gebeld. Ik zal eerlijk tegen je zeggen; ik durf daar niet op af te gaan. Dan kan je mij een slapdas vinden, het zij zo. I
Als hij zijn vriendin slaat heb je denk ik een legitieme reden om die gast te verzoeken het huis te verlaten. Hij is natuurlijk uiterst chantabel omdat hij illegaal woont, dus dat is mooi. Als hij weg is, zal dat batig werken voor je woongenot.
Of kun je de inkomsten ervan niet missen?
Ik hoop dat het je spijt voor jezelf. Je laat je tiranniseren door een opgeschoten kneus, en doet er niks aan. Je doet jezelf tekort.quote:Het spijt me hoor.
TS moet in elk geval die 36 euro terugkrijgen van de borg, of ze moet juridisch op pad gaan en zorgen dat die oplichters worden doorgelicht. De huur die de zolderbewoners betalen zal vast niet bekend zijn bij de belasting etc, dus die zullen nog wel een paar euro willen komen ophalen bij grmpf.
ff terug naar het begin.
BoEx doet dus mee aan illegale verhuur ( zij weten dat de zolder bewoont wordt en pakken daar huur op )
lijkt me een interessante zaak voor de instanties
BoEx doet dus mee aan illegale verhuur ( zij weten dat de zolder bewoont wordt en pakken daar huur op )
lijkt me een interessante zaak voor de instanties
je kan ook zeggen 1/4 toch? de zoldertjes huren maar een enkele kamer ondanks dat ze er met zijn 2'en zitten... of zie ik dat dan verkeerd...
Maar als zij illegaal zitten, hoe was het dan geregeld toen zij er niet waren?quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:23 schreef grmpf het volgende:
[..]
Dat is ook al hoe ik het aan TS heb uit heb geprobeerd te leggen. Toch snap ik ook de redenatie van TS. Die voelt zich sterk benadeeld. Echter kunnen wij het niet maken om de kosten te verhalen op de zolderbewoners.
Was dan het bedrag van TS en overige bewoners hoger geweest?
Typ- en spellingsfouten voorbehouden.
Als is afgesproken met de 'zoldertjes' dat zij volledig inclusief wonen, zou dit betekenen dat degeen die hun huur ontvangt een x bedrag apart moet zetten voor de "inclusief kant".quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:26 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Nee.. het bedrag dat TS uiteindelijk moet betalen per jaar is 55,15. Of dat ingehouden wordt op de huur maakt niet uit. Ze betaalt huur exclusief afvalstoffenheffing, dan moet ze dus uiteindelijk 55,15 bijlegen. Dat heeft ze gedaan. Daarmee is de kous af. Ze hoeft dus niet 36,- bij te leggen om aan 1/3 van de afvalstoffenheffing voor dat huis te komen, want ze wonen met zijn 5-en in het huis dus iedereen moet 55,15 betalen
Stel dat de totale huur inclusief gaswaterlicht 2000 euro is.. de zoldertjes betalen 1000 inclusief alles maar dan ook alles.. dan kan degeen die dat ontvangt zeggen.. we halen die 1000 van het totale bedrag af dat de overige 3 moeten betalen.. dus die houden nog 1000 euro per maand over.. 333,33 per persoon.. MAAR overige kosten moeten dan dus door die 3 opgebracht worden.
OF ze zegt.. ik doe 200 apart zetten.. is er nog 1200 over voor de 3 overigen.. dus is de huur ineens 400 per maand voor die 3.. maar overige kosten (zoals deze nota) gaan dan van die 200 af EN moeten de 3 overigen ook 1/5 van die nota betalen..
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
de huur van de zoldertjes wordt in eigen zak gestokenquote:Op woensdag 25 maart 2009 14:32 schreef Boy_Snakeye het volgende:
[..]
Maar als zij illegaal zitten, hoe was het dan geregeld toen zij er niet waren?
Was dan het bedrag van TS en overige bewoners hoger geweest?
Tuurlijk kunnen jullie het wel maken om het bedrag om de zolderbewoners te verhalen. Als ze echter weigeren om te betalen kun je ze ook zo op straat zetten. Omdat ze daar illegaal zitten hebben ze namelijk ook eigenlijk geen rechten zoals huurbescherming. Het nadeel is dan inderdaad wel dat de overige bewoners dan meer huur moeten betalen. Willen grml en TS dat?
Ik zou daar dus maar even over praten.
grml, hoe gaan jullie dat trouwens doen als volgend jaar de gasrekening ineens 2x zo hoog is, hoeven de zolderbewoners dan ook niets bij te betalen en verhogen jullie de huur ook nooit? (want stel dat ze verhuizen en jullie dus meer huur moeten betalen).
Ik zie als enige reden om niets op de zolderverdieping te verhalen dat ze dan misschien ergens anders gaan wonen en jullie huur omhoog gaat. Of mis ik nog wat?
Ik zou daar dus maar even over praten.
grml, hoe gaan jullie dat trouwens doen als volgend jaar de gasrekening ineens 2x zo hoog is, hoeven de zolderbewoners dan ook niets bij te betalen en verhogen jullie de huur ook nooit? (want stel dat ze verhuizen en jullie dus meer huur moeten betalen).
Ik zie als enige reden om niets op de zolderverdieping te verhalen dat ze dan misschien ergens anders gaan wonen en jullie huur omhoog gaat. Of mis ik nog wat?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg!
Genoeg potentiele huurders. Dus over het inkomen maak ik me niet druk.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:30 schreef Omnifacer het volgende:
[..]
Ik beledig je niet. Later ben je me dankbaar voor mijn woorden.
Als hij zijn vriendin slaat heb je denk ik een legitieme reden om die gast te verzoeken het huis te verlaten. Hij is natuurlijk uiterst chantabel omdat hij illegaal woont, dus dat is mooi. Als hij weg is, zal dat batig werken voor je woongenot.
Of kun je de inkomsten ervan niet missen?
[..]
Ik hoop dat het je spijt voor jezelf. Je laat je tiranniseren door een opgeschoten kneus, en doet er niks aan. Je doet jezelf tekort.
En ik ga niemand chanteren.
Ze hebben wel afval voor 2 personen natuurlijk...quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:31 schreef ASroma het volgende:
je kan ook zeggen 1/4 toch? de zoldertjes huren maar een enkele kamer ondanks dat ze er met zijn 2'en zitten... of zie ik dat dan verkeerd...
Wordt er door BoEx een bedrag per bewoner of een bedrag voor het hele pand in rekening gebracht?
Dat vereken ik dan alleen voor de TS, Lieke en mij. Daar hoeven de ''zoldertjes'' niet aan mee te betalen.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:33 schreef maok het volgende:
Tuurlijk kunnen jullie het wel maken om het bedrag om de zolderbewoners te verhalen. Als ze echter weigeren om te betalen kun je ze ook zo op straat zetten. Omdat ze daar illegaal zitten hebben ze namelijk ook eigenlijk geen rechten zoals huurbescherming. Het nadeel is dan inderdaad wel dat de overige bewoners dan meer huur moeten betalen. Willen grml en TS dat?
Ik zou daar dus maar even over praten.
grml, hoe gaan jullie dat trouwens doen als volgend jaar de gasrekening ineens 2x zo hoog is, hoeven de zolderbewoners dan ook niets bij te betalen en verhogen jullie de huur ook nooit? (want stel dat ze verhuizen en jullie dus meer huur moeten betalen).
Ik zie als enige reden om niets op de zolderverdieping te verhalen dat ze dan misschien ergens anders gaan wonen en jullie huur omhoog gaat. Of mis ik nog wat?
Als ze ergens anders gaan wonen zijn er genoeg andere mensen die geinteresseerd zijn in die ruimte, dus dat zie ik niet als een probleem.
Nu een vraag aan jullie: wat zouden jullie in mijn situatie doen? Toch 3/5e deel betalen om van het gezeur af te zijn?
Ik bedoel met chantabel dat hij juridisch gezien geen poot heeft om op te staan. Je hebt een goede reden om hem het huis uit te trappen (huiselijk geweld), en nieuwe huurders staan te wachten in rijen van 4. Waar wacht je nog op?quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:33 schreef grmpf het volgende:
[..]
Genoeg potentiele huurders. Dus over het inkomen maak ik me niet druk.
En ik ga niemand chanteren.
Fijn toch, weg van de minste weerstand
Het deel van de 'zoldertjes' moet betaald worden uit de 'inclusief kant'. Dat is immers zo afgesproken. Als dat op de een of andere manier niet lukt dan heeft degene die de huur ontvangt een fout gemaakt en moet zij/hij daar dus onder lijden. Het gaat hier om een bedrag van bijna 4,60 per maand wat bij de huur van de 'zoldertjes' opgeteld moet worden om zodoende te komen tot het bedrag van 55,15 wat per jaar per persoon aan afvalstoffenheffing afgedragen moet worden.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:33 schreef Parzival het volgende:
[..]
Als is afgesproken met de 'zoldertjes' dat zij volledig inclusief wonen, zou dit betekenen dat degeen die hun huur ontvangt een x bedrag apart moet zetten voor de "inclusief kant".
Stel dat de totale huur inclusief gaswaterlicht 2000 euro is.. de zoldertjes betalen 1000 inclusief alles maar dan ook alles.. dan kan degeen die dat ontvangt zeggen.. we halen die 1000 van het totale bedrag af dat de overige 3 moeten betalen.. dus die houden nog 1000 euro per maand over.. 333,33 per persoon.. MAAR overige kosten moeten dan dus door die 3 opgebracht worden.
OF ze zegt.. ik doe 200 apart zetten.. is er nog 1200 over voor de 3 overigen.. dus is de huur ineens 400 per maand voor die 3.. maar overige kosten (zoals deze nota) gaan dan van die 200 af EN moeten de 3 overigen ook 1/5 van die nota betalen..
De huur verhogen van de 3 legale huurders kan natuurlijk niet zomaar dus daar zitten ook haken en ogen aan
.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Hij woont daar wel officieel, evenals zijn vriendin. Bo-Ex gaat er alleen vanuit dat ze in de huiskamer wonen.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:41 schreef Omnifacer het volgende:
[..]
Ik bedoel met chantabel dat hij juridisch gezien geen poot heeft om op te staan. Je hebt een goede reden om hem het huis uit te trappen (huiselijk geweld), en nieuwe huurders staan te wachten in rijen van 4. Waar wacht je nog op?
Fijn toch, weg van de minste weerstand
Sowieso kan je mensen niet zomaar op straat zetten.
Je moet je afvragen of jullie systeem wel helemaal klopt. Als de kosten stijgen, moeten ook de prijzen omhoog. Als de 'zoldertjes' inclusief blijven zitten, moet dus hun inclusiefaandeel omhoog.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:39 schreef grmpf het volgende:
Dat vereken ik dan alleen voor de TS, Lieke en mij. Daar hoeven de ''zoldertjes'' niet aan mee te betalen.
Als ze ergens anders gaan wonen zijn er genoeg andere mensen die geinteresseerd zijn in die ruimte, dus dat zie ik niet als een probleem.
Is jullie huur aan BoEx gebaseerd op 3 personen, 3 kamers of een heel pand?
ik zou elk jaar de bijdrage van de 'zoldertjes' gewoon verhogen zoals wettelijk mogelijk is.. dit om de extra kosten in duurdere energie etc en vaste lasten te kunnen opbrengen. Het is niet eerlijk om de 'zoldertjes' altijd dezelfde huur te laten houden. en elke verhoging op 1/3 door te berekenen.
Ik denk dat er twee oplossingen zijn: Of TS uitleggen dat er echt 1/3 betaald moet worden OF dat de huur structureel gewoon iets omhoog gaat OF 3/5 betalen en de 'zoldertjes' huur te laten verhogen om de extra uitgave te kunnen compenseren.
Ik denk dat er twee oplossingen zijn: Of TS uitleggen dat er echt 1/3 betaald moet worden OF dat de huur structureel gewoon iets omhoog gaat OF 3/5 betalen en de 'zoldertjes' huur te laten verhogen om de extra uitgave te kunnen compenseren.
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
Dus jij zegt dat ik hun huur met 4,60 per maand moet verhogen? Dat pikken ze nooit.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:41 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Het deel van de 'zoldertjes' moet betaald worden uit de 'inclusief kant'. Dat is immers zo afgesproken. Als dat op de een of andere manier niet lukt dan heeft degene die de huur ontvangt een fout gemaakt en moet zij/hij daar dus onder lijden. Het gaat hier om een bedrag van bijna 4,60 per maand wat bij de huur van de 'zoldertjes' opgeteld moet worden om zodoende te komen tot het bedrag van 55,15 wat per jaar per persoon aan afvalstoffenheffing afgedragen moet worden.
De huur verhogen van de 3 legale huurders kan natuurlijk niet zomaar dus daar zitten ook haken en ogen aan
Op een heel pand.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:43 schreef TheSilentEnigma het volgende:
[..]
Je moet je afvragen of jullie systeem wel helemaal klopt. Als de kosten stijgen, moeten ook de prijzen omhoog. Als de 'zoldertjes' inclusief blijven zitten, moet dus hun inclusiefaandeel omhoog.
Is jullie huur aan BoEx gebaseerd op 3 personen, 3 kamers of een heel pand?
Jij ontvangt de huur van de zolderbewoners? Dan heb je dus ook uit hun 'inclusief deel' een extra bedrag per maand ontvangen om die afvalstoffenheffing te betalen. Dus ben jij degene die hun afvalstoffenheffing moet ophoesten. En dan kom je inderdaad uit op 3/5 van het bedrag, waarvan nog 1/5 door TS en 1/5 door Lieke betaald moet worden.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:39 schreef grmpf het volgende:
Nu een vraag aan jullie: wat zouden jullie in mijn situatie doen? Toch 3/5e deel betalen om van het gezeur af te zijn?
Dat ze afvalstoffenheffing moeten betalen is logisch, ze dragen immers bij aan de afvalstoffen die jullie huishouden produceert. Dat bedrag ontvang jij, dus moet jij het weer afdragen bij de afrekening.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Ik kan inderdaad sowieso elk jaar de huur van iedereen verhogen, misschien dat we het geld daar dan wel vanuit kunnen halen. Maar goed, alsof ik het recht heb om de huur van iedereen te verhogen, dat is mijn taak toch niet?quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:43 schreef Parzival het volgende:
ik zou elk jaar de bijdrage van de 'zoldertjes' gewoon verhogen zoals wettelijk mogelijk is.. dit om de extra kosten in duurdere energie etc en vaste lasten te kunnen opbrengen. Het is niet eerlijk om de 'zoldertjes' altijd dezelfde huur te laten houden. en elke verhoging op 1/3 door te berekenen.
Ik denk dat er twee oplossingen zijn: Of TS uitleggen dat er echt 1/3 betaald moet worden OF dat de huur structureel gewoon iets omhoog gaat OF 3/5 betalen en de 'zoldertjes' huur te laten verhogen om de extra uitgave te kunnen compenseren.
Nou dan moeten jullie met zijn allen ff niet zo ontzettend sneu doen in mijn ogen. De kosten delen door zijn 5en wat neerkomt op een enorme 5 (!!) euro en betere afspraken maken in het vervolg.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:07 schreef Guanabana het volgende:
Het resterende bedrag dat ik nu nog zou moeten betalen is 36 euro.
En dan kan je wel sneu gaan zeggen ja maar art. 7:903 BW etc whatever.
Man o man, die rechter ziet jullie al aankomen met zijn 5en, die komt de eerste week niet meer bij van het lachen.
Feit is dat jullie gewoon ontzettend sneu doen om een idioot klein bedrag (en andere idiote kleine dingetjes zoals dat vlees en het licht op de overloop. pfff hoe verzin je het in godsnaam)
In een studentenhuis wordt geleefd door verschillende mensen die in beginsel niets met elkaar te maken hebben. Verschillende mensen die uit verschillende milieus komen en verschillende opvoedingen hebben genoten. Nu leeft de één misschien wat anders dan de ander. En dit kan misschien even vreemd zijn en zelfs enigszins botsen.
Maar feit blijft dat jullie nog jong zijn. Jullie kunnen je best met zijn allen wat aanpassen. Je allemaal iets toleranter opstellen en wat water bij de wijn doen. En in dit geval hoeft dat ook maar een heeeeel klein beetje. Als jullie nou met zijn 5en dit advies opvolgen hebben jullie binnen een week een hardstikke gezellig huis met zijn allen. Want die kleine 'kutprobleempjes' die jullie beiden aandragen zijn nou niet bepaald van wereldformaat. (36 euro en een stuk rollade in de koelkast, please
)(en zitten jullie nou zo'n 5 meter van elkaar af hier op Fok! te discussiëren? Loop alsjeblieft even naar elkaar toe. Ik moet zo toch werken en kan het topic verder niet meer volgen. Post wel even de afloop)
Maar waarom 'hoeven' de zoldertjes dan niet mee te betalen? Is dat alleen omdat de afspraak is dat ze niet bij hoeven te betalen? Die afspraak kun je toch veranderen nu blijkt dat er meer kosten zijn? Ze wonen illegaal dus kunnen ze we weinig tegen beginnen. Ik zou het eerlijker vinden om het bedrag op de zoldertjes te verhalen dan op TS. Daarbij staat TS juridisch een stuk sterker dan de zoldertjes, ik zou het wel weten.
Stel dat het niet om afvalstoffen heffing ging maar om WC-papier wat jullie gezamelijk inkopen (ik noem maar iets). Zou het dan eerlijk zijn als TS ook een gedeelte van het wcpapier van de zoldertjes zou moeten betalen?
EDIT, ze wonen er niet illegaal. Dan zou ik dus maar gewoon 2/5 deel uit hun service kosten (die netjes gespecviceerd zouden moeten zijn en anders krijgen ze een naheffing op de servicekosten) halen en daarmee de afvalstoffenheffing betalen.
[ Bericht 8% gewijzigd door maok op 25-03-2009 14:51:29 ]
Stel dat het niet om afvalstoffen heffing ging maar om WC-papier wat jullie gezamelijk inkopen (ik noem maar iets). Zou het dan eerlijk zijn als TS ook een gedeelte van het wcpapier van de zoldertjes zou moeten betalen?
EDIT, ze wonen er niet illegaal. Dan zou ik dus maar gewoon 2/5 deel uit hun service kosten (die netjes gespecviceerd zouden moeten zijn en anders krijgen ze een naheffing op de servicekosten) halen en daarmee de afvalstoffenheffing betalen.
[ Bericht 8% gewijzigd door maok op 25-03-2009 14:51:29 ]
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg!
Nee, ze betalen toch al meer huur om inclusief te wonen? Of heb ik dat verkeerd gelezen?quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:43 schreef grmpf het volgende:
[..]
Dus jij zegt dat ik hun huur met 4,60 per maand moet verhogen? Dat pikken ze nooit.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Nee dat is niet mogelijk. De huurprijs is namelijk wettelijk begrensd. De servicekosten zijn per bewoner gelijk aan de som van de jaarnota van de verschillende instanties waarvan de bewoners gebruik maken. Aangezien alle bewoners even veel gebruik maken van de afvalstoffenheffing, betalen zij ook een gelijk deel.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:19 schreef Parzival het volgende:
toch ben ik geneigd mee te gaan met Grmpf.. en is alleen de situatie niet duidelijk gemaakt tijdens het maken van de afspraken.. het bedrag van de 'zoldertjes' wordt elke maand in mindering gebracht op TS's huur..
ze hadden ook de huur iets kunnen opschroeven waardoor TS's huur omhoog ging op maandbasis en DAN had ze recht op 1/5 ipv 1/3.. sinds dat verschil al in de maand huurprijs is verwerk moet ze nu 1/3 betalen.. feitelijk aanvullen wat ze elke maand te weinig heeft betaald aan huur..
Nee, natuurlijk ga ik dat niet voor hen ophoesten. We hebben een gezamelijke verantwoordelijkheid!!quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:44 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Jij ontvangt de huur van de zolderbewoners? Dan heb je dus ook uit hun 'inclusief deel' een extra bedrag per maand ontvangen om die afvalstoffenheffing te betalen. Dus ben jij degene die hun afvalstoffenheffing moet ophoesten. En dan kom je inderdaad uit op 3/5 van het bedrag, waarvan nog 1/5 door TS en 1/5 door Lieke betaald moet worden.
Dat ze afvalstoffenheffing moeten betalen is logisch, ze dragen immers bij aan de afvalstoffen die jullie huishouden produceert. Dat bedrag ontvang jij, dus moet jij het weer afdragen bij de afrekening.
daar ben ik het om twee redenen niet mee eens..quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:43 schreef grmpf het volgende:
[..]
Dus jij zegt dat ik hun huur met 4,60 per maand moet verhogen? Dat pikken ze nooit.
ten eerste MAG je 1x per jaar de huur verhogen volgens wettelijke normen. Willen ze dit niet, dan is het jammer voor hun..
ten tweede is het niet zo dat die 4.60 NU moet komen van hun huur.. dit is het bedrag wat jullie 3en teweinig hebben betaald per maand!.. jullie huur was lager omdat jullie geen rekening hebben gehouden met overige uitgaven.. jullie 3en hadden gewoon elke maand 4.60 moeten opbrengen voor deze kosten..
Mij lijkt het verstandig om eens te kijken naar de totale inkomsten en uitgave en de schatting voor komend jaar.. hou een klein reserve potje open voor dit soort uitgave
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
Zie mijn vorige post.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:43 schreef grmpf het volgende:
[..]
Dus jij zegt dat ik hun huur met 4,60 per maand moet verhogen? Dat pikken ze nooit.
[B]HET GAAT OM ¤4,60!![B/]
: D
Ja Lieke maakt het bedrag in één keer over.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:46 schreef TheSilentEnigma het volgende:
[..]
En er is maar één iemand die geld aan Bo-Ex overmaakt, begrijp ik dat goed?
Als jij kan onderbouwen dat de servicekosten 4,60 hoger zijn per maand dan zij betalen, hebben ze de wettelijke verplichting om dit te betalen. Bovendien moet er jaarlijks een overzicht komen met de daadwerkelijke servicekosten en deze moet aan alle bewoners worden gestuurd om eventuele voorschotbedragen te corrigeren.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:43 schreef grmpf het volgende:
[..]
Dus jij zegt dat ik hun huur met 4,60 per maand moet verhogen? Dat pikken ze nooit.
Ze snapt er geen flikker van! Hoe kan zo iemand uberhaupt in de positie zijn om iets te eisen? Als TS met haar papierwerk naar een jurist stapt, dan krijgt ze volgens mij geld toe!
Om hier even op in te haken.. Hoe doen jullie dit eigenlijk met WC papier?quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:45 schreef maok het volgende:
..
Stel dat het niet om afvalstoffen heffing ging maar om WC-papier wat jullie gezamelijk inkopen (ik noem maar iets). Zou het dan eerlijk zijn als TS ook een gedeelte van het wcpapier van de zoldertjes zou moeten betalen?
Hebben jullie allemaal een eigen rol die jullie elke keer mee naar de WC sjouwen? Dit zou me echt niets verbazen trouwens, dit topic gaat zo automatisch dicht omdat ie bijna 'vol' is. Dan maken we hierrr: Werk, Geldzaken & Recht een nieuwe waar je weer vrolijk mee mag posten
Hebben alle bewoners een huurcontract bij Bo-Ex, of alleen Lieke?quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:48 schreef grmpf het volgende:
Ja Lieke maakt het bedrag in één keer over.
Ja ho eens even, wie ontvangt het geld van de zolderbewonertjes?quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:46 schreef grmpf het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk ga ik dat niet voor hen ophoesten. We hebben een gezamelijke verantwoordelijkheid!!
Sorry maar nu raak ik een beetje in de war over jullie situatie
. Ik weet dat het alleen gebruikelijk is in Klaagbaak of Onzin, maar een paint ter verduidelijking van de geldstromen zou heel erg helpen .
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Ik denk dat ze dan in haar gezicht wordt uitgelachen. Wie stapt er voor 36,- nou naar een jurist?quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:49 schreef Nicolaas_Copernicaars het volgende:
Ze snapt er geen flikker van! Hoe kan zo iemand uberhaupt in de positie zijn om iets te eisen? Als TS met haar papierwerk naar een jurist stapt, dan krijgt ze volgens mij geld toe!
Daarom stel ik nu mijn vragen stap voor stap.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:50 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ja ho eens even, wie ontvangt het geld van de zolderbewonertjes?
Sorry maar nu raak ik een beetje in de war over jullie situatie
Kortom Lieke is hoofdhuurder, jij bent legale medehuurder (of tweede hoofdhuurder, dat kan ook) de rest is niet bekend bij Bo-ex?quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:48 schreef grmpf het volgende:
[..]
Ja Lieke maakt het bedrag in één keer over.
Hoe dan ook de constructie rammelt aan alle kanten en doet zeer sterk vermoeden dat het om illegale onderhuur gaat.
Trouwens als het wel legale hoofdhuur was, dan vallen jouw onderhuurder onder het huurrecht en heb je helemaal een probleem (maar dat lijkt me sterk, omdat je geen huiseigenaar bent...).
Alleen aan de deurwaarder betaal je al het dubbele om de dagvaarding te betekenenquote:Op woensdag 25 maart 2009 14:51 schreef TheSilentEnigma het volgende:
[..]
Ik denk dat ze dan in haar gezicht wordt uitgelachen. Wie stapt er voor 36,- nou naar een jurist?
Waarom int Bo-ex het geld eigenlijk niet zelf van alle losse bewoners? Ziji hebben toch de overeenkomst met de bewoners, Lieke niet toch? (of toch en verhuurd Lieke de kamers onder) TS, jij hebt toch een huurovereenkomst met Bo-ex?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg!
Een prachtig topic dit, interessant. Vooral dat stuk over die 4,60 euro
Half bezopen is weggegooid geld.
Op de rekening van die afvalstoffenheffing zal vast wel meer staan dan 'Hoi, jij/jullie moeten ¤xxx betalen.'. Er zal dus wel een specificatie op staan. Is het bedrag bijvoorbeeld voor alle bewoners in het pand (ongeacht het aantal bewoners) of is het een bedrag voor 5 personen of is het een bedrag voor 3 personen ?
- In geval van het hele pand: dat bedrag door 5 delen, de 3 bewoners die exclusief betalen betalen elk 1/5 deel, het resterende bedrag wordt betaald door de verhuurder.
- In het geval van 5 personen: zelfde constructie als hierboven.
- In geval van 3 personen (omdat 2 bewoners illegaal huren ofzo): bedrag in 3 gelijke delen delen en elke legale huurderbetaalt 1/3 deel.
Simpel lijkt mij.
Overigens Guanabana, het lijkt mij dat als jij (een deel van) een rekening moet betalen jij best wel de desbetreffende rekening in mag zien en er zelfs een copie van mag hebben voor je eigen administratie. Daarmee kan je dit gezeik denk ik wel oplossen.
En geen vlees in een koelkast mogen bewaren omdat 1 iemand vegetarisch is en daarom vlees vies vindt is van de pot gepleurd. Gewoon netjes in een zakje of afgesloten bakje moet voldoende zijn. Het is vlees, geen radioactief afval. Enige uitzondering hier op is in mijn ogen wanneer iemand zwaar allergisch ergens voor is, mar dat lijkt mij niet van toepassing hier.
- In geval van het hele pand: dat bedrag door 5 delen, de 3 bewoners die exclusief betalen betalen elk 1/5 deel, het resterende bedrag wordt betaald door de verhuurder.
- In het geval van 5 personen: zelfde constructie als hierboven.
- In geval van 3 personen (omdat 2 bewoners illegaal huren ofzo): bedrag in 3 gelijke delen delen en elke legale huurderbetaalt 1/3 deel.
Simpel lijkt mij.
Overigens Guanabana, het lijkt mij dat als jij (een deel van) een rekening moet betalen jij best wel de desbetreffende rekening in mag zien en er zelfs een copie van mag hebben voor je eigen administratie. Daarmee kan je dit gezeik denk ik wel oplossen.
En geen vlees in een koelkast mogen bewaren omdat 1 iemand vegetarisch is en daarom vlees vies vindt is van de pot gepleurd. Gewoon netjes in een zakje of afgesloten bakje moet voldoende zijn. Het is vlees, geen radioactief afval. Enige uitzondering hier op is in mijn ogen wanneer iemand zwaar allergisch ergens voor is, mar dat lijkt mij niet van toepassing hier.
Op maandag 14 mei 2012 23:55 schreef Sjoegerd het volgende:
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
Ik ga ervanuit dat het volgende geldt..quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:50 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ja ho eens even, wie ontvangt het geld van de zolderbewonertjes?
Sorry maar nu raak ik een beetje in de war over jullie situatie
Grmpf en L hebben ooit met mevrouw A een huis gehuurd. .totale huur bedrag X per maand voorschotten Y..
dus per maand werd door een ieder 1/3 van XY overgemaakt en Lieke maakte alles over naar de leveranciers. Elke extra rekening ging door 3en en voila..
Toen kwam iemand met een lumineus idee.. als we de zolder verhuren betalen we per maand minder.. maar de 'zoldertjes' zeiden we willen all-inclusive.. dus dachten G/L/A mwoua das wel een goed idee..
dus werd per maand 1/3 van (XY-Zoldertjes) overgemaakt.. en daar gaat het mis.. TENZIJ is afgesproken dat wat TS per maand minder betaald aan huur (immers zou de bijdrage per maand van de 'zoldertjes' in de huuropbrengst minder zijn als voor deze rekening een bedrag apart zou zijn gezet).. TS moet dus echt WEL die 1/3 betalen en niet 1/5.. het verschil is nml wat zij elke maand teweinig heeft betaald aan huur!
voor de rest ben ik het helemaal eens met zo'n beetje iedereen die zegt.. tering man TS.. het is 36 euro!!!! er zijn heel wat mannen die 36 euro overhebben om geen gezeik in huis te hebben hoor
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
Ik vermoed dat één iemand als hoofdbewoner een contract heeft, en dat de anderen legale medebewoners zijn. Of ze er nou met zijn tweeen of achten wonen, maakt voor BoEx vermoedelijk weinig uit, aangezien de huur per pand wordt betaald en de overige kosten op de bewoners verhaald worden.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:54 schreef maok het volgende:
Waarom int Bo-ex het geld eigenlijk niet zelf van alle losse bewoners? Ziji hebben toch de overeenkomst met de bewoners, Lieke niet toch? (of toch en verhuurd Lieke de kamers onder) TS, jij hebt toch een huurovereenkomst met Bo-ex?
Het uurtarief van een jurist ligt ook al hoger. Maar alsnog heb je mensen die het doen, enige tijd geleden heb ik een schikking gerealiseerd voor 43 euro. (Na aftrek van kosten, 20 minuten inlezen + 1 telefoontje).quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:52 schreef aaipod het volgende:
[..]
Alleen aan de deurwaarder betaal je al het dubbele om de dagvaarding te betekenen
Dit gaat altijd in 1 persoons of meerpersoons.. er is geen tussenvorm in # bewoners in een pand..quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:56 schreef 2cv het volgende:
Op de rekening van die afvalstoffenheffing zal vast wel meer staan dan 'Hoi, jij/jullie moeten ¤xxx betalen.'. Er zal dus wel een specificatie op staan. Is het bedrag bijvoorbeeld voor alle bewoners in het pand (ongeacht het aantal bewoners) of is het een bedrag voor 5 personen of is het een bedrag voor 3 personen ?
- In geval van het hele pand: dat bedrag door 5 delen, de 3 bewoners die exclusief betalen betalen elk 1/5 deel, het resterende bedrag wordt betaald door de verhuurder.
- In het geval van 5 personen: zelfde constructie als hierboven.
- In geval van 3 personen (omdat 2 bewoners illegaal huren ofzo): bedrag in 3 gelijke delen delen en elke legale huurderbetaalt 1/3 deel.
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
Dat is een discussie die los van het afvalstoffenverhaal staat. Als de koelkast van Lieke is, mag zij bepalen wat erin komt. Tenzij in het huurcontract van TS staat dat ze betaalt voor een gezamenlijke gemeubileerde ruimte, dan is het het goed recht van TS om haar worst daar te stallen. Het is dan een kwestie van goed fatsoen om voor een luchtdicht bakje te zorgen natuurlijk.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:56 schreef 2cv het volgende:
En geen vlees in een koelkast mogen bewaren omdat 1 iemand vegetarisch is en daarom vlees vies vindt is van de pot gepleurd. Gewoon netjes in een zakje of afgesloten bakje moet voldoende zijn. Het is vlees, geen radioactief afval. Enige uitzondering hier op is in mijn ogen wanneer iemand zwaar allergisch ergens voor is, mar dat lijkt mij niet van toepassing hier.
Dat doet Bo-Exquote:Op woensdag 25 maart 2009 14:49 schreef Consurechter het volgende:
[..]
Als jij kan onderbouwen dat de servicekosten 4,60 hoger zijn per maand dan zij betalen, hebben ze de wettelijke verplichting om dit te betalen. Bovendien moet er jaarlijks een overzicht komen met de daadwerkelijke servicekosten en deze moet aan alle bewoners worden gestuurd om eventuele voorschotbedragen te corrigeren.
Ik vind het wel een goed idee om allemaal iets meer per maand te betalen en dan maar te hopen dat dat genoeg is voor al die extra rekeningen.
grmpf, even voor alle duidelijkheid:
Wie heeft/hebben er een huurcontract bij Bo-Ex? Alleen Lieke, of iedereen?
Wie heeft/hebben er een huurcontract bij Bo-Ex? Alleen Lieke, of iedereen?
Voor de gemeente Utrecht waar deze huisgenoten from hell wonen is het 275,76 ongeacht uit hoeveel personen het husihouden bestaatquote:Op woensdag 25 maart 2009 14:56 schreef 2cv het volgende:
Op de rekening van die afvalstoffenheffing zal vast wel meer staan dan 'Hoi, jij/jullie moeten ¤xxx betalen.'. Er zal dus wel een specificatie op staan. Is het bedrag bijvoorbeeld voor alle bewoners in het pand (ongeacht het aantal bewoners) of is het een bedrag voor 5 personen of is het een bedrag voor 3 personen ?
.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Maar grmpf beweerd dat Lieke geen hoofdbewoner is en dat iedereen ook de zoldertjes bij Bo-ex ingeschreven staan. (officeel wonen de zoldertjes in de woonkamer). Alleen de huur wordt dus verzameld door Lieke (wat ik een rare constructie vind aangezien Bo-ex dat gewoon zou moeten doen). Klopt dat TS en grmpf?quote:Ik vermoed dat één iemand als hoofdbewoner een contract heeft, en dat de anderen legale medebewoners zijn. Of ze er nou met zijn tweeen of achten wonen, maakt voor BoEx vermoedelijk weinig uit, aangezien de huur per pand wordt betaald en de overige kosten op de bewoners verhaald worden.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg!
LIeke en ik hebben een contract met Bo-Ex, de rest zijn inderdaad andere legale medebewoners.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:57 schreef TheSilentEnigma het volgende:
[..]
Ik vermoed dat één iemand als hoofdbewoner een contract heeft, en dat de anderen legale medebewoners zijn. Of ze er nou met zijn tweeen of achten wonen, maakt voor BoEx vermoedelijk weinig uit, aangezien de huur per pand wordt betaald en de overige kosten op de bewoners verhaald worden.
je moet ook bedenken dat dit nog maar aanslag 1 is.. zometeen komt waterschapsbelasting eraan, gemeentelijke belastingen etc etc etc.. probeer uit te vinden wat er per jaar totaal uit moet.. en wat je dus per jaar met zn 5en moet opbrengen. Bedenk wat de huur van de 'zoldertjes' is en evt verhogen middels wettelijk mogelijke stappen en de rest is echt up to jullie 3en.. verdeel dat gedeelte door 12 en je komt op een maandprijs die alle kosten dekt..
Feitelijk hebben jullie 3en afgesproken dat toen de 'zoldertjes' kwamen JULLIE 3en het risico van extra kosten op je hebben genomen!.. elk is voor 1/3 verantwoordelijk voor de extra kosten !! het maakt niet uit wie feitelijk het geld ontvangt of overmaakt naar de Eneco/Bo-Ex/weetikveelwatnogmeer..
Feitelijk hebben jullie 3en afgesproken dat toen de 'zoldertjes' kwamen JULLIE 3en het risico van extra kosten op je hebben genomen!.. elk is voor 1/3 verantwoordelijk voor de extra kosten !! het maakt niet uit wie feitelijk het geld ontvangt of overmaakt naar de Eneco/Bo-Ex/weetikveelwatnogmeer..
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
En die medebewoners hebben een contract van jullie gekregen? Of huren die zonder contract?quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:05 schreef grmpf het volgende:
LIeke en ik hebben een contract met Bo-Ex, de rest zijn inderdaad andere legale medebewoners.
Ahhh, ik geloof dat het kwartje bij mij nu ook valt - maar damn ey, er zijn toch wel makkelijkere constructies te bedenken? (Zoals alles gewoon door 5 te delen).quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:57 schreef Parzival het volgende:
[..]
Ik ga ervanuit dat het volgende geldt..
Grmpf en L hebben ooit met mevrouw A een huis gehuurd. .totale huur bedrag X per maand voorschotten Y..
dus per maand werd door een ieder 1/3 van XY overgemaakt en Lieke maakte alles over naar de leveranciers. Elke extra rekening ging door 3en en voila..
Toen kwam iemand met een lumineus idee.. als we de zolder verhuren betalen we per maand minder.. maar de 'zoldertjes' zeiden we willen all-inclusive.. dus dachten G/L/A mwoua das wel een goed idee..
dus werd per maand 1/3 van (XY-Zoldertjes) overgemaakt.. en daar gaat het mis.. TENZIJ is afgesproken dat wat TS per maand minder betaald aan huur (immers zou de bijdrage per maand van de 'zoldertjes' in de huuropbrengst minder zijn als voor deze rekening een bedrag apart zou zijn gezet).. TS moet dus echt WEL die 1/3 betalen en niet 1/5.. het verschil is nml wat zij elke maand teweinig heeft betaald aan huur!
Maar het is dus als volgt?
Stel de werkelijke maandelijkse kosten bedragen 800,- (voor het gemak is dat ff incl gas, water, licht). Alle 5 bewoners zouden dan elk 800 : 5 = 160,- per maand moeten betalen.
Echter is er besloten dat de 3 bewoners maar 150,- per maand betalen en de 2 die inclusief huren elk 175,- met de vermelding dat dan alle overige kosten betaald worden door de andere 3, aangezien die nu maandelijks minder huur betalen ..
Begrijp ik het zo goed?
Ignorance is bliss, but knowledge is power.
Nee, dat is niet aan Bo-Ex. Als Bo-Ex een pand verhuurt, dan hoeft Bo-Ex alleen maar te zorgen dat die huur binnenkomt. Als Lieke en grmp er met zijn tweeen willen wonen kan dat ook, maar ze hebben voor 3 extra huisgenoten gekozen om de kosten te drukken (of voor de 'gezelligheid'). Het is dan aan Lieke en grmpf om voor een goed systeem omtrent betalingen te zorgen, lijkt me.quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:05 schreef maok het volgende:
[..]
Maar grmpf beweerd dat Lieke geen hoofdbewoner is en dat iedereen ook de zoldertjes bij Bo-ex ingeschreven staan. (officeel wonen de zoldertjes in de woonkamer). Alleen de huur wordt dus verzameld door Lieke (wat ik een rare constructie vind aangezien Bo-ex dat gewoon zou moeten doen). Klopt dat TS en grmpf?
Berekent Bo-ex de servicekosten? In dat geval berekent zij kennelijk aan geen enkele huurder de kosten voor de afvalstoffen. Dit is dus een rekening die voor alle bewoners niet in hun servicekosten zit en door allemaal betaalt moet worden.quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:02 schreef grmpf het volgende:
[..]
Dat doet Bo-Ex
Ik vind het wel een goed idee om allemaal iets meer per maand te betalen en dan maar te hopen dat dat genoeg is voor al die extra rekeningen.
Het verhogen van de servicekosten is alleen mogelijk na een afrekening van de servicekosten waaruit blijkt dat er te weinig is betaalt in voorgeschoten bedragen.
Even voor de duidelijkheid:
1) Wat gebeurt er met de huur van de zoldertjes?
2) De zoldertjes betalen toch al extra ivm hun inclusief wonen?
1) Wat gebeurt er met de huur van de zoldertjes?
2) De zoldertjes betalen toch al extra ivm hun inclusief wonen?
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Dat hangt af van de definitie van makkelijk.. in principe was dit heel makkelijk rekenen.. totale bedrag - wat er per maand binnenkomt van de 'zoldertjes' en de rest door 3.. das makkelijk.. alleen de extra kosten moet je dan wel even wellicht ophoesten (met zn 3en).. als er zo'n rekening komt.. het is makkelijker dan vooraf bepalen wat je precies elk jaar in een heel jaar gaat uitgeven.. incl dit soort rekeningen..quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:09 schreef Sylver_ het volgende:
[..]
Ahhh, ik geloof dat het kwartje bij mij nu ook valt - maar damn ey, er zijn toch wel makkelijkere constructies te bedenken? (Zoals alles gewoon door 5 te delen).
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
