WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dat vereken ik dan alleen voor de TS, Lieke en mij. Daar hoeven de ''zoldertjes'' niet aan mee te betalen.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:33 schreef maok het volgende:
Tuurlijk kunnen jullie het wel maken om het bedrag om de zolderbewoners te verhalen. Als ze echter weigeren om te betalen kun je ze ook zo op straat zetten. Omdat ze daar illegaal zitten hebben ze namelijk ook eigenlijk geen rechten zoals huurbescherming. Het nadeel is dan inderdaad wel dat de overige bewoners dan meer huur moeten betalen. Willen grml en TS dat?
Ik zou daar dus maar even over praten.
grml, hoe gaan jullie dat trouwens doen als volgend jaar de gasrekening ineens 2x zo hoog is, hoeven de zolderbewoners dan ook niets bij te betalen en verhogen jullie de huur ook nooit? (want stel dat ze verhuizen en jullie dus meer huur moeten betalen).
Ik zie als enige reden om niets op de zolderverdieping te verhalen dat ze dan misschien ergens anders gaan wonen en jullie huur omhoog gaat. Of mis ik nog wat?
Als ze ergens anders gaan wonen zijn er genoeg andere mensen die geinteresseerd zijn in die ruimte, dus dat zie ik niet als een probleem.
Nu een vraag aan jullie: wat zouden jullie in mijn situatie doen? Toch 3/5e deel betalen om van het gezeur af te zijn?
Ik bedoel met chantabel dat hij juridisch gezien geen poot heeft om op te staan. Je hebt een goede reden om hem het huis uit te trappen (huiselijk geweld), en nieuwe huurders staan te wachten in rijen van 4. Waar wacht je nog op?quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:33 schreef grmpf het volgende:
[..]
Genoeg potentiele huurders. Dus over het inkomen maak ik me niet druk.
En ik ga niemand chanteren.
Fijn toch, weg van de minste weerstand
Het deel van de 'zoldertjes' moet betaald worden uit de 'inclusief kant'. Dat is immers zo afgesproken. Als dat op de een of andere manier niet lukt dan heeft degene die de huur ontvangt een fout gemaakt en moet zij/hij daar dus onder lijden. Het gaat hier om een bedrag van bijna 4,60 per maand wat bij de huur van de 'zoldertjes' opgeteld moet worden om zodoende te komen tot het bedrag van 55,15 wat per jaar per persoon aan afvalstoffenheffing afgedragen moet worden.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:33 schreef Parzival het volgende:
[..]
Als is afgesproken met de 'zoldertjes' dat zij volledig inclusief wonen, zou dit betekenen dat degeen die hun huur ontvangt een x bedrag apart moet zetten voor de "inclusief kant".
Stel dat de totale huur inclusief gaswaterlicht 2000 euro is.. de zoldertjes betalen 1000 inclusief alles maar dan ook alles.. dan kan degeen die dat ontvangt zeggen.. we halen die 1000 van het totale bedrag af dat de overige 3 moeten betalen.. dus die houden nog 1000 euro per maand over.. 333,33 per persoon.. MAAR overige kosten moeten dan dus door die 3 opgebracht worden.
OF ze zegt.. ik doe 200 apart zetten.. is er nog 1200 over voor de 3 overigen.. dus is de huur ineens 400 per maand voor die 3.. maar overige kosten (zoals deze nota) gaan dan van die 200 af EN moeten de 3 overigen ook 1/5 van die nota betalen..
De huur verhogen van de 3 legale huurders kan natuurlijk niet zomaar dus daar zitten ook haken en ogen aan
.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Hij woont daar wel officieel, evenals zijn vriendin. Bo-Ex gaat er alleen vanuit dat ze in de huiskamer wonen.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:41 schreef Omnifacer het volgende:
[..]
Ik bedoel met chantabel dat hij juridisch gezien geen poot heeft om op te staan. Je hebt een goede reden om hem het huis uit te trappen (huiselijk geweld), en nieuwe huurders staan te wachten in rijen van 4. Waar wacht je nog op?
Fijn toch, weg van de minste weerstand
Sowieso kan je mensen niet zomaar op straat zetten.
Je moet je afvragen of jullie systeem wel helemaal klopt. Als de kosten stijgen, moeten ook de prijzen omhoog. Als de 'zoldertjes' inclusief blijven zitten, moet dus hun inclusiefaandeel omhoog.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:39 schreef grmpf het volgende:
Dat vereken ik dan alleen voor de TS, Lieke en mij. Daar hoeven de ''zoldertjes'' niet aan mee te betalen.
Als ze ergens anders gaan wonen zijn er genoeg andere mensen die geinteresseerd zijn in die ruimte, dus dat zie ik niet als een probleem.
Is jullie huur aan BoEx gebaseerd op 3 personen, 3 kamers of een heel pand?
ik zou elk jaar de bijdrage van de 'zoldertjes' gewoon verhogen zoals wettelijk mogelijk is.. dit om de extra kosten in duurdere energie etc en vaste lasten te kunnen opbrengen. Het is niet eerlijk om de 'zoldertjes' altijd dezelfde huur te laten houden. en elke verhoging op 1/3 door te berekenen.
Ik denk dat er twee oplossingen zijn: Of TS uitleggen dat er echt 1/3 betaald moet worden OF dat de huur structureel gewoon iets omhoog gaat OF 3/5 betalen en de 'zoldertjes' huur te laten verhogen om de extra uitgave te kunnen compenseren.
Ik denk dat er twee oplossingen zijn: Of TS uitleggen dat er echt 1/3 betaald moet worden OF dat de huur structureel gewoon iets omhoog gaat OF 3/5 betalen en de 'zoldertjes' huur te laten verhogen om de extra uitgave te kunnen compenseren.
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
Dus jij zegt dat ik hun huur met 4,60 per maand moet verhogen? Dat pikken ze nooit.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:41 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Het deel van de 'zoldertjes' moet betaald worden uit de 'inclusief kant'. Dat is immers zo afgesproken. Als dat op de een of andere manier niet lukt dan heeft degene die de huur ontvangt een fout gemaakt en moet zij/hij daar dus onder lijden. Het gaat hier om een bedrag van bijna 4,60 per maand wat bij de huur van de 'zoldertjes' opgeteld moet worden om zodoende te komen tot het bedrag van 55,15 wat per jaar per persoon aan afvalstoffenheffing afgedragen moet worden.
De huur verhogen van de 3 legale huurders kan natuurlijk niet zomaar dus daar zitten ook haken en ogen aan
Op een heel pand.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:43 schreef TheSilentEnigma het volgende:
[..]
Je moet je afvragen of jullie systeem wel helemaal klopt. Als de kosten stijgen, moeten ook de prijzen omhoog. Als de 'zoldertjes' inclusief blijven zitten, moet dus hun inclusiefaandeel omhoog.
Is jullie huur aan BoEx gebaseerd op 3 personen, 3 kamers of een heel pand?
Jij ontvangt de huur van de zolderbewoners? Dan heb je dus ook uit hun 'inclusief deel' een extra bedrag per maand ontvangen om die afvalstoffenheffing te betalen. Dus ben jij degene die hun afvalstoffenheffing moet ophoesten. En dan kom je inderdaad uit op 3/5 van het bedrag, waarvan nog 1/5 door TS en 1/5 door Lieke betaald moet worden.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:39 schreef grmpf het volgende:
Nu een vraag aan jullie: wat zouden jullie in mijn situatie doen? Toch 3/5e deel betalen om van het gezeur af te zijn?
Dat ze afvalstoffenheffing moeten betalen is logisch, ze dragen immers bij aan de afvalstoffen die jullie huishouden produceert. Dat bedrag ontvang jij, dus moet jij het weer afdragen bij de afrekening.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Ik kan inderdaad sowieso elk jaar de huur van iedereen verhogen, misschien dat we het geld daar dan wel vanuit kunnen halen. Maar goed, alsof ik het recht heb om de huur van iedereen te verhogen, dat is mijn taak toch niet?quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:43 schreef Parzival het volgende:
ik zou elk jaar de bijdrage van de 'zoldertjes' gewoon verhogen zoals wettelijk mogelijk is.. dit om de extra kosten in duurdere energie etc en vaste lasten te kunnen opbrengen. Het is niet eerlijk om de 'zoldertjes' altijd dezelfde huur te laten houden. en elke verhoging op 1/3 door te berekenen.
Ik denk dat er twee oplossingen zijn: Of TS uitleggen dat er echt 1/3 betaald moet worden OF dat de huur structureel gewoon iets omhoog gaat OF 3/5 betalen en de 'zoldertjes' huur te laten verhogen om de extra uitgave te kunnen compenseren.
Nou dan moeten jullie met zijn allen ff niet zo ontzettend sneu doen in mijn ogen. De kosten delen door zijn 5en wat neerkomt op een enorme 5 (!!) euro en betere afspraken maken in het vervolg.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:07 schreef Guanabana het volgende:
Het resterende bedrag dat ik nu nog zou moeten betalen is 36 euro.
En dan kan je wel sneu gaan zeggen ja maar art. 7:903 BW etc whatever.
Man o man, die rechter ziet jullie al aankomen met zijn 5en, die komt de eerste week niet meer bij van het lachen.
Feit is dat jullie gewoon ontzettend sneu doen om een idioot klein bedrag (en andere idiote kleine dingetjes zoals dat vlees en het licht op de overloop. pfff hoe verzin je het in godsnaam)
In een studentenhuis wordt geleefd door verschillende mensen die in beginsel niets met elkaar te maken hebben. Verschillende mensen die uit verschillende milieus komen en verschillende opvoedingen hebben genoten. Nu leeft de één misschien wat anders dan de ander. En dit kan misschien even vreemd zijn en zelfs enigszins botsen.
Maar feit blijft dat jullie nog jong zijn. Jullie kunnen je best met zijn allen wat aanpassen. Je allemaal iets toleranter opstellen en wat water bij de wijn doen. En in dit geval hoeft dat ook maar een heeeeel klein beetje. Als jullie nou met zijn 5en dit advies opvolgen hebben jullie binnen een week een hardstikke gezellig huis met zijn allen. Want die kleine 'kutprobleempjes' die jullie beiden aandragen zijn nou niet bepaald van wereldformaat. (36 euro en een stuk rollade in de koelkast, please
)(en zitten jullie nou zo'n 5 meter van elkaar af hier op Fok! te discussiëren? Loop alsjeblieft even naar elkaar toe. Ik moet zo toch werken en kan het topic verder niet meer volgen. Post wel even de afloop)
Maar waarom 'hoeven' de zoldertjes dan niet mee te betalen? Is dat alleen omdat de afspraak is dat ze niet bij hoeven te betalen? Die afspraak kun je toch veranderen nu blijkt dat er meer kosten zijn? Ze wonen illegaal dus kunnen ze we weinig tegen beginnen. Ik zou het eerlijker vinden om het bedrag op de zoldertjes te verhalen dan op TS. Daarbij staat TS juridisch een stuk sterker dan de zoldertjes, ik zou het wel weten.
Stel dat het niet om afvalstoffen heffing ging maar om WC-papier wat jullie gezamelijk inkopen (ik noem maar iets). Zou het dan eerlijk zijn als TS ook een gedeelte van het wcpapier van de zoldertjes zou moeten betalen?
EDIT, ze wonen er niet illegaal. Dan zou ik dus maar gewoon 2/5 deel uit hun service kosten (die netjes gespecviceerd zouden moeten zijn en anders krijgen ze een naheffing op de servicekosten) halen en daarmee de afvalstoffenheffing betalen.
[ Bericht 8% gewijzigd door maok op 25-03-2009 14:51:29 ]
Stel dat het niet om afvalstoffen heffing ging maar om WC-papier wat jullie gezamelijk inkopen (ik noem maar iets). Zou het dan eerlijk zijn als TS ook een gedeelte van het wcpapier van de zoldertjes zou moeten betalen?
EDIT, ze wonen er niet illegaal. Dan zou ik dus maar gewoon 2/5 deel uit hun service kosten (die netjes gespecviceerd zouden moeten zijn en anders krijgen ze een naheffing op de servicekosten) halen en daarmee de afvalstoffenheffing betalen.
[ Bericht 8% gewijzigd door maok op 25-03-2009 14:51:29 ]
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg!
Nee, ze betalen toch al meer huur om inclusief te wonen? Of heb ik dat verkeerd gelezen?quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:43 schreef grmpf het volgende:
[..]
Dus jij zegt dat ik hun huur met 4,60 per maand moet verhogen? Dat pikken ze nooit.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Nee dat is niet mogelijk. De huurprijs is namelijk wettelijk begrensd. De servicekosten zijn per bewoner gelijk aan de som van de jaarnota van de verschillende instanties waarvan de bewoners gebruik maken. Aangezien alle bewoners even veel gebruik maken van de afvalstoffenheffing, betalen zij ook een gelijk deel.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:19 schreef Parzival het volgende:
toch ben ik geneigd mee te gaan met Grmpf.. en is alleen de situatie niet duidelijk gemaakt tijdens het maken van de afspraken.. het bedrag van de 'zoldertjes' wordt elke maand in mindering gebracht op TS's huur..
ze hadden ook de huur iets kunnen opschroeven waardoor TS's huur omhoog ging op maandbasis en DAN had ze recht op 1/5 ipv 1/3.. sinds dat verschil al in de maand huurprijs is verwerk moet ze nu 1/3 betalen.. feitelijk aanvullen wat ze elke maand te weinig heeft betaald aan huur..
Nee, natuurlijk ga ik dat niet voor hen ophoesten. We hebben een gezamelijke verantwoordelijkheid!!quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:44 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Jij ontvangt de huur van de zolderbewoners? Dan heb je dus ook uit hun 'inclusief deel' een extra bedrag per maand ontvangen om die afvalstoffenheffing te betalen. Dus ben jij degene die hun afvalstoffenheffing moet ophoesten. En dan kom je inderdaad uit op 3/5 van het bedrag, waarvan nog 1/5 door TS en 1/5 door Lieke betaald moet worden.
Dat ze afvalstoffenheffing moeten betalen is logisch, ze dragen immers bij aan de afvalstoffen die jullie huishouden produceert. Dat bedrag ontvang jij, dus moet jij het weer afdragen bij de afrekening.
daar ben ik het om twee redenen niet mee eens..quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:43 schreef grmpf het volgende:
[..]
Dus jij zegt dat ik hun huur met 4,60 per maand moet verhogen? Dat pikken ze nooit.
ten eerste MAG je 1x per jaar de huur verhogen volgens wettelijke normen. Willen ze dit niet, dan is het jammer voor hun..
ten tweede is het niet zo dat die 4.60 NU moet komen van hun huur.. dit is het bedrag wat jullie 3en teweinig hebben betaald per maand!.. jullie huur was lager omdat jullie geen rekening hebben gehouden met overige uitgaven.. jullie 3en hadden gewoon elke maand 4.60 moeten opbrengen voor deze kosten..
Mij lijkt het verstandig om eens te kijken naar de totale inkomsten en uitgave en de schatting voor komend jaar.. hou een klein reserve potje open voor dit soort uitgave
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
Zie mijn vorige post.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:43 schreef grmpf het volgende:
[..]
Dus jij zegt dat ik hun huur met 4,60 per maand moet verhogen? Dat pikken ze nooit.
[B]HET GAAT OM ¤4,60!![B/]
: D 
Ja Lieke maakt het bedrag in één keer over.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:46 schreef TheSilentEnigma het volgende:
[..]
En er is maar één iemand die geld aan Bo-Ex overmaakt, begrijp ik dat goed?
Als jij kan onderbouwen dat de servicekosten 4,60 hoger zijn per maand dan zij betalen, hebben ze de wettelijke verplichting om dit te betalen. Bovendien moet er jaarlijks een overzicht komen met de daadwerkelijke servicekosten en deze moet aan alle bewoners worden gestuurd om eventuele voorschotbedragen te corrigeren.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:43 schreef grmpf het volgende:
[..]
Dus jij zegt dat ik hun huur met 4,60 per maand moet verhogen? Dat pikken ze nooit.
Ze snapt er geen flikker van! Hoe kan zo iemand uberhaupt in de positie zijn om iets te eisen? Als TS met haar papierwerk naar een jurist stapt, dan krijgt ze volgens mij geld toe!
Om hier even op in te haken.. Hoe doen jullie dit eigenlijk met WC papier?quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:45 schreef maok het volgende:
..
Stel dat het niet om afvalstoffen heffing ging maar om WC-papier wat jullie gezamelijk inkopen (ik noem maar iets). Zou het dan eerlijk zijn als TS ook een gedeelte van het wcpapier van de zoldertjes zou moeten betalen?
Hebben jullie allemaal een eigen rol die jullie elke keer mee naar de WC sjouwen? Dit zou me echt niets verbazen 
trouwens, dit topic gaat zo automatisch dicht omdat ie bijna 'vol' is. Dan maken we hierrr: Werk, Geldzaken & Recht een nieuwe waar je weer vrolijk mee mag posten
Hebben alle bewoners een huurcontract bij Bo-Ex, of alleen Lieke?quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:48 schreef grmpf het volgende:
Ja Lieke maakt het bedrag in één keer over.
Ja ho eens even, wie ontvangt het geld van de zolderbewonertjes?quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:46 schreef grmpf het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk ga ik dat niet voor hen ophoesten. We hebben een gezamelijke verantwoordelijkheid!!
Sorry maar nu raak ik een beetje in de war over jullie situatie
. Ik weet dat het alleen gebruikelijk is in Klaagbaak of Onzin, maar een paint ter verduidelijking van de geldstromen zou heel erg helpen .
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Ik denk dat ze dan in haar gezicht wordt uitgelachen. Wie stapt er voor 36,- nou naar een jurist?quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:49 schreef Nicolaas_Copernicaars het volgende:
Ze snapt er geen flikker van! Hoe kan zo iemand uberhaupt in de positie zijn om iets te eisen? Als TS met haar papierwerk naar een jurist stapt, dan krijgt ze volgens mij geld toe!
Daarom stel ik nu mijn vragen stap voor stap.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:50 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ja ho eens even, wie ontvangt het geld van de zolderbewonertjes?
Sorry maar nu raak ik een beetje in de war over jullie situatie
Kortom Lieke is hoofdhuurder, jij bent legale medehuurder (of tweede hoofdhuurder, dat kan ook) de rest is niet bekend bij Bo-ex?quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:48 schreef grmpf het volgende:
[..]
Ja Lieke maakt het bedrag in één keer over.
Hoe dan ook de constructie rammelt aan alle kanten en doet zeer sterk vermoeden dat het om illegale onderhuur gaat.
Trouwens als het wel legale hoofdhuur was, dan vallen jouw onderhuurder onder het huurrecht en heb je helemaal een probleem (maar dat lijkt me sterk, omdat je geen huiseigenaar bent...).
Alleen aan de deurwaarder betaal je al het dubbele om de dagvaarding te betekenenquote:Op woensdag 25 maart 2009 14:51 schreef TheSilentEnigma het volgende:
[..]
Ik denk dat ze dan in haar gezicht wordt uitgelachen. Wie stapt er voor 36,- nou naar een jurist?
Waarom int Bo-ex het geld eigenlijk niet zelf van alle losse bewoners? Ziji hebben toch de overeenkomst met de bewoners, Lieke niet toch? (of toch en verhuurd Lieke de kamers onder) TS, jij hebt toch een huurovereenkomst met Bo-ex?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg!
Een prachtig topic dit, interessant. Vooral dat stuk over die 4,60 euro
Half bezopen is weggegooid geld.
Op de rekening van die afvalstoffenheffing zal vast wel meer staan dan 'Hoi, jij/jullie moeten ¤xxx betalen.'. Er zal dus wel een specificatie op staan. Is het bedrag bijvoorbeeld voor alle bewoners in het pand (ongeacht het aantal bewoners) of is het een bedrag voor 5 personen of is het een bedrag voor 3 personen ?
- In geval van het hele pand: dat bedrag door 5 delen, de 3 bewoners die exclusief betalen betalen elk 1/5 deel, het resterende bedrag wordt betaald door de verhuurder.
- In het geval van 5 personen: zelfde constructie als hierboven.
- In geval van 3 personen (omdat 2 bewoners illegaal huren ofzo): bedrag in 3 gelijke delen delen en elke legale huurderbetaalt 1/3 deel.
Simpel lijkt mij.
Overigens Guanabana, het lijkt mij dat als jij (een deel van) een rekening moet betalen jij best wel de desbetreffende rekening in mag zien en er zelfs een copie van mag hebben voor je eigen administratie. Daarmee kan je dit gezeik denk ik wel oplossen.
En geen vlees in een koelkast mogen bewaren omdat 1 iemand vegetarisch is en daarom vlees vies vindt is van de pot gepleurd. Gewoon netjes in een zakje of afgesloten bakje moet voldoende zijn. Het is vlees, geen radioactief afval. Enige uitzondering hier op is in mijn ogen wanneer iemand zwaar allergisch ergens voor is, mar dat lijkt mij niet van toepassing hier.
- In geval van het hele pand: dat bedrag door 5 delen, de 3 bewoners die exclusief betalen betalen elk 1/5 deel, het resterende bedrag wordt betaald door de verhuurder.
- In het geval van 5 personen: zelfde constructie als hierboven.
- In geval van 3 personen (omdat 2 bewoners illegaal huren ofzo): bedrag in 3 gelijke delen delen en elke legale huurderbetaalt 1/3 deel.
Simpel lijkt mij.
Overigens Guanabana, het lijkt mij dat als jij (een deel van) een rekening moet betalen jij best wel de desbetreffende rekening in mag zien en er zelfs een copie van mag hebben voor je eigen administratie. Daarmee kan je dit gezeik denk ik wel oplossen.
En geen vlees in een koelkast mogen bewaren omdat 1 iemand vegetarisch is en daarom vlees vies vindt is van de pot gepleurd. Gewoon netjes in een zakje of afgesloten bakje moet voldoende zijn. Het is vlees, geen radioactief afval. Enige uitzondering hier op is in mijn ogen wanneer iemand zwaar allergisch ergens voor is, mar dat lijkt mij niet van toepassing hier.
Op maandag 14 mei 2012 23:55 schreef Sjoegerd het volgende:
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
Ik ga ervanuit dat het volgende geldt..quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:50 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ja ho eens even, wie ontvangt het geld van de zolderbewonertjes?
Sorry maar nu raak ik een beetje in de war over jullie situatie
Grmpf en L hebben ooit met mevrouw A een huis gehuurd. .totale huur bedrag X per maand voorschotten Y..
dus per maand werd door een ieder 1/3 van XY overgemaakt en Lieke maakte alles over naar de leveranciers. Elke extra rekening ging door 3en en voila..
Toen kwam iemand met een lumineus idee.. als we de zolder verhuren betalen we per maand minder.. maar de 'zoldertjes' zeiden we willen all-inclusive.. dus dachten G/L/A mwoua das wel een goed idee..
dus werd per maand 1/3 van (XY-Zoldertjes) overgemaakt.. en daar gaat het mis.. TENZIJ is afgesproken dat wat TS per maand minder betaald aan huur (immers zou de bijdrage per maand van de 'zoldertjes' in de huuropbrengst minder zijn als voor deze rekening een bedrag apart zou zijn gezet).. TS moet dus echt WEL die 1/3 betalen en niet 1/5.. het verschil is nml wat zij elke maand teweinig heeft betaald aan huur!
voor de rest ben ik het helemaal eens met zo'n beetje iedereen die zegt.. tering man TS.. het is 36 euro!!!! er zijn heel wat mannen die 36 euro overhebben om geen gezeik in huis te hebben hoor
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
Ik vermoed dat één iemand als hoofdbewoner een contract heeft, en dat de anderen legale medebewoners zijn. Of ze er nou met zijn tweeen of achten wonen, maakt voor BoEx vermoedelijk weinig uit, aangezien de huur per pand wordt betaald en de overige kosten op de bewoners verhaald worden.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:54 schreef maok het volgende:
Waarom int Bo-ex het geld eigenlijk niet zelf van alle losse bewoners? Ziji hebben toch de overeenkomst met de bewoners, Lieke niet toch? (of toch en verhuurd Lieke de kamers onder) TS, jij hebt toch een huurovereenkomst met Bo-ex?
Het uurtarief van een jurist ligt ook al hoger. Maar alsnog heb je mensen die het doen, enige tijd geleden heb ik een schikking gerealiseerd voor 43 euro. (Na aftrek van kosten, 20 minuten inlezen + 1 telefoontje).quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:52 schreef aaipod het volgende:
[..]
Alleen aan de deurwaarder betaal je al het dubbele om de dagvaarding te betekenen
Dit gaat altijd in 1 persoons of meerpersoons.. er is geen tussenvorm in # bewoners in een pand..quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:56 schreef 2cv het volgende:
Op de rekening van die afvalstoffenheffing zal vast wel meer staan dan 'Hoi, jij/jullie moeten ¤xxx betalen.'. Er zal dus wel een specificatie op staan. Is het bedrag bijvoorbeeld voor alle bewoners in het pand (ongeacht het aantal bewoners) of is het een bedrag voor 5 personen of is het een bedrag voor 3 personen ?
- In geval van het hele pand: dat bedrag door 5 delen, de 3 bewoners die exclusief betalen betalen elk 1/5 deel, het resterende bedrag wordt betaald door de verhuurder.
- In het geval van 5 personen: zelfde constructie als hierboven.
- In geval van 3 personen (omdat 2 bewoners illegaal huren ofzo): bedrag in 3 gelijke delen delen en elke legale huurderbetaalt 1/3 deel.
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
Dat is een discussie die los van het afvalstoffenverhaal staat. Als de koelkast van Lieke is, mag zij bepalen wat erin komt. Tenzij in het huurcontract van TS staat dat ze betaalt voor een gezamenlijke gemeubileerde ruimte, dan is het het goed recht van TS om haar worst daar te stallen. Het is dan een kwestie van goed fatsoen om voor een luchtdicht bakje te zorgen natuurlijk.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:56 schreef 2cv het volgende:
En geen vlees in een koelkast mogen bewaren omdat 1 iemand vegetarisch is en daarom vlees vies vindt is van de pot gepleurd. Gewoon netjes in een zakje of afgesloten bakje moet voldoende zijn. Het is vlees, geen radioactief afval. Enige uitzondering hier op is in mijn ogen wanneer iemand zwaar allergisch ergens voor is, mar dat lijkt mij niet van toepassing hier.
Dat doet Bo-Exquote:Op woensdag 25 maart 2009 14:49 schreef Consurechter het volgende:
[..]
Als jij kan onderbouwen dat de servicekosten 4,60 hoger zijn per maand dan zij betalen, hebben ze de wettelijke verplichting om dit te betalen. Bovendien moet er jaarlijks een overzicht komen met de daadwerkelijke servicekosten en deze moet aan alle bewoners worden gestuurd om eventuele voorschotbedragen te corrigeren.
Ik vind het wel een goed idee om allemaal iets meer per maand te betalen en dan maar te hopen dat dat genoeg is voor al die extra rekeningen.
grmpf, even voor alle duidelijkheid:
Wie heeft/hebben er een huurcontract bij Bo-Ex? Alleen Lieke, of iedereen?
Wie heeft/hebben er een huurcontract bij Bo-Ex? Alleen Lieke, of iedereen?
Voor de gemeente Utrecht waar deze huisgenoten from hell wonen is het 275,76 ongeacht uit hoeveel personen het husihouden bestaatquote:Op woensdag 25 maart 2009 14:56 schreef 2cv het volgende:
Op de rekening van die afvalstoffenheffing zal vast wel meer staan dan 'Hoi, jij/jullie moeten ¤xxx betalen.'. Er zal dus wel een specificatie op staan. Is het bedrag bijvoorbeeld voor alle bewoners in het pand (ongeacht het aantal bewoners) of is het een bedrag voor 5 personen of is het een bedrag voor 3 personen ?
.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Maar grmpf beweerd dat Lieke geen hoofdbewoner is en dat iedereen ook de zoldertjes bij Bo-ex ingeschreven staan. (officeel wonen de zoldertjes in de woonkamer). Alleen de huur wordt dus verzameld door Lieke (wat ik een rare constructie vind aangezien Bo-ex dat gewoon zou moeten doen). Klopt dat TS en grmpf?quote:Ik vermoed dat één iemand als hoofdbewoner een contract heeft, en dat de anderen legale medebewoners zijn. Of ze er nou met zijn tweeen of achten wonen, maakt voor BoEx vermoedelijk weinig uit, aangezien de huur per pand wordt betaald en de overige kosten op de bewoners verhaald worden.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg!
LIeke en ik hebben een contract met Bo-Ex, de rest zijn inderdaad andere legale medebewoners.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:57 schreef TheSilentEnigma het volgende:
[..]
Ik vermoed dat één iemand als hoofdbewoner een contract heeft, en dat de anderen legale medebewoners zijn. Of ze er nou met zijn tweeen of achten wonen, maakt voor BoEx vermoedelijk weinig uit, aangezien de huur per pand wordt betaald en de overige kosten op de bewoners verhaald worden.
je moet ook bedenken dat dit nog maar aanslag 1 is.. zometeen komt waterschapsbelasting eraan, gemeentelijke belastingen etc etc etc.. probeer uit te vinden wat er per jaar totaal uit moet.. en wat je dus per jaar met zn 5en moet opbrengen. Bedenk wat de huur van de 'zoldertjes' is en evt verhogen middels wettelijk mogelijke stappen en de rest is echt up to jullie 3en.. verdeel dat gedeelte door 12 en je komt op een maandprijs die alle kosten dekt..
Feitelijk hebben jullie 3en afgesproken dat toen de 'zoldertjes' kwamen JULLIE 3en het risico van extra kosten op je hebben genomen!.. elk is voor 1/3 verantwoordelijk voor de extra kosten !! het maakt niet uit wie feitelijk het geld ontvangt of overmaakt naar de Eneco/Bo-Ex/weetikveelwatnogmeer..
Feitelijk hebben jullie 3en afgesproken dat toen de 'zoldertjes' kwamen JULLIE 3en het risico van extra kosten op je hebben genomen!.. elk is voor 1/3 verantwoordelijk voor de extra kosten !! het maakt niet uit wie feitelijk het geld ontvangt of overmaakt naar de Eneco/Bo-Ex/weetikveelwatnogmeer..
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
En die medebewoners hebben een contract van jullie gekregen? Of huren die zonder contract?quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:05 schreef grmpf het volgende:
LIeke en ik hebben een contract met Bo-Ex, de rest zijn inderdaad andere legale medebewoners.
Ahhh, ik geloof dat het kwartje bij mij nu ook valt - maar damn ey, er zijn toch wel makkelijkere constructies te bedenken? (Zoals alles gewoon door 5 te delen).quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:57 schreef Parzival het volgende:
[..]
Ik ga ervanuit dat het volgende geldt..
Grmpf en L hebben ooit met mevrouw A een huis gehuurd. .totale huur bedrag X per maand voorschotten Y..
dus per maand werd door een ieder 1/3 van XY overgemaakt en Lieke maakte alles over naar de leveranciers. Elke extra rekening ging door 3en en voila..
Toen kwam iemand met een lumineus idee.. als we de zolder verhuren betalen we per maand minder.. maar de 'zoldertjes' zeiden we willen all-inclusive.. dus dachten G/L/A mwoua das wel een goed idee..
dus werd per maand 1/3 van (XY-Zoldertjes) overgemaakt.. en daar gaat het mis.. TENZIJ is afgesproken dat wat TS per maand minder betaald aan huur (immers zou de bijdrage per maand van de 'zoldertjes' in de huuropbrengst minder zijn als voor deze rekening een bedrag apart zou zijn gezet).. TS moet dus echt WEL die 1/3 betalen en niet 1/5.. het verschil is nml wat zij elke maand teweinig heeft betaald aan huur!
Maar het is dus als volgt?
Stel de werkelijke maandelijkse kosten bedragen 800,- (voor het gemak is dat ff incl gas, water, licht). Alle 5 bewoners zouden dan elk 800 : 5 = 160,- per maand moeten betalen.
Echter is er besloten dat de 3 bewoners maar 150,- per maand betalen en de 2 die inclusief huren elk 175,- met de vermelding dat dan alle overige kosten betaald worden door de andere 3, aangezien die nu maandelijks minder huur betalen ..
Begrijp ik het zo goed?
Ignorance is bliss, but knowledge is power.
Nee, dat is niet aan Bo-Ex. Als Bo-Ex een pand verhuurt, dan hoeft Bo-Ex alleen maar te zorgen dat die huur binnenkomt. Als Lieke en grmp er met zijn tweeen willen wonen kan dat ook, maar ze hebben voor 3 extra huisgenoten gekozen om de kosten te drukken (of voor de 'gezelligheid'). Het is dan aan Lieke en grmpf om voor een goed systeem omtrent betalingen te zorgen, lijkt me.quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:05 schreef maok het volgende:
[..]
Maar grmpf beweerd dat Lieke geen hoofdbewoner is en dat iedereen ook de zoldertjes bij Bo-ex ingeschreven staan. (officeel wonen de zoldertjes in de woonkamer). Alleen de huur wordt dus verzameld door Lieke (wat ik een rare constructie vind aangezien Bo-ex dat gewoon zou moeten doen). Klopt dat TS en grmpf?
Berekent Bo-ex de servicekosten? In dat geval berekent zij kennelijk aan geen enkele huurder de kosten voor de afvalstoffen. Dit is dus een rekening die voor alle bewoners niet in hun servicekosten zit en door allemaal betaalt moet worden.quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:02 schreef grmpf het volgende:
[..]
Dat doet Bo-Ex
Ik vind het wel een goed idee om allemaal iets meer per maand te betalen en dan maar te hopen dat dat genoeg is voor al die extra rekeningen.
Het verhogen van de servicekosten is alleen mogelijk na een afrekening van de servicekosten waaruit blijkt dat er te weinig is betaalt in voorgeschoten bedragen.
Even voor de duidelijkheid:
1) Wat gebeurt er met de huur van de zoldertjes?
2) De zoldertjes betalen toch al extra ivm hun inclusief wonen?
1) Wat gebeurt er met de huur van de zoldertjes?
2) De zoldertjes betalen toch al extra ivm hun inclusief wonen?
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Dat hangt af van de definitie van makkelijk.. in principe was dit heel makkelijk rekenen.. totale bedrag - wat er per maand binnenkomt van de 'zoldertjes' en de rest door 3.. das makkelijk.. alleen de extra kosten moet je dan wel even wellicht ophoesten (met zn 3en).. als er zo'n rekening komt.. het is makkelijker dan vooraf bepalen wat je precies elk jaar in een heel jaar gaat uitgeven.. incl dit soort rekeningen..quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:09 schreef Sylver_ het volgende:
[..]
Ahhh, ik geloof dat het kwartje bij mij nu ook valt - maar damn ey, er zijn toch wel makkelijkere constructies te bedenken? (Zoals alles gewoon door 5 te delen).
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
