WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Het verschil tussen de uien- en automarkt en de huizenmarkt is dat er in het eerste geval sprake is van een werkelijke markt, zonder al te veel overheidsbemoeienis. Hierdoor kan bij een tekort aan auto's er meer geproduceerd worden waardoor de prijs weer naar kostprijs + een kleine winstopslag zakt.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 15:37 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja dan kan je goffedomme wel gaan smijten met zo`n smiley, maar wat denk je van de uienprijs van tegenwoordig? SCHANDALIG duur! Je betaald gewoon veel te veel voor een kilo, de grondprijs is 3 cent!!
En dan auto`s, auto`s zijn veel te DUUR!! Niet normaal meer, en dan al die vieze gladde verkopers, je moet ze ophangen, de vieze criminelen dat het er zijn! Ze proberen je allemaal tegen je zin in spullen te laten kopen! Of het nu uien, auto`s of huizen zijn, verkopers van deze zaken zijn de grootste criminelen die er zijn!!
Bij de huizen"markt" is er van een vrije markt totaal geen sprake, en wordt de prijs enkel nog bepaald door gemeenten, projectontwikkelaars, de overheid. Schaarste + subsidies = enorme prijzen. Dat is het verschil!
The End Times are wild
anders ga je er ff serieus op inquote:Op vrijdag 13 maart 2009 15:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het verschil tussen de uien- en automarkt en de huizenmarkt is dat er in het eerste geval sprake is van een werkelijke markt, zonder al te veel overheidsbemoeienis. Hierdoor kan bij een tekort aan auto's er meer geproduceerd worden waardoor de prijs weer naar kostprijs + een kleine winstopslag zakt.
Bij de huizen"markt" is er van een vrije markt totaal geen sprake, en wordt de prijs enkel nog bepaald door gemeenten, projectontwikkelaars, de overheid. Schaarste + subsidies = enorme prijzen. Dat is het verschil!
Het grote verschil tussen de producten die jij allemaal opnoemt en de huizenmarkt is dat de prijzen daar wel zakken. In ieder geval die van de luxe goederen. Auto's, wasmachines, aandelen ed zijn in tijden niet meer zo goedkoop geweest. Met andere woorden, daar is wel sprake van een echte markt.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 15:30 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Revolutie! En pak dan gelijk de autoverkopers, wasmachineverkopers, beleggingverkopers, broodverkopers, melkverkopers, uienverkopers en andere verkopers aan! Weet je hoeveel winst ze wel niet maken op die handel!!!! Niet normaal meer!! Ik eis gerechtigheid!!
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Ik snap jou niet meer. Je hebt al meerdere malen topics gepost met het feit dat de huizenprijs daalt, nu daalt hij opeens niet meer? Wat is het nu, dalen ze nu wel of niet?quote:Op vrijdag 13 maart 2009 15:41 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Het grote verschil tussen de producten die jij allemaal opnoemt en de huizenmarkt is dat de prijzen daar wel zakken. In ieder geval die van de luxe goederen. Auto's, wasmachines, aandelen ed zijn in tijden niet meer zo goedkoop geweest. Met andere woorden, daar is wel sprake van een echte markt.
Daarnaast; als er blijkbaar ook in die producten lucht zit, waarom gaan we de verkopers van dei producten niet ook aanklagen, net zoals mensen hier met makelaars willen doen
Duur, tja.. de grondprijs is drie eurocent, maar dan komt er transport, opslag, sorteren, verpakken en distributiekonsten nog bij. Dan is het natuurlijk nog veel te duur, maar er moet ook veel aan verdient worden anders kan het personeel zijn veel te dure woning niet betalenquote:Op vrijdag 13 maart 2009 15:37 schreef Scorpie het volgende:
Ja dan kan je goffedomme wel gaan smijten met zo`n smiley, maar wat denk je van de uienprijs van tegenwoordig? SCHANDALIG duur! Je betaald gewoon veel te veel voor een kilo, de grondprijs is 3 cent!!
Ik stel voor halveer de huizenprijs en de prijs van uien word gewoon weer betaalbaar
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
maar hij heeft wel een goed punt vind ik.quote:
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Wat ik zeg is dat het geen markt is. En dat de prijzen daardoor (veel) hoger zijn dan noodzakelijk. Nog steeds, en dat zal altijd ook wel zo blijven. Maar dat staat toch los van een daling?quote:Op vrijdag 13 maart 2009 15:43 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik snap jou niet meer. Je hebt al meerdere malen topics gepost met het feit dat de huizenprijs daalt, nu daalt hij opeens niet meer? Wat is het nu, dalen ze nu wel of niet?
Daarnaast; als er blijkbaar ook in die producten lucht zit, waarom gaan we de verkopers van dei producten niet ook aanklagen, net zoals mensen hier met makelaars willen doen
The End Times are wild
Aanklagen vind ik veel te ver gaan. Die mensen hebben gewoon mis- en gebruik gemaakt van de regels die er zijn en waren. Helaas allemaal binnen de wettelijke grenzen.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 15:43 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik snap jou niet meer. Je hebt al meerdere malen topics gepost met het feit dat de huizenprijs daalt, nu daalt hij opeens niet meer? Wat is het nu, dalen ze nu wel of niet?
Daarnaast; als er blijkbaar ook in die producten lucht zit, waarom gaan we de verkopers van dei producten niet ook aanklagen, net zoals mensen hier met makelaars willen doen
De huizenprijzen zijn aan het dalen, alleen niet in lijn met de "totale vraaguitval" waar je heel veel over hoort. Je hoort dat trouwens, ironisch genoeg, veelal van makelaarskantoren
.Veel prijzen van dure producten zakken wel in lijn met de vraaguitval dit in die sector plaats vindt.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
In bijna elk product zit een stuk lucht nl. de winst. Maar ik kan me voorstellen dat als een makelaar zich schuldig heeft gemaakt aan het doen van onderlinge prijsopdrijvende afspraken ze daarmee de wet overtreden hebben. Dan mag het wat mij betreft een enkeltje werkkamp wordenquote:Op vrijdag 13 maart 2009 15:43 schreef Scorpie het volgende:
Daarnaast; als er blijkbaar ook in die producten lucht zit, waarom gaan we de verkopers van dei producten niet ook aanklagen, net zoals mensen hier met makelaars willen doen
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Met wie zou een makelaar prijsopdrijvende afspraken moeten maken? De verkopers?quote:Op vrijdag 13 maart 2009 15:48 schreef xenobinol het volgende:
[..]
In bijna elk product zit een stuk lucht nl. de winst. Maar ik kan me voorstellen dat als een makelaar zich schuldig heeft gemaakt aan het doen van onderlinge prijsopdrijvende afspraken ze daarmee de wet overtreden hebben. Dan mag het wat mij betreft een enkeltje werkkamp worden
Met de verkopers en de andere makelaars in de buurt. Zie de bouwfraude.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 15:49 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Met wie zou een makelaar prijsopdrijvende afspraken moeten maken? De verkopers?
Al denk ik niet dat dit gebeurt is.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Nog steeds goed van vertrouwenquote:Op vrijdag 13 maart 2009 15:52 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Al denk ik niet dat dit gebeurt is.
Saint makelaar
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Neuh, maar dat zal ik ook nergens beweren. Dat is namelijk net zo goed afkomstig uit een glazen bol als de verschillende doemscenario's die hier vaak favoriet zijnquote:Op vrijdag 13 maart 2009 09:13 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee, die voorspellingen van jou getuigen van een groot inzicht. Het gaat alleen nog maar omhoog, hè du_ke?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Aftoppen in hypotheekhoogte of aftrekbaar percentage zal vast wel gaan gebeuren maar dat zal de huizenprijzen in de gangbare segmenten niet ernstig drukken.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 08:54 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
De roep van "experts" voor de afschaffing wordt steeds groter. Net op BNR ook al weer. Het zou een enorme bezuiniging betekenen op de overheidsuitgaven (12 miljard wordt steeds genoemd). De enige partij die nu nog krampachtig vasthoudt aan deze regeling is de VVD. Zelfs het CDA geeft al aan om voor inperking te zijn. Al zou het nu niet kunnen.
Wat nu wel mogelijk is, is aftoppen van de regeling tot 500K of 750K. Als ik de inkomens en huizenprijzen relatie in mijn omgeving bekijk, zijn er heel weinig mensen met modaal tot 1,5/2 keer modaal die in een huis wonen met een hypotheek die zo hoog is. In het huizen-topic is al eens langsgekomen dat de gemiddelde hypotheeksom rond de 291K zou zijn. Aftoppen tot 500K zou dus voor het grootste gedeelte van de huizeneigenaren geen enkel negatief effect hebben. Voor de overheid worden er acuut miljarden bespaard.
Heeft iemand hier trouwens een overzicht over hoeveel geld er naar welke hypotheken gaat? Het mag logisch zijn dat iemand met een hypotheek van 1 miljoen meer terugkrijgt in euro's dan bij een hypotheek van 291K.
Overigens is dat natuurlijk alleen maar acceptabel als er een verlaging van de inkomstenbelasting tegenover staat.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Aftoppen boven de 1 miljoen euro levert volgens het lijstje gerritse een bezuiniging van 0,5% van het BBP op ofwel 3 miljard. Dat heeft dus wel zin.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 14:56 schreef JohnE73 het volgende:
[..]
Daar heb ik onlangs nog naar gezocht, maar niet gevonden. Dit zijn wel zeer interessante gegevens en dan kun je ook zien of een aftopping daadwerkelijk zin heeft. Wie wat weet, ik hou me aanbevolen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Na de verkiezingen in 2011, als de PVDA in de regering zit, al dan niet met het CDA, dan zal wel iets met de hypotheekrenteaftrek gebeuren. 100% zeker.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 16:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Aftoppen in hypotheekhoogte of aftrekbaar percentage zal vast wel gaan gebeuren maar dat zal de huizenprijzen in de gangbare segmenten niet ernstig drukken.
Overigens is dat natuurlijk alleen maar acceptabel als er een verlaging van de inkomstenbelasting tegenover staat.
Dasvidanja
Dat aftoppen is sowieso wel een goed idee. Je topt het af op 500k ofzo, en laat de inflatie z'n werk doen. Over 50 jaar stelt die hele HRA relatief gezien niks meer voor en schaf je hem helemaal af.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Na beperking in duur en aard (dus geen HRA meer voor je zeiljacht) is het inderdaad een logische stapquote:Op vrijdag 13 maart 2009 16:56 schreef Lemmeb het volgende:
Dat aftoppen is sowieso wel een goed idee. Je topt het af op 500k ofzo, en laat de inflatie z'n werk doen. Over 50 jaar stelt die hele HRA relatief gezien niks meer voor en schaf je hem helemaal af.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kon dat in het verleden ook???quote:
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Consumptieve leningen waren aftrekbaar net als tweede woningen. Onder die noemer is vast wel eens een zeiljacht afgetrokkenquote:
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een dak boven je hoofd gaan vergelijken met luxeproductenquote:Op vrijdag 13 maart 2009 15:30 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Revolutie! En pak dan gelijk de autoverkopers, wasmachineverkopers, beleggingverkopers, broodverkopers, melkverkopers, uienverkopers en andere verkopers aan! Weet je hoeveel winst ze wel niet maken op die handel!!!! Niet normaal meer!! Ik eis gerechtigheid!!
.
-
Misschien wel een aardig idee om dat weer in te voeren, teneinde de economie weer aan de gang te helpen.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 17:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
Consumptieve leningen waren aftrekbaar net als tweede woningen. Onder die noemer is vast wel eens een zeiljacht afgetrokken
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Die vallen nu toch onder representatiekosten?quote:Op vrijdag 13 maart 2009 17:16 schreef du_ke het volgende:
Consumptieve leningen waren aftrekbaar net als tweede woningen. Onder die noemer is vast wel eens een zeiljacht afgetrokken
Broekzak vestzak verhaal.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 16:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Overigens is dat natuurlijk alleen maar acceptabel als er een verlaging van de inkomstenbelasting tegenover staat.
Op het totaal van de belastinginkomsten en uitgaven zou dat inderdaad het doel moeten zijn. Alleen zorg je met een het beperken van de HRA voor de hoge inkomens in ruil voor een algemene belastingverlaging voor het wegnemen van een stukje denivellering dat nu vooral ten gunste komt van de topinkomens.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het zal afhankelijk zijn van of we weer op het zelfde peil komen als zo'n 1 a 2 jaar geleden wat betreft de groei, AEX en andere economische parameters. Als dat niet gebeurt en we voor een (veel) langere periode op een lager welvaartsniveau zitten dan zal de huizenprijs niet stijgen, omdat dan bijvoorbeeld de eisen van mensen aangaande het benodigde woonoppervlak lager kunnen gaan liggen. Zo lang we niet weten wat er op dat gebied gebeurt weten we dus niets over de toekomst van de huizenprijs.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 10:18 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Klopt, vandaar ook dat er eigenlijk weinig tot niets te zeggen is over of prijzen keihard gaan dalen of gaan exploderen. Iedereen kan er zijn eigen mening over geven en de cijfers anders interpreteren.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Waarom zou je mensen die hun huis willen verkopen iets kwalijk nemen als ze hun huis duur willen verkopen? Je hoeft het niet te kopen. Wil je het niet - dan niet. Even goede vrienden. Net zoals het een huizenkoper niet kwalijk te nemen als deze een bod van 30% lager dan de vraagprijs bied. ook daar geldt: wil de koper het niet - dan niet.
Als de verkoper dan met een huis blijft zitten of de koper zonder huis blijft dan is dat zo. Zo lang geen van beiden daar verder geen probleem mee heeft is er niets mis et die stautus quo. De partij die het meest moeite met de situatie heeft zal water bij de wijn (moeten) doen.
Als de verkoper dan met een huis blijft zitten of de koper zonder huis blijft dan is dat zo. Zo lang geen van beiden daar verder geen probleem mee heeft is er niets mis et die stautus quo. De partij die het meest moeite met de situatie heeft zal water bij de wijn (moeten) doen.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Zoals al eerder gezegd, ik neem de verkoper enkel het stellige geloof in sprookjes kwalijk.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 21:21 schreef Doc het volgende:
Waarom zou je mensen die hun huis willen verkopen iets kwalijk nemen als ze hun huis duur willen verkopen? Je hoeft het niet te kopen. Wil je het niet - dan niet. Even goede vrienden. Net zoals het een huizenkoper niet kwalijk te nemen als deze een bod van 30% lager dan de vraagprijs bied. ook daar geldt: wil de koper het niet - dan niet.
Als de verkoper dan met een huis blijft zitten of de koper zonder huis blijft dan is dat zo. Zo lang geen van beiden daar verder geen probleem mee heeft is er niets mis et die stautus quo. De partij die het meest moeite met de situatie heeft zal water bij de wijn (moeten) doen.
PS: Modjes: misschien een idee om dit topic met De Huizenmarkt te mergen?
Het sprookje dat de prijzen moeten stijgen bedoel je? Wie zijn/haar woning voor te veel in de markt zet verkoopt de woning niet - simpel zat. Als alle verkopers hun huizen voor hogere prijzen in de markt zet en niemand daarvan daalt creeren ze het sprookje zelf. Als het de kopers niet bevalt: jammer voor ze - dan kopen ze niet, maar erover klagen en zeggen dat het gemeen of oneerlijk is, is onzin.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 22:15 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Zoals al eerder gezegd, ik neem de verkoper enkel het stellige geloof in sprookjes kwalijk.
Als het sprookje echter in duigen valt omdat steeds meer verkopers hun huizen voor lager in de markt zetten, dan moeten de verkopers ook niet janken en klagen dat het oneerlijk is.
De prijs is wat de prijs is: daar is geen eerlijk of oneerlijk aan.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Zolang de overheid geen belastinggeld gaat aanwenden om de mythe van de immer stijgende Nederlandse woningmarkt in stand te houden. Want dan wordt het wel oneerlijk!quote:Op vrijdag 13 maart 2009 22:33 schreef Doc het volgende:
[..]
Het sprookje dat de prijzen moeten stijgen bedoel je? Wie zijn/haar woning voor te veel in de markt zet verkoopt de woning niet - simpel zat. Als alle verkopers hun huizen voor hogere prijzen in de markt zet en niemand daarvan daalt creeren ze het sprookje zelf. Als het de kopers niet bevalt: jammer voor ze - dan kopen ze niet, maar erover klagen en zeggen dat het gemeen of oneerlijk is, is onzin.
Als het sprookje echter in duigen valt omdat steeds meer verkopers hun huizen voor lager in de markt zetten, dan moeten de verkopers ook niet janken en klagen dat het oneerlijk is.
De prijs is wat de prijs is: daar is geen eerlijk of oneerlijk aan.
The End Times are wild
Ik murmel iets over een democratisch gekozen regering...dictatuur van de meerderheid enzo...quote:Op vrijdag 13 maart 2009 22:36 schreef LXIV het volgende:
[..]
Zolang de overheid geen belastinggeld gaat aanwenden om de mythe van de immer stijgende Nederlandse woningmarkt in stand te houden. Want dan wordt het wel oneerlijk!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Op welke nu, bij de dalende prijzen, door de regering ingevoerde regeling heb je het?quote:Op vrijdag 13 maart 2009 22:36 schreef LXIV het volgende:
[..]
Zolang de overheid geen belastinggeld gaat aanwenden om de mythe van de immer stijgende Nederlandse woningmarkt in stand te houden. Want dan wordt het wel oneerlijk!
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
HRA, vooral. Gok ik.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 09:43 schreef Doc het volgende:
[..]
Op welke nu, bij de dalende prijzen, door de regering ingevoerde regeling heb je het?
Dan schijnt er ook nog een koopsubsidie te zijn.
Er zijn verschillende regelingen voorgesteld door belangenverenigingen zoals de NVM. Zoals het opkopen van huizen, het verhogen van de NHG, etc etc. Tot nu toe is er weinig gebeurd.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 09:43 schreef Doc het volgende:
[..]
Op welke nu, bij de dalende prijzen, door de regering ingevoerde regeling heb je het?
The End Times are wild
HRA lijkt me niet. Die bestaat al langer dan vandaag (to say the least en dus ook van voor de huizenbubbel). Als je nu echter kijkt naar de aangekondigde regelingen, en regelingen die afgelopen jaren zijn ingevoerd, dan zijn het regelingen die de oneindigheid en de onbeperktheid van die regling indammen. Ook koopsubsidies zijn juist de laatste jaren afgebouwd.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 10:13 schreef RvLaak het volgende:
[..]
HRA, vooral. Gok ik.
Dan schijnt er ook nog een koopsubsidie te zijn.
Er zijn ook verschillende regelingen voorgesteld die juist het omgekeerde bewerkstelligen en die helpen het sprookje verder af te breken. De crux zit 'm in je laatste zin: ot nu toe is er weinig gebeurd. Dus tot dusver heeft niemand echt recht om te piepen dat het alllemaal oneerlijk is.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 10:17 schreef LXIV het volgende:
Er zijn verschillende regelingen voorgesteld door belangenverenigingen zoals de NVM. Zoals het opkopen van huizen, het verhogen van de NHG, etc etc. Tot nu toe is er weinig gebeurd.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Even off-topic, is het niet goed voor de markt als de HRA elk jaar gewoon niet gecorrigeerd gaat worden met de inflatie? Zodat op de termijn de HRA afgeschaft is, terwijl mensen dit niet voelen in hun koopkracht (vanwege correctie lonen)?
Ik snap niet waarom ze dat niet afspreken, levert ze elk jaar toch +/- 2% op van al die miljarden (daarnaast is het extra inkomsten bij hoge inflatie, wat op die momenten erg bruikbaar is)
Ik snap niet waarom ze dat niet afspreken, levert ze elk jaar toch +/- 2% op van al die miljarden (daarnaast is het extra inkomsten bij hoge inflatie, wat op die momenten erg bruikbaar is)
Hoe zie je dat voor je dan?quote:Op zaterdag 14 maart 2009 11:11 schreef Grumpey het volgende:
Even off-topic, is het niet goed voor de markt als de HRA elk jaar gewoon niet gecorrigeerd gaat worden met de inflatie? Zodat op de termijn de HRA afgeschaft is, terwijl mensen dit niet voelen in hun koopkracht (vanwege correctie lonen)?
Ik snap niet waarom ze dat niet afspreken, levert ze elk jaar toch +/- 2% op van al die miljarden (daarnaast is het extra inkomsten bij hoge inflatie, wat op die momenten erg bruikbaar is)
De HRA is niet een vast bedrag.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Simpel, zijn ze acuut de stem kwijt van de eigenaren met een top en subtop hypotheek.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 11:11 schreef Grumpey het volgende:
Even off-topic, is het niet goed voor de markt als de HRA elk jaar gewoon niet gecorrigeerd gaat worden met de inflatie? Zodat op de termijn de HRA afgeschaft is, terwijl mensen dit niet voelen in hun koopkracht (vanwege correctie lonen)?
Ik snap niet waarom ze dat niet afspreken, levert ze elk jaar toch +/- 2% op van al die miljarden (daarnaast is het extra inkomsten bij hoge inflatie, wat op die momenten erg bruikbaar is)
De politici houden momenteel liever het pluche vast, dan dat ze wat fundamenteels veranderen aan de verrotte huizen"markt".
Ik denk ook dat nu niet een goed moment is om er flink aan te veranderen. Dan weet je zeker dat NL een probleem krijgt.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 11:14 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Simpel, zijn ze acuut de stem kwijt van de eigenaren met een top en subtop hypotheek.
De politici houden momenteel liever het pluche vast, dan dat ze wat fundamenteels veranderen aan de verrotte huizen"markt".
Beter is als de economie voor de wind gaat, om dan wat te doen aan de HRA.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Nu is juist de inflatielaag, dus mijn maatregel zou waarschijnlijk niet zoveel verschil maken. Het mooie is dat een hoge inflatie vaak juist samenvalt met een (eind-)hoogconjuctuur. Dus de zware klappen vallen wanneer men het het meest kan hebben.
Wat een hele makkelijke manier is om er nu wat aan te doen, is door geen nieuwe HRA's toe te laten. De huidige behouden de HRA en nieuwe kopers krijgen deze niet meer.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 11:19 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik denk ook dat nu niet een goed moment is om er flink aan te veranderen. Dan weet je zeker dat NL een probleem krijgt.
Beter is als de economie voor de wind gaat, om dan wat te doen aan de HRA.
Al vind ik dat natuurlijk geen goed idee, aangezien je nog altijd 12 tot 20 miljard uit blijft geven aan de huidige HRA-"profiteurs".
Dan weet je zeker dat de woning markt helemaal op slot gaat. Niemand van de mensen die nu een eigen woning hebben zullen nog verhuizen omdat ze dan hun HRA kwijt raken.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 11:32 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Wat een hele makkelijke manier is om er nu wat aan te doen, is door geen nieuwe HRA's toe te laten. De huidige behouden de HRA en nieuwe kopers krijgen deze niet meer.
Al vind ik dat natuurlijk geen goed idee, aangezien je nog altijd 12 tot 20 miljard uit blijft geven aan de huidige HRA-"profiteurs".
Bovendien wordt het dan nog moeilijker voor jonge mensen om toe te treden...Dan heb je letterlijk de haves en de have nots.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Klopt, maar er zullen zat mensen blijven die willen/moeten verhuizen. Om welke reden dan ook. Werk, scheiding, bejaard etc.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 11:35 schreef capricia het volgende:
[..]
Dan weet je zeker dat de woning markt helemaal op slot gaat. Niemand van de mensen die nu een eigen woning hebben zullen nog verhuizen omdat ze dan hun HRA kwijt raken.
Bovendien wordt het dan nog moeilijker voor jonge mensen om toe te treden...Dan heb je letterlijk de haves en de have nots.
Die zullen hun huis moeten verkopen en aangezien de nieuwe kopers geen HRA meer kunnen krijgen, zal de prijs omlaag gaan naar een natuurlijke prijs.
Maar in principe stimuleer je mensen dan om juist zo lang mogelijk in hun koopwoning te blijven zitten. En dat is niet wat je eigenlijk wilt. Je wil beweging in die markt. Beter voor starters, en snellere prijsvorming (ook naar beneden).quote:Op zaterdag 14 maart 2009 11:37 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Klopt, maar er zullen zat mensen blijven die willen/moeten verhuizen. Om welke reden dan ook. Werk, scheiding, bejaard etc.
Die zullen hun huis moeten verkopen en aangezien de nieuwe kopers geen HRA meer kunnen krijgen, zal de prijs omlaag gaan naar een natuurlijke prijs.
Overdrachtsbelasting afschaffen of drastisch verlagen lijkt mij een goede eerste stap om weer beweging in die markt te krijgen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Wat is de "natuurlijke prijs" in NL als al sinds 1914 er een HRA is? Ik vind het wel grappig dat men hier zit te roepen om belasting verhogingen- dat zie je ook niet alle dagen eigenlijk.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 11:37 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Klopt, maar er zullen zat mensen blijven die willen/moeten verhuizen. Om welke reden dan ook. Werk, scheiding, bejaard etc.
Die zullen hun huis moeten verkopen en aangezien de nieuwe kopers geen HRA meer kunnen krijgen, zal de prijs omlaag gaan naar een natuurlijke prijs.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Eens. Het afschaffen van de HRA is gewoon een lastenverzwaring voor de burger.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 12:43 schreef Doc het volgende:
[..]
Wat is de "natuurlijke prijs" in NL als al sinds 1914 er een HRA is? Ik vind het wel grappig dat men hier zit te roepen om belasting verhogingen- dat zie je ook niet alle dagen eigenlijk.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Niet helemaal waar. Het is een lastenverzwaring voor de hypotheek-hebbende-burger. Mij zou het dus bijvoorbeeld niet raken, omdt ik geen hypotheek heb. Als het eerlijk wordt gedaan zou de belasting over alle drie de schijven verlaagd moeten morden met een bedrag dat gelijk is aan de opbrengst. In dat geval zou het voor veel mensen een lastenverlichting zijn. Zelfs voor mensen, die wel een hypotheek hebben, omdat zij deze ook niet eeuwig zullen mogen aftreffen (30 jaar max.).quote:Op zaterdag 14 maart 2009 12:47 schreef capricia het volgende:
[..]
Eens. Het afschaffen van de HRA is gewoon een lastenverzwaring voor de burger.
52% heeft een koopwoning. Dus het is een gigantische lastenverzwaring voor de meerderheid van onze bevolking.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 12:56 schreef dutch_renter het volgende:
[..]
Niet helemaal waar. Het is een lastenverzwaring voor de hypotheek-hebbende-burger. Mij zou het dus bijvoorbeeld niet raken, omdt ik geen hypotheek heb. Als het eerlijk wordt gedaan zouden de belasting over alle drie de schijven verlaagd moeten morden met een bedrag dat gelijk is aan de opbrengst. In dat geval zou het voor veel mensen een lastenverlichting zijn. Zelfs voor mensen, die wel een hypotheek hebben, omdat zij deze ook niet eeuwig zullen mogen aftreffen (30 jaar max.).
En hoe kom je erbij dat de belastingen verlaagd zouden worden? Er is niet een automatische wet of zo die dat regelt.
Je kunt er van uit gaan dat het geld gewoon in de algemene pot verdwijnt.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Hoe zou het afschaffen van de HRA een belastingverhoging zijn? Het is een subsidie op je hypotheek. Niet meer en niet minder.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 12:43 schreef Doc het volgende:
[..]
Wat is de "natuurlijke prijs" in NL als al sinds 1914 er een HRA is? Ik vind het wel grappig dat men hier zit te roepen om belasting verhogingen- dat zie je ook niet alle dagen eigenlijk.
Daarbij is dat niet de enige maatregel die afgeschaft moet worden. Overdrachtsbelasting kan er ook meteen af imo
.
Het is uiteindelijk wel een lastenverzwaring, want je betaalt letterlijk meer belasting. Je inkomen gaat er gewoon door achteruit, en dat snap jij zelf ook wel!quote:Op zaterdag 14 maart 2009 13:00 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Hoe zou het afschaffen van de HRA een belastingverhoging zijn? Het is een subsidie op je hypotheek. Niet meer en niet minder.
Daarbij is dat niet de enige maatregel die afgeschaft moet worden. Overdrachtsbelasting kan er ook meteen af imo
Wat betreft die overdrachtsbelasting:
Ik denk dat de markt en de consument er mee gediend is, als er gewoon weer beweging komt. De prijzen zullen dan ook sneller corrigeren. Dus idd afschaffen die overdrachtsbelasting.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ja maar hoeveel % van die mensen met een koopwoning hebben ook een hypotheek, of zijn bijna klaar met aflossen? Die mensen zouden in mijn scenario ook profiteren, al wordt hun bezit misschien minder waard door dalende huizenprijzen.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 12:58 schreef capricia het volgende:
[..]
52% heeft een koopwoning. Dus het is een gigantische lastenverzwaring voor de meerderheid van onze bevolking.
En hoe kom je erbij dat de belastingen verlaagd zouden worden? Er is niet een automatische wet of zo die dat regelt.
Je kunt er van uit gaan dat het geld gewoon in de algemene pot verdwijnt.
Een lastenverzwaring is het inderdaad, maar dat is goed. Dat zorgt ervoor dat mensen niet langer de huidige top-hypotheken kunnen betalen en terug moeten naar het woonniveau dat bij hun inkomen hoortquote:Op zaterdag 14 maart 2009 13:02 schreef capricia het volgende:
[..]
Het is uiteindelijk wel een lastenverzwaring, want je betaalt letterlijk meer belasting. Je inkomen gaat er gewoon door achteruit, en dat snap jij zelf ook wel!
Wat betreft die overdrachtsbelasting:
Ik denk dat de markt en de consument er mee gediend is, als er gewoon weer beweging komt. De prijzen zullen dan ook sneller corrigeren. Dus idd afschaffen die overdrachtsbelasting.
.Maar een belastingverzwaring zie ik nog steeds niet. Voor zover ik de materie begrijp, is het ernstig vergelijkbaar met de huursubsidie. Die wordt ook niet van het inkomen afgetrokken bij de belastingaangifte.
Of ik heb het natuurlijk niet goed begrepen. Ik heb dan ook nog geen eigen huis, dus geen ervaring met de HRA.
Zonder HRA betaal je gewoon meer belasting: Dus een verhoging van de belastingdruk.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 13:07 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Een lastenverzwaring is het inderdaad, maar dat is goed. Dat zorgt ervoor dat mensen niet langer de huidige top-hypotheken kunnen betalen en terug moeten naar het woonniveau dat bij hun inkomen hoort
Maar een belastingverzwaring zie ik nog steeds niet. Voor zover ik de materie begrijp, is het ernstig vergelijkbaar met de huursubsidie. Die wordt ook niet van het inkomen afgetrokken bij de belastingaangifte.
Of ik heb het natuurlijk niet goed begrepen. Ik heb dan ook nog geen eigen huis, dus geen ervaring met de HRA.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Mijn voorstel zou zijn om gefaseerd:
- De HRA volledig af te schaffen
- De overdrachtsbelasting af te schaffen
- Met het overig deel aan extra belastinginkomsten de inkomstenbelasting te verlagen (evenredig over de schijven).
- De HRA volledig af te schaffen
- De overdrachtsbelasting af te schaffen
- Met het overig deel aan extra belastinginkomsten de inkomstenbelasting te verlagen (evenredig over de schijven).
Het enige wat ik nu zie exploderen zijn de hoeveelheid huizen wat te koop staat in de straat, niet normaal meer! En de grote mate van leegstand van winkelpanden in het centrum!
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Het is het aftrekken van een bepaalde post op je belastingformulier. Je wordt betaald door de belastingdienst en de hoogte is afhankelijk van je belasting schijf. Als die aftrekpost van de belasting wegvalt is dat belastingverhoging. Het is niet dat je subsidie krijgt: je betaalt gewoon minder belasting.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 13:00 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Hoe zou het afschaffen van de HRA een belastingverhoging zijn? Het is een subsidie op je hypotheek. Niet meer en niet minder.
Daarbij is dat niet de enige maatregel die afgeschaft moet worden. Overdrachtsbelasting kan er ook meteen af imo
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Er hoeft niemand terug in woonniveau, want er blijven net zo veel luxe woningen staan. Deze worden alleen maar evenredig goedkoepr.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 13:07 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Een lastenverzwaring is het inderdaad, maar dat is goed. Dat zorgt ervoor dat mensen niet langer de huidige top-hypotheken kunnen betalen en terug moeten naar het woonniveau dat bij hun inkomen hoort
The End Times are wild
Dat klopt, dan betaal je net zoveel als iedere andere burger. De HRA is een subsidie, een stimuleringsmaatregel die echter achterhaalt is. Ik stel voor de HRA uit te faseren en de overdrachtsbelasting te verlagen/af te schaffen. Al die bemoeienis van de overheid, ik denk niet dat dit goed is voor de huizenmarkt.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 13:08 schreef capricia het volgende:
Zonder HRA betaal je gewoon meer belasting: Dus een verhoging van de belastingdruk.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Iedere burger mag HRA aftrekken van de belasting hoor - dat mogen burgers al sinds 1914. Netzoals mensen die een eigen bedrijf hebben bepaalde zaken af kunnen trekken die iemand in loondienst weer niet af kan trekken. Mensen met kinderen kunnen ook weer andere posten op voeren, etcetera. Mensen die meer verdienen betalen ook meer dan mensen die minder verdienen. Zo kan je helemaal niet stellen dat iedere burger evenveel betaalt.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 20:27 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat klopt, dan betaal je net zoveel als iedere andere burger. De HRA is een subsidie, een stimuleringsmaatregel die echter achterhaalt is. Ik stel voor de HRA uit te faseren en de overdrachtsbelasting te verlagen/af te schaffen. Al die bemoeienis van de overheid, ik denk niet dat dit goed is voor de huizenmarkt.
Ik ben echt geen fervent voorstander van de HRA - wat mij betreft mag die best afgeschaf worden, maar voornamelijk omdat het alleen maar de huizenprijzen hoog houdt en de banken spekt, niet vanwege een zogenaamde ongelijkheid.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Hear Ye!quote:Op zaterdag 14 maart 2009 23:48 schreef Doc het volgende:
Ik ben echt geen fervent voorstander van de HRA - wat mij betreft mag die best afgeschaf worden, maar voornamelijk omdat het alleen maar de huizenprijzen hoog houdt en de banken spekt, niet vanwege een zogenaamde ongelijkheid.
Dat mag niet, dan krijg je gelijk een rechtszaak wegens uitsluiting van partijen, en die verlies je.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 11:32 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Wat een hele makkelijke manier is om er nu wat aan te doen, is door geen nieuwe HRA's toe te laten. De huidige behouden de HRA en nieuwe kopers krijgen deze niet meer.
Afgezien daarvan levert dat onvoldoende op om de loonbelasting te verlagen, terwijl wel de waarde van bestaande panden verlaagd wordt
maar dat zijn de villa bewoners niet met jouw eensquote:Op zaterdag 14 maart 2009 14:15 schreef dutch_renter het volgende:
Mijn voorstel zou zijn om gefaseerd:
- De HRA volledig af te schaffen
- De overdrachtsbelasting af te schaffen
- Met het overig deel aan extra belastinginkomsten de inkomstenbelasting te verlagen (evenredig over de schijven).
En dan over max 30 jaar? Dan hebben de mensen die nu een huis hebben dus een probleem? Omdat hun huis geen flikkerstraal meer waard is. Is dat eerlijk?quote:
Wat een hele makkelijke manier is om er nu wat aan te doen, is door geen nieuwe HRA's toe te laten. De huidige behouden de HRA en nieuwe kopers krijgen deze niet meer.
Waarom HRA afschaffen? Iedereen met een koophuis krijgt dit (max. 30 jaar) en de huurders krijgen huursubsidie. Vervolgens betalen we dat met zijn allen weer ergens (want, geld komt niet uit de lucht vallen) en is het dus evenredig verdeeld.
Als de HRA afgeschaft wordt dan neem ik aan dat eigen woning forfait, OZB, huurtoeslag, zorgtoeslag, kinderbijslag, etc. ook afgeschaft worden? Want dat is dan niet echt eerlijk meer te noemen anders.
Geef me 1 fatsoenlijke reden waarom ik zou moeten betalen voor een belastingvoordeel van een miljonair? Het meeste geld gaat namelijk naar mensen die het ofwel niet nodig hebben, ofwel een huis gekocht hebben dat ze eigenlijk niet kunnen betalen. En ik maar denken dat juist de vrije-markt-denkers zo tegen het subsidiëren van losers waren.quote:Op zondag 15 maart 2009 00:42 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
En dan over max 30 jaar? Dan hebben de mensen die nu een huis hebben dus een probleem? Omdat hun huis geen flikkerstraal meer waard is. Is dat eerlijk?
Waarom HRA afschaffen? Iedereen met een koophuis krijgt dit (max. 30 jaar) en de huurders krijgen huursubsidie. Vervolgens betalen we dat met zijn allen weer ergens (want, geld komt niet uit de lucht vallen) en is het dus evenredig verdeeld.
Als de HRA afgeschaft wordt dan neem ik aan dat eigen woning forfait, OZB, huurtoeslag, zorgtoeslag, kinderbijslag, etc. ook afgeschaft worden? Want dat is dan niet echt eerlijk meer te noemen anders.
Huurtoeslag is gekoppeld aan zowel een maximum huur als maximum inkomen. Hetzelfde geldt voor de zorgtoeslag. Beiden zijn ervoor om de zwakkeren in onze samenleving een beetje te helpen. Niet om de miljonairs te spekken. Iemand met een inkomen van >25K krijgt geen zorg- of huurtoeslag meer. Dat verschil wordt absoluut niet gemaakt op de HRA. Appels en peren enz.
Kinderbijslag zou mijns inziens ook gekoppeld mogen worden aan inkomen.
De overdrachtsbelasting mag er van mij meteen af. Tegelijk met de HRA. Over het eigen woning forfait weet ik niets, kan ik dus ook niets over zeggen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-03-2009 12:04:25 ]
Fuck de villa bewoners. Als het hun niet bevalt, verhuizen ze toch naar over de grens.quote:Op zondag 15 maart 2009 00:36 schreef henkway het volgende:
[..]
maar dat zijn de villa bewoners niet met jouw eens
Onbegrip, O onbegrip!quote:Op zondag 15 maart 2009 00:56 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Geef me 1 fatsoenlijke reden waarom ik zou moeten betalen voor een belastingvoordeel van een miljonair? Het meeste geld gaat namelijk naar mensen die het ofwel niet nodig hebben, ofwel een huis gekocht hebben dat ze eigenlijk niet kunnen betalen. En ik maar denken dat juist de vrije-markt-denkers zo tegen het subsidiëren van losers waren.
De HRA is het gevolg van overheidsingrijpen zelf; de hoge belastingen maken aftrek noodzakelijk en hoe kun je dit beter verkopen door het te doen via een aloude mafiasector, de huizenmarkt? Zo houdt je de rijke progressieven stil genoeg om de ilusie van progressieve belastingheffing in stand te houden.
Het is de bedoeling van de belastingdienst om alle aftrekposten te schrappen en indien noodzakelijk te vervangen door toeslagen, dit vanwege de automatisering van de belastingdienstquote:Op zondag 15 maart 2009 00:42 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
En dan over max 30 jaar? Dan hebben de mensen die nu een huis hebben dus een probleem? Omdat hun huis geen flikkerstraal meer waard is. Is dat eerlijk?
Waarom HRA afschaffen? Iedereen met een koophuis krijgt dit (max. 30 jaar) en de huurders krijgen huursubsidie. Vervolgens betalen we dat met zijn allen weer ergens (want, geld komt niet uit de lucht vallen) en is het dus evenredig verdeeld.
Als de HRA afgeschaft wordt dan neem ik aan dat eigen woning forfait, OZB, huurtoeslag, zorgtoeslag, kinderbijslag, etc. ook afgeschaft worden? Want dat is dan niet echt eerlijk meer te noemen anders.
huurtoeslag
kindertoeslag
woontoeslag
studietoeslag
Dus kun je het echt niet betalen, dan is er een zeer beperkte toeslag beschikbaar
Ik krijg echt geen huurtoeslag, terwijl ik wel HRA zou krijgen als ik een huis kocht.quote:Op zondag 15 maart 2009 00:42 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
En dan over max 30 jaar? Dan hebben de mensen die nu een huis hebben dus een probleem? Omdat hun huis geen flikkerstraal meer waard is. Is dat eerlijk?
Waarom HRA afschaffen? Iedereen met een koophuis krijgt dit (max. 30 jaar) en de huurders krijgen huursubsidie. Vervolgens betalen we dat met zijn allen weer ergens (want, geld komt niet uit de lucht vallen) en is het dus evenredig verdeeld.
Als de HRA afgeschaft wordt dan neem ik aan dat eigen woning forfait, OZB, huurtoeslag, zorgtoeslag, kinderbijslag, etc. ook afgeschaft worden? Want dat is dan niet echt eerlijk meer te noemen anders.
Maar vind maar eens een huis voor rond de 120.000 euro, in de buurt van mijn werk.
Enschede, vandaag nog meerdere gezien. Sommige waren zelfs bewoonbaar voor normale mensenquote:Op zondag 15 maart 2009 01:08 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik krijg echt geen huurtoeslag, terwijl ik wel HRA zou krijgen als ik een huis kocht.
Maar vind maar eens een huis voor rond de 120.000 euro, in de buurt van mijn werk.
Ander werk zoeken?quote:
[..]
Ik krijg echt geen huurtoeslag, terwijl ik wel HRA zou krijgen als ik een huis kocht.
Maar vind maar eens een huis voor rond de 120.000 euro, in de buurt van mijn werk.
Je kan in Grunn gaan werken of een betere baan zoeken.Overigens ben ik met een poster na mij eens dat er een maximum moet komen. 1 miljoen die genoemd is klinkt me goed in de oren. Dan heb je alleen de echt rijken ermee. Wij normale mensen met een huis van 250.000 euro zullen dan nooit in de knel komen.
En dan zijn het geen appels en peren meer die je vergelijkt met bijvoorbeeld de huurtoeslag of zorgtoeslag.
Dus als je minder dan 25.000 euro verdiend krijg je geen zorg- en huurtoeslag meer? Dan moet ik snel wat aanvragen gaan doenquote:
inkomen van <25K krijgt geen zorg- of huurtoeslag meer
oeps, twas laat gisterenquote:Op zondag 15 maart 2009 11:49 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Dus als je minder dan 25.000 euro verdiend krijg je geen zorg- en huurtoeslag meer? Dan moet ik snel wat aanvragen gaan doen
Tis verandert.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 15-03-2009 12:04:46 ]
Ik had al zo'n vermoeden. Anders had ik een paar jaar toeslag tegoed, niet erg, maar ook niet eerlijk
Helaas kunnen we niet altijd even scherp blijvenquote:Op zondag 15 maart 2009 12:07 schreef Tha_Duck het volgende:
Klinkt eenvoudig als je het snel zegtquote:Op zondag 15 maart 2009 11:48 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Ander werk zoeken?
Overigens ben ik met een poster na mij eens dat er een maximum moet komen. 1 miljoen die genoemd is klinkt me goed in de oren. Dan heb je alleen de echt rijken ermee. Wij normale mensen met een huis van 250.000 euro zullen dan nooit in de knel komen.
En dan zijn het geen appels en peren meer die je vergelijkt met bijvoorbeeld de huurtoeslag of zorgtoeslag.
Maar helaas zijn er een paar factoren:
- vrienden
- familie
- leuke baan (werk er al 8 jaar)
- fijne woonomgeving
Die zorgen ervoor dat je niet zo snel gaat verhuizen.
Ik woon nu overigens in Friesland, dus voor de prijzen hoef je dan niet naar Groningen te verhuizen...
Er zijn wel goedkope huizen (Holwerd, Blija, Kollumerpomp) maar dan woon ik zover van m'n werk dat het voordeel teniet wordt gedaan aan reistijd.
Daarnaast moet je dan altijd een eind rijden voor goedkope winkels en is er weinig werkgelegenheid.
Die huizen die nu zo goedkoop zijn, zijn dat helaas niet voor niets.
Een normaal rijtjeshuis zou maximaal 60.000 mogen kosten maar gaat hier weg voor 160.000 euro.
En dat is dan nog goedkoop; in het westen kan je daar vaak nog een ton bij optellen.
Vergeet niet dat het meestal ex-huurhuizen zijn, die voor een prikje zijn neergezet, altijd huur voor ontvangen, redelijk uitgeleefd en nu te koop staan voor een veelvoud van wat ze nieuw gekost hebben...
En op een bruto-loon van 23.500 euro krijg je nu eenmaal niet meer dan 100.000 - 120.000...
Dat is inderdaad een rot situatie. Verhuizen zal weinig zin hebben, je woont al in een goedkoop stuk van Nederland. Overigens hoef je hier in Utrecht (Vianen eigenlijk) niet eens te kijken onder de 2 ton, want dan heb je een bouwval.
Werk je 40 uur voor dat salaris? En geen partner die bij kan dragen?
Werk je 40 uur voor dat salaris? En geen partner die bij kan dragen?
38 uur en geen partner.quote:Op zondag 15 maart 2009 12:29 schreef Tha_Duck het volgende:
Dat is inderdaad een rot situatie. Verhuizen zal weinig zin hebben, je woont al in een goedkoop stuk van Nederland. Overigens hoef je hier in Utrecht (Vianen eigenlijk) niet eens te kijken onder de 2 ton, want dan heb je een bouwval.
Werk je 40 uur voor dat salaris? En geen partner die bij kan dragen?
En als MBO'er verdien ik al heel leuk, zeker in mijn branche.
Lonen zijn hier niet zo hoog.
Aan de andere kant betaal je zo 200 - 500 minder aan hypotheek en/of huur.
Dus is een hoog loon niet zo belangrijk...
10 jaar geleden had ik met dit loon overigens een prima huis kunnen vinden...
Toen vond je hier genoeg huizen voor rond de 200.000 gulden, ofwel 90.000 euro.
Als je toch per se de HRA aan wil houden, is 1 miljoen veel te veel. 300K of 350K is veel betere grens. En dan niet als hypo-grens, maar als huiswaarde-grens (bij aankoop) en inkomen. De gemiddelde hypo schijnt namelijk op 291K te liggen (zie huizentopic). Dus hebben de meeste een hypo <350K. Pas op deze manier trek je de HRA gelijk aan de huurtoeslag.quote:Op zondag 15 maart 2009 11:48 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Ander werk zoeken?
Overigens ben ik met een poster na mij eens dat er een maximum moet komen. 1 miljoen die genoemd is klinkt me goed in de oren. Dan heb je alleen de echt rijken ermee. Wij normale mensen met een huis van 250.000 euro zullen dan nooit in de knel komen.
En dan zijn het geen appels en peren meer die je vergelijkt met bijvoorbeeld de huurtoeslag of zorgtoeslag.
En waarom op de waarde van het huis?quote:Op zondag 15 maart 2009 12:49 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Als je toch per se de HRA aan wil houden, is 1 miljoen veel te veel. 300K of 350K is veel betere grens. En dan niet als hypo-grens, maar als huiswaarde-grens (bij aankoop) en inkomen. De gemiddelde hypo schijnt namelijk op 291K te liggen (zie huizentopic). Dus hebben de meeste een hypo <350K. Pas op deze manier trek je de HRA gelijk aan de huurtoeslag.
Lijkt mij veel logischer om mensen te stimuleren om gedurende de looptijd de hypo gewoon af te lossen...ongeacht de waarde van het huis.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
