WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Zin heeft het, hoeveel zin het heeft willen we graag wetenquote:Op vrijdag 13 maart 2009 14:56 schreef JohnE73 het volgende:
[..]
Daar heb ik onlangs nog naar gezocht, maar niet gevonden. Dit zijn wel zeer interessante gegevens en dan kun je ook zien of een aftopping daadwerkelijk zin heeft. Wie wat weet, ik hou me aanbevolen.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Dat is een ander topic... maar daar ben ik van mening over verandert, zet ze in een werkkamp en laat ze hun eigen voedsel maar verbouwen, scheelt kosten hè, het is tenslotte crisis.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 14:22 schreef Scorpie het volgende:
Ja, zet ze op water en brood, de criminelen!
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
quote:Op vrijdag 13 maart 2009 15:24 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat is een ander topic... maar daar ben ik van mening over verandert, zet ze in een werkkamp en laat ze hun eigen voedsel maar verbouwen, scheelt kosten hè, het is tenslotte crisis.
T wordt tijd dat de starters zich eens gingen verzamelen om een vuist te kunnen vormen tegen de makelaars, onrechtvaardige hypotheekrente en de politici die onevenredig voor de belangen van vastgoedmakelaars opkomen.
Dasvidanja
Ikke juist niet, ik geloof juist heilig in het kapitalisme, een kapitalist is geen dief van zijn eigen portemonnee. Wat wij tegenwoordig hebben is geen kapitalisme, dat is het "kredietisme", lenen tot de boel in elkaar stort i.p.v. kapitaal opbouwen.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 14:39 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Ik heb een inherent wantrouwen tegen het kapitalistische systeem.
Door het goedkope geld waande iedereen zich rijk en dat zag je terug in de huizenprijzen, lage rentestand en hypotheek aftrek. Huiseigenaar is vaak een pseudoniem voor "broke as fuck". Ik ken mensen die met droge ogen beweren dat ze geen schulden hebben, vraag ik: "en je hypotheek dan?" Krijg je als antwoord: "maar dat is anders", tuurlijk
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Revolutie! En pak dan gelijk de autoverkopers, wasmachineverkopers, beleggingverkopers, broodverkopers, melkverkopers, uienverkopers en andere verkopers aan! Weet je hoeveel winst ze wel niet maken op die handel!!!! Niet normaal meer!! Ik eis gerechtigheid!!quote:Op vrijdag 13 maart 2009 15:29 schreef Verluste het volgende:
T wordt tijd dat de starters zich eens gingen verzamelen om een vuist te kunnen vormen tegen de makelaars, onrechtvaardige hypotheekrente en de politici die onevenredig voor de belangen van vastgoedmakelaars opkomen.
quote:Op vrijdag 13 maart 2009 15:30 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Revolutie! En pak dan gelijk de autoverkopers, wasmachineverkopers, beleggingverkopers, broodverkopers, melkverkopers, uienverkopers en andere verkopers aan! Weet je hoeveel winst ze wel niet maken op die handel!!!! Niet normaal meer!! Ik eis gerechtigheid!!
Dasvidanja
Wat dacht je van een kopersstaking, is volgens mij al gaandequote:Op vrijdag 13 maart 2009 15:29 schreef Verluste het volgende:
T wordt tijd dat de starters zich eens gingen verzamelen om een vuist te kunnen vormen tegen de makelaars, onrechtvaardige hypotheekrente en de politici die onevenredig voor de belangen van vastgoedmakelaars opkomen.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Het werkkamp in, laat ze maar eens uien verbouwen i.p.v. verkopen, zal ze nog tegen vallenquote:Op vrijdag 13 maart 2009 15:30 schreef Scorpie het volgende:
Revolutie! En pak dan gelijk de autoverkopers, wasmachineverkopers, beleggingverkopers, broodverkopers, melkverkopers, uienverkopers en andere verkopers aan! Weet je hoeveel winst ze wel niet maken op die handel!!!! Niet normaal meer!! Ik eis gerechtigheid!!
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ja dan kan je goffedomme wel gaan smijten met zo`n smiley, maar wat denk je van de uienprijs van tegenwoordig? SCHANDALIG duur! Je betaald gewoon veel te veel voor een kilo, de grondprijs is 3 cent!!quote:
En dan auto`s, auto`s zijn veel te DUUR!! Niet normaal meer, en dan al die vieze gladde verkopers, je moet ze ophangen, de vieze criminelen dat het er zijn! Ze proberen je allemaal tegen je zin in spullen te laten kopen! Of het nu uien, auto`s of huizen zijn, verkopers van deze zaken zijn de grootste criminelen die er zijn!!
Het verschil tussen de uien- en automarkt en de huizenmarkt is dat er in het eerste geval sprake is van een werkelijke markt, zonder al te veel overheidsbemoeienis. Hierdoor kan bij een tekort aan auto's er meer geproduceerd worden waardoor de prijs weer naar kostprijs + een kleine winstopslag zakt.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 15:37 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja dan kan je goffedomme wel gaan smijten met zo`n smiley, maar wat denk je van de uienprijs van tegenwoordig? SCHANDALIG duur! Je betaald gewoon veel te veel voor een kilo, de grondprijs is 3 cent!!
En dan auto`s, auto`s zijn veel te DUUR!! Niet normaal meer, en dan al die vieze gladde verkopers, je moet ze ophangen, de vieze criminelen dat het er zijn! Ze proberen je allemaal tegen je zin in spullen te laten kopen! Of het nu uien, auto`s of huizen zijn, verkopers van deze zaken zijn de grootste criminelen die er zijn!!
Bij de huizen"markt" is er van een vrije markt totaal geen sprake, en wordt de prijs enkel nog bepaald door gemeenten, projectontwikkelaars, de overheid. Schaarste + subsidies = enorme prijzen. Dat is het verschil!
The End Times are wild
anders ga je er ff serieus op inquote:Op vrijdag 13 maart 2009 15:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het verschil tussen de uien- en automarkt en de huizenmarkt is dat er in het eerste geval sprake is van een werkelijke markt, zonder al te veel overheidsbemoeienis. Hierdoor kan bij een tekort aan auto's er meer geproduceerd worden waardoor de prijs weer naar kostprijs + een kleine winstopslag zakt.
Bij de huizen"markt" is er van een vrije markt totaal geen sprake, en wordt de prijs enkel nog bepaald door gemeenten, projectontwikkelaars, de overheid. Schaarste + subsidies = enorme prijzen. Dat is het verschil!
Het grote verschil tussen de producten die jij allemaal opnoemt en de huizenmarkt is dat de prijzen daar wel zakken. In ieder geval die van de luxe goederen. Auto's, wasmachines, aandelen ed zijn in tijden niet meer zo goedkoop geweest. Met andere woorden, daar is wel sprake van een echte markt.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 15:30 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Revolutie! En pak dan gelijk de autoverkopers, wasmachineverkopers, beleggingverkopers, broodverkopers, melkverkopers, uienverkopers en andere verkopers aan! Weet je hoeveel winst ze wel niet maken op die handel!!!! Niet normaal meer!! Ik eis gerechtigheid!!
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Ik snap jou niet meer. Je hebt al meerdere malen topics gepost met het feit dat de huizenprijs daalt, nu daalt hij opeens niet meer? Wat is het nu, dalen ze nu wel of niet?quote:Op vrijdag 13 maart 2009 15:41 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Het grote verschil tussen de producten die jij allemaal opnoemt en de huizenmarkt is dat de prijzen daar wel zakken. In ieder geval die van de luxe goederen. Auto's, wasmachines, aandelen ed zijn in tijden niet meer zo goedkoop geweest. Met andere woorden, daar is wel sprake van een echte markt.
Daarnaast; als er blijkbaar ook in die producten lucht zit, waarom gaan we de verkopers van dei producten niet ook aanklagen, net zoals mensen hier met makelaars willen doen
Duur, tja.. de grondprijs is drie eurocent, maar dan komt er transport, opslag, sorteren, verpakken en distributiekonsten nog bij. Dan is het natuurlijk nog veel te duur, maar er moet ook veel aan verdient worden anders kan het personeel zijn veel te dure woning niet betalenquote:Op vrijdag 13 maart 2009 15:37 schreef Scorpie het volgende:
Ja dan kan je goffedomme wel gaan smijten met zo`n smiley, maar wat denk je van de uienprijs van tegenwoordig? SCHANDALIG duur! Je betaald gewoon veel te veel voor een kilo, de grondprijs is 3 cent!!
Ik stel voor halveer de huizenprijs en de prijs van uien word gewoon weer betaalbaar
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
maar hij heeft wel een goed punt vind ik.quote:
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Wat ik zeg is dat het geen markt is. En dat de prijzen daardoor (veel) hoger zijn dan noodzakelijk. Nog steeds, en dat zal altijd ook wel zo blijven. Maar dat staat toch los van een daling?quote:Op vrijdag 13 maart 2009 15:43 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik snap jou niet meer. Je hebt al meerdere malen topics gepost met het feit dat de huizenprijs daalt, nu daalt hij opeens niet meer? Wat is het nu, dalen ze nu wel of niet?
Daarnaast; als er blijkbaar ook in die producten lucht zit, waarom gaan we de verkopers van dei producten niet ook aanklagen, net zoals mensen hier met makelaars willen doen
The End Times are wild
Aanklagen vind ik veel te ver gaan. Die mensen hebben gewoon mis- en gebruik gemaakt van de regels die er zijn en waren. Helaas allemaal binnen de wettelijke grenzen.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 15:43 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik snap jou niet meer. Je hebt al meerdere malen topics gepost met het feit dat de huizenprijs daalt, nu daalt hij opeens niet meer? Wat is het nu, dalen ze nu wel of niet?
Daarnaast; als er blijkbaar ook in die producten lucht zit, waarom gaan we de verkopers van dei producten niet ook aanklagen, net zoals mensen hier met makelaars willen doen
De huizenprijzen zijn aan het dalen, alleen niet in lijn met de "totale vraaguitval" waar je heel veel over hoort. Je hoort dat trouwens, ironisch genoeg, veelal van makelaarskantoren
.Veel prijzen van dure producten zakken wel in lijn met de vraaguitval dit in die sector plaats vindt.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
In bijna elk product zit een stuk lucht nl. de winst. Maar ik kan me voorstellen dat als een makelaar zich schuldig heeft gemaakt aan het doen van onderlinge prijsopdrijvende afspraken ze daarmee de wet overtreden hebben. Dan mag het wat mij betreft een enkeltje werkkamp wordenquote:Op vrijdag 13 maart 2009 15:43 schreef Scorpie het volgende:
Daarnaast; als er blijkbaar ook in die producten lucht zit, waarom gaan we de verkopers van dei producten niet ook aanklagen, net zoals mensen hier met makelaars willen doen
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Met wie zou een makelaar prijsopdrijvende afspraken moeten maken? De verkopers?quote:Op vrijdag 13 maart 2009 15:48 schreef xenobinol het volgende:
[..]
In bijna elk product zit een stuk lucht nl. de winst. Maar ik kan me voorstellen dat als een makelaar zich schuldig heeft gemaakt aan het doen van onderlinge prijsopdrijvende afspraken ze daarmee de wet overtreden hebben. Dan mag het wat mij betreft een enkeltje werkkamp worden
Met de verkopers en de andere makelaars in de buurt. Zie de bouwfraude.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 15:49 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Met wie zou een makelaar prijsopdrijvende afspraken moeten maken? De verkopers?
Al denk ik niet dat dit gebeurt is.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Nog steeds goed van vertrouwenquote:Op vrijdag 13 maart 2009 15:52 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Al denk ik niet dat dit gebeurt is.
Saint makelaar
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Neuh, maar dat zal ik ook nergens beweren. Dat is namelijk net zo goed afkomstig uit een glazen bol als de verschillende doemscenario's die hier vaak favoriet zijnquote:Op vrijdag 13 maart 2009 09:13 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee, die voorspellingen van jou getuigen van een groot inzicht. Het gaat alleen nog maar omhoog, hè du_ke?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Aftoppen in hypotheekhoogte of aftrekbaar percentage zal vast wel gaan gebeuren maar dat zal de huizenprijzen in de gangbare segmenten niet ernstig drukken.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 08:54 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
De roep van "experts" voor de afschaffing wordt steeds groter. Net op BNR ook al weer. Het zou een enorme bezuiniging betekenen op de overheidsuitgaven (12 miljard wordt steeds genoemd). De enige partij die nu nog krampachtig vasthoudt aan deze regeling is de VVD. Zelfs het CDA geeft al aan om voor inperking te zijn. Al zou het nu niet kunnen.
Wat nu wel mogelijk is, is aftoppen van de regeling tot 500K of 750K. Als ik de inkomens en huizenprijzen relatie in mijn omgeving bekijk, zijn er heel weinig mensen met modaal tot 1,5/2 keer modaal die in een huis wonen met een hypotheek die zo hoog is. In het huizen-topic is al eens langsgekomen dat de gemiddelde hypotheeksom rond de 291K zou zijn. Aftoppen tot 500K zou dus voor het grootste gedeelte van de huizeneigenaren geen enkel negatief effect hebben. Voor de overheid worden er acuut miljarden bespaard.
Heeft iemand hier trouwens een overzicht over hoeveel geld er naar welke hypotheken gaat? Het mag logisch zijn dat iemand met een hypotheek van 1 miljoen meer terugkrijgt in euro's dan bij een hypotheek van 291K.
Overigens is dat natuurlijk alleen maar acceptabel als er een verlaging van de inkomstenbelasting tegenover staat.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Aftoppen boven de 1 miljoen euro levert volgens het lijstje gerritse een bezuiniging van 0,5% van het BBP op ofwel 3 miljard. Dat heeft dus wel zin.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 14:56 schreef JohnE73 het volgende:
[..]
Daar heb ik onlangs nog naar gezocht, maar niet gevonden. Dit zijn wel zeer interessante gegevens en dan kun je ook zien of een aftopping daadwerkelijk zin heeft. Wie wat weet, ik hou me aanbevolen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Na de verkiezingen in 2011, als de PVDA in de regering zit, al dan niet met het CDA, dan zal wel iets met de hypotheekrenteaftrek gebeuren. 100% zeker.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 16:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Aftoppen in hypotheekhoogte of aftrekbaar percentage zal vast wel gaan gebeuren maar dat zal de huizenprijzen in de gangbare segmenten niet ernstig drukken.
Overigens is dat natuurlijk alleen maar acceptabel als er een verlaging van de inkomstenbelasting tegenover staat.
Dasvidanja
Dat aftoppen is sowieso wel een goed idee. Je topt het af op 500k ofzo, en laat de inflatie z'n werk doen. Over 50 jaar stelt die hele HRA relatief gezien niks meer voor en schaf je hem helemaal af.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Na beperking in duur en aard (dus geen HRA meer voor je zeiljacht) is het inderdaad een logische stapquote:Op vrijdag 13 maart 2009 16:56 schreef Lemmeb het volgende:
Dat aftoppen is sowieso wel een goed idee. Je topt het af op 500k ofzo, en laat de inflatie z'n werk doen. Over 50 jaar stelt die hele HRA relatief gezien niks meer voor en schaf je hem helemaal af.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kon dat in het verleden ook???quote:
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Consumptieve leningen waren aftrekbaar net als tweede woningen. Onder die noemer is vast wel eens een zeiljacht afgetrokkenquote:
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een dak boven je hoofd gaan vergelijken met luxeproductenquote:Op vrijdag 13 maart 2009 15:30 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Revolutie! En pak dan gelijk de autoverkopers, wasmachineverkopers, beleggingverkopers, broodverkopers, melkverkopers, uienverkopers en andere verkopers aan! Weet je hoeveel winst ze wel niet maken op die handel!!!! Niet normaal meer!! Ik eis gerechtigheid!!
.
-
Misschien wel een aardig idee om dat weer in te voeren, teneinde de economie weer aan de gang te helpen.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 17:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
Consumptieve leningen waren aftrekbaar net als tweede woningen. Onder die noemer is vast wel eens een zeiljacht afgetrokken
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Die vallen nu toch onder representatiekosten?quote:Op vrijdag 13 maart 2009 17:16 schreef du_ke het volgende:
Consumptieve leningen waren aftrekbaar net als tweede woningen. Onder die noemer is vast wel eens een zeiljacht afgetrokken
Broekzak vestzak verhaal.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 16:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Overigens is dat natuurlijk alleen maar acceptabel als er een verlaging van de inkomstenbelasting tegenover staat.
Op het totaal van de belastinginkomsten en uitgaven zou dat inderdaad het doel moeten zijn. Alleen zorg je met een het beperken van de HRA voor de hoge inkomens in ruil voor een algemene belastingverlaging voor het wegnemen van een stukje denivellering dat nu vooral ten gunste komt van de topinkomens.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het zal afhankelijk zijn van of we weer op het zelfde peil komen als zo'n 1 a 2 jaar geleden wat betreft de groei, AEX en andere economische parameters. Als dat niet gebeurt en we voor een (veel) langere periode op een lager welvaartsniveau zitten dan zal de huizenprijs niet stijgen, omdat dan bijvoorbeeld de eisen van mensen aangaande het benodigde woonoppervlak lager kunnen gaan liggen. Zo lang we niet weten wat er op dat gebied gebeurt weten we dus niets over de toekomst van de huizenprijs.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 10:18 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Klopt, vandaar ook dat er eigenlijk weinig tot niets te zeggen is over of prijzen keihard gaan dalen of gaan exploderen. Iedereen kan er zijn eigen mening over geven en de cijfers anders interpreteren.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Waarom zou je mensen die hun huis willen verkopen iets kwalijk nemen als ze hun huis duur willen verkopen? Je hoeft het niet te kopen. Wil je het niet - dan niet. Even goede vrienden. Net zoals het een huizenkoper niet kwalijk te nemen als deze een bod van 30% lager dan de vraagprijs bied. ook daar geldt: wil de koper het niet - dan niet.
Als de verkoper dan met een huis blijft zitten of de koper zonder huis blijft dan is dat zo. Zo lang geen van beiden daar verder geen probleem mee heeft is er niets mis et die stautus quo. De partij die het meest moeite met de situatie heeft zal water bij de wijn (moeten) doen.
Als de verkoper dan met een huis blijft zitten of de koper zonder huis blijft dan is dat zo. Zo lang geen van beiden daar verder geen probleem mee heeft is er niets mis et die stautus quo. De partij die het meest moeite met de situatie heeft zal water bij de wijn (moeten) doen.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Zoals al eerder gezegd, ik neem de verkoper enkel het stellige geloof in sprookjes kwalijk.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 21:21 schreef Doc het volgende:
Waarom zou je mensen die hun huis willen verkopen iets kwalijk nemen als ze hun huis duur willen verkopen? Je hoeft het niet te kopen. Wil je het niet - dan niet. Even goede vrienden. Net zoals het een huizenkoper niet kwalijk te nemen als deze een bod van 30% lager dan de vraagprijs bied. ook daar geldt: wil de koper het niet - dan niet.
Als de verkoper dan met een huis blijft zitten of de koper zonder huis blijft dan is dat zo. Zo lang geen van beiden daar verder geen probleem mee heeft is er niets mis et die stautus quo. De partij die het meest moeite met de situatie heeft zal water bij de wijn (moeten) doen.
PS: Modjes: misschien een idee om dit topic met De Huizenmarkt te mergen?
Het sprookje dat de prijzen moeten stijgen bedoel je? Wie zijn/haar woning voor te veel in de markt zet verkoopt de woning niet - simpel zat. Als alle verkopers hun huizen voor hogere prijzen in de markt zet en niemand daarvan daalt creeren ze het sprookje zelf. Als het de kopers niet bevalt: jammer voor ze - dan kopen ze niet, maar erover klagen en zeggen dat het gemeen of oneerlijk is, is onzin.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 22:15 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Zoals al eerder gezegd, ik neem de verkoper enkel het stellige geloof in sprookjes kwalijk.
Als het sprookje echter in duigen valt omdat steeds meer verkopers hun huizen voor lager in de markt zetten, dan moeten de verkopers ook niet janken en klagen dat het oneerlijk is.
De prijs is wat de prijs is: daar is geen eerlijk of oneerlijk aan.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Zolang de overheid geen belastinggeld gaat aanwenden om de mythe van de immer stijgende Nederlandse woningmarkt in stand te houden. Want dan wordt het wel oneerlijk!quote:Op vrijdag 13 maart 2009 22:33 schreef Doc het volgende:
[..]
Het sprookje dat de prijzen moeten stijgen bedoel je? Wie zijn/haar woning voor te veel in de markt zet verkoopt de woning niet - simpel zat. Als alle verkopers hun huizen voor hogere prijzen in de markt zet en niemand daarvan daalt creeren ze het sprookje zelf. Als het de kopers niet bevalt: jammer voor ze - dan kopen ze niet, maar erover klagen en zeggen dat het gemeen of oneerlijk is, is onzin.
Als het sprookje echter in duigen valt omdat steeds meer verkopers hun huizen voor lager in de markt zetten, dan moeten de verkopers ook niet janken en klagen dat het oneerlijk is.
De prijs is wat de prijs is: daar is geen eerlijk of oneerlijk aan.
The End Times are wild
Ik murmel iets over een democratisch gekozen regering...dictatuur van de meerderheid enzo...quote:Op vrijdag 13 maart 2009 22:36 schreef LXIV het volgende:
[..]
Zolang de overheid geen belastinggeld gaat aanwenden om de mythe van de immer stijgende Nederlandse woningmarkt in stand te houden. Want dan wordt het wel oneerlijk!
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Op welke nu, bij de dalende prijzen, door de regering ingevoerde regeling heb je het?quote:Op vrijdag 13 maart 2009 22:36 schreef LXIV het volgende:
[..]
Zolang de overheid geen belastinggeld gaat aanwenden om de mythe van de immer stijgende Nederlandse woningmarkt in stand te houden. Want dan wordt het wel oneerlijk!
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
HRA, vooral. Gok ik.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 09:43 schreef Doc het volgende:
[..]
Op welke nu, bij de dalende prijzen, door de regering ingevoerde regeling heb je het?
Dan schijnt er ook nog een koopsubsidie te zijn.
Er zijn verschillende regelingen voorgesteld door belangenverenigingen zoals de NVM. Zoals het opkopen van huizen, het verhogen van de NHG, etc etc. Tot nu toe is er weinig gebeurd.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 09:43 schreef Doc het volgende:
[..]
Op welke nu, bij de dalende prijzen, door de regering ingevoerde regeling heb je het?
The End Times are wild
HRA lijkt me niet. Die bestaat al langer dan vandaag (to say the least en dus ook van voor de huizenbubbel). Als je nu echter kijkt naar de aangekondigde regelingen, en regelingen die afgelopen jaren zijn ingevoerd, dan zijn het regelingen die de oneindigheid en de onbeperktheid van die regling indammen. Ook koopsubsidies zijn juist de laatste jaren afgebouwd.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 10:13 schreef RvLaak het volgende:
[..]
HRA, vooral. Gok ik.
Dan schijnt er ook nog een koopsubsidie te zijn.
Er zijn ook verschillende regelingen voorgesteld die juist het omgekeerde bewerkstelligen en die helpen het sprookje verder af te breken. De crux zit 'm in je laatste zin: ot nu toe is er weinig gebeurd. Dus tot dusver heeft niemand echt recht om te piepen dat het alllemaal oneerlijk is.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 10:17 schreef LXIV het volgende:
Er zijn verschillende regelingen voorgesteld door belangenverenigingen zoals de NVM. Zoals het opkopen van huizen, het verhogen van de NHG, etc etc. Tot nu toe is er weinig gebeurd.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Even off-topic, is het niet goed voor de markt als de HRA elk jaar gewoon niet gecorrigeerd gaat worden met de inflatie? Zodat op de termijn de HRA afgeschaft is, terwijl mensen dit niet voelen in hun koopkracht (vanwege correctie lonen)?
Ik snap niet waarom ze dat niet afspreken, levert ze elk jaar toch +/- 2% op van al die miljarden (daarnaast is het extra inkomsten bij hoge inflatie, wat op die momenten erg bruikbaar is)
Ik snap niet waarom ze dat niet afspreken, levert ze elk jaar toch +/- 2% op van al die miljarden (daarnaast is het extra inkomsten bij hoge inflatie, wat op die momenten erg bruikbaar is)
Hoe zie je dat voor je dan?quote:Op zaterdag 14 maart 2009 11:11 schreef Grumpey het volgende:
Even off-topic, is het niet goed voor de markt als de HRA elk jaar gewoon niet gecorrigeerd gaat worden met de inflatie? Zodat op de termijn de HRA afgeschaft is, terwijl mensen dit niet voelen in hun koopkracht (vanwege correctie lonen)?
Ik snap niet waarom ze dat niet afspreken, levert ze elk jaar toch +/- 2% op van al die miljarden (daarnaast is het extra inkomsten bij hoge inflatie, wat op die momenten erg bruikbaar is)
De HRA is niet een vast bedrag.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Simpel, zijn ze acuut de stem kwijt van de eigenaren met een top en subtop hypotheek.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 11:11 schreef Grumpey het volgende:
Even off-topic, is het niet goed voor de markt als de HRA elk jaar gewoon niet gecorrigeerd gaat worden met de inflatie? Zodat op de termijn de HRA afgeschaft is, terwijl mensen dit niet voelen in hun koopkracht (vanwege correctie lonen)?
Ik snap niet waarom ze dat niet afspreken, levert ze elk jaar toch +/- 2% op van al die miljarden (daarnaast is het extra inkomsten bij hoge inflatie, wat op die momenten erg bruikbaar is)
De politici houden momenteel liever het pluche vast, dan dat ze wat fundamenteels veranderen aan de verrotte huizen"markt".
Ik denk ook dat nu niet een goed moment is om er flink aan te veranderen. Dan weet je zeker dat NL een probleem krijgt.quote:Op zaterdag 14 maart 2009 11:14 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Simpel, zijn ze acuut de stem kwijt van de eigenaren met een top en subtop hypotheek.
De politici houden momenteel liever het pluche vast, dan dat ze wat fundamenteels veranderen aan de verrotte huizen"markt".
Beter is als de economie voor de wind gaat, om dan wat te doen aan de HRA.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Nu is juist de inflatielaag, dus mijn maatregel zou waarschijnlijk niet zoveel verschil maken. Het mooie is dat een hoge inflatie vaak juist samenvalt met een (eind-)hoogconjuctuur. Dus de zware klappen vallen wanneer men het het meest kan hebben.
