Israël annexeert Palestijnse Oost -Jeruzalem snel

quote:

Op maandag 9 maart 2009 15:49 schreef buachaille het volgende:

[..]

Mijn stelling dat "Palestina" al 5000 in meer of mindere mate bewoond wordt door joden is niet ontkracht. Die stelling blijft onverminderd overeind staan. Dat er op enig moment in de tijd eventjes wat meer christenen dan joden in jeruzalem gewoond hebben, of dat de arabieren in Groot Israel demografisch gezien in de meerderheid waren dat zou ook kunnen, 2000 jaar is best een lange tijd.

Van die 5000 jaar is er de laatste 2000-2500 jaar geen sprake meer van 'meerdere mate', de 10 stammen van het koninkrijk Israël zijn opgelost in de geschiedenis , dus er is geen sprake van dat er 'eventjes' meer christenen (of moslims) hebben gewoond, dat is het grootste gedeelte van die periode, er zijn zelfs periodes dat er geen enkele Jood heeft gewoond

quote:

Zelf verwijs je ook altijd naar de moderne tijd als je de legitimiteit van israel ter discussie wilt stellen, ik doe hetzelfde voor Jeruzalem met de opmerking dat er sinds 18-zoveel altijd een joodse meerderheid in Jeruzalem is geweest.

En daar ontleen je het recht aan om een hele staat te gaan stichten ? Ik blijf dat maar vreemde logica vinden

quote:

Of moslims joden altijd naar het leven hebben gestaan weet ik niet, het feit dat er in veel islamitische landen geen joden en christenen meer leven lijkt me veel meer zeggen dan één of andere sullige semantisch discussie over hoe het 1400 jaar geleden was.

Dat er al eeuwen grote groepen Joden woonden die pas vertrokken zijn na de oprichting van de staat Israël is idd veelzeggend, de haat tegen de Christenen is wat recenter en heeft meer te maken met de bemoeienissen van Amerika dat met christelijke retoriek ala axis of evil nogal dominant aanwezig is in de regio

quote:

Of holland binnen nu en 200 jaar ooit "allochtonië" zal worden dat interesseert me weinig. Sterker nog, daar ben ik zelfs een voorstander van. Als de islam ooit de overhand krijgt dan zou me dat zeker verdrieten, vandaag ook dat ik zeker een voorstander ben van het stoppen van de tsunami aan "vluchtelingen" uit landen zoals irak en somalië.

Tja, zo gematigd waren veel Arabieren ook in het begin, tot de 'tsunami' niet meer te stoppen was en er mensen aan de macht werden geholpen die het onderbuikgevoel zaten te voeden

Moussie, je draait nu echt door ik laat een ander de eer om op je pure leugens te reageren.

quote:

Op maandag 9 maart 2009 16:32 schreef moussie het volgende:

[..]

[..]

Dat er al eeuwen grote groepen Joden woonden die pas vertrokken zijn na de oprichting van de staat Israël is idd veelzeggend, de haat tegen de Christenen is wat recenter en heeft meer te maken met de bemoeienissen van Amerika dat met christelijke retoriek ala axis of evil nogal dominant aanwezig is in de regio
[..]

Tja, zo gematigd waren veel Arabieren ook in het begin, tot de 'tsunami' niet meer te stoppen was en er mensen aan de macht werden geholpen die het onderbuikgevoel zaten te voeden

Dat is een mythe en een leugen. Joden werden ook in Moslim landen standaard gediscrimineerd en vaak vermoord. Doe alsjeblieft niet alsof de Moslimwereld een paradijs was totdat Israel werd opgericht.

quote:

Op maandag 9 maart 2009 17:45 schreef Viajero het volgende:

[..]

Dat is een mythe en een leugen. Joden werden ook in Moslim landen standaard gediscrimineerd en vaak vermoord. Doe alsjeblieft niet alsof de Moslimwereld een paradijs was totdat Israel werd opgericht.

We hebben het nu niet over moslimlanden in het algemeen maar specifiek over het Middenoosten .. toch ?
En ik heb al herhaaldelijk gezegd dat het geen koek en ei was daar, maar een flink stuk beter vergeleken met wat er verspreidt over Europa gebeurt is

- knip -

[ Bericht 97% gewijzigd door sp3c op 09-03-2009 19:01:03 ]

quote:

Op maandag 9 maart 2009 16:32 schreef moussie het volgende:
Van die 5000 jaar is er de laatste 2000-2500 jaar geen sprake meer van 'meerdere mate', de 10 stammen van het koninkrijk Israël zijn opgelost in de geschiedenis , dus er is geen sprake van dat er 'eventjes' meer christenen (of moslims) hebben gewoond, dat is het grootste gedeelte van die periode, er zijn zelfs periodes dat er geen enkele Jood heeft gewoond

Moussie, aangezien ik je voor leugenaar uitmaakte en je daar nog niet op hebt gereageerd wil ik toch nog even door "zuigen" op de bovenstaande bewering.

Een enkele zoektocht op google geeft vele honderden uitspraken over dat Israel / Jeruzalem altijd een meer of minder grote groep Joodse inwoners heeft gehad. Deze bewering wordt altijd gebruikt in discussies over het bestaandsrecht van Israel dus vrij essentieel.

Na de vernietiging van de Tweede Tempel bleven er Joden in Israël
Zelfs na de vernietiging van de Tweede Tempel in Jeruzalem en het begin van de Diaspora, bleef het Joodse leven in Israël doorgaan en bloeide vaak op. In de negende eeuw waren er grote gemeenschappen in Jeruzalem en Tiberias. In de elfde eeuw woonden er Joden in Rafah, Gaza, Asjkelon, Jaffa en Caesarea.

De Kruisvaarders vermoordden vele Joden gedurende de 12de eeuw, maar in de twee daaropvolgende eeuwen keerden grote groepen rabbijnen en Joodse pelgrims naar Jeruzalem en Galilea. Zij vestigden in Safed, Jeruzalem en andere plaatsen. Aan het begin van de 19de eeuw, voor de geboorte van de Zionistische beweging, woonden meer dan 10.000 Joden in Israël. De vorming van de Joodse Staat vond plaats vanaf 1870 tot 1948.

Verklaar je nader.

Wat is de relevantie van wie er langer woonde? De Palestijnen woonden er en werden voor het grootste deel verjaagd ttv de stichting van Israël, dat is een vaststaand feit.

quote:

Op maandag 9 maart 2009 19:58 schreef Mwanatabu het volgende:
Wat is de relevantie van wie er langer woonde? De Palestijnen woonden er en werden voor het grootste deel verjaagd ttv de stichting van Israël, dat is een vaststaand feit.

Zelfs dat is een feit waar ik aan twijfel mij beste Mwanatabu. Ik heb altijd begrepen dat veel arabieren vrijwillig zijn weggetrokken omdat men op afstand wilde afwachten totdat de joden waren afgeslacht. Ik begrijp ook dat degenen die niet zijn weggegaan en hun nakomelingen, inmiddels 1 miljoen in aantal, nu in Israel wonen als arabische israeliers. Dit in tegenstelling tot de omliggende landen waar de joden tot de laatste persoon etnisch gezuiverd zijn en waar men nu (bijna) de monoreligie / monocultuur heeft bereikt waar men naar streeft.

quote:

Op maandag 9 maart 2009 20:09 schreef buachaille het volgende:

[..]

Zelfs dat is een feit waar ik aan twijfel mij beste Mwanatabu. Ik heb altijd begrepen dat veel arabieren vrijwillig zijn weggetrokken omdat men op afstand wilde afwachten totdat de joden waren afgeslacht. Ik begrijp ook dat degenen die niet zijn weggegaan en hun nakomelingen, inmiddels 1 miljoen in aantal, nu in Israel wonen als arabische israeliers. Dit in tegenstelling tot de omliggende landen waar de joden tot de laatste persoon etnisch gezuiverd zijn en waar men nu (bijna) de monoreligie / monocultuur heeft bereikt waar men naar streeft.

Volgens de Israelische propaganda destijds waren ze vrijwillig vertrokken.
Maar dat is allang achterhaald

In het bloedbad kwamen tenminste 110-120 Arabische burgers om het leven. Na het bloedbad werden de gevangengenomen overlevenden in vrachtauto's naar Jeruzalem gebracht en in een soort overwinningsparade door de Joodse wijken aan de bevolking getoond.[17][18][19] Vervolgens werden van de gevangenen ongeveer 25 volwassen mannen teruggevoerd naar Deir Yassin, waar ze in een steengroeve met geweren en mitrailleurs werden omgebracht


In de jaren '80 vormden Israëlische historici als Benny Morris en Ilan Pappé, de zogenaamde New Historians. Pappé beweert dat Deir Yassin slechts één van de vele gevallen was waarin Israëlische troepen gericht Palestijnse dorpen aanvielen. Zo zouden de Israëli's zeker 228 dorpen hebben aangevallen, waarvan in tenminste 41 gevallen de bevolking verjaagd werd. Moordpartijen vergelijkbaar met die in Deir Yassin zouden plaats hebben gevonden in onder meer de dorpen Saliha, Lod, Al-Tantoera en Dawayima.


wikipedia

quote:

Op maandag 9 maart 2009 11:16 schreef buachaille het volgende:

[..]

Israel is geen europees project maar vanuit alle continenten gevormd. Het land is historisch duizenden jaren oud met een joodse bevolking die er al minstens 5000 jaar woont. In Jeruzalem is er zelfs altijd een joodse meerderheid geweest! Alleen het feit dat men de touwtje in eigen handen heeft gaan nemen kun je wellicht zien als iets een initiatief van europese joden (en russische etc).

De palestijnen zijn overigens wel een islamitisch project.

En zullen we het eens hebben over de "profeet" mohammed en zijn behandeling van joodse stammen?

Elk land is duizenden jaren oud, op een paar aangespoelde plekken na.

Jouw plan lijkt me goed: je beroepen op een toestand van pakweg 5000 jaar oud. Dan wel graag ook in de bevolkingsaantallen van die tijd en met de wapens van die tijd. Als je dan toch zover terug grijpt, doe dat dan ook goed.
En wel curieus overigens: je beroept je op een toestand van 5000 jaar geleden met meer ijver dan op een toestand van 50 of 500 jaar geleden. Hoe langer geleden hoe beter, is dat het?
Dan heb ik een beter voorstel: we gaan terug naar de toestand van voor Abraham, dan zijn we meteen van alle gezeik af. Niks geen beloofd land en niks geen uitverkoren volk.

Waarom wil jij toch steeds off topic gaan?

quote:

Op maandag 9 maart 2009 20:09 schreef buachaille het volgende:

[..]

Zelfs dat is een feit waar ik aan twijfel mij beste Mwanatabu. Ik heb altijd begrepen dat veel arabieren vrijwillig zijn weggetrokken omdat men op afstand wilde afwachten totdat de joden waren afgeslacht. Ik begrijp ook dat degenen die niet zijn weggegaan en hun nakomelingen, inmiddels 1 miljoen in aantal, nu in Israel wonen als arabische israeliers. Dit in tegenstelling tot de omliggende landen waar de joden tot de laatste persoon etnisch gezuiverd zijn en waar men nu (bijna) de monoreligie / monocultuur heeft bereikt waar men naar streeft.

Tja, als je alleen gelooft wat jou goed uitkomt, valt er weinig te discussiëren met je.
Dat is praten tegen een muur.
Ik meen op http://www.vecip.com/ een opmerking tegengekomen te zijn over met name 1948. Iets in de trant van: beide kanten lijken hun eigen daden minder erg voor te stellen dan ze waren en de daden van de andere kant negatiever dan ze waren. Dat lijkt me de enig juiste houding om een beetje zicht op de werkelijkheid te krijgen.

En even over dat argument van wie er langer woonden: dan ook maar alle blanken, negers en hispanics verjagen uit Amerika, blanken en Aziaten uit Australië en Nieuw-Zeeland.

Totaal van de pot gerukt, zou recht uit Wilders' koker kunnen komen.

quote:

Op maandag 9 maart 2009 15:49 schreef buachaille het volgende:

[..]
Of holland binnen nu en 200 jaar ooit "allochtonië" zal worden dat interesseert me weinig. Sterker nog, daar ben ik zelfs een voorstander van. Als de islam ooit de overhand krijgt dan zou me dat zeker verdrieten, vandaag ook dat ik zeker een voorstander ben van het stoppen van de tsunami aan "vluchtelingen" uit landen zoals irak en somalië.

Binnen nu en 200 jaar loopt Holland lekker onder en gaan wij, vanuit de rest van Nederland, boottochtjes organiseren en naar beneden kijken. "Kijk, daar lag Schiphol, dat maakte veel mensen het leven zuur en loog zich groot. Je ziet de vliegtuigen nog staan. Zie je daar die school vissen? Dat vliegtuig daarbij was een Boeing 747."

quote:

Op maandag 9 maart 2009 19:49 schreef buachaille het volgende:

[..]

Moussie, aangezien ik je voor leugenaar uitmaakte en je daar nog niet op hebt gereageerd wil ik toch nog even door "zuigen" op de bovenstaande bewering.

Een enkele zoektocht op google geeft vele honderden uitspraken over dat Israel / Jeruzalem altijd een meer of minder grote groep Joodse inwoners heeft gehad. Deze bewering wordt altijd gebruikt in discussies over het bestaandsrecht van Israel dus vrij essentieel.

Na de vernietiging van de Tweede Tempel bleven er Joden in Israël
Zelfs na de vernietiging van de Tweede Tempel in Jeruzalem en het begin van de Diaspora, bleef het Joodse leven in Israël doorgaan en bloeide vaak op. In de negende eeuw waren er grote gemeenschappen in Jeruzalem en Tiberias. In de elfde eeuw woonden er Joden in Rafah, Gaza, Asjkelon, Jaffa en Caesarea.
[ afbeelding ]
De Kruisvaarders vermoordden vele Joden gedurende de 12de eeuw, maar in de twee daaropvolgende eeuwen keerden grote groepen rabbijnen en Joodse pelgrims naar Jeruzalem en Galilea. Zij vestigden in Safed, Jeruzalem en andere plaatsen. Aan het begin van de 19de eeuw, voor de geboorte van de Zionistische beweging, woonden meer dan 10.000 Joden in Israël. De vorming van de Joodse Staat vond plaats vanaf 1870 tot 1948.

Verklaar je nader.

jij zit ook tussen Israël en Jeruzalem heen en weer te schakelen zoals het jou goed uitkomt ..

maar okay .. op een rijtje
ja, er hebben altijd wel een paar Joden gewoond in de regio, dat heb ik nergens ontkend .. in 1844 waren het er 17.000 op een half miljoen Arabieren
en ja, de joden waren in 1844 in de meerderheid in Jeruzalem .. van die 17.000 woonden er ruim 7.000 in Jeruzalem .. alhoewel meerderheid ? Ze waren de grootste groep, maar geen meerderheid (7.120 joden, 5.760 moslims en 3.390 christenen) !

Het feit dat je door de eeuwen heen als kleine minderheid in de regio hebt geleefd geeft je geen recht om de hele regio in te pikken .. dat je verjaagt bent door de Romeinen, Byzantijnen en kruisvaarders geeft je geen recht om het land nu terug te eisen van de huidige bewoners ..
en om te stellen dat iedereen toch weet dat dat land van de Joden is, want zo staat het in de Bijbel, en daar geloven 2 miljard mensen in, is helemaal van de zotte ..

Waar het op neer komt is dat de Joden het oude land terug veroveren, en daar is op zich niets mis mee, dat is hun goed recht .. maar noem het beestje dan ook bij zijn naam, het is een veroveringsoorlog
En de stammen die wij nu Palestijnen noemen zijn geen terroristen maar verzetten zich met alle tot hun beschikking staande middelen tegen deze verovering ..

'Recht' hebben op een stuk land bestaat niet. En als je denkt dat het wel bestaat; hoe luidt de definitie en waarom is juist die definitie de juiste?

quote:

Op maandag 9 maart 2009 22:13 schreef waht het volgende:
'Recht' hebben op een stuk land bestaat niet. En als je denkt dat het wel bestaat; hoe luidt de definitie en waarom is juist die definitie de juiste?

hmz, in deze context komt het neer op geboorterecht denk ik, het recht om daar te mogen wonen waar je geboren bent . Dat hadden de Palestijnen van toen wel en de Joden niet, die kwamen grotendeels elders vandaan. Inmiddels hebben de Joden dat ook, het is dan ook een argument dat ik geregeld tegenkom, ze zijn er geboren en getogen .. dus ik ga ervan uit dat het een algemeen aanvaard concept is.

Tja, en in dat kader is het dus nogal raar dat het geboorterecht van de Palestijn totaal negeert word .. er wordt zelfs terug gegrepen op koninkrijken van 2500 jaar geleden om maar aan te tonen dat dat meer waarde heeft dan het geboorterecht van de 'niet-bestaande' Palestijn

quote:

Op maandag 9 maart 2009 22:32 schreef moussie het volgende:

[..]

hmz, in deze context komt het neer op geboorterecht denk ik, het recht om daar te mogen wonen waar je geboren bent . Dat hadden de Palestijnen van toen wel en de Joden niet, die kwamen grotendeels elders vandaan. Inmiddels hebben de Joden dat ook, het is dan ook een argument dat ik geregeld tegenkom, ze zijn er geboren en getogen .. dus ik ga ervan uit dat het een algemeen aanvaard concept is.

Tja, en in dat kader is het dus nogal raar dat het geboorterecht van de Palestijn totaal negeert word .. er wordt zelfs terug gegrepen op koninkrijken van 2500 jaar geleden om maar aan te tonen dat dat meer waarde heeft dan het geboorterecht van de 'niet-bestaande' Palestijn

Was het geboorterecht niet door de Romeinen ingesteld zodat de boeren aan hun grond werden gebonden om de leegloop en vermijding van belastingen tegen te gaan? Ik weet niet goed hoe vanzelfsprekend het geboorterecht is.

quote:

Op maandag 9 maart 2009 22:36 schreef Verluste het volgende:

[..]

Was het geboorterecht niet door de Romeinen ingesteld zodat de boeren aan hun grond werden gebonden om de leegloop en vermijding van belastingen tegen te gaan? Ik weet niet goed hoe vanzelfsprekend het geboorterecht is.

Ik heb geen idee eerlijk gezegd hoe dat wettelijk zat op dat moment, tijdens de mandaatstijd, na het uitroepen van de staat Israël is het het geboorterecht van iedere Jood
Ik doe dus heel simpel, ik ga ervan uit dat diegene die daar geboren is wel een geboorterecht heeft en diegene die net uit Polen of Rusland aan is gekomen niet .. hetzelfde geboorterecht dus als waarop de Israëliërs zich nu beroepen, 'ik ben hier toch geboren'

quote:

Op maandag 9 maart 2009 22:36 schreef Verluste het volgende:

[..]

Was het geboorterecht niet door de Romeinen ingesteld zodat de boeren aan hun grond werden gebonden om de leegloop en vermijding van belastingen tegen te gaan? Ik weet niet goed hoe vanzelfsprekend het geboorterecht is.

Volgens mij kenden ook de Germanen al een geboorterecht en ik neem aan, dat het tamelijk universeel is.
Maar dan komt de volgende vraag: heeft de zoon recht om te wonen op grond die de vader gestolen heeft?
Want als dat het geval is, hoef je maar 30 jaar te wachten op legaal worden van diefstal. Of niet eens, 9 maanden kan al genoeg zijn: je vader steelt land, verwekt jou en bij je geboorte heb jij geboorterecht op dat land.

Lijkt me niet de consensus.
Sterker nog: er zijn internationale afspraken gemaakt over de omgang met bezet gebied, die dit effect verhinderen.

quote:

Op maandag 9 maart 2009 23:03 schreef moussie het volgende:

[..]

Ik heb geen idee eerlijk gezegd hoe dat wettelijk zat op dat moment, tijdens de mandaatstijd, na het uitroepen van de staat Israël is het het geboorterecht van iedere Jood
Ik doe dus heel simpel, ik ga ervan uit dat diegene die daar geboren is wel een geboorterecht heeft en diegene die net uit Polen of Rusland aan is gekomen niet .. hetzelfde geboorterecht dus als waarop de Israëliërs zich nu beroepen, 'ik ben hier toch geboren'

Voorzover ik weet mag iedere jood waar ook ter wereld op elk gewenst moment naar Israel gaan. En heeft dus de facto de Israelische nationaliteit. Of minstens een laissez passer. Dus dat is zijn/haar geboorterecht.

Maar hoe zit het met het recht op territorium? Die staat Israel waar iedere jood naar toe mag gaan, waar is die gelegen? En hoe groot is die?
Je raakt hier wel aan een serieus probleem: alle Joden mogen (volgens de wet van Israel) naar Israel verhuizen, maar Israel is (volgens de wetten van de VN) misschien wel te klein om, al die Joden te herbergen.

quote:

Op maandag 9 maart 2009 19:49 schreef buachaille het volgende:

Een enkele zoektocht op google geeft vele honderden uitspraken over dat Israel / Jeruzalem altijd een meer of minder grote groep Joodse inwoners heeft gehad. Deze bewering wordt altijd gebruikt in discussies over het bestaandsrecht van Israel dus vrij essentieel.

Na de vernietiging van de Tweede Tempel bleven er Joden in Israël
Zelfs na de vernietiging van de Tweede Tempel in Jeruzalem en het begin van de Diaspora, bleef het Joodse leven in Israël doorgaan en bloeide vaak op. In de negende eeuw waren er grote gemeenschappen in Jeruzalem en Tiberias. In de elfde eeuw woonden er Joden in Rafah, Gaza, Asjkelon, Jaffa en Caesarea.
[ afbeelding ]
De Kruisvaarders vermoordden vele Joden gedurende de 12de eeuw, maar in de twee daaropvolgende eeuwen keerden grote groepen rabbijnen en Joodse pelgrims naar Jeruzalem en Galilea. Zij vestigden in Safed, Jeruzalem en andere plaatsen. Aan het begin van de 19de eeuw, voor de geboorte van de Zionistische beweging, woonden meer dan 10.000 Joden in Israël. De vorming van de Joodse Staat vond plaats vanaf 1870 tot 1948.

Om te beginnen waren er 5000 jaar geleden nog geen joden.

Aan het begin van de 19e eeuw woonden er 7.000 joden in Israel, naast 22.000 christenen en 246.000 moslims. : http://en.wikipedia.org/wiki/Palestine
Dus minder dan 10.000 joden. En christelijke groepen, (katholieken, protestanten en orthodoxen tesamen), hebben dus 3 keer zoveel recht op het gebied Palestina.
En Palestijnse moslims dus 40 keer zoveel?

Het is niet zo bijzonder dat er mensen van een bepaalde familie eeuwen lang ergens wonen. Nog niet zo lang geleden werd het DNA van een opgegraven mens uit een vorig tijdperk in zuid-Engeland bepaald. En er werd gezocht naar verwanten in de nu bestaande bevolking. En er werd een nazaat gevonden.
Nou en? Mag nu zijn familie de hele zuidkust van het Verenigd Koninkrijk claimen?
Wat een gelul.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 00:39 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Het is niet zo bijzonder dat er mensen van een bepaalde familie eeuwen lang ergens wonen. Nog niet zo lang geleden werd het DNA van een opgegraven mens uit een vorig tijdperk in zuid-Engeland bepaald. En er werd gezocht naar verwanten in de nu bestaande bevolking. En er werd een nazaat gevonden.
Nou en? Mag nu zijn familie de hele zuidkust van het Verenigd Koninkrijk claimen?
Wat een gelul.

Het feit wil dat het voor Israël en het joodse volk stukken, maar dan ook stukken gecompliceerder ligt.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 01:30 schreef Nam_Soldier het volgende:

[..]

Het feit wil dat het voor Israël en het joodse volk stukken, maar dan ook stukken gecompliceerder ligt.

hehe, wat een statement

maar ik vroeg het al eerder .. wat heeft de Arabier te schaften met mijn heimwee naar een land waar ik nooit ben geweest, met mijn herinneringen aan iets dat ik niet ken en die toch soms zo intens zijn dat ze pijn doen ? En dan heb ik het niet over het aangeleerde gedeelte maar over dat stukje dat blijkbaar in het bloed zit ..

Al is mijn heimwee nog zo intens, dat geeft mij toch niet het recht om hetgeen ik begeer dan zo maar in te pikken ?

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 00:20 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Voorzover ik weet mag iedere jood waar ook ter wereld op elk gewenst moment naar Israel gaan. En heeft dus de facto de Israelische nationaliteit. Of minstens een laissez passer. Dus dat is zijn/haar geboorterecht.

Maar hoe zit het met het recht op territorium? Die staat Israel waar iedere jood naar toe mag gaan, waar is die gelegen? En hoe groot is die?
Je raakt hier wel aan een serieus probleem: alle Joden mogen (volgens de wet van Israel) naar Israel verhuizen, maar Israel is (volgens de wetten van de VN) misschien wel te klein om, al die Joden te herbergen.

Volgens mij raak je nu de kern van het probleem .. uit het CIA World Factbook

quote:

Environment - current issues:
limited arable land and natural fresh water resources pose serious constraints; desertification; air pollution from industrial and vehicle emissions; groundwater pollution from industrial and domestic waste, chemical fertilizers, and pesticides

maw, het is nu al krap, hoe moet je dat doen als er nog meer bij komen .. en oh hemeltje lief, de ondergrondse waterbekkens liggen onder Palestijns gebied

quote:

Op maandag 9 maart 2009 20:09 schreef buachaille het volgende:

[..]

Zelfs dat is een feit waar ik aan twijfel mij beste Mwanatabu. Ik heb altijd begrepen dat veel arabieren vrijwillig zijn weggetrokken omdat men op afstand wilde afwachten totdat de joden waren afgeslacht.

Afhankelijk van of je Israëlische bronnen of niet raadpleegt kun je "begrijpen" dat de Arabieren "vertrokken" of "verdreven" zijn.

quote:

Ik begrijp ook dat degenen die niet zijn weggegaan en hun nakomelingen, inmiddels 1 miljoen in aantal, nu in Israel wonen als arabische israeliers. Dit in tegenstelling tot de omliggende landen waar de joden tot de laatste persoon etnisch gezuiverd zijn en waar men nu (bijna) de monoreligie / monocultuur heeft bereikt waar men naar streeft.

Je weet dat de Palestijnen daar ook met regelmaat uitroeiingspogingen ondergingen in die landen? Dat je burgers niet verantwoordelijk kunt houden voor wat een regering van toevallig dezelfde etnische groep of religie uitspookt?

Aanvankelijk leefde er een joodse minderheid die niet te maken had met zelfmoordaanslagen of een politieke ideologie om ze "de zee in te drijven". Die kwam er pas toen er ineens heel veel joden waren die het grootste deel van de Arabieren wegdreef en de staat Israël stichtte, waarin niet-joden niet dezelfde rechten genieten als Arabieren.
Mijn vraag is nu: wat is hier de reactie geweest? De jodenhaat vanuit de Arabische volkeren of het wegdrijven van die Arabieren?