NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Al eerder gezegd, prima maar dan is er dus geen wet nodig die roken in de kroeg (aan de bar, tussen personeel) verbiedt.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 10:21 schreef Elfletterig het volgende:
Leer gewoon te accepteren dat roken in de kroeg een uitstervend fenomeen is, ondanks dat wat hardleers volk er nu nog anders over denkt. En stop eens om er zo'n drama van te maken dat je je sigaretje nu buiten moet oproken.
11 je probeert deze wet wel heel erg sociaal te verdedigen maar in elke reactie van je kom je met dezelfde onzin aanzetten waaruit blijkt dat je enige beweegreden puur eigenbelang is. Niet dat daar wat mis mee is, al begrijp ik dat belang hierin niet, maar kom er dan gewoon eerlijk voor uit.
Overigens begrijp ik dan nog niet waarom elke kroeg rookvrij zou moeten zijn om jou aan je plezier te helpen. Ik heb een hekel aan de zogenaamde feestcafe's (zoals Cooldown enz) maar dat is nog geen reden om voor een verbod te pleiten, en ja die vergelijking gaat op omdat bij rookkroegen er ook niet per definitie overlast en gezondheidsschade is aangezien men er vrijwillig voor kiest (en er nooit enkele belemmering is geweest om rookvrije horeca te beginnen behalve dan het eventuele gebrek aan vraag), ik kies er gewoon voor om die zaken niet te bezoeken.
Hou eens op met het regels opleggen als bepaalde groepen zelf niet in staat zijn om horeca uit te buiten. Dat anti-rokers falen om goedlopende horeca op te zetten is geen reden om anderen te verbieden wel succesvolle horeca uit te buiten.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 10:21 schreef Elfletterig het volgende:
Verder zijn niet-rokers geen zuurpruimen. Ik heb jarenlang in de rook gezeten als ik kroegen bezocht. Nu is dat gelukkig niet meer zo en daar ben ik erg blij mee. Leer gewoon te accepteren dat roken in de kroeg een uitstervend fenomeen is, ondanks dat wat hardleers volk er nu nog anders over denkt. En stop eens om er zo'n drama van te maken dat je je sigaretje nu buiten moet oproken.
En hou meteen op met vrijheidsbeperkende maatregelen goed te praten. Mensen die dit rookverbod goedkeuren verdienen geen vrijheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door Boze_Appel op 06-03-2009 12:22:48 ]
Carpe Libertatem
Het zijn nog altijd de kleuters die hun stamkroeg de rug hebben toegekeerd omdat ze niet meer binnen mogen roken, die de kroegen nu failliet laten gaan. Makkelijk hoor, om te vingerwijzen naar de nietrokers. Maar jullie zijn het die wegblijven en waar de kroeg van kapot gaat.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 10:05 schreef KoosVogels het volgende:
Dat is, zoals reeds gezegd, stuitend egoisme
Dat nietrokers nog steeds niet massaal naar de kroeg gaan, komt deels omdat je vooraf niet weet of er wel of niet gerookt wordt, maar ook omdat zij niet gewend zijn dat geld daar aan uit te geven. En met de huidige crisis veranderen mensen niet 1, 2, 3 hun spendeergedrag.
In de nietrook kroegen waar ik kom, komen ook rokers. En die doen er helemaal niet moeilijk over om even buiten een peuk te roken. De meesten zijn juist blij met het neveneffect dat ze nu minder roken dan voorheen. Binnen blijft het gewoon heerlijk schoon en fris ruiken.
Ah nog een die een voorwaardelijek sluiting tegemoet kan zien
Niet slim natuurlijk. De rechter nam 1 op 1 de eis van het OM over nadat duidelijk was dat ook na het vonnis men gewoon door zou gaan met roken. Dus deze kan hetzelfde verwachten.quote:'We ga gewoon door met roken'
BREDA – Tonny van Haperen uitbater van café Victoria moet 23 maart voor de rechter komen voor het meermalen overtreden van het rookverbod. “Bovenaan de dagvaarding staat ‘zware criminaliteit’. Het lijkt wel of ik iemand heb vermoord.”
Van Haperen en zijn vrouw Marian Kromhof hebben beiden een dagvaarding gehad. “Waarschijnlijk omdat het een V.O.F. is moeten we alle twee naar de rechtbank. Maar dat maakt mij niets uit. Ik ga gewoon door met de asbakken op tafel.”
De kroegbaas die reageert vanaf zijn vakantieadres in Spanje en vindt de manier waarop hij wordt aangepakt allemaal flauwekul. “Ik heb nu drie jaar dit café. Ik kan de omzetdaling zo aantonen. Dus ik vind het wel goed dat ik mijn situatie kan uitleggen bij de rechter.”
Hoeveel bekeuringen hij precies heeft gehad is niet geheel duidelijk. “Ik begin zelf te twijfelen”, zegt hij lachend. “Volgens mij een stuk of vier.”
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Zoals voorspeld, maar nee, al die niet-rokers zouden van de bank afkomen en een oppas regelen en een uurtje later op hun werk beginnen en dat ruimschoots compenseren.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 12:44 schreef Gia het volgende:
Het zijn nog altijd de kleuters die hun stamkroeg de rug hebben toegekeerd omdat ze niet meer binnen mogen roken, die de kroegen nu failliet laten gaan. Makkelijk hoor, om te vingerwijzen naar de nietrokers. Maar jullie zijn het die wegblijven en waar de kroeg van kapot gaat.
Hun aard ook niet. Als je op de cent bent, hypochonder bent en je een leuke avond moet afwegen tegen het wassen van je kleren, dan ben je gewoon geen kroegtijger. Dat zit dan niet in je aard. Prima, maar laat de mensen met een aard die wel een uitgaansleven draaiend kan houden met rust.quote:Dat nietrokers nog steeds niet massaal naar de kroeg gaan, komt deels omdat je vooraf niet weet of er wel of niet gerookt wordt, maar ook omdat zij niet gewend zijn dat geld daar aan uit te geven. En met de huidige crisis veranderen mensen niet 1, 2, 3 hun spendeergedrag.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Niet-rokers zijn dus geen horeca klanten. Rookverbod opheffen, Klink aftreden. Slotjequote:Op vrijdag 6 maart 2009 12:44 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat nietrokers nog steeds niet massaal naar de kroeg gaan, komt deels omdat je vooraf niet weet of er wel of niet gerookt wordt, maar ook omdat zij niet gewend zijn dat geld daar aan uit te geven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De rug toegekeerd? Ooh, ik kom nog wel in mijn kroeg, maar wel minder vaak dan voorheen. Waarom? Inderdaad, omdat het roken is verboden. Kinderachtig? Vind ik niet. Als jij van muziek houdt, dan ga je toch ook niet 4 x per week naar een kroeg waar geen muziek wordt gedraaid.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 12:44 schreef Gia het volgende:
[..]
Het zijn nog altijd de kleuters die hun stamkroeg de rug hebben toegekeerd omdat ze niet meer binnen mogen roken, die de kroegen nu failliet laten gaan. Makkelijk hoor, om te vingerwijzen naar de nietrokers. Maar jullie zijn het die wegblijven en waar de kroeg van kapot gaat.
Dat eerste is natuurlijk grote kul. Zo weet ik van elke kroeg in mijn stad of er wel of niet mag worden gerookt. Bovendien vind ik het een beetje makkelijk excuus. Ooh jongens, het gaat nu minder met de economie dus ik mijd de kroeg (zoals diegenen al jaren doen). Bovendien is uitgewezen dat mensen op het moment juist meer hebben te spenderen en de gevolgen van de crisis nog niet in hun portemonnee voelen.quote:Dat nietrokers nog steeds niet massaal naar de kroeg gaan, komt deels omdat je vooraf niet weet of er wel of niet gerookt wordt, maar ook omdat zij niet gewend zijn dat geld daar aan uit te geven. En met de huidige crisis veranderen mensen niet 1, 2, 3 hun spendeergedrag.
Heerlijk schoon en fris?quote:In de nietrook kroegen waar ik kom, komen ook rokers. En die doen er helemaal niet moeilijk over om even buiten een peuk te roken. De meesten zijn juist blij met het neveneffect dat ze nu minder roken dan voorheen. Binnen blijft het gewoon heerlijk schoon en fris ruiken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Rokers zijn zware criminelenquote:Op vrijdag 6 maart 2009 12:48 schreef MikeyMo het volgende:
Ah nog een die een voorwaardelijek sluiting tegemoet kan zien
[..]
Niet slim natuurlijk. De rechter nam 1 op 1 de eis van het OM over nadat duidelijk was dat ook na het vonnis men gewoon door zou gaan met roken. Dus deze kan hetzelfde verwachten.
10 jaar gevangenisstraf met TBS
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:“Bovenaan de dagvaarding staat ‘zware criminaliteit’
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Op een of andere manier zijn we het af en toe bijna eens.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 13:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Rokers zijn zware criminelen
Die omzetdaling is dus zó ernstig dat hij er op zijn vakantieadres in Spanje van moet bijkomenquote:De kroegbaas die reageert vanaf zijn vakantieadres in Spanje en vindt de manier waarop hij wordt aangepakt allemaal flauwekul. “Ik heb nu drie jaar dit café. Ik kan de omzetdaling zo aantonen. Dus ik vind het wel goed dat ik mijn situatie kan uitleggen bij de rechter.”
[ Bericht 7% gewijzigd door mgerben op 06-03-2009 17:21:23 ]
Waarschijnlijk heeft ie ook een kroeg in Spanje, daar nemen ze het namelijk niet zo nauw met het rookverbodquote:Op vrijdag 6 maart 2009 17:00 schreef mgerben het volgende:
[..]
Die omzetdaling is dus zó ernstig dat hij er op zijn vakantieadres in Spanje van moet bijkomen
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als ik naar een kroeg ga waar iedereen buiten tegen de muur zeikt, en de kroegbaas installeert eindelijk toiletten, blijf ik ook thuis als ik daar ineens gebruik van moet maken.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 13:30 schreef KoosVogels het volgende:
De rug toegekeerd? Ooh, ik kom nog wel in mijn kroeg, maar wel minder vaak dan voorheen. Waarom? Inderdaad, omdat het roken is verboden. Kinderachtig? Vind ik niet. Als jij van muziek houdt, dan ga je toch ook niet 4 x per week naar een kroeg waar geen muziek wordt gedraaid.
Roken wordt niet afgeschaft (zoals jij suggereert met je muziek-vergelijking) het gaat alleen op een geëigende plaats.
Hihi, de Goeie Ouwe Glorix kroeg.quote:Heerlijk schoon en fris?
Roep even als jouw hobby's verboden zijn in ik jou kan opsluiten wegens zware criminele activiteitenquote:Op vrijdag 6 maart 2009 16:57 schreef mgerben het volgende:
[..]
Op een of andere manier zijn we het af en toe bijna eens.
[ Bericht 7% gewijzigd door Papierversnipperaar op 06-03-2009 19:38:53 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Lekker kneuterig weer.... Omdat die man zijn omzet is gehalveerd mag hij niet een weekje op vakantie om bij te komen van de carnaval....quote:Op vrijdag 6 maart 2009 17:00 schreef mgerben het volgende:
[..]
Die omzetdaling is dus zó ernstig dat hij er op zijn vakantieadres in Spanje van moet bijkomen
Het rookverbod is slechts het begin. Horeca mensen mogen niet meer op vakantie, ze moeten verplicht failliet en ze moeten opgesloten worden. Kroegen moeten veranderen in saladebuffetten en kinderdagverblijven.quote:
[..]
Lekker kneuterig weer.... Omdat die man zijn omzet is gehalveerd mag hij niet een weekje op vakantie om bij te komen van de carnaval....
We maken de horeca kapot!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vakantie ver weg van je zaak is inderdaad precies wat het Handboek Voor Ondernemers aanraadt als je zaak iets minder draait.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 18:12 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Lekker kneuterig weer.... Omdat die man zijn omzet is gehalveerd mag hij niet een weekje op vakantie om bij te komen van de carnaval....
Is het niet genoeg dat jullie al voor hem willen bepalen of er in zijn eigen zaak gerookt mag worden ... nu willen jullie ook nog gaan bepalen waarheen en wanneer hij op vakantie mag?quote:Op vrijdag 6 maart 2009 19:58 schreef mgerben het volgende:
[..]
Vakantie ver weg van je zaak is inderdaad precies wat het Handboek Voor Ondernemers aanraadt als je zaak iets minder draait.
Carpe Libertatem
Hij heeft de asbakken toch weer terug op tafel, waarom zou zijn zaak dan minder draaien?quote:Op vrijdag 6 maart 2009 19:58 schreef mgerben het volgende:
Vakantie ver weg van je zaak is inderdaad precies wat het Handboek Voor Ondernemers aanraadt als je zaak iets minder draait.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik heb diverse hobbies en liefhebberijen.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 17:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Roep even als jouw hobby's verboden zijn in ik jou kan opsluiten wegens zware criminele activiteiten
Het grootste verschil tussen jou en mij is dat ik begrijp dat een liefhebberij niet komt met het recht die overal uit te oefenen maar met de verantwoordelijk om te zorgen dat anderen er geen last van hebben.
Dat kan prima door roken toe te staan in rookkroegen zodat alleen mensen die daar bewust en vrijwillig naar binnen gaan daar "last" van kunnen hebben. Nu moet er buiten gerookt worden zodat mensen die helemaal niet uit gaan last hebben van rook en geluidsoverlast. Het rookverbod is dus contraproductief en in weze asociaal.quote:
[..]
Ik heb diverse hobbies en liefhebberijen.
Het grootste verschil tussen jou en mij is dat ik begrijp dat een liefhebberij niet komt met het recht die overal uit te oefenen maar met de verantwoordelijk om te zorgen dat anderen er geen last van hebben.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, diezelfde denkwijze kan ik ook proberen toe te passen wanneer ik ergens wil vliegen met een modelvliegtuig. Alle mensen die dat ding niet tegen hun hoofd of op hun auto willen hebben hebben de verantwoordelijkheid om uit de buurt te blijven.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 20:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat kan prima door roken toe te staan in rookkroegen zodat alleen mensen die daar bewust en vrijwillig naar binnen gaan daar "last" van kunnen hebben. Nu moet er buiten gerookt worden zodat mensen die helemaal niet uit gaan last hebben van rook en geluidsoverlast. Het rookverbod is dus contraproductief en in weze asociaal.
Het is erg makkelijk om jezelf allerlei rechten toe te kennen en de verantwoordelijkheid bij anderen neer te leggen.
Gaan we nu de openbare ruimte vergelijken met kroegen?quote:Op vrijdag 6 maart 2009 21:46 schreef mgerben het volgende:
[..]
Ja, diezelfde denkwijze kan ik ook proberen toe te passen wanneer ik ergens wil vliegen met een modelvliegtuig. Alle mensen die dat ding niet tegen hun hoofd of op hun auto willen hebben hebben de verantwoordelijkheid om uit de buurt te blijven.
Het is erg makkelijk om jezelf allerlei rechten toe te kennen en de verantwoordelijkheid bij anderen neer te leggen.
In een modelvliegtuigkroeg?quote:
[..]
Ja, diezelfde denkwijze kan ik ook proberen toe te passen wanneer ik ergens wil vliegen met een modelvliegtuig.
Niet naar de modelvliegtuigkroeg gaan, Je snapt het!quote:Alle mensen die dat ding niet tegen hun hoofd of op hun auto willen hebben hebben de verantwoordelijkheid om uit de buurt te blijven.
Integendeel, ik neem alle verantwoordelijkheid voor mijn gedrag door naar een rookkroeg te gaan, maar het word me verboden.quote:Het is erg makkelijk om jezelf allerlei rechten toe te kennen en de verantwoordelijkheid bij anderen neer te leggen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zie niet hoe de ruimte iets te maken heeft met de verantwoordelijkheid om geen overlast te veroorzaken.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 21:51 schreef Chewie het volgende:
[..]
Gaan we nu de openbare ruimte vergelijken met kroegen?
Ik zie niet in hoe iemand die ergens last van heeft verandert in een 'asociaal' (PV's woorden) als hij/zij toevallig in een kroeg werkt.
Je kunt overal waar iemand last van je heeft wel bepalen dat hij weg moet gaan, dat hij makkelijk ergens anders heenkan, en dat hij er zelf voor kiest om bij jou in de buurt te zijn.
Dat is afschuiven van je eigen verantwoordelijkheid en het heeft niets te maken met waar je zit.
Iemand werkt niet toevallig in een kroeg. Een rookkroeg is per definitie niet een plek waar je overlast kan hebben van rook. Tenzij je het bestaan van een rookkroeg niet toestaat. Dan dwing je mensen overlast op terwijl dat niet nodig is.quote:
[..]
Ik zie niet hoe de ruimte iets te maken heeft met de verantwoordelijkheid om geen overlast te veroorzaken.
Ik zie niet in hoe iemand die ergens last van heeft verandert in een 'asociaal' (PV's woorden) als hij/zij toevallig in een kroeg werkt.
Je kunt alles wel verbieden waar iemand last van heeft maar dan mag niemand meer iets. Je kan mensen ook een plek aanwijzen waar ze hun hobby kunnen beoefenen, een circuit voor hardrijders, een rookkroeg voor rokende stappers. Als je dat mensen niet toestaat vraag je om problemen. En die hebben we nu.quote:Je kunt overal waar iemand last van je heeft wel bepalen dat hij weg moet gaan, dat hij makkelijk ergens anders heenkan, en dat hij er zelf voor kiest om bij jou in de buurt te zijn.
Dat is afschuiven van je eigen verantwoordelijkheid en het heeft niets te maken met waar je zit.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een kroeg is een openbaar lichaam.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 21:51 schreef Chewie het volgende:
[..]
Gaan we nu de openbare ruimte vergelijken met kroegen?
Life is what you make it.
Net zo openbaar als een sexclub.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 23:29 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Een kroeg is een openbaar lichaam.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niet waar, een openbaar lichaam wordt gexploiteerd door de overheid of semi-overheid en niet door natuurlijke of rechtspersonen.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 23:29 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Een kroeg is een openbaar lichaam.
Ook al wordt het prive uitgebaat, het is gewoon een openbare ruimte in principequote:Het rookverbod op 1 juli in cafes en restaurants. Op deze datum is alle horeca rookvrij
1 juli is het zover. Dan vervalt het recht voor de horeca om als enige openbare ruimte nog rokers toe te laten. Vanaf die datum moeten alle cafés, restaurants en stamkroegen rookvrij zijn.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Nee hoor. Het heeft geen openbare functie en die uitbater mag naar believen mensen de toegang of een verblijf ontzeggen. Dat veel uitbaters ervoor kiezen iedere meerderjarige binnen te laten wanneer deze er in alle vrijheid voor kiest daar te willen zijn is even begrijpelijk als irrelevant.quote:Op zaterdag 7 maart 2009 10:46 schreef Qwea het volgende:
Ook al wordt het prive uitgebaat, het is gewoon een openbare ruimte in principe
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
In een van de vorige delen is hier al uitgebreid op ingegaan.quote:Op zaterdag 7 maart 2009 10:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee hoor. Het heeft geen openbare functie en die uitbater mag naar believen mensen de toegang of een verblijf ontzeggen. Dat veel uitbaters ervoor kiezen iedere meerderjarige binnen te laten wanneer deze er in alle vrijheid voor kiest daar te willen zijn is even begrijpelijk als irrelevant.
Wegens hardleersheid hier nog maar een keer:
Bron: Drank- en Horecawetquote:#
Wet van 7 oktober 1964, tot regeling van de uitoefening van de bedrijven en de werkzaamheid, waarin of in het kader waarvan alcoholhoudende drank wordt verstrekt
#
Wij JULIANA, bij de gratie Gods, Koningin der Nederlanden, Prinses van Oranje-Nassau, enz., enz., enz.
Allen, die deze zullen zien of horen lezen, saluut! doen te weten:
Alzo Wij in overweging genomen hebben, dat het wenselijk is de Drankwet (Stb. 1931, 476) en de voor de horecabedrijven en het slijtersbedrijf geldende vestigingsregelingen te vervangen door een nieuwe wet, welke ten aanzien van het verstrekken van alcoholhoudende drank zowel uit sociaal-hygiënisch als uit sociaal-economisch oogpunt regelen stelt;
Zo is het, dat Wij, de Raad van State gehoord, en met gemeen overleg der Staten-Generaal, hebben goedgevonden en verstaan, gelijk Wij goedvinden en verstaan bij deze:
#
§ 1. Begripsbepalingen
#
Artikel 1
*
1. Voor de toepassing van het bij of krachtens deze wet bepaalde wordt verstaan onder:
– Onze Minister: Onze Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport;
– horecabedrijf: de activiteit in ieder geval bestaande uit het bedrijfsmatig of anders dan om niet verstrekken van alcoholhoudende drank voor gebruik ter plaatse;
– slijtersbedrijf: de activiteit bestaande uit het bedrijfsmatig of anders dan om niet aan particulieren verstrekken van sterke drank voor gebruik elders dan ter plaatse, al dan niet gepaard gaande met het bedrijfsmatig of anders dan om niet aan particulieren verstrekken van zwak-alcoholhoudende en alcoholvrije drank voor gebruik elders dan ter plaatse of met het bedrijfsmatig verrichten van bij algemene maatregel van bestuur aangewezen andere handelingen;
– lokaliteit: een besloten ruimte, onderdeel uitmakend van een inrichting;
– horecalokaliteit: een van een afsluitbare toegang voorziene lokaliteit, onderdeel uitmakend van een inrichting waarin het horecabedrijf wordt uitgeoefend, in ieder geval bestemd voor het verstrekken van alcoholhoudende drank voor gebruik ter plaatse;
– slijtlokaliteit: een van een afsluitbare toegang voorziene lokaliteit, onderdeel uitmakend van of samenvallend met een inrichting waarin het slijtersbedrijf wordt uitgeoefend, in ieder geval bestemd voor het verstrekken van sterke drank voor gebruik elders dan ter plaatse;
– inrichting: de lokaliteiten waarin het slijtersbedrijf of het horecabedrijf wordt uitgeoefend, met de daarbij behorende terrassen voor zover die terrassen in ieder geval bestemd zijn voor het verstrekken van alcoholhoudende drank voor gebruik ter plaatse, welke lokaliteiten al dan niet onderdeel uitmaken van een andere besloten ruimte;
– leidinggevende:
o
1°. de natuurlijke persoon of de bestuurders van een rechtspersoon of hun gevolmachtigden, voor wiens rekening en risico het horecabedrijf of het slijtersbedrijf wordt uitgeoefend, met uitzondering van bestuurders van een rechtspersoon als bedoeld in artikel 4;
o
2°. de natuurlijke persoon, die algemene leiding geeft aan een onderneming, waarin het horecabedrijf of het slijtersbedrijf wordt uitgeoefend in een of meer inrichtingen;
o
3°. de natuurlijke persoon, die onmiddellijke leiding geeft aan de uitoefening van zodanig bedrijf in een inrichting;
– inspecteur: de bevoegde inspecteur van het Staatstoezicht op de volksgezondheid;
– wijn: de drank, die door alcoholische gisting is verkregen uit en geen andere bestanddelen bevat dan die, afkomstig van het sap van druiven – vruchten van Vitis Vinifera L. – alsmede de drank, die met toepassing van bijzondere technische bewerkingen of met toevoeging van andere bestanddelen is verkregen uit bovenbedoeld sap, voor zover deze toepassing of toevoeging in het land van oorsprong van zodanige drank bij de bereiding daarvan gebruikelijk is;
– sterke drank: de drank, die bij een temperatuur van twintig graden Celsius voor vijftien of meer volumenprocenten uit alcohol bestaat, met uitzondering van wijn;
– alcoholhoudende drank: de drank die bij een temperatuur van twintig graden Celsius voor meer dan een half volumeprocent uit alcohol bestaat;
– zwak-alcoholhoudende drank: alcoholhoudende drank, met uitzondering van sterke drank;
– bedrijfslichaam: een openbaar lichaam als bedoeld in artikel 66 van de Wet op de Bedrijfsorganisatie (Stb. 1950, K 22);
– bijlage: bijlage bedoeld in artikel 44b, eerste lid;
– overtreding: handeling als omschreven in de bijlage, welke in strijd is met het bepaalde bij of krachtens de artikelen 2, 3, 9, tweede lid, 12 tot en met 20, vierde lid, 20, zesde lid, 22, 24, 25 of 29, tweede lid;
– boete: bestuurlijke sanctie bestaande in de verplichting aan de staat een bepaalde geldsom te betalen.
*
2. Onder een inrichting wordt niet verstaan een vervoermiddel voor het rondtrekkend uitoefenen van een bedrijf.
*
3. Deze wet is, met uitzondering van de artikelen 20, eerste, tweede, vierde, zesde en zevende lid, 21 en 24, tweede lid, niet van toepassing op:
o
a. vervoermiddelen die bestemd zijn voor het vervoer van personen, tijdens hun gebruik als zodanig;
o
b. legerplaatsen en lokaliteiten, aan het militair gezag onderworpen, gedurende de tijd dat deze uitsluitend voor militaire doeleinden worden gebruikt.
[ Bericht 25% gewijzigd door Schanulleke op 07-03-2009 12:17:30 ]
Life is what you make it.
Sinds wanneer gaat de antirooklobby hier ergens uitgebreid op in? Het is aansnijden en overnieuw beginnen.quote:Op zaterdag 7 maart 2009 12:11 schreef Schanulleke het volgende:
In een van de vorige delen is hier al uitgebreid op ingegaan.
Voor de intellectueel uitgedaagden die in een reflex een grote bek opzetten wanneer ze denken een woordje te herkennen dat in hun straatje past:quote:Wegens hardleersheid hier nog maar een keer:
– bedrijfslichaam: een openbaar lichaam als bedoeld in artikel 66 van de Wet op de Bedrijfsorganisatie (Stb. 1950, K 22);
Het gaat hier om een bedrijfsorganisatie, zoals de zeer scherpzinnige lezer wellicht had kunnen afleiden uit het woord 'bedrijfsorganisatie' in de titel van de wet. Een horecagelegenheid wordt in deze wet verwarrend genoeg aangeduid met de term horecalokaliteit. Welke overigens van een afsluitbare deur moet zijn voorzien om als zodanig te worden aangemerkt.
Het openbare lichaam betreft hier dus het bedrijfsschap horeca. Inderdaad, met een openbare functie, voor iedereen iedereen in gelijke mate toegankelijk en met een eigen beroepsorgaan. En daar mag je ongetwijfeld niet roken, niet voor juli 2008 en niet na juli 2008, want het heeft wél een openbare functie.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hmmm, ik geloof dat ik hier het neerbuigende toontje wel verdien wegens gehaast lezen. Touche dus.
Life is what you make it.
Inderdaad, ze zien een keer het woordje openbaar staan en beginnen meteen te schreeuwen zonder te kijken waar het naar verwijst of wat de bron is. Gelukkig zijn er ook nog juristen hier op het forum!quote:Op zaterdag 7 maart 2009 14:39 schreef Weltschmerz het volgende:
Voor de intellectueel uitgedaagden die in een reflex een grote bek opzetten wanneer ze denken een woordje te herkennen dat in hun straatje past:
Is het trouwens iemand al eens opgevallen dat al die kleine kroegjes die miepen dat ze geen ruimte hebben voor rookruimtes en vooraan staan te bleren dat er uitzonderingen moeten komen voor ZZP'ers nooit alleen zijn. De Kachel wordt gerund door de gebroeders Sannes, en voor zover ik kan zien zijn pa en ma Kachel zoals ze genoemd worden ook praktisch werkzaam daar. Marina Bosman heeft een meisje achter de toog staan, deze is ook teleksn te zien in die filmpjes van haar. Die kroeg Victoria, wordt ook weer gerund door 2 man in totaal.
Nou zal het op papier dus idd wel allemaal niet onder de noemer personeel vallen, maar kennelijk zijn zelfs zulke kleine kroegjes niet te runnen door 1 man.
Nou zal het op papier dus idd wel allemaal niet onder de noemer personeel vallen, maar kennelijk zijn zelfs zulke kleine kroegjes niet te runnen door 1 man.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Hoezo op papier? Hoe valt het wel onder de noemer personeel dan?quote:Op zaterdag 7 maart 2009 16:54 schreef MikeyMo het volgende:
Nou zal het op papier dus idd wel allemaal niet onder de noemer personeel vallen, maar kennelijk zijn zelfs zulke kleine kroegjes niet te runnen door 1 man.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Gewoon eerst het zwartwerken in de horeca aanpakken, zodat ze op de loonlijst komen en dan vallen ze onder het rookverbod, want ze hebben personeel.
Opgelost.
Opgelost.
Spannend. Zou er op deze pagina nog een bijdrage van het antirookfront komen die niet volledig is gebaseerd op niet kunnen lezen of grove misvattingen over de elementaire beginselen van bedrijfseigendom?
Ik ben van jullie aardig wat gewend, maar dit is gewoon droevig.
Ik ben van jullie aardig wat gewend, maar dit is gewoon droevig.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Op zaterdag 7 maart 2009 18:08 schreef Gia het volgende:
Gewoon eerst het zwartwerken in de horeca aanpakken.
Opgelost.
Goh, dat ze daar nu niet eerder op gekomen zijn. Even naar het Min van Fin bellen dat ze dat moeten gaan doen.
Ik heb een goed idee! We gaan regels bedenken en dan gaan we ze handhavenquote:
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ah, we zijn weer bij het geflauwekul dat eigendom automatisch betekent dat iets buiten alle wet- en regelgeving staat.
Volgens die regels mag je dus ook in een kantoorgebouw roken; als de eigenaar het maar goed vindt.
En ja, dan mogen wietplantages en harddrugspanden natuurlijk ook. Of slaven houden. Het is toch eigendom, dus dan mag en kan er geen enkele wet zijn die bepaalt wat er gebeurt. De wens van de eigenaar is de wet.
[ Bericht 19% gewijzigd door mgerben op 08-03-2009 01:07:32 ]
Volgens die regels mag je dus ook in een kantoorgebouw roken; als de eigenaar het maar goed vindt.
En ja, dan mogen wietplantages en harddrugspanden natuurlijk ook. Of slaven houden. Het is toch eigendom, dus dan mag en kan er geen enkele wet zijn die bepaalt wat er gebeurt. De wens van de eigenaar is de wet.
[ Bericht 19% gewijzigd door mgerben op 08-03-2009 01:07:32 ]
In een discussie over de wet is de wet zelf geen argument.quote:
Ah, we zijn weer bij het geflauwekul dat eigendom automatisch betekent dat iets buiten alle wet- en regelgeving staat.
Volgens die regels mag je dus ook in een kantoorgebouw roken; als de eigenaar het maar goed vindt.
En ja, dan mogen wietplantages en harddrugspanden natuurlijk ook. Of slaven houden. Het is toch eigendom, dus dan mag en kan er geen enkele wet zijn die bepaalt wat er gebeurt. De wens van de eigenaar is de wet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Is analfabetisme besmettelijk of zo?quote:Op zondag 8 maart 2009 00:58 schreef mgerben het volgende:
Ah, we zijn weer bij het geflauwekul dat eigendom automatisch betekent dat iets buiten alle wet- en regelgeving staat.
Als je eigenaar bent, ben je geen personeelslid en andersom. Dan val je niet onder de horeca CAO, hoef je geen sociale premies af te dragen, maar moet je bijvoorbeeld wel een BTW-boekhouding bijhouden. Dan ben je ondernemer en geen personeelslid.
Dus heb je ook niks te maken met wetten die de bescherming van personeel betreffen. Je bent immers eigenaar, dat je dat dan samen met je vader, zoon of echtgenoot bent verandert daar natuurlijk niks aan.
Heel eenvoudig, alleen het schuimbekkende antirookfront hier herkent een woordje en begint dan volkomen hysterisch wat in het rond te blaten. Vandaar dat deze pagina zo'n beschamend dieptepunt is. Zelfs jij, MM, Gia en Schanulleke hebben wel eens een argument geproduceerd wat misschien niet sterk was, maar niet geheel gebaseerd op verzinsels, onzin en niet kunnen lezen. Jullie kunnen echt beter dan dit soort droefenis.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar het riekt nu wel een beetje naar de constructie van al het personeel "eigenaar" maken en dan heb je geen personeel meer. Één van de zgn mazen die de kroegbazen bedacht hadden (net als de verenigingentruc e.d.). Uit de praktijk blijkt dus dat een kroeg maar zelden door echt 1 iemand helemaal gerund wordt.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat is ooit als idee geopperd, maar zal in de praktijk nooit tot uitvoering kunnen komen. De echte eigenaren zullen wel gek zijn. Als er sprake is van winst uit onderneming zou een personeelslid medevennoot kunnen worden. Maar dan delen zij dus mee in de winst en in het eigen vermogen en dat is ongewenst. Is er sprake van een B.V., en het personeelslid heeft aandelen, dan is deze wel voor een heel klein stukje mede-eigenaar, maar geen directeur-grootaandeelhouder en moet er gewoon salaris betaald worden, waardoor het weer gewoon een personeelslid is. Gebakken lucht dus, dit idee.
Ja en? Vaak is het man en vrouw, of anderzins twee vennoten. Als je mede-eigenaar bent ben je ook zelf de baas en is degene die beslist dat er gerookt mag worden ook degene die in de rook staat. Die hoeft dus niet beschermd te worden zoals mensen in een baas-personeel gezagsrelatie, want die relatie ligt heel anders.quote:Op zondag 8 maart 2009 11:45 schreef MikeyMo het volgende:
Maar het riekt nu wel een beetje naar de constructie van al het personeel "eigenaar" maken en dan heb je geen personeel meer. Één van de zgn mazen die de kroegbazen bedacht hadden (net als de verenigingentruc e.d.). Uit de praktijk blijkt dus dat een kroeg maar zelden door echt 1 iemand helemaal gerund wordt.
Dat maakt het argument van de rookvrije werkplek dus volledig ongeschikt om in alle horeca het roken te verbieden. En dat is natuurlijk jammer voor de mensen die een stok zochten om de hond te slaan. Maar het is onzin om daarom maar een totaal van de pot gerukt beeld van het vennootschapsrecht en eigendom in het algemeen te presenteren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
deze draad word hilarischer met de dag gezien de argumenten die de laaste dagen worden aangedragen door het antie-rook front mbt de beschuldigingen die ze maakte aan het adres van de roker dat ze over het algemeen minder intiligent waren .
toch jammer dat de wetgeving toch daar geen rekening mee houdt 
Lijkt me zo frustie voor alle tegenstanders van deze wet; geen enkel argument waarmee ze denken sterk te staan wordt opgepikt door de politiek danwel rechtbank. Er is geen kamermeederheid te vinden voor versoepeling of wat dan ook en tot nu toe hebben stappen naar de rechter niets uitgehaald. We zijn nu bijna een jaar verder en de wet is nog geen greintje afgezwakt.. prachtig
Lijkt me zo frustie voor alle tegenstanders van deze wet; geen enkel argument waarmee ze denken sterk te staan wordt opgepikt door de politiek danwel rechtbank. Er is geen kamermeederheid te vinden voor versoepeling of wat dan ook en tot nu toe hebben stappen naar de rechter niets uitgehaald. We zijn nu bijna een jaar verder en de wet is nog geen greintje afgezwakt.. prachtig
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
