Hoi!quote:
Logisch, toch? Dan ben je blijkbaar slim en heb je ervaringquote:Op donderdag 18 juni 2009 17:02 schreef lovelyrita het volgende:
Ik heb ook wel eens gehoord dat cum laude afstuderen en een wetenschappelijke publicatie kunnen bijdragen aan je kansen om uitgenodigd te worden op gesprek... (Geesteswetenschappen)
Inderdaad. Het protocol schrijft voor dat je moet verdedigen en dat zwijgen niet mag. Als je niet kan praten moet er dus zo'n dergelijke oplossing worden gevonden.quote:Op woensdag 8 juli 2009 15:47 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Er is zo'n typische anekdote van een nederlandse promotie. De promovendus was te ziek om te spreken. Hij kwam opdagen. Er werd toen een 45 minuten durende vraag gesteld. Promotie over. Gast gepromoveerd
Dank je!quote:
Merci! Ken je Christoph? Het is trouwens Prof. Kühn tegenwoordig, met grote hoekkamer op het instituut zoals de Duitse hiërarchie dat voorschrijftquote:Op donderdag 9 juli 2009 21:35 schreef RobertoCarlos het volgende:
Ich gratuliere Ihnen, herr dr. Kees!![]()
Und schoene Gruessen an den Herr Dr. Kühn!!![]()
(war die Verteidigung auf Deutsch eigentlich or in English?)
Ik woon nu in Duitsland en 't is inderdaad best erg hier. Meer dan de helft van de brieven die ik krijg beginnen met "Herrn Dr.".quote:Op vrijdag 10 juli 2009 09:23 schreef speknek het volgende:
Gefeliciteerd Herr Doktor.
Hmmm.
Zodra ik gepromoveerd ben ga ik gelijk naar de gemeente om m'n naam te laten wijzigen in Herr Doktor en draag ik alleen nog maar SS uniformen en een mononocle.
Helaas niet, ik zat ff populair mee te doen, ik had je wat gegoogledquote:Op donderdag 9 juli 2009 23:16 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Dank je!.
[..]
Merci! Ken je Christoph? Het is trouwens Prof. Kühn tegenwoordig, met grote hoekkamer op het instituut zoals de Duitse hiërarchie dat voorschrijft.
Promoveren is harder werken dan het daadwerkelijk werken waar jij het over hebt...quote:Op zaterdag 11 juli 2009 12:56 schreef Leonidas82 het volgende:
Wat een flauwekul dat 'gepromoveer' Het is gewoon uitstel en ontwijkgedrag t.o.v. werken.
Ga gewoon de arbeidsmarkt op en je eindelijk waarmaken
Whehequote:Op zaterdag 11 juli 2009 12:56 schreef Leonidas82 het volgende:
Wat een flauwekul dat 'gepromoveer' Het is gewoon uitstel en ontwijkgedrag t.o.v. werken.
Ga gewoon de arbeidsmarkt op en je eindelijk waarmaken
Je bent hopelijk een externe aio?quote:Op zaterdag 11 juli 2009 13:09 schreef TeleluvR het volgende:
Promoveren is harder werken dan het daadwerkelijk werken waar jij het over hebt...
Bovendiendien betaal ik gewoon belasting en bouw ik pensioen op, dus wat is er zo anders aan dat werk van jou, behalve dat wij wel niveau hebben?
Mooie termen allemaal, maar eigenlijk bedoel je dat je gewoon wat zit te knutselen om iets te maken?quote:Op zaterdag 11 juli 2009 13:03 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Voor sommige functies moet je juist een promotie gedaan hebben. Ik roep bijvoorbeeld R&D. Ik doe een externe promotie (werk dan ook op een r&d afdeling). Dus tijdnes mijn werk doe ik ook onderzoek (vooral action research dus, aangezien ik begonnen ben met een framework + technieken die ik steeds aan het verbeteren ben).
Ah, onderzoekers 'werken' niet en een baan in de industrie is de heilige graal? Been there, done that, got the t-shirt, en had er rustig mijn werkzame leven kunnen uitzitten met een erg goed salaris. Maar dat vond ik te saai, ik zoek liever de échte uitdagingen op. Maar ieder zijn ding hoor, grijze kantoormuis.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 12:56 schreef Leonidas82 het volgende:
Wat een flauwekul dat 'gepromoveer' Het is gewoon uitstel en ontwijkgedrag t.o.v. werken.
Ga gewoon de arbeidsmarkt op en je eindelijk waarmaken
.
Met mijn promotie maak ik meer kinderen blij dan dat ik ooit in een ziekenhuis voor elkaar zou krijgen, omdat hun problemen eindelijk eens duidelijk worden en mogelijk aangepakt kunnen worden.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 12:56 schreef Leonidas82 het volgende:
Wat een flauwekul dat 'gepromoveer' Het is gewoon uitstel en ontwijkgedrag t.o.v. werken.
Ga gewoon de arbeidsmarkt op en je eindelijk waarmaken
Inderdaad zeg. Je doet geen wetenschappelijke studie om vervolgens 40 jaar lang als een zombie te leven.quote:Op zondag 12 juli 2009 02:48 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Ah, onderzoekers 'werken' niet en een baan in de industrie is de heilige graal? Been there, done that, got the t-shirt, en had er rustig mijn werkzame leven kunnen uitzitten met een erg goed salaris. Maar dat vond ik te saai, ik zoek liever de échte uitdagingen op. Maar ieder zijn ding hoor, grijze kantoormuis. [ afbeelding ].
Leonidas is dan ook van het hoger beroeps onderwijs.quote:Op maandag 13 juli 2009 11:47 schreef thabit het volgende:
[..]
Inderdaad zeg. Je doet geen wetenschappelijke studie om vervolgens 40 jaar lang als een zombie te leven.
Dude, als je geen erg sterke banden (vrouw, vriendin, kind) hebt met Nederland zou ik het nog een paar jaartjes in de VS uithouden. San Diego is een best leuke stad overigens, en hetzelfde geldt voor Denver. Boston is ook maar koud in de winter en nat in de zomer...quote:Op dinsdag 1 september 2009 17:16 schreef Shivo het volgende:
Topic dood, even wat nieuw leven inblazen. Ik ben begonnen met het solliciteren naar junior faculty posities in de VS, Canada en Nederland. Het is een lastige keuze - in Nederland woont mijn familie maar het wetenschappelijke klimaat is er niet geweldig. In de VS zijn er fantastische instituten met geweldige resources, maar vaak in steden waar ik niet zou willen wonen (Bethesda, San Diego, Denver). Ik moet uiteraard nog zien waar ik uberhaupt wordt uitgenodigd voor gesprekken, dit soort procedures nemen gemakkelijk 3 tot 5 maanden in beslag.
Wat irritant... Is een editor hier hetzelfde als een referee, d.w.z. je moet de aanpassingen doen wil je het gepubliceerd krijgen?quote:Op maandag 7 september 2009 20:43 schreef Grumpey het volgende:
moet nu binnen 2 weken een revisie in elkaar zetten waarbij de editor het hele artikel voor ongeveer 80% anders wil, waaronder wat analyses opnieuw...
wat een top vak is het toch![]()
Holy crap, ja daar wil je wel voor voorover buigen. In mijn vakgebied is 1.8 het hoogst ofzoquote:Op maandag 7 september 2009 21:32 schreef Grumpey het volgende:
maar met een impactfactor van 30+ ga je toch maar aan de slag...
Thanx , geen hele discussies dusquote:Op dinsdag 8 september 2009 09:29 schreef Grumpey het volgende:
ik was het er wel mee eens, het zijn vooral aanvullingen, en simpel gezegd willen ze vooral een update en uitbreiding van het hele artikel. De kern was goed, maar niet allesomvattend genoeg zeg maar.
Als ze totaal iets anders willen dan zullen ze je paper niet accepteren denk ik. als je een meningsverschil hebt over een onderdeel kan je ze van repliek voorzien (onderbouwd) en is het aan hun of ze het slikken ja/nee. Datzelfde is het trouwens als je blind de mening van je referent overneemt, dus zoveel verschil zit daar niet in
Wat is dat?quote:Op maandag 7 september 2009 21:32 schreef Grumpey het volgende:
yup...en was het nou een kutblad geweest dan had ik het overwogen ergens anders heen te sturen, maar met een impactfactor van 30+ ga je toch maar aan de slag...heb dit hele weekend al doorgewerkt...
Ah, ok. Had er nog nooit van gehoord.quote:Op zaterdag 12 september 2009 04:33 schreef Shivo het volgende:
Impactfactor is een soort journal rating. Hoe hoger de impactfactor, hoe vaker artikelen in dat blad geciteerd worden en dus hoe belangrijker het blad. Topbladen als Nature, Science, Cell en NEJM zitten rond de 30.
In mijn vakgebied is 7-8 het hoogst, de kans om in een 30+ te publiceren is puur omdat het ook medisch interessant artikel is. Maar op de faculteit (psychologie) zou het wel vrij uniek zijn voor een aio als het lukt.quote:Op dinsdag 8 september 2009 10:35 schreef speknek het volgende:
[..]
Holy crap, ja daar wil je wel voor voorover buigen. In mijn vakgebied is 1.8 het hoogst ofzo.
Spannend! Ik ben benieuwdquote:Op vrijdag 25 september 2009 10:16 schreef Grumpey het volgende:
Vanochtend mijn revisie opgestuurd naar het topblad. 3 weken hard doorwerken, geen echte vrije dagen gehad in het weekend, maar als het wordt aangenomen dan is dat nu natuurlijk totaal onbelangrijk. Nu is het grote duimen begonnen......
(bij afwijzing is er geen man over boord, een lager blad moet dan wel vrij makkelijk lukken lijkt me)
Als je nu je tweede revisie hebt opgestuurd lijkt me dat ook. Succes in elk geval. Ik wacht ook al een paar weken op de tweede reviews van mijn artikel (ligt bij een blad met IP 25).quote:Op vrijdag 25 september 2009 10:16 schreef Grumpey het volgende:
Vanochtend mijn revisie opgestuurd naar het topblad. 3 weken hard doorwerken, geen echte vrije dagen gehad in het weekend, maar als het wordt aangenomen dan is dat nu natuurlijk totaal onbelangrijk. Nu is het grote duimen begonnen......
(bij afwijzing is er geen man over boord, een lager blad moet dan wel vrij makkelijk lukken lijkt me)
quote:Op vrijdag 25 september 2009 10:18 schreef Grumpey het volgende:
In mijn vakgebied is 7-8 het hoogst, de kans om in een 30+ te publiceren is puur omdat het ook medisch interessant artikel is. Maar op de faculteit (psychologie) zou het wel vrij uniek zijn voor een aio als het lukt.
Tja, waar ambtenaren werken hangt een ambtenaren-sfeerquote:Op vrijdag 25 september 2009 21:42 schreef RobertoCarlos het volgende:
Maarre, toch wel een beetje ambtenaar-sfeertje.. puntjes scoren, ik heb lekker meer puntjes, enzo
Nou, weet ik niet. Ligt eraan wat de bedoeling is van de artikelen. Maar goed, ik heb wss nog een beetje romantische ideen over wetenschap enzo. Dat bedoel ik dus niet tegenover jullie of Grumpey, maar meer tegenover het systeem. Maar goed, het was niet mijn bedoeling om hierover een discussie te starten.quote:Op zaterdag 26 september 2009 07:01 schreef tuxepux het volgende:
[..]
Tja, waar ambtenaren werken hangt een ambtenaren-sfeer![]()
Maar of je nou punten of geld of klanten scoort, je moet toch iets meten?
Zoals gezegd, was mijn kleine opmerkinkje (absoluut) niet als kritiek aan jou gericht, maar ging het over het systeem en over de verleiding dat men (dus niet jijquote:Op zaterdag 26 september 2009 10:18 schreef Grumpey het volgende:
Ik snap je romantische idee wel, maar je moet het zo zien: Ik heb een verhaal wat ik de wereld wil vertellen, en om de hele wereld het te kunnen vertellen probeer ik het te publiceren in een blad wat alle artsen in mijn vakgebied tenminste ook echt lezen en serieus nemen. Dat iedereen dat probeert zorgt ervoor dat het erg moeilijk is om dat voor elkaar te krijgen. Die IF waarde is dus niet zo zeer een maatstaaf voor het langste geslachtsdeel, maar meer een indicatie over de moeilijkheid die er aan vooraf is gegaan om het stuk voor een groot publiek bereikbaar te maken.
Dat ik vervolgens blij ben als het zou lukken lijkt me niet raar. Wat wij wetenschappers nou niet doen is alle IF's van ieder artikel bij elkaar optellen en er een grafiekje van maken of zeggen dat iemand nog 15 IF punten op de ander achterloopt. Die sfeer zou meer overeenkomen met het echte ambtenaren sfeertje waar je op doelt denk ik
Ik ben het helemaal met je eens. Ik wist tot voor kort ook niet wat een impactfactor was en ik heb ook geen flauw idee wat voor impactfactors de goede tijdschriften op mijn vakgebied hebben. Om heel eerlijk te zijn interesseert me dat ook geen ene donder. Gelukkig wordt een dergelijk systeem binnen de zuivere wiskunde ook niet heel serieus genomen; sommige Fieldsmedaillewinnaars zouden dan namelijk niet eens een baan als postdoc hebben kunnen krijgen.quote:Op zaterdag 26 september 2009 10:08 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Nou, weet ik niet. Ligt eraan wat de bedoeling is van de artikelen. Maar goed, ik heb wss nog een beetje romantische ideen over wetenschap enzo. Dat bedoel ik dus niet tegenover jullie of Grumpey, maar meer tegenover het systeem. Maar goed, het was niet mijn bedoeling om hierover een discussie te starten.
Daarom stelt wetenschap in Nederland ook niet zoveel voor - vanwege de zesjes cultuur.quote:Op zaterdag 26 september 2009 07:01 schreef tuxepux het volgende:
[..]
![]()
Bij ons wordt een aio al door iedereen gefeliciteerd als 'ie PsychScience haalt (IF 4.8)![]()
[..]
Goh, da's grappig. Ik kom regelmatig op (top-)conferenties hele sessies aan hollanders tegen. Blijkbaar hangt het van het vakgebied af.quote:Op zaterdag 26 september 2009 17:20 schreef Shivo het volgende:
[..]
Daarom stelt wetenschap in Nederland ook niet zoveel voor - vanwege de zesjes cultuur.
quote:Op vrijdag 25 september 2009 21:42 schreef RobertoCarlos het volgende:
Maarre, toch wel een beetje ambtenaar-sfeertje.. puntjes scoren, ik heb lekker meer puntjes, enzo
Die publicatiegeilheid verschilt gewoon heel erg per vakgebied, evenals de Nederlandse zesjescultuur. Met bio-informatica heb je denk ik wel een vakgebied gekozen dat in deze beide opzichten nogal ongunstig ligt. Het Nederlands informatica-onderzoek heeft in het algemeen gewoon een vrij slechte naam. In andere landen schijnt het wel beter te zijn.quote:Op zaterdag 26 september 2009 17:20 schreef Shivo het volgende:
[..]
Daarom stelt wetenschap in Nederland ook niet zoveel voor - vanwege de zesjes cultuur.
Wat betreft de impact factor ben ik het niet eens met wat eerder gezegd is. Wetenschappers vergelijken voortdurend wie het meeste en het hoogste (vwb impact factor) publiceert. Wanneer je een grant aanvraagt met twee Nature artikelen in het laatste jaar dan is de kans dat je die grant krijgt 100%. Maar als je slechts 1 artikel in een laag blad hebt dan heb je veel minder kans. Hetzelfde maar in mindere mate geldt ook voor hoe je nieuwe artikelen worden beoordeeld. Iemand die veel in Nature publiceert maakt bij een volgend manuscript meer kans omdat artikel ook in Nature te krijgen, dan een nieuwkomer die precies hetzelfde zou proberen.
Het is natuurlijk ook niet zo dat het aantal citaties een perfecte maat voor kwaliteit is.quote:Op zondag 27 september 2009 21:21 schreef Shivo het volgende:
Het is natuurlijk gechargeerd van mijn kant om te zeggen dan Nederlands onderzoek niet veel voorstelt - er zijn een aantal enorm goede groepen her en der. Maar ik ken ook een heleboel groepen die nauwelijks iets publiceren wat meer dan tien keer geciteerd wordt. In dat geval vraag ik me af wat het echte nut is van dat onderzoek en of dat geld niet beter anders had kunnen worden besteedt.
Dat iemand gefeliciteerd wordt vanwege een publicatie in PsychScience vind ik niet echt een teken van de zesjescultuur..quote:Op zaterdag 26 september 2009 17:20 schreef Shivo het volgende:
Daarom stelt wetenschap in Nederland ook niet zoveel voor - vanwege de zesjes cultuur.
Ik heb besloten een Parijzenaar te wordenquote:Op zondag 13 september 2009 12:07 schreef Grumpey het volgende:
Bramiozo...het klinkt als een fantastische kans en plek, ik zou hem met beide handen aangrijpen. Wat je nu aangrijpt als rede om het niet te doen lijkt me wat vergezocht: het gebrek aan wetenschappelijke importantie. Je geeft zelf al aan dat er een doelgroep is dat zit te wachten op de uitkomsten van het onderzoek. Wat is er beter dan een onderzoek dat bijdraagt aan ee nbetere wereld, in plaats van dat je gelijk een nobelprijs probeert na te streven? Daarnaast is het wat je erzelf van maakt.
Het enige alternatief is bedenken waarmee je de wetenschap wel zou kunnen verbeteren, en daar een onderzoeksvoorstel voor schrijven en geld te werven.
geen ruk waard voor wie?quote:Op woensdag 30 september 2009 15:23 schreef Fogel het volgende:
Self-references zijn geen ruk waard en worden daardoor (vaak) ook in een aparte kolom gezet bij de bekende sites.
Gefeli!quote:Op woensdag 30 september 2009 10:07 schreef bramiozo2002 het volgende:
[..]
Ik heb besloten een Parijzenaar te worden.
Bedankt mensen, ja ik kan de input van promovendi natuurlijk niet negeren hequote:Op woensdag 30 september 2009 17:36 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Gefeli!Verstandig dat je naar ons advies luistert!
Waarom wordt er niet gewogen met het aantal artikelen wat er in een vakgebied verschijnt?quote:Op woensdag 30 september 2009 18:14 schreef Shivo het volgende:
Volgens World of Science/ Google Scholar heb ik inmiddels vier papers die meer dan 100 keer geciteerd zijn (waarvan een 350 keer). Daar zullen vast een paar self citaties tussen zitten. Ik geloof eerlijk gezegd niet zo dat je kunt "zorgen" dat iets "tig keer" geciteerd wordt, maar ik hoor graag dat ik het mis heb (uiteraard zou het prettig zijn om de getallen te horen).
Je kunt sowieso niet vergelijken tussen vakgebieden. Sommige vakgebieden gaan te snel voor papers, die mensen presenteren hun data wel op conferenties. Moet je toch een ander puntensysteem bedenken voor tenure tracks...quote:Op donderdag 1 oktober 2009 02:02 schreef keesjeislief het volgende:
Waarom wordt er niet gewogen met het aantal artikelen wat er in een vakgebied verschijnt?
Dat is toch niet negatief? Dan heeft die Blabla best iets bijgedragen, anders zou je niet naar hem verwijzen.quote:Wordt er rekening gehouden met 'negatieve' referenties, als in 'In tegenstelling tot wat er in [Blabla] wordt geconcludeerd, vinden wij ...'
En: als een journal beoordeeld wordt op IF, zal de editor proberen papers te publiceren die veel geciteerd worden. Hip heeft dus sowieso meer kans dan origineel.quote:Als je in een populaire empirische wetenschap een bruikbare dataset verzamelt en publiceert heb je een grote kans op veel referenties. Dient zo'n artikel dan hoger te worden aangeslagen dan een ander artikel waarin wel iets origineels wordt gedaan maar minder vaak geciteerd wordt?
Ach, ik als wiskundige zal 90% van alle bekende wiskunde nooit kunnen begrijpen. Dat zijn van die dingen, daar moet je mee leren leven.quote:Op woensdag 30 september 2009 23:32 schreef Matthijs- het volgende:
Wat voel ik me opeens klein als ik zo'n proefschrift lees die ik waarschijnlijk van mijn leven nooit zal begrijpen.
Beetje onzin.quote:Op woensdag 30 september 2009 23:32 schreef Matthijs- het volgende:
Wat voel ik me opeens klein als ik zo'n proefschrift lees die ik waarschijnlijk van mijn leven nooit zal begrijpen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |