Promoveren #3: Voor uw volledige academische loopbaan

quote:

Op donderdag 1 oktober 2009 23:55 schreef SaskiaR het volgende:
Ik ben echt blij dat ik niet in de sciences werk zeg... bij Oude Geschiedenis doen we echt niet aan citatieindexen, impactfactors etc. Bij sollicitaties maak je de beste kans als je een aantal interessante boeken/artikelen in goede tijdschriften hebt gschreven, of je interessante ideeen voor onderzoek hebt, doceerervariing en enige internationaal netwerk. Iedereen weet wat de goede tijdschriften zijn, en het vakgebied is zo gespecpialiseerd dat iedereen elkaar toch wel kent van congressen etc. Dus allemaal een stuk gezelliger

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 09:16 schreef Fogel het volgende:
The Journal Of the American Medical Association?
Daar ga ik waarschijnlijk in de lente iets naartoe sturen, moet eerst "even" voor resultaten zorgen.

En proficiat natuurlijk!

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 09:15 schreef Grumpey het volgende:

[..]

Ik werk ook in een relatief kleine wereld van gespecialliseerde kinder-artsen en gespecialliseerde kinder-psychologen. Ik vind die impact factors wel degelijk fijn, omdat je daarmee ook verschillen in kwaliteit van papers vrij makkelijk boven water krijgt. Ik heb bijvoorbeeld wel eens een meta-analyse uitgevoerd incl een kwaliteits-inschatting van de geincludeerde papers, en opvallend was dat alle papers die gepubliceerd waren in lage IF-journals ook allemaal wel methodologische haken en ogen hadden. Vrijwel 100%. Juist door een hierarchie in publicatie-rankings te creeren wakker je de 'drive' om methodologisch topwerk af te leveren alleen maar aan.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 09:10 schreef Grumpey het volgende:
ik heb antwoord terug:

geaccepteerd!!!

_{voor geinteresseerden: het gaat om JAMA}

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 09:10 schreef Grumpey het volgende:
ik heb antwoord terug:

geaccepteerd!!!

_{voor geinteresseerden: het gaat om JAMA}

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 09:10 schreef Grumpey het volgende:
ik heb antwoord terug:

geaccepteerd!!!

_{voor geinteresseerden: het gaat om JAMA}

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 14:03 schreef Matthijs- het volgende:
Wanneer telt iets eigenlijk officieel als een citatie? Van de week werd het blad Nature (hierboven al ergens aangehaald) geciteerd in nrc.next op de wetenschapspagina n.a.v. een daarin verschenen artikel. Is dat ook een citaat? Of pas wanneer jij geciteerd wordt in een ander wetenschappelijk artikel?

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 00:55 schreef Shivo het volgende:
Mijn paper is vandaag geaccepteerd in Cancer Cell (IF 25). Uitstekend resultaat voor mijn eerste postdoc paper

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 00:55 schreef Shivo het volgende:
Mijn paper is vandaag geaccepteerd in Cancer Cell (IF 25). Uitstekend resultaat voor mijn eerste postdoc paper

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 16:53 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Wat goed is, komt snel!

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 00:55 schreef Shivo het volgende:
Mijn paper is vandaag geaccepteerd in Cancer Cell (IF 25). Uitstekend resultaat voor mijn eerste postdoc paper

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2009 00:55 schreef Shivo het volgende:
Mijn paper is vandaag geaccepteerd in Cancer Cell (IF 25). Uitstekend resultaat voor mijn eerste postdoc paper

quote:

Op zondag 25 oktober 2009 15:40 schreef Shivo het volgende:
Cancer genomics, met name expressie data van tumor samples. Het feestje is zekers gevierd

quote:

Op zondag 25 oktober 2009 18:31 schreef Shivo het volgende:
Wat is arXiv?

quote:

Op woensdag 25 november 2009 16:07 schreef Spatzmann het volgende:

[..]

Relaxed. Want het heeft ook betrekking op mij (9 weken tevroeg geboren ). Ik kan geen koprol, salto oid en schrijven is ook nooit wat geworden

quote:

Op woensdag 25 november 2009 15:59 schreef Grumpey het volgende:
[quote]Mijn JAMA studie heeft het nieuws bereikt, en heeft vandaag een rondje gemaakt langs nu.nl, volkskrant, telegraaf en trouw. En als klap op de vuurpijl natuurlijk het fok-nieuws pagina. Altijd goed om te zien als je studie belangrijk wordt gevonden

quote:

Vroeggeboren kinderen houden slechte motoriek

Medisch Kinderen die na minder dan 32 weken zwangerschap worden geboren, houden tot ver in hun adolescentie een slechte motoriek. Datzelfde geldt voor kinderen die ter wereld kwamen met een geboortegewicht van minder dan 1500 gram. De slechte motoriek zorgt voor problemen bij alledaagse vaardigheden als lopen, fietsen, typen, schrijven en sporten.

Dat blijkt uit onderzoek van de afdeling Klinische Neuropsychologie van de Vrije Universiteit in Amsterdam. De onderzoekers vergeleken de motorische vaardigheden van 9653 te vroeg geboren kinderen van verschillende leeftijden met die van hun leeftijdgenootjes die op tijd of met een beter gewicht ter wereld kwamen.

Volgens de wetenschappers is de achterstand die de prematuurtjes vertonen, groot. Tot in hun jonge volwassenheid blijven onder meer hun balans en hun handvaardigheid achter. Dat heeft ingrijpende gevolgen voor het functioneren op school. De bevindingen sluiten aan bij ander onderzoek, waaruit ook is gebleken dat heel vroeg geboren kinderen of extreem kleine kindjes zich minder voorspoedig ontwikkelen dan kinderen die na een voldragen zwangerschap worden geboren.

De onderzoekers publiceren hun resultaten deze week in het vooraanstaande Journal of the American Medical Association.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 16:12 schreef Fogel het volgende:
Proficiat!

Ik weet niet of jullie al bekend zijn met het grootschalige (sample size 100.000) Noorse moeder en kind onderzoek? Zo nee, neem dan eens een kijkje hier.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 16:23 schreef Grumpey het volgende:

[..]

Volgens mij heb je deze link al eens eerder in dit topic gezet (dacht ik?). In ieder geval herken ik het, en ik meen me te herinneren dat soortgelijke onderzoekers uit noorwegen met deze data werken. Bedankt

quote:

Op dinsdag 26 januari 2010 05:49 schreef keesjeislief het volgende:
Ah, er zit weer leven in dit topic .

Veel succes met je situatie bramiozo2002!!

Ik ben op het moment aan het genieten van een (werk)bezoek aan CIMAT in Guanajuato, Mexico. Dat is toch één van de grote voordelen van het werken in academia. . Kort geleden een artikel ingediend bij een van de topjournals van mijn vakgebied ((toegepaste) kansrekening), nl. the annals of applied probability, ben erg benieuwd of we het erdoor kunnen krijgen. .

Een wat minder leuke ervaring is dat ik laatst een ronduit briljant idee had om tot een werkbaar en behoorlijk expliciet algoritme te komen voor een klasse problemen die nog niet echt goed aan te pakken waren (voor zover ik wist) en daar enthousiast aan gesleuteld heb, om er na veel werk achter te komen dat een soortgelijk algoritme al wel bestaat... De auteurs van de serie artikelen waar het hier over gaat hanteren wel een totaal andere benadering, dat zou mijn reddingsboei kunnen zijn, mijn aanpak is puur via kansrekening vs. hun functionaalanalytische aanpak. Mijn bewijzen zijn korter en eleganter (vind ik ), hopelijk is dat voldoende verschil om het alsnog gepubliceerd te krijgen... Is één van jullie wel eens tegen zoiets aangelopen?

quote:

Op dinsdag 26 januari 2010 05:49 schreef keesjeislief het volgende:
Ah, er zit weer leven in dit topic .

Veel succes met je situatie bramiozo2002!!

Ik ben op het moment aan het genieten van een (werk)bezoek aan CIMAT in Guanajuato, Mexico. Dat is toch één van de grote voordelen van het werken in academia. . Kort geleden een artikel ingediend bij een van de topjournals van mijn vakgebied ((toegepaste) kansrekening), nl. the annals of applied probability, ben erg benieuwd of we het erdoor kunnen krijgen. .

Een wat minder leuke ervaring is dat ik laatst een ronduit briljant idee had om tot een werkbaar en behoorlijk expliciet algoritme te komen voor een klasse problemen die nog niet echt goed aan te pakken waren (voor zover ik wist) en daar enthousiast aan gesleuteld heb, om er na veel werk achter te komen dat een soortgelijk algoritme al wel bestaat... De auteurs van de serie artikelen waar het hier over gaat hanteren wel een totaal andere benadering, dat zou mijn reddingsboei kunnen zijn, mijn aanpak is puur via kansrekening vs. hun functionaalanalytische aanpak. Mijn bewijzen zijn korter en eleganter (vind ik ), hopelijk is dat voldoende verschil om het alsnog gepubliceerd te krijgen... Is één van jullie wel eens tegen zoiets aangelopen?

quote:

Op zondag 24 januari 2010 17:10 schreef RobertoCarlos het volgende:
Volgens mij word je alleen maar sterker van dat soort beslissingen. En als ze je in Frankrijk zo graag willen, dan hadden ze wel iets enthousiaster mogen zijn... Lijkt me een slecht begin van een werkrelatie.... Dusssss
Maar ik snap nog steeds niet wat aerodynamica en kernfusie met elkaar te maken hebben

quote:

Op zondag 11 april 2010 17:43 schreef tuxepux het volgende:
Jeuheuj, minor revision!
Mijn vrienden en familie begrijpen dit niet, dus ik gooi het hier maar neer
De reviewers vinden mijn artikel 'very clearly written', de methode 'excellent' en de resultaten 'clear'. Nu nog een paar zinnen toevoegen en figuren aanpassen en dan heb ik hopelijk mijn eerste publicatie binnen

quote:

Op maandag 12 april 2010 13:16 schreef speknek het volgende:
En als dat niet lukt zeggen dat het overduidelijk een belangrijk onderwerp is, als meerdere onderzoekers zich met exact hetzelfde bezighouden .