quote:Op donderdag 26 februari 2009 22:41 schreef Nembrionic het volgende:
hier MOET ik gepost hebben.
ik sta in de briefquote:Op donderdag 26 februari 2009 22:13 schreef PornoPiloot het volgende:
De brief is als het goed is verzonden naar de beheerders van de site, tevens is mij verzocht (omdat ik hier een account heb) om hier een kopie van de verzonden brief neer te zetten.
Hieraan zal ik gehoor geven. Binnenkort zullen de veroorzakers van het leed meer horen.
Het is een pdf file, ik heb geen idee hoe ik deze online kan krijgen. Als iemand tips heeft dan hoor ik dat wel van u.
PD
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:Op vrijdag 27 februari 2009 01:26 schreef Frenker het volgende:
[..]
@YourService
[ afbeelding ] TVP
[Als je 'm niet 'vat': Boete door aanhouding ambulanceverpleger door mij ]
natuurlijk weet hij dat hij is beveiliger in opleiding en heeft affiniteit met wapensquote:Op vrijdag 27 februari 2009 09:06 schreef cybermans het volgende:
zou de TS weten dat een brief sturen onder een valse vermelding STRAFBAAR is
oh dat advocatenbureau is wel heel erg anoniem.. geen adres en telefoonnummers in de brief
Dan hebben we het nog niet gehad over:quote:Op vrijdag 27 februari 2009 10:06 schreef Take_A_Picture het volgende:
Prachtig, het logo van die zogenaamde advocaat heeft een belabberde kwaliteit terwijl de platte tekst er wel scherp uitziet. FAIL!
Oh in een ander topic waarin hij zegt dat hij een bewakersopleiding aan het doen is.quote:
quote:Op vrijdag 27 februari 2009 10:06 schreef Take_A_Picture het volgende:
Prachtig, het logo van die zogenaamde advocaat heeft een belabberde kwaliteit terwijl de platte tekst er wel scherp uitziet. FAIL!
Maarre, mooi topic
jullie helpen dit mooie topic om zeepquote:Op vrijdag 27 februari 2009 10:22 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Dan hebben we het nog niet gehad over:
- het niet bestaande advocaten kantoor
- de niet bestaande advocaat
- geen enkel adres of contact gegeven in de brief
Dus de TS doet dit denk ik:
[ afbeelding ]
quote:
allebeiquote:
Aaaaaaaaaaah post je ze alsjeblieft!quote:Op vrijdag 27 februari 2009 12:31 schreef Lamon het volgende:
Damn, breng mensen nou niet op ideeen! Ik heb ook nog enkele foto's die me niet in dank afgenomen worden als ik ze neer ga zetten, en daarom zou ik t bijna willen doen.
quote:Op vrijdag 27 februari 2009 12:31 schreef Lamon het volgende:
Damn, breng mensen nou niet op ideeen! Ik heb ook nog enkele foto's die me niet in dank afgenomen worden als ik ze neer ga zetten, en daarom zou ik t bijna willen doen.
PornoPiloot zegt een bewaker in opleiding te zijn die ooit een keer in een ambulancebroederpak gehesen is. De foto daarvan is met leuke knipperende lichtjes bewerkt en die is online gezet.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 12:40 schreef Biancavia het volgende:
Waar gaat het eigenlijk over?
quote:Op vrijdag 27 februari 2009 13:40 schreef ToT het volgende:
[..]
PornoPiloot zegt een bewaker in opleiding te zijn die ooit een keer in een ambulancebroederpak gehesen is. De foto daarvan is met leuke knipperende lichtjes bewerkt en die is online gezet.
Hij beweert dat hij dat "zeer grievend" vindt of whatever en vroeg op Fok om hulp over hoe hij die foto kon laten verwijderen. "Stom genoeg" *Kuch! Kuch!* postte hij de desbetreffende foto ook meteen in zijn vraag, met alle gevolgen van dien!(Meerdere malen zelfs, regelmatig in combinatie met "zijn echte naam". *Kuch! Kuch!*)
Meer leesvoeâh:
Foto van mij misbruikt door iemand.
Foto van mij misbruikt door iemand. #2 Wachten op boete.
Aan de mensen die mijn afbeelding hebben misbruikt.En zie ook meteen zijn eigen topics over dat hij niet klaar kon komen op een pornofilmpje en dat hij een ambulancebroeder lastig heeft gevallen!
...en dan beweren mensen dat IK soms emotioneel instabiel ben.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 13:40 schreef ToT het volgende:
[..]
PornoPiloot zegt een bewaker in opleiding te zijn die ooit een keer in een ambulancebroederpak gehesen is. De foto daarvan is met leuke knipperende lichtjes bewerkt en die is online gezet.
Hij beweert dat hij dat "zeer grievend" vindt of whatever en vroeg op Fok om hulp over hoe hij die foto kon laten verwijderen. "Stom genoeg" *Kuch! Kuch!* postte hij de desbetreffende foto ook meteen in zijn vraag, met alle gevolgen van dien!(Meerdere malen zelfs, regelmatig in combinatie met "zijn echte naam". *Kuch! Kuch!*)
Meer leesvoeâh:
Foto van mij misbruikt door iemand.
Foto van mij misbruikt door iemand. #2 Wachten op boete.
Aan de mensen die mijn afbeelding hebben misbruikt.En zie ook meteen zijn eigen topics over dat hij niet klaar kon komen op een pornofilmpje en dat hij een ambulancebroeder lastig heeft gevallen!
...en het vervelende voor jou is dat dit een fictief persoon is...quote:Op vrijdag 27 februari 2009 13:47 schreef Lamon het volgende:
[..]
...en dan beweren mensen dat IK soms emotioneel instabiel ben.
Ik ben goddomme modelburger ivt dit soort gekken.
quote:Op vrijdag 27 februari 2009 13:51 schreef MrWilliams het volgende:
[..]
...en het vervelende voor jou is dat dit een fictief persoon is...
Weet je het zeker? Ze bestaan echt dit soort mensen.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 13:51 schreef MrWilliams het volgende:
[..]
...en het vervelende voor jou is dat dit een fictief persoon is...
Ik vind het anders een mooie afspiegeling van de gemiddelde idioot in Nederland, al dan wel of niet fictief.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 13:52 schreef Nembrionic het volgende:
Dat er nog mensen zijn die dit serieus nemen
Die advocaat zal zich wel kapotgelachen hebben, of TS heeft geen leven of heeft te veel geld om deze nutteloze acties te verrichten.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 14:32 schreef ToT het volgende:
Tja al meer dan 14 uur niet meer online geweest.....
Of misschien heeft zijn advocaat hem wel verteld dat hij tot morgen niets meer moet zeggen, omdat ze ons vanaf dan allemaal gaan aanklagen!
Portretrecht. Advocaat zal aannemelijk moeten maken dat de belangen van client aanmerkelijk zijn geschaad. Bij belediging door het plaatsen van beledigende teksten kan je tevens aangifte doen conform WvS Art. 261 en 266 als ik me niet vergisquote:Op vrijdag 27 februari 2009 14:35 schreef AsusUser het volgende:
[..]
Die advocaat zal zich wel kapotgelachen hebben, of TS heeft geen leven of heeft te veel geld om deze nutteloze acties te verrichten.
Die advocaat kan geen reet doen, zal niet eens auteursrecht op zitten.
Kort samengevat: Photoshop er maar op los!quote:Op vrijdag 27 februari 2009 15:46 schreef zool22 het volgende:
[..]
Portretrecht. Advocaat zal aannemelijk moeten maken dat de belangen van client aanmerkelijk zijn geschaad. Bij belediging door het plaatsen van beledigende teksten kan je tevens aangifte doen conform WvS Art. 261 en 266 als ik me niet vergis
Jawel! Dezequote:Op donderdag 26 februari 2009 22:53 schreef Mr.Zed het volgende:
Uw zoekbewerking - biendgodt advocaten - heeft geen overeenkomstige documenten opgeleverd
Suggestie:
Zorg ervoor dat alle woorden goed gespeld zijn.
Probeer andere zoektermen.
Maak de zoektermen algemener.
Gebruik minder zoekwoorden.
Tevens ben ik er nog steeds niet achter wat er nou gevorderd wordt.quote:Op donderdag 26 februari 2009 22:29 schreef Snakey het volgende:
[..]
En sinds wanneer schrijft een advocaat over het "behartigen terzake" ipv inzake.
Doe eens uitleggen? Ben jij familie van Danny of ineens gescheiden van Iteejer en hertrouwd met Danny?quote:
Jawel, die advocaat gaat TS aanklagen wegens het sturen van een brief uit zijn naam.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 14:35 schreef AsusUser het volgende:
[..]
Die advocaat zal zich wel kapotgelachen hebben, of TS heeft geen leven of heeft te veel geld om deze nutteloze acties te verrichten.
Die advocaat kan geen reet doen, zal niet eens auteursrecht op zitten.
Ga zelf eens zoeken, luie hond!quote:Op vrijdag 27 februari 2009 18:08 schreef NEC-Nijmegen het volgende:
[..]
lame(de originele foto bedoel ik)
Die advocaat bestaat niet, zoals google inmiddels ook al aantoondequote:Op vrijdag 27 februari 2009 16:31 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Jawel, die advocaat gaat TS aanklagen wegens het sturen van een brief uit zijn naam.
Laat TS nou gewoon in de waan dat wij sidderend van angst achter onze toetsenbordjes zittenquote:Op zaterdag 28 februari 2009 11:42 schreef zool22 het volgende:
[..]
Die advocaat bestaat niet, zoals google inmiddels ook al aantoonde![]()
Een gerechtelijk schrijven zonder contactgegevens
Hoe hadden de scenariobedenkers dit bedacht (van de oorspronkelijke foto)quote:
Één of andere lutser beweert een figuur op een ambulancefoto te zijn en "vordert" de beheerder van de site de foto te verwijderen.quote:Op zaterdag 28 februari 2009 20:04 schreef FL_Freak het volgende:
Ik heb dit topic niet gevolgd, waar gaat dit over
quote:Op zaterdag 28 februari 2009 21:39 schreef ToT het volgende:
[..]
Één of andere lutser beweert een figuur op een ambulancefoto te zijn en "vordert" de beheerder van de site de foto te verwijderen.
Omdat hij "dom genoeg" is geweest om die foto ook hier te posten met zijn zogenaamde naam, zijn hier een zooi fotofucks gemaakt en reposts van de originele foto en nu "vordert" hij ons via een niet-bestaande advocaat om die foto's te verwijderen.
dat dusquote:
Wat klopt er dan niet aan? Ik ben geen jurist.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 16:20 schreef Pandora73 het volgende:
Overigens zou die "advocaat" ook eens Nederlands moeten leren. Volgens mij is het een geïmporteerde Duitser. Juridisch klopt er in ieder geval geen hout van die hele brief.
O wacht, we wisten al dat het een hoax was he...![]()
Om te beginnen: geen contactgegevens. Ten tweede: geen vermelding van de link. Ten derde: het onsamenhangende en juridisch geen steekhoudende taalgebruik.quote:Op zondag 1 maart 2009 15:38 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Wat klopt er dan niet aan? Ik ben geen jurist.
quote:Op zondag 1 maart 2009 17:50 schreef zool22 het volgende:
[..]
Om te beginnen: geen contactgegevens. Ten tweede: geen vermelding van de link. Ten derde: het onsamenhangende en juridisch geen steekhoudende taalgebruik.
En dat weet ik zelfs ondanks dat ik geen jurist ben
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |