NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De ellende is begonnen met de Community Reinvestment Act. Een overheidsregeltje.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 11:25 schreef MikeyMo het volgende:
Dat hebben in Amerika gezien wat er gebeurt als je daar geen grenzen aanstelt en dat voelen wij nu ook.
Maar je argumentatie is nogal zwak. Horecaondernemers moeten niet zeuren want andere mensen moeten zich ook onderwerpen aan regels.
Dat er andere regels zijn zegt niets over deze regel of dat die andere regels wel goed zijn.
Carpe Libertatem
dat is net zo zwak als "roken mag niet in de kroeg, dan moet -insert variable- ook verboden worden"quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De ellende is begonnen met de Community Reinvestment Act. Een overheidsregeltje.
Maar je argumentatie is nogal zwak. Horecaondernemers moeten niet zeuren want andere mensen moeten zich ook onderwerpen aan regels.
Dat er andere regels zijn zegt niets over deze regel of dat die andere regels wel goed zijn.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat zou kunnen als een ondernemer denkt hiermee meer geld te kunnen verdienen.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:46 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ze kunnen toch investeren in rookruimtes
Ondernemers zijn namelijk de eersten die hun zaak rookvrij zouden maken als dit meer geld op zou leveren.
Zit wat in.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:08 schreef KoosVogels het volgende:
Klopt als een bus, maar klanten blijven niet weg omdat jij een brandblusser hebt hangen. Als je het roken op eenzelfde manier wil behandelen dan moet de regering de ondernemer de kans geven om de lucht op te schonen in zijn kroeg. Bijvoorbeeld doormiddel van goede afzuiging.
Dat is een eenmalige grote investering, maar vervolgens ondervindt de ondernemer geen hinder door de afname van klanten. Net zoals bij de door jou genoemde voorbeelden.
Aan de andere kant is de overheid niet verplicht om voor klandizie te zorgen. Daar zit ook nog wel iets tussen de ondernemer en zijn klanten.
De overheid redeneert in deze dat het rookverbod in elk geval voor iedereen moet gelden (dus geen oneerlijke concurrentie omdat men bij de buren wel mag roken).
En daarbij is de link tussen klanten en roken niet éénduidig. Afgelopen zaterdag in de stad; café bomvol en rookvrij.
Het kán dus wel.
Het is gewoon jammer dat sommige mensen meteen op de kansel klimmen om hel en verdoemenis te preken, zonder dat er echt wordt gekeken of het rookverbod automatisch, onvermijdelijk en onomkeerbaar voor iedereen omzetdaling oplevert.
Maar dat wordt dan ook niet gezegd door ons. Ik ben namelijk voor minder wetten en verboden en het verbieden van genotmiddelen of dit nu geheel of gedeeltelijk is gaat nooit werken.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:49 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
dat is net zo zwak als "roken mag niet in de kroeg, dan moet -insert variable- ook verboden worden"
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:50 schreef mgerben het volgende:
=
Het is gewoon jammer dat sommige mensen meteen op de kansel klimmen om hel en verdoemenis te preken, zonder dat er echt wordt gekeken of het rookverbod automatisch, onvermijdelijk en onomkeerbaar voor iedereen omzetdaling oplevert.
Dat is dan ook eigenlijk helemaal niet zo relevant imo, de keus zou voor een legaal product in een gelegenheid waar geen noodzaak is om die te bezoeken voor volwassenen die volgens de wet in staat worden geacht voor zichzelf te kunnen kiezen bij de ondernemer moeten liggen en nergens anders, die ondernemer kan natuurlijk wel beïnvloed worden door zijn klanten.
Ook met het rookverbod kunnen kroegen vol raken, ik twijfel er niet aan. Het enige wat ik beweer is dat het rookverbod een luie oplossing is van het Rijk. Overigens betekent luchtzuivering in kroegen geen oneerlijke concurrentie, anders zou het rookverbod in zijn huidige vorm ook oneerlijk zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als je de berichtgeving voor invoering van het verbod moest geloven, zou het inderdaad oneerlijke concurrentie moeten zijn ja, maar dan wel ten nadele van de rookkroeg. Als meeroken echt zo schadelijk zou zijn en ook echt 70% van Nederland zou zitten te wachten op rookvrije kroegen, had de rookkroeg toch haast geen bestaansrecht gehad?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 13:01 schreef KoosVogels het volgende:
Ook met het rookverbod kunnen kroegen vol raken, ik twijfel er niet aan. Het enige wat ik beweer is dat het rookverbod een luie oplossing is van het Rijk. Overigens betekent luchtzuivering in kroegen geen oneerlijke concurrentie, anders zou het rookverbod in zijn huidige vorm ook oneerlijk zijn.
Als de overheid de klandizie niet zou wegjagen zou dat al winst zijn.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:50 schreef mgerben het volgende:
Zit wat in.
Aan de andere kant is de overheid niet verplicht om voor klandizie te zorgen. Daar zit ook nog wel iets tussen de ondernemer en zijn klanten.
Nee, de overheid redeneert dat roken tegengegaan moet worden en probeert de norm van overheid tot maatschappelijke norm te maken met het staatsgezag. Dan komt er een doekje voor het bloeden voor de grote horeca, die het meeste invloed heeft en die heeft laten gelden om zelf een concurrentievoordeel te hebben.quote:De overheid redeneert in deze dat het rookverbod in elk geval voor iedereen moet gelden (dus geen oneerlijke concurrentie omdat men bij de buren wel mag roken).
Ah gut, er is weer iemand een kijkje wezen nemen in het uitgaansleven. Op zaterdag in één kroeg. Wat kan dan wel?quote:En daarbij is de link tussen klanten en roken niet éénduidig. Afgelopen zaterdag in de stad; café bomvol en rookvrij.
Het kán dus wel.
Die kansel met hel en verdoemenis als je het waagt niet alles te laten om kwijlend en dementerend 110 te worden hoort echt bij jouw medestanders. En vanuit die religieuze overtuiging van het gezondheidsideaal worden idiote criteria aangelegd. De overheid heeft een agenda die op zich niks met de horeca te maken heeft, maar die wordt daarvoor misbruikt. Daarom kunnen mensen niet uit zoals ze willen, en daarmee worden een heleboel ondernemers zwaar getroffen. Dat is de verantwoordelijkheid van die overheid, en dat er horecagelegenheden zijn die daar minder of zelfs geen last van hebben doet daar geen ene moer aan af.quote:Het is gewoon jammer dat sommige mensen meteen op de kansel klimmen om hel en verdoemenis te preken, zonder dat er echt wordt gekeken of het rookverbod automatisch, onvermijdelijk en onomkeerbaar voor iedereen omzetdaling oplevert.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
sneuquote:Eigenaren rookcafé De Kachel met dood bedreigd
De eigenaren van het rookcafé De Kachel in Groningen zijn met de dood bedreigd. Sinds de uitspraak van de rechter in de rookrechtszaak op 20 februari wordt de kroegbazen het leven zuur gemaakt door anti-rokers en voorstanders van het rookverbod. De eigenaren hebben meteen aangifte gedaan bij de Groningse politie.
Café de Kachel ontvangt de bedreigingen per mail, post en in het gastenboek op de website. Het gaat inmiddels om tientallen berichten met doodsbedreigingen en dreigen met fysiek geweld. Dat gebeurt veelal in niet mis te verstane bewoordingen:
"Om jullie eens te laten merken wat wij er van denken, wij zullen jullie eens echt laten roken door wat benzine en een vuurtje na dat wij jullie hebben opgehanghen vuil kanker volk dat jullie zijn jullie moeten aan de hoogste boom worden opgehangen en verbrand worden
met jullie tyfus kroeg".
Eigenaar Ronald Sannes is verbaasd over alle bedreigingen en noemt de mailtjes verontrustend: "Ik ben zelf niet bang, maar mijn ouders maken zich grote zorgen". Ondanks dreigementen waarin wordt gezegd dat het café in de fik gestoken wordt, heeft Sannes geen extra beveiliging ingeschakeld.
Perswoordvoerder en vader van de eigenaren Gerhard Sannes, snapt niet dat mensen tot zoiets in staat zijn. Omdat de dreigementen ook binnenkwamen via het gastenboek van de website van De Kachel heeft hij dat vanmorgen maar gesloten.
De Groningse politie heeft laten weten de zaak in behandeling te hebben.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
En jullie telkens maar roepen dat rokers asocialen zijnquote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Idd, waar denk je dat die agressie jegens die eigenaren vandaan komt?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 15:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En jullie telkens maar roepen dat rokers asocialen zijn
Pure frustratie.
Die heb ik de afgelopen maanden anders zich vaker rancuneus zien uitlaten. Of leuke gezellige acties; Ik noem een actie om van alles naar antwoordnummer van stivoro te sturen.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 15:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En jullie telkens maar roepen dat rokers asocialen zijn
Er is gewoon echt een hele enge toon gekweekt onder een bepaalde laag van de bevolking, rokers en niet-rokers
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ja, en dat is inderdaad genoeg reden om een kroeg plat te branden. Trouwens, vanwaar die frustratie?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 15:31 schreef mgerben het volgende:
[..]
Idd, waar denk je dat die agressie jegens die eigenaren vandaan komt?
Pure frustratie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Die toon is gezet door liefhebbers van verboden en stasi's als jij.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 15:37 schreef MikeyMo het volgende:
Er is gewoon echt een hele enge toon gekweekt onder een bepaalde laag van de bevolking, rokers en niet-rokers
Carpe Libertatem
En nu gaan we zeker de rokers verantwoordelijk houden voor de toonzetting? Die zijn immers de bron van al het kwaad?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 15:37 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Die heb ik de afgelopen maanden anders zich vaker rancuneus zien uitlaten. Of leuke gezellige acties; Ik noem een actie om van alles naar antwoordnummer van stivoro te sturen.
Er is gewoon echt een hele enge toon gekweekt onder een bepaalde laag van de bevolking, rokers en niet-rokers
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ja. Rokers zijn diegenen die andere mensen hun plezier willen verbieden op plekken waar ze zelf niet (willen) komen!quote:Op dinsdag 3 maart 2009 16:28 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
En nu gaan we zeker de rokers verantwoordelijk houden voor de toonzetting? Die zijn immers de bron van al het kwaad?
Carpe Libertatem
Zie je wel: anti-rokers zijn gewoon fascistische bruinhemden. Valt niet mee te praten.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
