WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Over vijf jaar zijn ze of minder dan 30 cent waard, of meer dan 10 euro. En ik denk dat er meer kans is op 10 euro dan op 30 cent. Ik zou dus kopen, op de plank leggen en verder niet naar omkijken.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 16:10 schreef deepart het volgende:
Ben aan het twijfelen of ik een aantal aandelen ING koop. En ze gewoon een jaar of 5 vast laten staan.
Jullie mening?
Iedere keer nog was er op de bodem van de markt (is dit de bodem?) totale paniek en vertwijfeling of het nog ooit, ooit, ooit goed zou komen met de koersen. Logisch ook, want anders zou er op dat punt niemand verkopen. En wat gebeurde tot nu toe iedere keer? Na drie jaar stonden de koersen hoger dan ooit tevoren.
The End Times are wild
ik deel je mening dat het alles of niks is.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 16:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
Over vijf jaar zijn ze of minder dan 30 cent waard, of meer dan 10 euro. En ik denk dat er meer kans is op 10 euro dan op 30 cent. Ik zou dus kopen, op de plank leggen en verder niet naar omkijken.
Iedere keer nog was er op de bodem van de markt (is dit de bodem?) totale paniek en vertwijfeling of het nog ooit, ooit, ooit goed zou komen met de koersen. Logisch ook, want anders zou er op dat punt niemand verkopen. En wat gebeurde tot nu toe iedere keer? Na drie jaar stonden de koersen hoger dan ooit tevoren.
Wat de komende twee jaar overleeft, zal daarna goed renderen.
Ik denk alleen niet dat ING bij de overlevenden hoort. Ze zijn nog steeds waanzinnig overleveraged, ze staan onder curatele van de overheid, ze hebben nog waanzinnige exposure t.a.v. commercieel vastgoed (wat ik denk dat de volgende klap gaat worden). Als gevolg zullen ze meer geld van de overheid krijgen, en ik zie niet hoe de politiek haar nek nog verder kan uitsteken, zonder dat direct ten kosten van de aandeelhouders te doen. ING zal niet verdwijnen, maar ik denk niet dat de huidige aandeelhouders nog iets gaan beuren. Ik zie ING meer als sterfhuis, waar na technisch failliet de gezonde delen zelfstandig worden voortgezet.
Ik zie dan meer in Aziatische banken, die niet zo'n waanzinnige leverage en balast meerdragen.
Maar wie overleeft is denk ik onderhand wel een koopje.
Ik zie meer in goed in China ingevoerde westerse bedrijven met veel patenten en technologie, waaronder zeker DSM, en mede vanwege haar constant dividendpercentagequote:Op vrijdag 27 februari 2009 16:39 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]Ik zie dan meer in Aziatische banken, die niet zo'n waanzinnige leverage en balast meerdragen.
Maar wie overleeft is denk ik onderhand wel een koopje.
http://www.fd.nl/artikel/10824160/dsm-opent-dsm-china-campus
quote:DSM en Crucell bereiken mijlpaal met PER.C6®-technologie
DSM Biologics, een businessunit van DSM Pharmaceutical Products, en Crucell N.V. (Euronext, NASDAQ: CRXL; Swiss Exchange: CRX) hebben vandaag bekendgemaakt dat wederom een belangrijke mijlpaal is bereikt met het PER.C6® technologieplatform voor de productie van monoklonale antistoffen en recombinante eiwitten. Onderzoekers in het PERCIVIA-onderzoekscentrum hebben een recordopbrengst van 15 g/L bereikt voor een antistofproduct. PERCIVIA is het in Cambridge (Massachusetts, VS) gevestigde PER.C6® Development Center, een joint venture tussen DSM en Crucell.
Marco Cacciuttolo, CEO van PERCIVIA, gaf als toelichting, “Het bereiken van deze hoge opbrengst voor PER.C6®, de hoogste tot nu toe, is een belangrijke gebeurtenis voor de biofarmaceutische industrie. Het demonstreert de kracht en de robuustheid van het PER.C6®-productieplatform en toont duidelijk aan dat het PER.C6®-productieplatform van grote invloed zal zijn op het totale economische rendement van de productie van biofarmaceutica. Bij de opstart van de PERCIVIA joint venture iets meer dan een jaar geleden onderkenden DSM en Crucell het enorme potentieel van de PER.C6®-technologie. De doorbraken die in slechts een jaar zijn bereikt onderstrepen de bijzondere eigenschappen en mogelijkheden van het PER.C6®-productieplatform. Op basis van de laatste wetenschappelijke gegevens zijn we vol vertrouwen dat we de productiviteit nog verder kunnen opvoeren.”
quote:DSM en Crucell nemen Bioceros op in verkoopnetwerk
Dinsdag 10 Februari 2009 08:45
er zijn inderdad enorme risico's.quote:Op woensdag 25 februari 2009 19:47 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Als ING alsnog genationaliseerd gaat worden mag Bos zijn biezen pakken natuurlijk. Er zijn enorme risico's. Ik zorg er gewoon voor dat ik minder dan een ton op mn spaarrekening heb staan, dan zie ik het verder wel. Ik denk dat Bos verder wacht tot het echt niet anders meer kan en hij voor een relatief klein bedrag kan overgaan tot nationalisatie. (zoals inderdaad die 50 cent per aandeel) Nu is het nog relatief duur.
ing is de op een na grootste spaarbank ter wereld.
met assets groter dan ons bnp, ing overnemen zonder dat we precies weten wat de inhoud is kan nog een hele nare zure appel blijken voor de belastingbetalers.
ik denk dat ING de eerste Europees genationaliseerde bank wordt.
- bronnen vermelden, anders niet dit soort info posten, veroorzaakt nergens op gebaseerde paniek. -
[ Bericht 20% gewijzigd door PietjePuk007 op 28-02-2009 21:44:59 ]
- bronnen vermelden, anders niet dit soort info posten, veroorzaakt nergens op gebaseerde paniek. -
[ Bericht 20% gewijzigd door PietjePuk007 op 28-02-2009 21:44:59 ]
Die sub-prime, waar eerst zoveel over te doen was, is afgestoten. Nu dan weer de exposure naar commercieel vastgoed. Hoe groot is deze exposure? En in welke landen? En hoelang lopen de huidige contracten? Of er nu wat herwaarderingen voor dat vastgoed moeten plaatsvinden is mi niet zo zeer relevant, er is voldoende eigen vermogen. Het gaat om de cashflow, ofwel komen de huurpenningen nog binnen.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 16:39 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik deel je mening dat het alles of niks is.
Wat de komende twee jaar overleeft, zal daarna goed renderen.
Ik denk alleen niet dat ING bij de overlevenden hoort. Ze zijn nog steeds waanzinnig overleveraged, ze staan onder curatele van de overheid, ze hebben nog waanzinnige exposure t.a.v. commercieel vastgoed (wat ik denk dat de volgende klap gaat worden). Als gevolg zullen ze meer geld van de overheid krijgen, en ik zie niet hoe de politiek haar nek nog verder kan uitsteken, zonder dat direct ten kosten van de aandeelhouders te doen. ING zal niet verdwijnen, maar ik denk niet dat de huidige aandeelhouders nog iets gaan beuren. Ik zie ING meer als sterfhuis, waar na technisch failliet de gezonde delen zelfstandig worden voortgezet.
Ik zie dan meer in Aziatische banken, die niet zo'n waanzinnige leverage en balast meerdragen.
Maar wie overleeft is denk ik onderhand wel een koopje.
The End Times are wild
Er gaan (mogelijk) zeer ernstige problemen komen met o.a. de Oekraïne en de ING is dan zwaar de sjaak.
En wij als land gaan dan hele zure jaren krijgen als de ING is genationaliseerd ( Geldt ook voor o.a. zwitserland , belgië en oostenrijk )
En wij als land gaan dan hele zure jaren krijgen als de ING is genationaliseerd ( Geldt ook voor o.a. zwitserland , belgië en oostenrijk )
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
[ Bericht 100% gewijzigd door PietjePuk007 op 28-02-2009 21:46:49 (reactie op edit) ]
The End Times are wild
Paniek zaaien zonder bron is niet toegestaan en helpt ook niet om een leuke discussie in gang te zetten 
. Bronnen vermelden en anders geen 'concrete' info plaatsen, we kunnen 't dan niet waarheidsgetrouwheid checken.
. Bronnen vermelden en anders geen 'concrete' info plaatsen, we kunnen 't dan niet waarheidsgetrouwheid checken.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Wat voor paniekzaaierij stond er dan?
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Fortis kopen op 85 cent en verkopen op 1,60 was zondermeer leuk :-)quote:Op dinsdag 24 februari 2009 13:35 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Ik twijfel al langer om iets met aandelen te gaan doen voor de fun lijkt met wel leuk om nu voor 200 euro wat aandeeltjes te kopen en kijken wat het opleverd. Gewoon even aftasten dus.
Er stond helemaal geen paniekzaaijerij, er stond juist dat die berichten over Oekraine etc. niets dan paniekzaaijerij waren. Als een mod op die manier zijn eigen postjes gaat beschermen!quote:Op zaterdag 28 februari 2009 22:11 schreef Zero2Nine het volgende:
Wat voor paniekzaaierij stond er dan?
The End Times are wild
Er stond concrete aanvullende info over deze post:quote:Op zaterdag 28 februari 2009 23:18 schreef LXIV het volgende:
Er stond helemaal geen paniekzaaijerij, er stond juist dat die berichten over Oekraine etc. niets dan paniekzaaijerij waren. Als een mod op die manier zijn eigen postjes gaat beschermen!
die henkway nergens mee kon bewijzen (een fatsoenlijke bron). Deze post heb ik aangepast en alle reacties daarop. In een reactie stond idd wat jij zegt, maar dat sloeg nu nergens meer op aangezien je post die je quotte weg was, vandaar weggehaald. Dat heeft verder niks met 'bescherming' te maken.quote:
ik denk dat ING de eerste Europees genationaliseerde bank wordt.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Als je die leeuw bij ING nou eens een ander kleurtje geven, bijvoorbeeld goud i.p.v.dat akelig lelijke oranje; dan geeft dat meer vertrouwen denk ik.
Laat die leeuw niet in zijn hempie staan.
Laat die leeuw niet in zijn hempie staan.
Ik denk dat juist ING één van de weinige banken is die de zaken nog redelijk onder controle heeft.
Het succes van ING DIRECT heeft er voor gezorgd dat er momenteel zorgen zijn omtrent de liquiditeitspositie.
De spaargelden hiervan zijn gestoken in lange termijn beleggingen. Wanneer de spaartegoeden massaal zouden worden opgenomen kan er inderdaad het gevaar ontstaan dat ING hier niet meer aan kan voldoen. Echter wijst niets erop dat er momenteel sprake is van een enorme kapitaalvlucht. Bovendien is de eigen vermogenspositie van ING vergeleken met andere Europese banken gewoon sterk. Op de beurs heerst momenteel paniek en de financials zijn een speelbal geworden van speculanten. Als straks de rust is wedergekeerd zal blijken dat ING niet alleen zal overleven, maar dat ING sterker uit de crisis zal komen.
Het succes van ING DIRECT heeft er voor gezorgd dat er momenteel zorgen zijn omtrent de liquiditeitspositie.
De spaargelden hiervan zijn gestoken in lange termijn beleggingen. Wanneer de spaartegoeden massaal zouden worden opgenomen kan er inderdaad het gevaar ontstaan dat ING hier niet meer aan kan voldoen. Echter wijst niets erop dat er momenteel sprake is van een enorme kapitaalvlucht. Bovendien is de eigen vermogenspositie van ING vergeleken met andere Europese banken gewoon sterk. Op de beurs heerst momenteel paniek en de financials zijn een speelbal geworden van speculanten. Als straks de rust is wedergekeerd zal blijken dat ING niet alleen zal overleven, maar dat ING sterker uit de crisis zal komen.
Que?quote:Op zondag 1 maart 2009 02:05 schreef GAULOISES het volgende:
Bovendien is de eigen vermogenspositie van ING vergeleken met andere Europese banken gewoon sterk.
ING is juist een van de meest fragiele. ING heeft van alle banken, incl. de Amerikaanse, een van de hoogste leverages ter wereld. D.i. verhouding balans tot eigen vermogen.
Dat is ook deels een gevolg van zijn eigen succes, door de snelle groei.
Los van de financiele data vind ik de manier waarop ING hier door sommigen als "boevenbank" of "incompetent" wordt afgeschilderd ronduit belachelijk. Het gebeurt ook meestal door figuren die pas sinds de kredietcrisis eens een keer op de financiele pagina's kijken.
Bijvoorbeeld voor wat betreft duurzaam ondernemen, verantwoord werkgeverschap etc. liep en loopt ING voorop.
Los van de financiele data vind ik de manier waarop ING hier door sommigen als "boevenbank" of "incompetent" wordt afgeschilderd ronduit belachelijk. Het gebeurt ook meestal door figuren die pas sinds de kredietcrisis eens een keer op de financiele pagina's kijken.
Bijvoorbeeld voor wat betreft duurzaam ondernemen, verantwoord werkgeverschap etc. liep en loopt ING voorop.
The End Times are wild
als jij op die manier je eigen aandelen gaat beschermen...quote:Op zaterdag 28 februari 2009 23:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er stond helemaal geen paniekzaaijerij, er stond juist dat die berichten over Oekraine etc. niets dan paniekzaaijerij waren. Als een mod op die manier zijn eigen postjes gaat beschermen!
je oogst wat je zaait
Net alsof hetgeen hier op FOK! geschreven wordt dan ook maar enige invloed heeft op beurskoersen danwel bedrijfsresultaten!!
The End Times are wild
Lijkt mij vrij sterk inderdaadquote:Op zondag 1 maart 2009 11:36 schreef LXIV het volgende:
Net alsof hetgeen hier op FOK! geschreven wordt dan ook maar enige invloed heeft op beurskoersen danwel bedrijfsresultaten!!
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Dat is ook allemaal socialistisch gelul, een bedrijf moet zijn continuïteit waarborgen en een bedrijf moet zorgen dat ze zoveel mogelijk winst maken, meer niet want daarmee vervult het zijn maatschappelijke plicht al volledig. Op punt 1 is ING zeer te kort geschoten, men heeft onaanvaardbare risico's genomen en daarmee de continuïteit van de onderneming in gevaar gebracht en wel op een dusdanige manier dat de overheid ING overeind moest houden.quote:Op zondag 1 maart 2009 09:05 schreef LXIV het volgende:
Bijvoorbeeld voor wat betreft duurzaam ondernemen, verantwoord werkgeverschap etc. liep en loopt ING voorop.
het zal mij benieuwen wat de 7 miljoen postbankklanten gaan doen als ze bekomen zijn van de schok. Als deze klanten massaal gaan overstappen, zal dit een probleem zijn voor ING??
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Nou het bevalt mij niets die gedwongen winkelnering, ben aan het kijken naar een andere bank, mogelijk zal dat de Ohra wordenquote:Op zondag 1 maart 2009 11:50 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
het zal mij benieuwen wat de 7 miljoen postbankklanten gaan doen als ze bekomen zijn van de schok. Als deze klanten massaal gaan overstappen, zal dit een probleem zijn voor ING??
http://www.ohra.nl/bankieren-bij-ohra/actuele-rentes.jsp
In het streven naar die maximale winst zijn juist die onaanvaardbare risico's genomen.quote:Op zondag 1 maart 2009 11:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat is ook allemaal socialistisch gelul, een bedrijf moet zijn continuïteit waarborgen en een bedrijf moet zorgen dat ze zoveel mogelijk winst maken, meer niet want daarmee vervult het zijn maatschappelijke plicht al volledig. Op punt 1 is ING zeer te kort geschoten, men heeft onaanvaardbare risico's genomen en daarmee de continuïteit van de onderneming in gevaar gebracht en wel op een dusdanige manier dat de overheid ING overeind moest houden.
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Dat de ING, net zoals de meeste banken, de zeer uitzonderlijke situatie waarin wij ons nu bevinden niet voorzien heeft klopt. Natuurlijk heeft de Rabobank, aka boerenleenbank, hier minder last van. Maar die deden dan ook weinig anders dan spaarcentjes van boeren weer uitlenen aan mensen die een huis kochten. Bovendien moet ik nog zien dat zij geheel ongeschonden de kredietcrisis doorkomen als de huizenprijzen in Nederland flink kelderen. Want hun exposure daar naar toe is veel groter dan die van de andere Nederlandse banken.
Waar het om gaat is dat de ING wordt voorgesteld als een of andere corrupte maffiabank, net als Goldman Sachs, Lehmann of Fortis. En dat is gewoon pertinente onzin. Het is hyena-gedrag, op een zwak moment massaal erop duiken en doen alsof het altijd een grote beerput geweest is. En dat is beslist niet waar, volslagen onzin. Qua integriteit is er helemaal niks mis met die bank, integendeel juist.
Waar het om gaat is dat de ING wordt voorgesteld als een of andere corrupte maffiabank, net als Goldman Sachs, Lehmann of Fortis. En dat is gewoon pertinente onzin. Het is hyena-gedrag, op een zwak moment massaal erop duiken en doen alsof het altijd een grote beerput geweest is. En dat is beslist niet waar, volslagen onzin. Qua integriteit is er helemaal niks mis met die bank, integendeel juist.
The End Times are wild
Rabo heeft exact hetzelfde gedaan als ING, sterker nog als het gaat om structured produkten liep Rabo een mijl voor op ING. Het grote verschil is dat Rabo minder ruchtbaarheid eraan kan geven omdat het geen beursfonds is, dat Rabo het veel minder ver heeft doorgedreven (lagere leverage) en dat Rabo helemaal in het begin van deze crisis de omvang wel doorhad, en werd uitgelachen in de bancaire wereld omdat ze 20 mld liquide maakten, toen andere banken nog heftig aan het ontkennen waren. Rabo is simpelweg veel voorzichtiger, en dat kunnen ze zijn omdat ze niet opgezweepd worden door aandeelhouders, en bovendien een extreem stabiell retailbedrijf hebben (de 'lokale' banken).quote:Op zondag 1 maart 2009 11:53 schreef LXIV het volgende:
Dat de ING, net zoals de meeste banken, de zeer uitzonderlijke situatie waarin wij ons nu bevinden niet voorzien heeft klopt. Natuurlijk heeft de Rabobank, aka boerenleenbank, hier minder last van. Maar die deden dan ook weinig anders dan spaarcentjes van boeren weer uitlenen aan mensen die een huis kochten. Bovendien moet ik nog zien dat zij geheel ongeschonden de kredietcrisis doorkomen als de huizenprijzen in Nederland flink kelderen. Want hun exposure daar naar toe is veel groter dan die van de andere Nederlandse banken.
Integriteit is juist het grote probleem voor ING. Onder leiding van Tilmant is te lang gedaan alsof er niks aan de hand is. Pas de afgelopen kwartalen zie je druppelsgewijs wat terugkomen in de cijfers, waarbij nog steeds niet duidelijk is wat er allemaal aan off balance gein staat. Van het ene moment gaat het van 'ING is een stabiele bank' naar 'ING ontvangt 10 mld staatssteun'. Onder Jan Hommen (niet toevallig geen bankier) zal er wat meer realisme, en vooral wat minder arrogantie zijn.quote:Waar het om gaat is dat de ING wordt voorgesteld als een of andere corrupte maffiabank, net als Goldman Sachs, Lehmann of Fortis. En dat is gewoon pertinente onzin. Het is hyena-gedrag, op een zwak moment massaal erop duiken en doen alsof het altijd een grote beerput geweest is. En dat is beslist niet waar, volslagen onzin. Qua integriteit is er helemaal niks mis met die bank, integendeel juist.
Het had inderdaad erger gekund: ze hadden zich kunnen mengen in het gewoel om ABN AMRO. Dat hebben ze dan weer goed gezien.
Maar wat vind je nu van het algemene beleid van de bank (want weinig andere grote banken zijn over). Je bent het toch wel met me eens dat de manier waarop zij wordt afgeschilderd als een boevenbende extreem overtrokken is?
The End Times are wild
Een boevenbende is misschien wel de goede kwalificatie. Ligt eraan wat je mening is over de risico's die de bank heeft genomen met haar investeringen.quote:Op zondag 1 maart 2009 12:29 schreef LXIV het volgende:
Maar wat vind je nu van het algemene beleid van de bank (want weinig andere grote banken zijn over). Je bent het toch wel met me eens dat de manier waarop zij wordt afgeschilderd als een boevenbende extreem overtrokken is?
Persoonlijk ben ik van mening dat alle banken crimineel bezig zijn met het uitleenbeleid (10 keer meer uitlenen als het kapitaal toelaat), maar dit is niet de schuld van de banken. Zij maken immers enkel gebruik van de mogelijkheden die hun geboden worden binnen de regelgeving en het financiële systeem dat sinds 1913 bestaat.
Het zijn geen boeven. Een boef zou iemand zijn die willens en wetens een onverantwoord risico neemt.quote:Op zondag 1 maart 2009 12:29 schreef LXIV het volgende:
Maar wat vind je nu van het algemene beleid van de bank (want weinig andere grote banken zijn over). Je bent het toch wel met me eens dat de manier waarop zij wordt afgeschilderd als een boevenbende extreem overtrokken is?
Ik denk oprecht dat ze dat nooit gedacht hebben, en ze waren daar bepaald niet alleen in.
Ze schofferen de postbankrekeninghouders meteen de eerste dag, door ze op hogere kosten en lagere rentes te tracteren,terwijl ze juist vertrouwen moeten winnen!!
Dat zal goed helpen de trouwe postbankklanten voor de iNG te behouden maar-niet-heus. Mijn vertrouwen heeft in ieder geval wederom een flinke deuk opgelopen. Ik ben nu voor het eerst serieus aan het kijken al mijn bankzaken naar elders over te doen.
Dat zal goed helpen de trouwe postbankklanten voor de iNG te behouden maar-niet-heus. Mijn vertrouwen heeft in ieder geval wederom een flinke deuk opgelopen. Ik ben nu voor het eerst serieus aan het kijken al mijn bankzaken naar elders over te doen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Heeft Goldman Sachs niet dikke winst gemaakt daarna?quote:Op maandag 2 maart 2009 18:01 schreef Bankfurt het volgende:
Mensen die nu aandelen ING kopen krijgen er een gratis revolver bij (met 1 kogel).
In 1930 was er een dergelijke aanbieding bij aandelen Goldman Sachs.
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
probleem met de banken is dat ze veel te weinig eigen vermogen aanhouden waardoor ze te kwetsbaar zijn. Hier zou de overheid meer realistische eisen moeten stellen aan elke bank.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
inderdaadquote:Op maandag 2 maart 2009 18:59 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
probleem met de banken is dat ze veel te weinig eigen vermogen aanhouden waardoor ze te kwetsbaar zijn. Hier zou de overheid meer realistische eisen moeten stellen aan elke bank.
De overheid had en heeft toch helemaal geen baat bij minder investeringen. Waar is ze nu dan mee bezig, niet realistisch steunen? Makkelijke praat in barre tijden. Als er toezicht is in Amerika, is er al wat gewonnen.
Zijn toch gewoon regels voor?quote:
probleem met de banken is dat ze veel te weinig eigen vermogen aanhouden waardoor ze te kwetsbaar zijn. Hier zou de overheid meer realistische eisen moeten stellen aan elke bank.
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Ja er zijn wel regels maar simpelweg door het systeem van fractioneel bankieren lenen ze een veelvoud uit van wat ze hebben. Binnen het systeem zijn er wel varianten maar het principe blijft (veel) meer uitlenen dan je bezit.quote:
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Dat is nog geen probleem, als je maar niet teveel in slechte leningen op een markt zonder toezicht investeert. In Nederland zijn we dan nog Rooms in fractioneel bankieren. We hebben ook pech dat financials zwaar wegen in ons doorvoerlandje. ING zit vrijwel overal in en krijgt het sentiment op z'n brood.quote:Op maandag 2 maart 2009 20:52 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Ja er zijn wel regels maar simpelweg door het systeem van fractioneel bankieren lenen ze een veelvoud uit van wat ze hebben. Binnen het systeem zijn er wel varianten maar het principe blijft (veel) meer uitlenen dan je bezit.
In het huidige financiele stelsel is er de mogelijkheid om een enorme hoeveelheid leningen te verstrekken. Fractioneel bankieren, centrale banken die er lustig op los lenen aan een handvol commerciële banken, als klap op de vuurpijl zijn krediet ook nog een fiscaal aantrekkelijk, er heerst dus een gigantische druk in de markt om veel geld uit te lenen en veel geld te lenen. Dat men over de grens is gegaan door ook leningen te verstrekken aan partijen waarbij de kans niet zo groot was dat het terugbetaald zou worden is daar dan ook een direct gevolg van.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 00:59 schreef okee6 het volgende:
Dat is nog geen probleem, als je maar niet teveel in slechte leningen op een markt zonder toezicht investeert.
De aanpak die jij voorstaat is dat je een hond een bot in een bloemperk voor legt maar vervolgens met een riem wil voorkomen dat de hond het bloemperk in rent. Je kan natuurlijk ook gewoon het bot weg halen, dan heb je ook geen riemen meer nodig voor al die honden die dat bot willen bemachtigen.
Niet correct. De Amerikaanse overheid is wat trots dat zij over de grootste schuldklok ter wereld beschikt. Fractional banking made it possible! Ik vind het sowieso een zot gegeven; IJsland wel blaren, Amerika (nog) niet.
Enfin, achter de huidige waarde van het aandeel ING zit ook weinig realiteit.
Enfin, achter de huidige waarde van het aandeel ING zit ook weinig realiteit.
Waar baseer je dat nou op? Naar ik begreep uit alle folders waarmee ik de afgelopen maanden door ING en Postbank bedolven ben (heb prive en zakelijke rekeningen bij beide) zou de overgang geen consequenties hebben voor huidige PB-rekeninghouders; rente op spaarrekeningen e.d. blijft hetzelfde. Is daar dan toch aan getornd?quote:Op zondag 1 maart 2009 16:02 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ze schofferen de postbankrekeninghouders meteen de eerste dag, door ze op hogere kosten en lagere rentes te tracteren,terwijl ze juist vertrouwen moeten winnen!!
Zojuist ontvangen:
quote:Geachte heer SeLang,
Hartelijk dank voor uw e-mail aan Ewout Irrgang. Hij vroeg mij uw e-mail te beantwoorden. Ten eerste mijn excuses voor de late beantwoording van uw e-mail. Door de vele e-mails die wij naar aanleiding van de huidige crisis krijgen, ben ik niet eerder aan de beantwoording toegekomen. Ik hoop dat ik op uw begrip kan rekenen.
Wij hebben ook kritiek op de makkelijke manier waarop Bos geld uitdeelt aan de banken. De steunoperaties zijn weliswaar noodzakelijk, maar uiteindelijk draait de belastingbetaler wel op voor de kosten. Van belang is daarom dat de belastingbetaler ook wat terugziet van zijn of haar investering. Om die reden vinden we dan ook dat de overheid niet kan participeren in een bank zonder daar aandelen en dus zeggenschap voor terug te krijgen. De zojuist gekozen oplossing bij ING waarbij de overheid de slechte risico’s op zich neemt vindt de SP onverstandig en veel te duur.
U kunt op onze website (http://www.sp.nl/nieuwsberichten/6387/090126-irrgang_belastingbetaler_draait_op_voor_risicobeleggingen_ing.html) een reactie vinden van Ewout Irrgang op de plannen van de minister. U vindt daar ook links naar zijn optreden in de media.
Nogmaals bedankt voor uw e-mail en ik hoop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.
Met vriendelijke groet,
Joost van Dijke
Fractiemedewerker financiën
SP Tweede Kamerfractie
Zie ook www.sp.nl/geld
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Tijdens mijn vakantie heb ik ook nog een paar mailtjes gehad naar aanleiding van mijn mails naar kamerleden over de schandalige ING bailout.
Ontvangen op 5 februari:
Ontvangen op 5 februari:
quote:Geachte heer SeLang,
Hartelijk dank voor uw mail. Agnes Kant heeft mij gevraagd deze te beantwoorden. Wij hebben ook kritiek op de makkelijke manier waarop Bos geld uitdeelt aan de banken. De steunoperaties zijn weliswaar noodzakelijk, maar uiteindelijk draait de belastingbetaler wel op voor de kosten. Van belang is daarom dat de belastingbetaler ook wat terugziet van zijn of haar investering. Om die reden vinden we dan ook dat de overheid niet kan participeren in een bank zonder daar aandelen en dus zeggenschap voor terug te krijgen. De zojuist gekozen oplossing bij ING waarbij de overheid de slechte risico’s op zich neemt vindt de SP onverstandig en veel te duur. Wij hebben daarom dan ook een debat hierover aangevraagd in de Tweede Kamer. Dit debat heeft eergisteren plaatsgevonden. Er komt nog een vervolg op.
U kunt op onze website (http://www.sp.nl/nieuwsberichten/6387/090126-irrgang_belastingbetaler_draait_op_voor_risicobeleggingen_ing.html) een reactie vinden van Ewout Irrgang op de plannen van de minister. U vindt daar ook links naar zijn optreden in de media.
Met vriendelijke groet, Arnold Merkies
Beleidsmedewerker Financiën SP
quote:Geachte heer SeLang,
Dank voor uw reactie waarin u stelt dat de deal tussen de Staat en ING zeer nadelig is voor de belastingbetaler. Wij maken ons hier ook zorgen over. Er is op 4 februari een debat geweest over de kwestie, waarin de CDA fractie heeft aangegeven zeer kritisch te staan tegenover deze constructie. Wij hebben hierbij nadrukkelijk gewezen op de mogelijke risico’s voor de Staat die er kleven aan een dergelijke deal. Vanwege de centrale positie die ING inneemt binnen het Nederlandse financiële stelsel en de Nederlandse economie, was een dergelijke ingreep echter onvermijdelijk. Als ING failliet zou gaan, zou de belastingbetaler uiteindelijk nog meer de dupe zijn geweest. Die zijn immers vooral gebaat bij een gezond en goed functionerende bank.
U schrijft dat er nu geen beroep op de aandeelhouders en de obligatiehouders wordt gedaan. In de huidige onrustige omstandigheden op de financiële markten is het erg lastig om extra kapitaal aan te trekken bij marktpartijen. Bovendien neemt door dergelijke kapitaalinjecties het kernkapitaal van ING niet of onvoldoende toe. Door deze constructie met de Staat was dit wel het geval. Door deze constructie wordt het voor ING bovendien makkelijker om geld uit te lenen aan bedrijven en particulieren. Er kleven dus ook voordelen aan de constructie. Dit neemt niet weg dat de CDA fractie de Minister van Financien zeer kritisch blijft volgen ten aanzien van deze en mogelijke (toekomstige) ingrepen in de financiële sector.
Met vriendelijke groet,
mr F.J.F.M. (Frans) de Nerée tot Babberich
Lid van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
CDA fractie
Postbus 20018
2500 EA 's Gravenhage
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
leuk om te lezenquote:Op dinsdag 3 maart 2009 16:05 schreef SeLang het volgende:
Tijdens mijn vakantie heb ik ook nog een paar mailtjes gehad naar aanleiding van mijn mails naar kamerleden over de schandalige ING bailout.
Ontvangen op 5 februari:
[..]
[..]
je oogst wat je zaait
Om de prijs op te drijven..quote:Op woensdag 4 maart 2009 19:04 schreef Bankfurt het volgende:
Volgens RTL-Z zou bestuurder CEO Jan Hommen van ING aandelen ING kopen ?
Met welk doel ?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Bronquote:Bliksemverkoop Welke onderdelen eruit?
ING van plan bezem door bedrijf te halen
Analisten houden er rekening mee dat ING onderdelen gaat verkopen. Vraag is of ING Direct en Nationale Nederlanden daarbij uiteindelijk gespaard blijven.
ING-topman Jan Hommen was er enkele weken geleden helder over: de bankverzekeraar moet terug naar de basis van het bankieren. De verkoop van enkele onderdelen is daardoor vrijwel onvermijdelijk geworden.
Analisten houden er in ieder geval rekening mee dat ING activiteiten gaat afstoten. De bankverzekeraar zelf heeft al gezegd dat de mogelijke verkoop van ‘niet kern’-activiteiten zo’n 2 tot 3 miljard euro moet opleveren.
Grote vraag is nu hoe ver ING bereid is te gaan bij de verkoop van onderdelen. Zo wijst analist Ton Gietman van Petercam erop dat ING wil verkopen op een van de slechtst denkbare momenten. ‘Het is geen verkopersmarkt. Het gevaar bestaat daardoor dat ING onderdelen gaat verkopen onder de boekwaarde. En dat terwijl de verkoop bedoeld is om de balans op te poetsen. Daardoor kun je je afvragen of het wel zo verstandig is om nu onderdelen de deur uit te doen,’ zegt Gietman.
Toch sluit Gietman niet uit dat zelfs de verkoop van ING Direct – 10 jaar lang de melkkoe van ING – of Nationale Nederlanden bespreekbaar wordt als de marktomstandigheden nog verder verslechteren. ‘Maar dan heb je het wel over het slechtst denkbare scenario,’ zegt hij.
Paul Beijssens, analist bij Theodoor Gilissen Bankiers, denkt niet dat dat zo’n vaart zal lopen, maar ook hij houdt rekening met de verkoop van enkele onderdelen. ‘Maar dan moet je denken aan enkele schadeverzekeringsactiviteiten. Die heeft ING nog in Oost-Europa en in Brazilië.’
Ook zou ING kunnen overwegen zich volledig terug te trekken uit Oost- en Midden-Europa, denkt Beijssens. Verder zijn Australië en Nieuw-Zeeland volgens hem geen markten waar ING nog iets te zoeken heeft. ‘Ze zouden ING Direct Australië eruit kunnen gooien.’
Een woordvoerder van ING zegt dat de bankverzekereaar nog enkele maanden nodig heeft om te beslissen welke onderdelen eruit gaan.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Dat zou echt dramatisch zijn als ze ING-Direct wegdoen.quote:
Dat was de aanjager van de bubble in ING in de jaren 2005-2007!
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik zou 't wel een opluchting vinden (mits ze er een 'redelijke' prijs voor krijgen). Hoe kleiner de bankensector, hoe kleiner de schade als 't echt fout gaat.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Even boven de 4 euro gestaan, nu weer een low van 2,67. Hier wordt met grof geld gesmeten 
.
.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Toch is het jammer als ING zou verdwijnen. De bank voor alle Nederlanders.
Dit nog los van het feit dat ik een substantieel bedrag heb staan bij zowel de Postbank als ING-Direct in de UK
Dit nog los van het feit dat ik een substantieel bedrag heb staan bij zowel de Postbank als ING-Direct in de UK
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Nationalisatie is niet hetzelfde als verdwijnen. Maar het zou wel een epic fail van ING zijn als het zover komt.
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Ja maar als ze grote delen gaan verkopen dan is er toch wel sprake van een (gedeeltelijk) verdwijnen van INGquote:Op donderdag 5 maart 2009 11:39 schreef Zero2Nine het volgende:
Nationalisatie is niet hetzelfde als verdwijnen. Maar het zou wel een epic fail van ING zijn als het zover komt.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Intraday-low is nu 2,52... Bij RTL-Z spraken ze er met verbazing over... Iemand enig idee waarom Aegon & ING weer de afgrond ingaan?
Volgens Kees de Kort komt het door de uitspraken van Bos over onteigenen van gisteren...
Volgens Kees de Kort komt het door de uitspraken van Bos over onteigenen van gisteren...
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Ja vorige keren heeft ING belachelijk gunstige deals gekregen, maar wat als er straks nog een keer 10 miljard bij moet? Op een bepaald moment accepteert het volk ook niet meer dat de banken maar kadootjes blijven krijgen zonder dat daar iets concreets tegenover staat terwijl dit jaar de pijn in de 'echte' economie en bij individuele mensen veel erger gaat worden. Volgens mij komt het moment steeds dichterbij dat de overheden wereldwijd gewoon 70-99% equity gaan eisen in te betreffende banken in ruil voor kapitaalinjecties.quote:Op donderdag 5 maart 2009 12:19 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Intraday-low is nu 2,52... Bij RTL-Z spraken ze er met verbazing over... Iemand enig idee waarom Aegon & ING weer de afgrond ingaan?
Volgens Kees de Kort komt het door de uitspraken van Bos over onteigenen van gisteren...
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik vind het eigenlijk moeilijk voor te stellen wat de schade zal zijn voor Nederland als ING valt. Pensioenen, verzekeringen hypotheken waarvan grote delen zullen worden onder gebracht in de restanten van ING of bij potentiële overname kandidaten van delen van ING.
Dat gaat dus ook niet gebeuren. Desnoods laat Nederland haar staatsschuld verdubbelen om dit te voorkomen.quote:Op donderdag 5 maart 2009 12:36 schreef jpjedi het volgende:
Ik vind het eigenlijk moeilijk voor te stellen wat de schade zal zijn voor Nederland als ING valt. Pensioenen, verzekeringen hypotheken waarvan grote delen zullen worden onder gebracht in de restanten van ING of bij potentiële overname kandidaten van delen van ING.
Het lot van de ING aandelen staat hier echter los van. De kans dat het naar nul gaat (of een paar cent) is substantieel als de staat inderdaad nog een dramatische ingreep zou moeten doen. Aan de andere kant is een flinke winst ook mogelijk.
ING is een typische speculatieve pennystock geworden a la Antonov, Rood Testhouse, Sopheon etc
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
welke kans lijkt je groter, en waarom zou het niet rond de euro kunnen gaan drijven zoals fortis bijv?quote:Op donderdag 5 maart 2009 12:42 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat gaat dus ook niet gebeuren. Desnoods laat Nederland haar staatsschuld verdubbelen om dit te voorkomen.
Het lot van de ING aandelen staat hier echter los van. De kans dat het naar nul gaat (of een paar cent) is substantieel als de staat inderdaad nog een dramatische ingreep zou moeten doen. Aan de andere kant is een flinke winst ook mogelijk.
ING is een typische speculatieve pennystock geworden a la Antonov, Rood Testhouse, Sopheon etc
je oogst wat je zaait
Dat valt niet te zeggen. Als er verdere kapitaalinjecties nodig zijn dan ben je eigenlijk overgeleverd aan de staat. De staat kan 50% equity eisen maar ook 99%. Tot nu toe is de staat erg gul geweest, maar ik verwacht dat dat gaat veranderen omdat het volk (dat nu ook steeds meer persoonlijk wordt getroffen) dat niet meer accepteert. Maar goed, dat blijft allemaal speculatie.quote:Op donderdag 5 maart 2009 16:33 schreef Amokzaaier het volgende:
[..]
welke kans lijkt je groter, en waarom zou het niet rond de euro kunnen gaan drijven zoals fortis bijv?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
ik vermoed dat deze week de handel stilgelegd wordt en niet meer terug in de notering komt en dan kun je voor de laatste gemaakte notering inleverenquote:Op donderdag 5 maart 2009 16:56 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat valt niet te zeggen. Als er verdere kapitaalinjecties nodig zijn dan ben je eigenlijk overgeleverd aan de staat. De staat kan 50% equity eisen maar ook 99%. Tot nu toe is de staat erg gul geweest, maar ik verwacht dat dat gaat veranderen omdat het volk (dat nu ook steeds meer persoonlijk wordt getroffen) dat niet meer accepteert. Maar goed, dat blijft allemaal speculatie.
huh? dat kun je toch niet maken tov de aandeelhouders? (met name die voor 15e hebben ingekocht)quote:Op donderdag 5 maart 2009 18:33 schreef henkway het volgende:
[..]
ik vermoed dat deze week de handel stilgelegd wordt en niet meer terug in de notering komt en dan kun je voor de laatste gemaakte notering inleveren
je oogst wat je zaait
Is deze bangmakerij ook nog ergens op gebaseerd?quote:
ik vermoed dat deze week de handel stilgelegd wordt en niet meer terug in de notering komt en dan kun je voor de laatste gemaakte notering inleveren
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Wat doen bedrijven en organisaties met hun rekeningen bij ING ?
Of heeft Wouter Bos voor hen ook garanties gesteld ?
Of .... meeste bedrijven staan al rood bij ING ?
Wie heeft dan een probleem ?
ING, het bedrijf of de belastingbetaler ?
Of heeft Wouter Bos voor hen ook garanties gesteld ?
Of .... meeste bedrijven staan al rood bij ING ?
Wie heeft dan een probleem ?
ING, het bedrijf of de belastingbetaler ?
Deze koers is toch niet op realiteit gebaseerd, alleen op een zachte nationalisatiequote:Op donderdag 5 maart 2009 18:44 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Is deze bangmakerij ook nog ergens op gebaseerd?
Is het niet mogelijk het aandeel gewoon van de beurs te halen? Lijkt me als ze der een zakje geld tegenover zetten dat het wel moet kunnen, of gaat dat niet?
[ Bericht 0% gewijzigd door Apoca op 05-03-2009 20:27:00 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Apoca op 05-03-2009 20:27:00 ]
All you need in life is..
denk ik ook, dit is een lijdenswegquote:Op donderdag 5 maart 2009 20:05 schreef Apoca het volgende:
Is het niet mogelijk het aandeel gewoon van de beurs te halen? Lijkt me als ze der een zakje geld tegenover zetten dat het wel moet kunnen, of gaat dat niet?
quote:do 05 mrt 2009, 19:50 |
Personeel ING krijgt toch bonus
AMSTERDAM - AMSTERDAM (AF) - Bankverzekeraar ING gaat zijn personeel over 2008, het jaar waarin het concern voor het eerst in de geschiedenis verlies maakte, toch bonussen uitkeren. Dat bevestigde een woordvoerder van ING donderdag naar aanleiding van berichtgeving van de website 925.nl.
“Er zijn in het verleden afspraken gemaakt. Aan de ene kant willen we die nakomen, aan de andere kant willen we rekening houden met huidige situatie”, zei de woordvoerder.
ING zit in zeer zwaar weer door de financiële crisis. Tot twee keer toe moest het bedrijf bij de Nederlandse staat aankloppen voor steun. In november kreeg ING een kapitaalinjectie van 10 miljard euro. In januari werd bekend dat de staat een groot deel van het risico op Amerikaanse
[ Bericht 40% gewijzigd door henkway op 05-03-2009 21:01:20 ]
Ik blijf het bizar vinden met die bonussen.
Als bij het bedrijf waar ik werkte niet genoeg winst werd gemaakt kreeg ik geen bonus, laat staan als er verlies werd gemaakt.
ING is/was technisch gewoon failliet, en toch worden er bonussen uitgekeerd
Aan de andere kant: nu ING inmiddels grotendeels een overheidsbedrijf is hoeft er natuurlijk ook geen winst meer te worden gemaakt
Als bij het bedrijf waar ik werkte niet genoeg winst werd gemaakt kreeg ik geen bonus, laat staan als er verlies werd gemaakt.
ING is/was technisch gewoon failliet, en toch worden er bonussen uitgekeerd
Aan de andere kant: nu ING inmiddels grotendeels een overheidsbedrijf is hoeft er natuurlijk ook geen winst meer te worden gemaakt
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Je gaat je dan toch echt afvragen welke benchmark men in die afspraken heeft afgesproken.quote:“Er zijn in het verleden afspraken gemaakt. Aan de ene kant willen we die nakomen, aan de andere kant willen we rekening houden met huidige situatie”, zei de woordvoerder.
"Verdubbeling van het aantal gegeten kroketten in de kantine: 10 % bonus op het bruto-salaris."
quote:
Bij het lezen van dit soort berichten denk ik alleen maar "laat de ING aub zsm kapot vallen met de directie en managers voorop"
Werkelijkwaar onbegrijpelijk
Ze hebben toch het blauwe leeuwtje succesvol om zeep geholpenquote:Op donderdag 5 maart 2009 21:21 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je gaat je dan toch echt afvragen welke benchmark men in die afspraken heeft afgesproken.
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Ik was dinsdag in het postkantoor, daar stonden nog fier drie blauwe leeuwen op de inmiddels oranje balies.quote:Op donderdag 5 maart 2009 21:23 schreef Zero2Nine het volgende:
Ze hebben toch het blauwe leeuwtje succesvol om zeep geholpen
Ik begrijp ook niet dat ze die naamsverandering juist nu door moesten voeren...het is het slechtste moment wat ze ooit konden kiezen...stom stom stom.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Simpel zat:quote:
[..]
Je gaat je dan toch echt afvragen welke benchmark men in die afspraken heeft afgesproken.
ING had winstdeling voor de medewerkers. Daar willen ze vanaf, ze willen een prestatiegebonden beloning invoeren. Dat gaat in 2010 in. In 2007 (geloof ik) hebben ze dat aangekondigd, met de melding dat 2009 een overgangsjaar zou zijn. Daarbij werd ook aangegeven dat die gekoppeld zou zijn aan de winstdeling van 2007 (in ieder geval de winst over 2007, dus gelijk aan de winstdeling van 2008). Dat is opgenomen in de CAO. Dus wat de beste man zegt is gewoon waar; daar zijn afspraken over gemaakt.
En over het nu doorvoeren van de naamswijziging; daar zijn ze al jaren mee bezig. Moet je dat al hetgeld dat er in is gestoken maar gewoon weggooien? Alles dat gebouwd is, alle plannen die er liggen weggooien?
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Jaartje uitstellen was ook goed geweest...quote:Op donderdag 5 maart 2009 21:39 schreef Cheiron het volgende:
[..]
En over het nu doorvoeren van de naamswijziging; daar zijn ze al jaren mee bezig. Moet je dat al hetgeld dat er in is gestoken maar gewoon weggooien? Alles dat gebouwd is, alle plannen die er liggen weggooien?
Het is nu gewoon het meest onmogelijke moment om zoiets door te voeren.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Als het personeel van ING verstand had, dan gaven ze de bonus terug, hier worden klanten heel erg pissig over
Nee hoor. Waarom zou ik daar pissig over worden als klant?quote:Op donderdag 5 maart 2009 21:40 schreef henkway het volgende:
Als het personeel van ING verstand had, dan gaven ze de bonus terug, hier worden klanten heel erg pissig over
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik kan me er niet (meer) boos over maken eigenlijk.quote:Op donderdag 5 maart 2009 21:40 schreef henkway het volgende:
Als het personeel van ING verstand had, dan gaven ze de bonus terug, hier worden klanten heel erg pissig over
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Omdat het zonde is als een goed bedrijf door de graaicultuur van het hoger personeel kapot gaatquote:Op donderdag 5 maart 2009 21:47 schreef capricia het volgende:
[..]
Nee hoor. Waarom zou ik daar pissig over worden als klant?
Je snapt dat de winstdeling voor elke ING medewerker is, en dat dat al jaaaaren zo is?quote:
[..]
Omdat het zonde is als een goed bedrijf door de graaicultuur van het hoger personeel kapot gaat
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
En terecht.quote:Op donderdag 5 maart 2009 21:40 schreef henkway het volgende:
Als het personeel van ING verstand had, dan gaven ze de bonus terug, hier worden klanten heel erg pissig over
Oh wacht, omdat men ergens aan de top van een van de bedrijfsonderdelen achterlijke investeringen doet, betekent dit per definitie dat de medewerkers van een totaal ander onderdeel geen goed werk verricht kunnen hebben?quote:Op donderdag 5 maart 2009 21:21 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je gaat je dan toch echt afvragen welke benchmark men in die afspraken heeft afgesproken.
Krekker is de bom!
Waar ik werkte ging dat anders:quote:Op vrijdag 6 maart 2009 13:20 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Oh wacht, omdat men ergens aan de top van een van de bedrijfsonderdelen achterlijke investeringen doet, betekent dit per definitie dat de medewerkers van een totaal ander onderdeel geen goed werk verricht kunnen hebben?
De bedrijfsdoelen (winst, omzetgroei, marktaandeel) bepaalden de maximaal beschikbare bonus voor iedereen (kan dus ook nul zijn).
Je persoonlijke targets bepaalden welk % van de maximaal beschikbare bonus je kreeg. Dus je kreeg (persoonlijk %) x (bedrijfs %).
Dus je kon best 100% van je targets halen en toch geen bonus krijgen als de bedrijfswinst niet goed was.
Dat vind ikzelf ook een veel logischer systeem, want uiteindelijk gaat het toch om de resultaten van het bedrijf. Het is absurd dat er bonussen worden uitgedeeld bij een bedrijf dat technisch failliet is. Dan bestaat er echt geen goede afstemming tussen belangen van de aandeelhouders (eigenaren) en werknemers.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat ligt aan de afgesproken persoonljke targets. Kan best zijn dat een verkoper puur bonus krijgt over zijn verkopen...dat de rest misschien niets verkoopt, daar heeft hij niets mee te maken...afspraak is afspraak.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 14:25 schreef SeLang het volgende:
[..]
Waar ik werkte ging dat anders:
De bedrijfsdoelen (winst, omzetgroei, marktaandeel) bepaalden de maximaal beschikbare bonus voor iedereen (kan dus ook nul zijn).
Je persoonlijke targets bepaalden welk % van de maximaal beschikbare bonus je kreeg. Dus je kreeg (persoonlijk %) x (bedrijfs %).
Dus je kon best 100% van je targets halen en toch geen bonus krijgen als de bedrijfswinst niet goed was.
Dat vind ikzelf ook een veel logischer systeem, want uiteindelijk gaat het toch om de resultaten van het bedrijf. Het is absurd dat er bonussen worden uitgedeeld bij een bedrijf dat technisch failliet is. Dan bestaat er echt geen goede afstemming tussen belangen van de aandeelhouders (eigenaren) en werknemers.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
CAO afspraken.quote:Op donderdag 5 maart 2009 21:21 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je gaat je dan toch echt afvragen welke benchmark men in die afspraken heeft afgesproken.
Doordat de vaste winstuitkering prestatieafhankelijk werd in 2008, heeft de vakbond geeist (en gekregen) dat de bonus over 2008 gebaseerd was op de winst van 2007....
En zo geschiedde..
[ Bericht 3% gewijzigd door Xtreem op 06-03-2009 18:47:24 ]
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Het ging mij in eerste instantie even puur om het concluderen dat de werknemers niet hard / goed hebben gewerkt omdat de top foute investeringen heeft gedaan.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 14:25 schreef SeLang het volgende:
[..]
Waar ik werkte ging dat anders:
De bedrijfsdoelen (winst, omzetgroei, marktaandeel) bepaalden de maximaal beschikbare bonus voor iedereen (kan dus ook nul zijn).
Je persoonlijke targets bepaalden welk % van de maximaal beschikbare bonus je kreeg. Dus je kreeg (persoonlijk %) x (bedrijfs %).
Dus je kon best 100% van je targets halen en toch geen bonus krijgen als de bedrijfswinst niet goed was.
Dat vind ikzelf ook een veel logischer systeem, want uiteindelijk gaat het toch om de resultaten van het bedrijf. Het is absurd dat er bonussen worden uitgedeeld bij een bedrijf dat technisch failliet is. Dan bestaat er echt geen goede afstemming tussen belangen van de aandeelhouders (eigenaren) en werknemers.
Maar met betrekking tot de bonussen ben ik het ten dele met je eens. Het gaat inderdaad om het bedrijfsresultaat, maar in de praktijk zijn er vele soorten bonussen en verschillende beweegredenen om met een bonussysteem te werken.
Wanneer men binnen een bedrijf de nadruk sterk wil leggen op individuele prestaties (naar Amerikaans model) kan men ervoor kiezen de basissalarissen laag te laten en een groot deel v/h salaris afhankelijk te laten zijn van de prestaties. Dit omdat men in dat geval dus van mening is dat het niet eerlijk is dat iedereen hetzelfde salaris krijgt, terwijl sommigen veel harder werken dan anderen.
Wanneer het basissalaris om deze reden laag wordt gehouden en contractueel staat vastgelegd dat de rest v/h salaris afhankelijk is van de individuele prestaties, is het naar mijn mening terecht dat de bonus ook nu wordt uitgekeerd. Bij elk ander bedrijf zouden deze bonussen in eenzelfde situatie immers ook worden uitgekeerd als 'normaal' salaris. Alleen dan gemiddeld over de medewerkers.
Zoals je zelf al zegt, gaat het uiteindelijk om de resultaten v/h bedrijf. Dus wanneer een bedrijf hiervoor kiest, zouden ze buiten deze indivuele prestatiebonus om ook rekening moeten houden met het bedrijfsresultaat.
Het is mij hier overigens niet exact duidelijk om wat voor bonussen het gaat, maar ik heb wel het idee dat mensen alleen al bij het horen van het woord bonus meteen op achterste poten gaan staan, terwijl het in sommige gevallen kan gaan om een 'normaal' salaris, alleen ditmaal gebaseerd op indivueele prestaties.
Krekker is de bom!
Hier precies hetzelfde, 80% bestaat uit cijfers van de group, lokale ops etc, 20% zijn mijn personal objectives. Over 2008 had ik de maximale bonus, voor 2009 was er pas een communiqué dat we geen accruels hoeven te maken voor bonussen.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 14:25 schreef SeLang het volgende:
[..]
Waar ik werkte ging dat anders:
De bedrijfsdoelen (winst, omzetgroei, marktaandeel) bepaalden de maximaal beschikbare bonus voor iedereen (kan dus ook nul zijn).
Je persoonlijke targets bepaalden welk % van de maximaal beschikbare bonus je kreeg. Dus je kreeg (persoonlijk %) x (bedrijfs %).
Dus je kon best 100% van je targets halen en toch geen bonus krijgen als de bedrijfswinst niet goed was.
Dat vind ikzelf ook een veel logischer systeem, want uiteindelijk gaat het toch om de resultaten van het bedrijf. Het is absurd dat er bonussen worden uitgedeeld bij een bedrijf dat technisch failliet is. Dan bestaat er echt geen goede afstemming tussen belangen van de aandeelhouders (eigenaren) en werknemers.
Werk voor Brits bedrijf, misschien dat het daarom zo overeen komt als bij jou?
Er IS GEEN WIINSTquote:Op vrijdag 6 maart 2009 00:14 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Je snapt dat de winstdeling voor elke ING medewerker is, en dat dat al jaaaaren zo is?
Er zijn vele miljarden VERLIES.
Die bonussen zijn belastinggeld
Door een vakbondseis in de CAO onderhandelingen zijn de winstuitkeringen voor 2008 gebaseerd op de winst van 2007.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 18:40 schreef henkway het volgende:
[..]
Er IS GEEN WIINST
Er zijn vele miljarden VERLIES.
Die bonussen zijn belastinggeld
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
In 2007 was ook al verlies alleen de balans was niet juist gewaardeerdquote:Op vrijdag 6 maart 2009 18:46 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Door een vakbondseis in de CAO onderhandelingen zijn de winstuitkeringen voor 2008 gebaseerd op de winst van 2007.
Nu staat het water tot de lippen, van mij mogen ze failliet gaan
Ja, jij weet het beter dan de accountant!?quote:Op vrijdag 6 maart 2009 18:49 schreef henkway het volgende:
[..]
In 2007 was ook al verlies alleen de balans was niet juist gewaardeerd
Wat lief van je.quote:Nu staat het water tot de lippen, van mij mogen ze failliet gaan
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Waarom zou de ING failliet zijn als de aandelen niets meer waard zijn, zij hebben het geld immers al gekregen bij de initiele uitgifte. Gewoon alle aandelen zelf terug kopen zodra ze op een cent staan. Zolang de rekeninghouders niet weglopen, de gebouwen niet instorten, de werknemers hen niet taaien (dat risico is al bsperkt, waar zouden ze immers heen moeten) bestaat ING nog steeds
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
De term creatief boekhouden is jou onbekend?quote:Op vrijdag 6 maart 2009 18:51 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Ja, jij weet het beter dan de accountant!?
[..]
Wat lief van je.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
