Ja maar als ze grote delen gaan verkopen dan is er toch wel sprake van een (gedeeltelijk) verdwijnen van INGquote:Op donderdag 5 maart 2009 11:39 schreef Zero2Nine het volgende:
Nationalisatie is niet hetzelfde als verdwijnen. Maar het zou wel een epic fail van ING zijn als het zover komt.
Ja vorige keren heeft ING belachelijk gunstige deals gekregen, maar wat als er straks nog een keer 10 miljard bij moet? Op een bepaald moment accepteert het volk ook niet meer dat de banken maar kadootjes blijven krijgen zonder dat daar iets concreets tegenover staat terwijl dit jaar de pijn in de 'echte' economie en bij individuele mensen veel erger gaat worden. Volgens mij komt het moment steeds dichterbij dat de overheden wereldwijd gewoon 70-99% equity gaan eisen in te betreffende banken in ruil voor kapitaalinjecties.quote:Op donderdag 5 maart 2009 12:19 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Intraday-low is nu 2,52... Bij RTL-Z spraken ze er met verbazing over... Iemand enig idee waarom Aegon & ING weer de afgrond ingaan?
Volgens Kees de Kort komt het door de uitspraken van Bos over onteigenen van gisteren...
Dat gaat dus ook niet gebeuren. Desnoods laat Nederland haar staatsschuld verdubbelen om dit te voorkomen.quote:Op donderdag 5 maart 2009 12:36 schreef jpjedi het volgende:
Ik vind het eigenlijk moeilijk voor te stellen wat de schade zal zijn voor Nederland als ING valt. Pensioenen, verzekeringen hypotheken waarvan grote delen zullen worden onder gebracht in de restanten van ING of bij potentiële overname kandidaten van delen van ING.
welke kans lijkt je groter, en waarom zou het niet rond de euro kunnen gaan drijven zoals fortis bijv?quote:Op donderdag 5 maart 2009 12:42 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat gaat dus ook niet gebeuren. Desnoods laat Nederland haar staatsschuld verdubbelen om dit te voorkomen.
Het lot van de ING aandelen staat hier echter los van. De kans dat het naar nul gaat (of een paar cent) is substantieel als de staat inderdaad nog een dramatische ingreep zou moeten doen. Aan de andere kant is een flinke winst ook mogelijk.
ING is een typische speculatieve pennystock geworden a la Antonov, Rood Testhouse, Sopheon etc
Dat valt niet te zeggen. Als er verdere kapitaalinjecties nodig zijn dan ben je eigenlijk overgeleverd aan de staat. De staat kan 50% equity eisen maar ook 99%. Tot nu toe is de staat erg gul geweest, maar ik verwacht dat dat gaat veranderen omdat het volk (dat nu ook steeds meer persoonlijk wordt getroffen) dat niet meer accepteert. Maar goed, dat blijft allemaal speculatie.quote:Op donderdag 5 maart 2009 16:33 schreef Amokzaaier het volgende:
[..]
welke kans lijkt je groter, en waarom zou het niet rond de euro kunnen gaan drijven zoals fortis bijv?
ik vermoed dat deze week de handel stilgelegd wordt en niet meer terug in de notering komt en dan kun je voor de laatste gemaakte notering inleverenquote:Op donderdag 5 maart 2009 16:56 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat valt niet te zeggen. Als er verdere kapitaalinjecties nodig zijn dan ben je eigenlijk overgeleverd aan de staat. De staat kan 50% equity eisen maar ook 99%. Tot nu toe is de staat erg gul geweest, maar ik verwacht dat dat gaat veranderen omdat het volk (dat nu ook steeds meer persoonlijk wordt getroffen) dat niet meer accepteert. Maar goed, dat blijft allemaal speculatie.
huh? dat kun je toch niet maken tov de aandeelhouders? (met name die voor 15e hebben ingekocht)quote:Op donderdag 5 maart 2009 18:33 schreef henkway het volgende:
[..]
ik vermoed dat deze week de handel stilgelegd wordt en niet meer terug in de notering komt en dan kun je voor de laatste gemaakte notering inleveren
Is deze bangmakerij ook nog ergens op gebaseerd?quote:Op donderdag 5 maart 2009 18:33 schreef henkway het volgende:
ik vermoed dat deze week de handel stilgelegd wordt en niet meer terug in de notering komt en dan kun je voor de laatste gemaakte notering inleveren
Deze koers is toch niet op realiteit gebaseerd, alleen op een zachte nationalisatiequote:Op donderdag 5 maart 2009 18:44 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Is deze bangmakerij ook nog ergens op gebaseerd?
denk ik ook, dit is een lijdenswegquote:Op donderdag 5 maart 2009 20:05 schreef Apoca het volgende:
Is het niet mogelijk het aandeel gewoon van de beurs te halen? Lijkt me als ze der een zakje geld tegenover zetten dat het wel moet kunnen, of gaat dat niet?
quote:do 05 mrt 2009, 19:50 |
Personeel ING krijgt toch bonus
AMSTERDAM - AMSTERDAM (AF) - Bankverzekeraar ING gaat zijn personeel over 2008, het jaar waarin het concern voor het eerst in de geschiedenis verlies maakte, toch bonussen uitkeren. Dat bevestigde een woordvoerder van ING donderdag naar aanleiding van berichtgeving van de website 925.nl.
“Er zijn in het verleden afspraken gemaakt. Aan de ene kant willen we die nakomen, aan de andere kant willen we rekening houden met huidige situatie”, zei de woordvoerder.
ING zit in zeer zwaar weer door de financiële crisis. Tot twee keer toe moest het bedrijf bij de Nederlandse staat aankloppen voor steun. In november kreeg ING een kapitaalinjectie van 10 miljard euro. In januari werd bekend dat de staat een groot deel van het risico op Amerikaanse
Je gaat je dan toch echt afvragen welke benchmark men in die afspraken heeft afgesproken.quote:“Er zijn in het verleden afspraken gemaakt. Aan de ene kant willen we die nakomen, aan de andere kant willen we rekening houden met huidige situatie”, zei de woordvoerder.
quote:
Ze hebben toch het blauwe leeuwtje succesvol om zeep geholpenquote:Op donderdag 5 maart 2009 21:21 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je gaat je dan toch echt afvragen welke benchmark men in die afspraken heeft afgesproken."Verdubbeling van het aantal gegeten kroketten in de kantine: 10 % bonus op het bruto-salaris."
Ik was dinsdag in het postkantoor, daar stonden nog fier drie blauwe leeuwen op de inmiddels oranje balies.quote:Op donderdag 5 maart 2009 21:23 schreef Zero2Nine het volgende:
Ze hebben toch het blauwe leeuwtje succesvol om zeep geholpen
Simpel zat:quote:Op donderdag 5 maart 2009 21:21 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je gaat je dan toch echt afvragen welke benchmark men in die afspraken heeft afgesproken."Verdubbeling van het aantal gegeten kroketten in de kantine: 10 % bonus op het bruto-salaris."
Jaartje uitstellen was ook goed geweest...quote:Op donderdag 5 maart 2009 21:39 schreef Cheiron het volgende:
[..]
En over het nu doorvoeren van de naamswijziging; daar zijn ze al jaren mee bezig. Moet je dat al hetgeld dat er in is gestoken maar gewoon weggooien? Alles dat gebouwd is, alle plannen die er liggen weggooien?
Nee hoor. Waarom zou ik daar pissig over worden als klant?quote:Op donderdag 5 maart 2009 21:40 schreef henkway het volgende:
Als het personeel van ING verstand had, dan gaven ze de bonus terug, hier worden klanten heel erg pissig over
Ik kan me er niet (meer) boos over maken eigenlijk.quote:Op donderdag 5 maart 2009 21:40 schreef henkway het volgende:
Als het personeel van ING verstand had, dan gaven ze de bonus terug, hier worden klanten heel erg pissig over
Omdat het zonde is als een goed bedrijf door de graaicultuur van het hoger personeel kapot gaatquote:Op donderdag 5 maart 2009 21:47 schreef capricia het volgende:
[..]
Nee hoor. Waarom zou ik daar pissig over worden als klant?
Je snapt dat de winstdeling voor elke ING medewerker is, en dat dat al jaaaaren zo is?quote:Op vrijdag 6 maart 2009 00:13 schreef henkway het volgende:
[..]
Omdat het zonde is als een goed bedrijf door de graaicultuur van het hoger personeel kapot gaat
En terecht.quote:Op donderdag 5 maart 2009 21:40 schreef henkway het volgende:
Als het personeel van ING verstand had, dan gaven ze de bonus terug, hier worden klanten heel erg pissig over
Oh wacht, omdat men ergens aan de top van een van de bedrijfsonderdelen achterlijke investeringen doet, betekent dit per definitie dat de medewerkers van een totaal ander onderdeel geen goed werk verricht kunnen hebben?quote:Op donderdag 5 maart 2009 21:21 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je gaat je dan toch echt afvragen welke benchmark men in die afspraken heeft afgesproken."Verdubbeling van het aantal gegeten kroketten in de kantine: 10 % bonus op het bruto-salaris."
Waar ik werkte ging dat anders:quote:Op vrijdag 6 maart 2009 13:20 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Oh wacht, omdat men ergens aan de top van een van de bedrijfsonderdelen achterlijke investeringen doet, betekent dit per definitie dat de medewerkers van een totaal ander onderdeel geen goed werk verricht kunnen hebben?
Dat ligt aan de afgesproken persoonljke targets. Kan best zijn dat een verkoper puur bonus krijgt over zijn verkopen...dat de rest misschien niets verkoopt, daar heeft hij niets mee te maken...afspraak is afspraak.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 14:25 schreef SeLang het volgende:
[..]
Waar ik werkte ging dat anders:
De bedrijfsdoelen (winst, omzetgroei, marktaandeel) bepaalden de maximaal beschikbare bonus voor iedereen (kan dus ook nul zijn).
Je persoonlijke targets bepaalden welk % van de maximaal beschikbare bonus je kreeg. Dus je kreeg (persoonlijk %) x (bedrijfs %).
Dus je kon best 100% van je targets halen en toch geen bonus krijgen als de bedrijfswinst niet goed was.
Dat vind ikzelf ook een veel logischer systeem, want uiteindelijk gaat het toch om de resultaten van het bedrijf. Het is absurd dat er bonussen worden uitgedeeld bij een bedrijf dat technisch failliet is. Dan bestaat er echt geen goede afstemming tussen belangen van de aandeelhouders (eigenaren) en werknemers.
CAO afspraken.quote:Op donderdag 5 maart 2009 21:21 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je gaat je dan toch echt afvragen welke benchmark men in die afspraken heeft afgesproken."Verdubbeling van het aantal gegeten kroketten in de kantine: 10 % bonus op het bruto-salaris."
Het ging mij in eerste instantie even puur om het concluderen dat de werknemers niet hard / goed hebben gewerkt omdat de top foute investeringen heeft gedaan.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 14:25 schreef SeLang het volgende:
[..]
Waar ik werkte ging dat anders:
De bedrijfsdoelen (winst, omzetgroei, marktaandeel) bepaalden de maximaal beschikbare bonus voor iedereen (kan dus ook nul zijn).
Je persoonlijke targets bepaalden welk % van de maximaal beschikbare bonus je kreeg. Dus je kreeg (persoonlijk %) x (bedrijfs %).
Dus je kon best 100% van je targets halen en toch geen bonus krijgen als de bedrijfswinst niet goed was.
Dat vind ikzelf ook een veel logischer systeem, want uiteindelijk gaat het toch om de resultaten van het bedrijf. Het is absurd dat er bonussen worden uitgedeeld bij een bedrijf dat technisch failliet is. Dan bestaat er echt geen goede afstemming tussen belangen van de aandeelhouders (eigenaren) en werknemers.
Hier precies hetzelfde, 80% bestaat uit cijfers van de group, lokale ops etc, 20% zijn mijn personal objectives. Over 2008 had ik de maximale bonus, voor 2009 was er pas een communiqué dat we geen accruels hoeven te maken voor bonussen.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 14:25 schreef SeLang het volgende:
[..]
Waar ik werkte ging dat anders:
De bedrijfsdoelen (winst, omzetgroei, marktaandeel) bepaalden de maximaal beschikbare bonus voor iedereen (kan dus ook nul zijn).
Je persoonlijke targets bepaalden welk % van de maximaal beschikbare bonus je kreeg. Dus je kreeg (persoonlijk %) x (bedrijfs %).
Dus je kon best 100% van je targets halen en toch geen bonus krijgen als de bedrijfswinst niet goed was.
Dat vind ikzelf ook een veel logischer systeem, want uiteindelijk gaat het toch om de resultaten van het bedrijf. Het is absurd dat er bonussen worden uitgedeeld bij een bedrijf dat technisch failliet is. Dan bestaat er echt geen goede afstemming tussen belangen van de aandeelhouders (eigenaren) en werknemers.
Er IS GEEN WIINSTquote:Op vrijdag 6 maart 2009 00:14 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Je snapt dat de winstdeling voor elke ING medewerker is, en dat dat al jaaaaren zo is?
Door een vakbondseis in de CAO onderhandelingen zijn de winstuitkeringen voor 2008 gebaseerd op de winst van 2007.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 18:40 schreef henkway het volgende:
[..]
Er IS GEEN WIINST![]()
Er zijn vele miljarden VERLIES.
Die bonussen zijn belastinggeld
In 2007 was ook al verlies alleen de balans was niet juist gewaardeerdquote:Op vrijdag 6 maart 2009 18:46 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Door een vakbondseis in de CAO onderhandelingen zijn de winstuitkeringen voor 2008 gebaseerd op de winst van 2007.
Ja, jij weet het beter dan de accountant!?quote:Op vrijdag 6 maart 2009 18:49 schreef henkway het volgende:
[..]
In 2007 was ook al verlies alleen de balans was niet juist gewaardeerd
Wat lief van je.quote:Nu staat het water tot de lippen, van mij mogen ze failliet gaan
De term creatief boekhouden is jou onbekend?quote:Op vrijdag 6 maart 2009 18:51 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Ja, jij weet het beter dan de accountant!?
[..]
Wat lief van je.
Nee.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 18:56 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
De term creatief boekhouden is jou onbekend?
Het verlies op de balans is 20 keer groter dan het eigen vermogenquote:Op vrijdag 6 maart 2009 18:53 schreef Boris_Karloff het volgende:
Waarom zou de ING failliet zijn als de aandelen niets meer waard zijn, zij hebben het geld immers al gekregen bij de initiele uitgifte. Gewoon alle aandelen zelf terug kopen zodra ze op een cent staan. Zolang de rekeninghouders niet weglopen, de gebouwen niet instorten, de werknemers hen niet taaien (dat risico is al bsperkt, waar zouden ze immers heen moeten) bestaat ING nog steeds
Leg dat eens uit.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 18:49 schreef henkway het volgende:
[..]
In 2007 was ook al verlies alleen de balans was niet juist gewaardeerd
Dit is feitelijk gewoon onjuist, accountants waarderen op dat moment tegen de op dat moment geldende regels en marktomstandigheden. Dit doet iedereen in de markt en dus slaat 't helemaal nergens op wat je zegt.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 18:49 schreef henkway het volgende:
In 2007 was ook al verlies alleen de balans was niet juist gewaardeerd
feitelijk gezien hebben ze inderdaad gewoon winst gemaakt in 2007. Overigens is het wel leuk om te zien als je door de papieren van ING bladert dat in 2007 al wel een aantal scheurtjes te zien waren. Zo daalde de fixed income securities in 2007 tov. een jaar eerder met 95%. Overigens is het wel vrij ziekelijk dat ING binnen 5 jaar de totale assets verdubbeldequote:Op vrijdag 6 maart 2009 20:29 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Dit is feitelijk gewoon onjuist, accountants waarderen op dat moment tegen de op dat moment geldende regels en marktomstandigheden. Dit doet iedereen in de markt en dus slaat 't helemaal nergens op wat je zegt.
Dat lijkt me een heel leuk idee~!quote:
Nou, er moet natuurlijk wel weer winst gemaakt gaan worden.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 18:53 schreef Boris_Karloff het volgende:
Waarom zou de ING failliet zijn als de aandelen niets meer waard zijn, zij hebben het geld immers al gekregen bij de initiele uitgifte. Gewoon alle aandelen zelf terug kopen zodra ze op een cent staan. Zolang de rekeninghouders niet weglopen, de gebouwen niet instorten, de werknemers hen niet taaien (dat risico is al bsperkt, waar zouden ze immers heen moeten) bestaat ING nog steeds
Mooi om te zien. De omzet (Sales) blijft ongeveer gelijk. Dus dat betekent dat ze er van uit gaan dat ING flink in de kosten gaat snoeien om de EBITDA omhoog te krikken.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 21:23 schreef sitting_elfling het volgende:
grappig om te zien dat puur op statistische gegevens van vroeger men volgend jaar al weer winst bij ING verwacht.
[ afbeelding ]
Het was wel heel opvallend dat alle banken enorme afschrijvingen moesten doen, en dat alleen de ING kennelijk niet in de derivatenhandel zat, of een fantastisch risk management methodiek had. Ik vond dat toen heel ongeloofwaardig. Ik denk dat de ING en zijn auditor een gokje hebben genomen dat het in 2008 allemaal beter zou zijn, en dat het niet in het belang was van ING om vol fair value toe te passen, daar zit altijd wel wat rek in. Ze hebben misgegokt.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 20:29 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Dit is feitelijk gewoon onjuist, accountants waarderen op dat moment tegen de op dat moment geldende regels en marktomstandigheden. Dit doet iedereen in de markt en dus slaat 't helemaal nergens op wat je zegt.
Beschikken ze bij ING dan over een boekhouding ?quote:Op vrijdag 6 maart 2009 18:56 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
De term creatief boekhouden is jou onbekend?
Volstrekt idioot om Bonussen te betalen tijdens een credietcrisis, kun je zien hoe ziek het systeem isquote:Op zaterdag 7 maart 2009 01:22 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Beschikken ze bij ING dan over een boekhouding ?
Kan ik als Postbankklant een schadeclaim indienen wegens oplichting ?quote:Op zaterdag 7 maart 2009 01:27 schreef henkway het volgende:
[..]
Volstrekt idioot om Bonussen te betalen tijdens een credietcrisis, kun je zien hoe ziek het systeem is
Dat gebeurt in heel veel branches hoor.quote:Op zaterdag 7 maart 2009 02:07 schreef KreKkeR het volgende:
Ik hoorde Hommen(ik dacht in Nova) trouwens spreken over variabel belonen van medewerkers in callcenters over de hele wereld. Het variabel belonen is juist een middel van ING om de basissalarissen lekker laag te houden en om de salarissen voor een groot deel afhankelijk te laten zijn van de individuele prestaties.
[..]
Ik hou er persoonlijk gewoon niet zoveel van omdat ik het idee heb dat het vaak leidt tot kortzichtigheid binnen bedrijven (puur target gericht korte termijnsdenken). Maar dat staat los van dit specifiek deel v/h topicquote:Op zaterdag 7 maart 2009 09:24 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat gebeurt in heel veel branches hoor.
In de consultancy, in de verkoop, noem maar op.
Je krijgt een basissalaris van bijv. 2500 euro en een persoonlijk target. En daarmee kun je je salaris flink opkrikken.
Als die afspraken helder zijn, en de werkgever en werknemer zijn het ermee eens, wat is daar dan fout aan?
Het kan wel degelijk als een of andere bonus uitgekeerd worden.quote:Op zaterdag 7 maart 2009 10:01 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Ik hou er persoonlijk gewoon niet zoveel van omdat ik het idee heb dat het vaak leidt tot kortzichtigheid binnen bedrijven (puur target gericht korte termijnsdenken). Maar dat staat los van dit topic.
Desalniettemin, het is een afspraak, het is niet een of andere bonus. Zeker die werknemers die relatief afhankelijk zijn van hun variabele beloning kun je dit niet opeens ontzeggen terwijl zij hun werk gewoon netjes hebben gedaan.
Deze SP'er vraagt tenminste door.quote:Opheldering
Toch wil de SP in de Tweede Kamer opheldering van minister Wouter Bos (Financiën) over de bonussen bij ING. ''Het gaat mij niet om de gewone baliemedewerker van ING die weinig verdient en moet vrezen voor zijn baan.
Maar ik zou het idioot vinden als bankiers die medeverantwoordelijk zijn voor de crisis een bonus krijgen terwijl ouderen moeten vrezen dat hun pensioen wordt gekort'', aldus SP-Kamerlid Ewout Irrgang.
http://www.nu.nl/economie(...)ijgt-toch-bonus.html
Donderdag al begonnen, vrijdag komen de plannen hoe ze de crsis te lijf gaan. Heeft niets met ING te maken.quote:Op zaterdag 7 maart 2009 10:14 schreef jpjedi het volgende:
crisisberaad tussen de coalitie partijen vandaag? Balkenende vervroegd terug uit Brazilië, -> morgan nationalisatie ING?
Vandaag is er extra coalitie overleg in navolging op de tweede ronde gisteren. Het is niet openbaar dus waarom kan ING geen onderwerp zijn als ik vragen mag? En waarom zou ik met die opmerking de plank mis slaan? En ja dan krijg ik de kriebels van die klapvee opmerkingen van je.quote:Op zaterdag 7 maart 2009 10:56 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tsja, je moet wat zeggen he als je de plank zo misslaat
Je wekte op z'n zachtgezegd de suggestie hier dat het een crisisberaad rond ING zou zijn. De heren en dame waren gisteren duidelijk dat het overleg vandaag om 12.00 verder zou gaan.quote:Op zaterdag 7 maart 2009 11:06 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Vandaag is er extra coalitie overleg in navolging op de tweede ronde gisteren. Het is niet openbaar dus waarom kan ING geen onderwerp zijn als ik vragen mag? En waarom zou ik met die opmerking de plank mis slaan? En ja dan krijg ik de kriebels van die klapvee opmerkingen van je.
quote:Op zaterdag 7 maart 2009 11:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je wekte op z'n zachtgezegd de suggestie hier dat het een crisisberaad rond ING zou zijn. De heren en dame waren gisteren duidelijk dat het overleg vandaag om 12.00 verder zou gaan.
En dat is wat anders dat in de marge ING langskomt.
Eensquote:Op zaterdag 7 maart 2009 02:07 schreef KreKkeR het volgende:
Dan opeens de mensen die qua prestaties boven hun norm zitten toch de variabele beloning ontzeggen, terwijl het wel van te voren is afgesproken, zou echt smerig zijn.
Kachel lager en geen plantjes meer in het hoofdkantoorquote:ING België zet kachel lager
7 maart 2009, 14:21 | ANP
BRUSSEL (AFN) - ING België schrapt alle uitgaven die niet strikt nodig zijn. De instelling zet de kachel een paar graden lager, schrapt een onderhoudscontract voor planten in haar hoofdkantoor en meer van zulke zaken.
,,Weet u dat we per jaar 200.000 euro kwijt zijn aan de aanschaf en onderhoud van de planten in ons hoofdkantoor? dat is veel geld'', zegt topman Erik Dralans zaterdag in krant De Morgen. ,,Ik kan prima werken zonder een plant in mijn kamer en dat geldt voor meer mensen, neem ik aan.''
De besparingsronde bestaat uit veel kleine uitgaven, maar samen leveren ze ING tientallen miljoenen euro's op. De zelf behoorlijk winstgevende Belgische tak helpt zo de geldnood te verzachten bij het moederbedrijf.
Dralans denkt niet dat de bodem van de kredietcrisis in zicht is. ,,De markt is nog geweldig volatiel'', zegt hij. ,,Maar ik ben een optimist. Elke dag die voorbij gaat, ben ik een dag dichter bij het einde van de crisis. Er komt een moment dat de zon weer gaat schijnen op de beurs.''
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |