ING #3 - Aandeel daalt intraday tot 2,52

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 18:56 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

De term creatief boekhouden is jou onbekend?

Nee.
Maar ik nodig je uit om aan te tonen dat ING dat gedaan heeft over 07.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 18:53 schreef Boris_Karloff het volgende:
Waarom zou de ING failliet zijn als de aandelen niets meer waard zijn, zij hebben het geld immers al gekregen bij de initiele uitgifte. Gewoon alle aandelen zelf terug kopen zodra ze op een cent staan. Zolang de rekeninghouders niet weglopen, de gebouwen niet instorten, de werknemers hen niet taaien (dat risico is al bsperkt, waar zouden ze immers heen moeten) bestaat ING nog steeds

Het verlies op de balans is 20 keer groter dan het eigen vermogen

Zullen we het gewoon kopen met fok

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 18:49 schreef henkway het volgende:

[..]

In 2007 was ook al verlies alleen de balans was niet juist gewaardeerd

Leg dat eens uit.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 18:49 schreef henkway het volgende:
In 2007 was ook al verlies alleen de balans was niet juist gewaardeerd

Dit is feitelijk gewoon onjuist, accountants waarderen op dat moment tegen de op dat moment geldende regels en marktomstandigheden. Dit doet iedereen in de markt en dus slaat 't helemaal nergens op wat je zegt.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 20:29 schreef PietjePuk007 het volgende:

[..]

Dit is feitelijk gewoon onjuist, accountants waarderen op dat moment tegen de op dat moment geldende regels en marktomstandigheden. Dit doet iedereen in de markt en dus slaat 't helemaal nergens op wat je zegt.

feitelijk gezien hebben ze inderdaad gewoon winst gemaakt in 2007. Overigens is het wel leuk om te zien als je door de papieren van ING bladert dat in 2007 al wel een aantal scheurtjes te zien waren. Zo daalde de fixed income securities in 2007 tov. een jaar eerder met 95%. Overigens is het wel vrij ziekelijk dat ING binnen 5 jaar de totale assets verdubbelde

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 19:37 schreef eleusis het volgende:
Zullen we het gewoon kopen met fok

Dat lijkt me een heel leuk idee~!

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 18:53 schreef Boris_Karloff het volgende:
Waarom zou de ING failliet zijn als de aandelen niets meer waard zijn, zij hebben het geld immers al gekregen bij de initiele uitgifte. Gewoon alle aandelen zelf terug kopen zodra ze op een cent staan. Zolang de rekeninghouders niet weglopen, de gebouwen niet instorten, de werknemers hen niet taaien (dat risico is al bsperkt, waar zouden ze immers heen moeten) bestaat ING nog steeds

Nou, er moet natuurlijk wel weer winst gemaakt gaan worden.

Overigens zou ik als in ING was wel 1 miljard aandelen opkopen om deze dan aan Bos te geven. Daar boek je dan wel 7,5 miljard winst mee.

Zit er weer een kapitaalinjectie aan te komen van et weekend? Enige nederlandse stijger in US... nabeurs ook al stukje omhoog.. of slechts speculanten?

Voor hoeveel had die man van de ING zijn eigen aandelen ook al weer gekocht?

grappig om te zien dat puur op statistische gegevens van vroeger men volgend jaar al weer winst bij ING verwacht.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 21:23 schreef sitting_elfling het volgende:
grappig om te zien dat puur op statistische gegevens van vroeger men volgend jaar al weer winst bij ING verwacht.

[ afbeelding ]

Mooi om te zien. De omzet (Sales) blijft ongeveer gelijk. Dus dat betekent dat ze er van uit gaan dat ING flink in de kosten gaat snoeien om de EBITDA omhoog te krikken.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 20:29 schreef PietjePuk007 het volgende:

[..]

Dit is feitelijk gewoon onjuist, accountants waarderen op dat moment tegen de op dat moment geldende regels en marktomstandigheden. Dit doet iedereen in de markt en dus slaat 't helemaal nergens op wat je zegt.

Het was wel heel opvallend dat alle banken enorme afschrijvingen moesten doen, en dat alleen de ING kennelijk niet in de derivatenhandel zat, of een fantastisch risk management methodiek had. Ik vond dat toen heel ongeloofwaardig. Ik denk dat de ING en zijn auditor een gokje hebben genomen dat het in 2008 allemaal beter zou zijn, en dat het niet in het belang was van ING om vol fair value toe te passen, daar zit altijd wel wat rek in. Ze hebben misgegokt.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 18:56 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

De term creatief boekhouden is jou onbekend?

Beschikken ze bij ING dan over een boekhouding ?

quote:

Op zaterdag 7 maart 2009 01:22 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Beschikken ze bij ING dan over een boekhouding ?

Volstrekt idioot om Bonussen te betalen tijdens een credietcrisis, kun je zien hoe ziek het systeem is

quote:

Op zaterdag 7 maart 2009 01:27 schreef henkway het volgende:

[..]

Volstrekt idioot om Bonussen te betalen tijdens een credietcrisis, kun je zien hoe ziek het systeem is

Kan ik als Postbankklant een schadeclaim indienen wegens oplichting ?

Ik kreeg maar 0,5 procent rente op een spaarrekening laatst.

Ik hoorde Hommen(ik dacht in Nova) trouwens spreken over variabel belonen van medewerkers in callcenters over de hele wereld. Het variabel belonen is juist een middel van ING om de basissalarissen lekker laag te houden en om de salarissen voor een groot deel afhankelijk te laten zijn van de individuele prestaties.

Naar mijn idee zou het van de zotte zijn om medewerkers met een salaris onder modaal die volgens afspraak individueel zo goed hebben gepresteerd dat zij in aanmerking kwamen voor de variabele beloning, dit opeens te ontzeggen. Dit zijn niet de medewerkers die medeverantwoordelijk zijn voor de crisis. Dit zijn mensen tegen wie eerst wordt gezegd "jullie basissalaris gaat omlaag maar dit compenseren we met een variabele beloning die afhankelijk is van jullie prestaties".

Dan opeens de mensen die qua prestaties boven hun norm zitten toch de variabele beloning ontzeggen, terwijl het wel van te voren is afgesproken, zou echt smerig zijn.

Maar goed, tijdens het interview met Hommen liet de interviewer 'm nauwelijks uitspreken, dus wellicht dat het niet alleen om de variabele beloning ging...

quote:

Op zaterdag 7 maart 2009 02:07 schreef KreKkeR het volgende:
Ik hoorde Hommen(ik dacht in Nova) trouwens spreken over variabel belonen van medewerkers in callcenters over de hele wereld. Het variabel belonen is juist een middel van ING om de basissalarissen lekker laag te houden en om de salarissen voor een groot deel afhankelijk te laten zijn van de individuele prestaties.
[..]

Dat gebeurt in heel veel branches hoor.
In de consultancy, in de verkoop, noem maar op.
Je krijgt een basissalaris van bijv. 2500 euro en een persoonlijk target. En daarmee kun je je salaris flink opkrikken.
Als die afspraken helder zijn, en de werkgever en werknemer zijn het ermee eens, wat is daar dan fout aan?

quote:

Op zaterdag 7 maart 2009 09:24 schreef capricia het volgende:

[..]

Dat gebeurt in heel veel branches hoor.
In de consultancy, in de verkoop, noem maar op.
Je krijgt een basissalaris van bijv. 2500 euro en een persoonlijk target. En daarmee kun je je salaris flink opkrikken.
Als die afspraken helder zijn, en de werkgever en werknemer zijn het ermee eens, wat is daar dan fout aan?

Ik hou er persoonlijk gewoon niet zoveel van omdat ik het idee heb dat het vaak leidt tot kortzichtigheid binnen bedrijven (puur target gericht korte termijnsdenken). Maar dat staat los van dit specifiek deel v/h topic .

Desalniettemin, het is een afspraak, het is niet een of andere bonus voor mensen die eigenlijk juist alles hebben verpest. Zeker die werknemers die relatief afhankelijk zijn van hun variabele beloning kun je dit niet opeens ontzeggen terwijl zij hun werk gewoon netjes hebben gedaan.

Het zal de motivatie zeker niet goed doen wanneer de werkgever opeens afspraken met de werknemers niet nakomt.

Ik vind de berichtgeving in de media ook zeer slecht. Veel te sensatiegericht omdat het woord bonus/extra beloning er weer in voor komt. Als de media hun werk goed zouden doen zouden ze ook uitzoeken om welke werknemers het gaat.

[ Bericht 4% gewijzigd door KreKkeR op 07-03-2009 10:06:22 ]

quote:

Op zaterdag 7 maart 2009 10:01 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Ik hou er persoonlijk gewoon niet zoveel van omdat ik het idee heb dat het vaak leidt tot kortzichtigheid binnen bedrijven (puur target gericht korte termijnsdenken). Maar dat staat los van dit topic .

Desalniettemin, het is een afspraak, het is niet een of andere bonus. Zeker die werknemers die relatief afhankelijk zijn van hun variabele beloning kun je dit niet opeens ontzeggen terwijl zij hun werk gewoon netjes hebben gedaan.

Het kan wel degelijk als een of andere bonus uitgekeerd worden.
Bij een oudwerkgever van mij wordt je variabele beloning ook als bonus uitgekeerd. Je kon daar bijv. kiezen tussen een vaste 13e maand, of een variabele bonus/beloning. Een eenmalige keuze.
Waarbij er kans is dat je niets krijgt, of als je het goed doet 4 maandsalarissen krijgt...
Je mag zelf kiezen...

Er zijn dan horden mensen die voor die bonus gaan en niet voor die vaste 13e maand.

quote:

Opheldering

Toch wil de SP in de Tweede Kamer opheldering van minister Wouter Bos (Financiën) over de bonussen bij ING. ''Het gaat mij niet om de gewone baliemedewerker van ING die weinig verdient en moet vrezen voor zijn baan.

Maar ik zou het idioot vinden als bankiers die medeverantwoordelijk zijn voor de crisis een bonus krijgen terwijl ouderen moeten vrezen dat hun pensioen wordt gekort'', aldus SP-Kamerlid Ewout Irrgang.

http://www.nu.nl/economie(...)ijgt-toch-bonus.html

Deze SP'er vraagt tenminste door.

crisisberaad tussen de coalitie partijen vandaag? Balkenende vervroegd terug uit Brazilië, -> morgan nationalisatie ING?

quote:

Op zaterdag 7 maart 2009 10:14 schreef jpjedi het volgende:
crisisberaad tussen de coalitie partijen vandaag? Balkenende vervroegd terug uit Brazilië, -> morgan nationalisatie ING?

Donderdag al begonnen, vrijdag komen de plannen hoe ze de crsis te lijf gaan. Heeft niets met ING te maken.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2009 10:56 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Tsja, je moet wat zeggen he als je de plank zo misslaat

Vandaag is er extra coalitie overleg in navolging op de tweede ronde gisteren. Het is niet openbaar dus waarom kan ING geen onderwerp zijn als ik vragen mag? En waarom zou ik met die opmerking de plank mis slaan? En ja dan krijg ik de kriebels van die klapvee opmerkingen van je.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2009 11:06 schreef jpjedi het volgende:

[..]

Vandaag is er extra coalitie overleg in navolging op de tweede ronde gisteren. Het is niet openbaar dus waarom kan ING geen onderwerp zijn als ik vragen mag? En waarom zou ik met die opmerking de plank mis slaan? En ja dan krijg ik de kriebels van die klapvee opmerkingen van je.

Je wekte op z'n zachtgezegd de suggestie hier dat het een crisisberaad rond ING zou zijn. De heren en dame waren gisteren duidelijk dat het overleg vandaag om 12.00 verder zou gaan.

En dat is wat anders dat in de marge ING langskomt.