WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik ben het met je eens. Alleen zie ik bij een spaarhyp wel een addertje onder het gras:quote:Op zaterdag 21 februari 2009 13:50 schreef RvLaak het volgende:
[..]
In principe lijkt het mij logisch dat wanneer een bank vraagt om bij te storten, dat dit boetevrij is. Als jij het kan, zullen andere het ook kunnen
Daarbij is het onmiskenbaar dat je een probleem hebt wanneer je het geld niet hebt om bij te storten.
Punt is dat de meeste starters geen spaarpotje hebben (behalve dan het spaardeel van hun hyp) om in te lossen. En dat spaardeel daar kun je niet zomaar over beschikken.
Heb je een aflossingsvrije hyp en spaar je zelf daarnaast, dan kun je vrij over je eigen spaargeld beschikken.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Duidelijk, maar juist in de afgelopen jaren heeft men deze rentevaste periode lang vastgezet.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 13:43 schreef capricia het volgende:
Als je geen ander spaargeld hebt: Ja...Je kunt niet zomaar bij dat geld komen.
Je kunt natuurlijk wel altijd bij het aflopen van je rentevaste periode een andere hypotheekvorm kiezen. Of je betaalt een vette boete, en dan kun je ook switchen, als je dat wilt.
Even voor mijn beeldvorming, bij een spaarhypotheek mag je dus vrijwillig ook een deel boetevrij aflossen elk jaar, stel 10%. Maar, het opgespaarde vermogen in je spaarhypotheek mag ik dus niet hiervoor benutten. Klopt dat?
Jij hebt het over een boetevrije bijstorting in het depot van 10%.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 13:53 schreef Doc het volgende:
[..]
Ook zonder verkoop mag je ales in een keer aflossen. Het is echter zo dat de meeste mensen pas bij een verkoop die 100% kunnen aflossen. Bij veel spaarhypotheken is de boetvrije bijstorting in het depot 10% per jaar. Dat kan handig zijn als je niet te veel vermogensbelasting wil betalen. De constructie is er misschien niet voorbedoeld, maar het kan wel.
Dat is wat anders dan je hyp. 10% of 20% inlossen...
Bovendien mag ik op mijn eigen spaarrekening boetevrij zoveel storten als ik zelf wil.
Het idee achter een spaarhyp is echt dat je 30 jaar NIETS aflost.
Dat kan leuk worden als de HRA straks gaat veranderen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat mag je daar inderdaad dus niet voor gebruiken.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 13:57 schreef MacDennis het volgende:
[..]
Duidelijk, maar juist in de afgelopen jaren heeft men deze rentevaste periode lang vastgezet.
Even voor mijn beeldvorming, bij een spaarhypotheek mag je dus vrijwillig ook een deel boetevrij aflossen elk jaar, stel 10%. Maar, het opgespaarde vermogen in je spaarhypotheek mag ik dus niet hiervoor benutten. Klopt dat?
Ja. Dat is de essentie. Maar omdat je iedere maand een afgesproken bedrag stort in het depot (om over 30 jaar af te kunnen lossen), zal dat wat je zelf vrij kunt sparen een stuk minder zijn...quote:Op zaterdag 21 februari 2009 13:57 schreef MacDennis het volgende:
[..]
Duidelijk, maar juist in de afgelopen jaren heeft men deze rentevaste periode lang vastgezet.
Even voor mijn beeldvorming, bij een spaarhypotheek mag je dus vrijwillig ook een deel boetevrij aflossen elk jaar, stel 10%. Maar, het opgespaarde vermogen in je spaarhypotheek mag ik dus niet hiervoor benutten. Klopt dat?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik vraag me serieus af wat er gaat gebeuren met al die spaarhypotheken als de HRA beperkt gaat worden.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Het voordeel vn die spaarhypotheek is dat het rendement redelijk hoog is (gelijk de hyptheekrente) zonder dat er vermogenebelasting over betaald wordt. Je hebt daarnaast ook de vrijheid om gewoon te sparen en dat zal ook zeker gebeuren. Je hebt wel geljk dat de met name aan het beginperiode van je hypotheek de meeste risicoos loopt omdat dan inderdaad het eigen spaarvermogen lager zal zijn.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 13:54 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens. Alleen zie ik bij een spaarhyp wel een addertje onder het gras:
Punt is dat de meeste starters geen spaarpotje hebben (behalve dan het spaardeel van hun hyp) om in te lossen. En dat spaardeel daar kun je niet zomaar over beschikken.
Heb je een aflossingsvrije hyp en spaar je zelf daarnaast, dan kun je vrij over je eigen spaargeld beschikken.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Bedankt voor jullie leerzame inzichten! Erg waardevol bij mijn orientatie op de woningmarkt.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 13:58 schreef Halcon het volgende:
Dat mag je daar inderdaad dus niet voor gebruiken.
Dus simpel gezegd, koop je nu als starter (of de afgelopen jaren) een huis voor 3 ton met een 100% spaarhypotheek met een rentevaste periode van 20 jaar dan ben je dus de spreekwoordelijke l*l als die woning straks nog maar 2 ton waard is? Ook ik denk niet dat de gemiddelde starter niet een flink eigen vermogen heeft om die klap op te kunnen vangen.
Ik vind het verder heel erg opvallend hoeveel starters de voorwaarden en mogelijke tegenvallers niet begrijpen of niet willen zien .. Alsof het nemen van een gigantische hypotheek hetzelfde is als het kopen van een nieuwe TV.
10% bijstorten in het depot op 10% aflossen scheelt niet heel veel: het scheelt beiden in de maandelijkse lasten. Het is geen 20% maar goed - het aantal mensen dat in vijf jaar hun gehele huis kunnen aflossen is niet heel erg groot. In tien jaar is al behoorlijk snel.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 13:57 schreef capricia het volgende:
[..]
Jij hebt het over een boetevrije bijstorting in het depot van 10%.
Dat is wat anders dan je hyp. 10% of 20% inlossen...
Bovendien mag ik op mijn eigen spaarrekening boetevrij zoveel storten als ik zelf wil.
Zoals ik al gezegd heb: dat mag dan wel het IDEE zijn, maar dat houdt niet in dat je daar in de PRAKTIJK (bijvoorbeeld bijstorting in het depot) anders mee om kan gaan.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 13:57 schreef capricia het volgende:
Het idee achter een spaarhyp is echt dat je 30 jaar NIETS aflost.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Die worden dan minder aantrekkelijk. Allerlei hypotheekproducten waarbij je niet rechtstreeks op de lening aflost zijn vooral op de markt gebracht omdat dat aantrekkelijk is gemaakt door de HRA.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 14:00 schreef capricia het volgende:
Ik vraag me serieus af wat er gaat gebeuren met al die spaarhypotheken als de HRA beperkt gaat worden.
Niks. De HRA gaat hooguit alleen beperkt worden voor lieden die toch al bulken van het geld.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 14:00 schreef capricia het volgende:
Ik vraag me serieus af wat er gaat gebeuren met al die spaarhypotheken als de HRA beperkt gaat worden.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
De rente die je betaalt voor een spaarhyp is meestal 0,2% hoger dan de rente bij andere constructies. En gedurende de looptijd van 30 jaar heb je altijd meer schuld dan spaardeel. Besef dat goed!quote:Op zaterdag 21 februari 2009 14:03 schreef Doc het volgende:
[..]
Het voordeel vn die spaarhypotheek is dat het rendement redelijk hoog is (gelijk de hyptheekrente) zonder dat er vermogenebelasting over betaald wordt. Je hebt daarnaast ook de vrijheid om gewoon te sparen en dat zal ook zeker gebeuren. Je hebt wel geljk dat de met name aan het beginperiode van je hypotheek de meeste risicoos loopt omdat dan inderdaad het eigen spaarvermogen lager zal zijn.
En iedere euro die je aflost, daar hoef je ook geen rente meer over te betalen (+ aanverwante produkten). En daarover heb je ook geen risico meer...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik vind het nogal een groot verschil of je 10% op het depot bijstort of 10% op je hypotheek inlost. In het laatste geval heb je gewoon minder schuld...dus minder risico. En ben je aantrekkelijker voor alle aanbieders op de markt.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 14:06 schreef Doc het volgende:
[..]
10% bijstorten in het depot op 10% aflossen scheelt niet heel veel: het scheelt beiden in de maandelijkse lasten. Het is geen 20% maar goed - het aantal mensen dat in vijf jaar hun gehele huis kunnen aflossen is niet heel erg groot. In tien jaar is al behoorlijk snel.
[..]
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Wat is een "een stuk minder"? Wat het scheelt is het deel dat je in de spaarhypotheek moet afleggen om die 30 jaar de hypotheek bij elkaar gespaard te hebben. En die bedragen zijn niet heel erg hoog.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 13:59 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja. Dat is de essentie. Maar omdat je iedere maand een afgesproken bedrag stort in het depot (om over 30 jaar af te kunnen lossen), zal dat wat je zelf vrij kunt sparen een stuk minder zijn...
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Ja.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 14:09 schreef Halcon het volgende:
[..]
Die worden dan minder aantrekkelijk. Allerlei hypotheekproducten waarbij je niet rechtstreeks op de lening aflost zijn vooral op de markt gebracht omdat dat aantrekkelijk is gemaakt door de HRA.
Hier of Fok zie ik mensen voorbij komen die een 100% spaarhyp nemen voor 30 jaar vast. Dat lijkt me een moeilijke onzekere beslissing omdat de overheid niet echt een betrouwbare partner is gebleken. Als ze de HRA gaan wijzigen, dan kun je goed de lul zijn met afspraken die 30 jaar lang lopen. Het risico is niet voor de bank, en die zal zich wel aan het contract houden...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Die bedragen had je ook kunnen gebruiken om normaal af te lossen, toch? En dat tikt best lekker aan hoor...als je ieder jaar minder rente hoeft te betalen...dan hou je ieder jaar weer meer over om te sparen.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 14:17 schreef Doc het volgende:
[..]
Wat is een "een stuk minder"? Wat het scheelt is het deel dat je in de spaarhypotheek moet afleggen om die 30 jaar de hypotheek bij elkaar gespaard te hebben. En die bedragen zijn niet heel erg hoog.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Aantrekkelijker voor wie? Welke aanbieders? Van nog meer leningen? Maar de lol was toch uist dat je meer wil aflossen en dus minder wil lenen?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 14:15 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik vind het nogal een groot verschil of je 10% op het depot bijstort of 10% op je hypotheek inlost. In het laatste geval heb je gewoon minder schuld...dus minder risico. En ben je aantrekkelijker voor alle aanbieders op de markt.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
De overheid is weliswaar een onbetrouwbare partner, maar ook één die gevoelig is voor zielige verhaaltjes. M.a.w. als dat ooit gaat gebeuren (en ik denk van niet, ze zullen hooguit HRA beperken voor de hoogste inkomens en geloof mij, die hebben echt geen spaarhypotheek), dan komt er wel weer een compensatieregeling.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 14:18 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja.
Hier of Fok zie ik mensen voorbij komen die een 100% spaarhyp nemen voor 30 jaar vast. Dat lijkt me een moeilijke onzekere beslissing omdat de overheid niet echt een betrouwbare partner is gebleken. Als ze de HRA gaan wijzigen, dan kun je goed de lul zijn met afspraken die 30 jaar lang lopen. Het risico is niet voor de bank, en die zal zich wel aan het contract houden...
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Het spaardepot weegt niet op je vermogen. Maar goed dat doet aflossen ook niet: daarmee kan je ook aftoppen. Als je in het dept stort hoef je ook maandelijks minder af te lossen. Dan zou je het rendement nog als voordeel kunnen noemen: dat is meestal (hoger dan bij de meeste andere spaarvormen. Dat zorgt er voor dat je minder per maand kwijt bent. Dat gaat dan wel ten koste van de flexibiliteit.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 14:19 schreef capricia het volgende:
[..]
Die bedragen had je ook kunnen gebruiken om normaal af te lossen, toch? En dat tikt best lekker aan hoor...als je ieder jaar minder rente hoeft te betalen...dan hou je ieder jaar weer meer over om te sparen.
Het punt is dat bij veel mensen flexibiliteit ook discipline vereist: omdat het niet HOEFT zullen er ook mensen zijn die moeite hebben de discipline op te brengen het te doen. Men zal mogelijk twijfelen: nou zullen we aflossen of op vakantie naar Verweggistan? Dan zullen veel mensen de verleidinig van een verre vakantie niet kunnen weerstaan. Voor hen is zo'n spaarhypotheek zelfbescherming: als je weet dat je de neiging hebt geld uit te geven als je het hebt kan dan behulpzaam zijn.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Ik geloof niet dat de overheid het lef heeft de HRA in de prullenbak te gooien. Zeker niet ineens en als de HRA deels verdwijnt komen er vast wel weer 25 toeslagen voor in de plaats. Of de HRA wordt alleen beperkt voor het duurdere segment afgaande op de strijdkreten van de CU.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 14:18 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja.
Hier of Fok zie ik mensen voorbij komen die een 100% spaarhyp nemen voor 30 jaar vast. Dat lijkt me een moeilijke onzekere beslissing omdat de overheid niet echt een betrouwbare partner is gebleken. Als ze de HRA gaan wijzigen, dan kun je goed de lul zijn met afspraken die 30 jaar lang lopen. Het risico is niet voor de bank, en die zal zich wel aan het contract houden...
Voor het moment dat je renteperiode afgelopen is en je gaat kijken naar andere hypotheekaanbieders bijvoorbeeld?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 14:20 schreef Doc het volgende:
[..]
Aantrekkelijker voor wie? Welke aanbieders? Van nog meer leningen? Maar de lol was toch uist dat je meer wil aflossen en dus minder wil lenen?
Los daarvan blijft mijn stelling staan dat er een wezelijk verschil is tussen je hypotheek met 10% inlossen of je depot met 10% bijstorten...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dan mag je mij die wezenlijk verschil eens uitleggen, en dan jouw zogenaamde voordeel vna het inlossen. Zo lang de HRA bestaat is het bijstorten nog altijd voordeliger dan inlossen. Op het moment dat de HRA wordt afgeschaft, wat zeer onwaarschijnlijk is, is het verschil minimaal. Er is totaal geen effect op je vermogen en lasten.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 14:31 schreef capricia het volgende:
[..]
Los daarvan blijft mijn stelling staan dat er een wezelijk verschil is tussen je hypotheek met 10% inlossen of je depot met 10% bijstorten...
^^ het enige verschil wat ik kan ontdekken tussen aflossen en bijstorten is dat aflossen van de klant zelf komt en bijstorten op last van de bank. Het resultaat is hetzelfde: je hypothecaire schuld wordt minder.
Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan.
Het gaat in dit geval om extra aflossen/bijstorten, dus het komt sowieso al van de klant zelf.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 15:56 schreef Goverman het volgende:
^^ het enige verschil wat ik kan ontdekken tussen aflossen en bijstorten is dat aflossen van de klant zelf komt en bijstorten op last van de bank. Het resultaat is hetzelfde: je hypothecaire schuld wordt minder.
ja, maar bijstorten gebeurt dus niet vrijwillig (maar na hertaxatie), terwijl dat bij (extra) aflossen wel zo is.
Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan.
Nogmaals, het gaat hier om vrijwillig bijstorten.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 17:00 schreef Goverman het volgende:
ja, maar bijstorten gebeurt dus niet vrijwillig (maar na hertaxatie), terwijl dat bij (extra) aflossen wel zo is.
maar het gerommel is begonnen om het zo te stellen.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 14:28 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat de overheid het lef heeft de HRA in de prullenbak te gooien. Zeker niet ineens en als de HRA deels verdwijnt komen er vast wel weer 25 toeslagen voor in de plaats. Of de HRA wordt alleen beperkt voor het duurdere segment afgaande op de strijdkreten van de CU.
En de belastingdienst heeft de intentie om alle persoonsspecifieke aftrek te vervangen door toeslagen, zo zal ook de HRA t.z.t. vervangen worden door een vaste hypotheekrentetoeslag.
En op termijn zal die en de huursubsidie vervangen worden door een woontoeslag
[ Bericht 8% gewijzigd door henkway op 22-02-2009 07:56:59 ]
Dan zit er volgens mij dus geen verschil tussen bijstorten en (extra) aflossen.quote:Nogmaals, het gaat hier om vrijwillig bijstorten.
Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan.
Het gaat om bijstorten in een depot (je spaardeel) of aflossen van een schuld.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 18:29 schreef Goverman het volgende:
[..]
Dan zit er volgens mij dus geen verschil tussen bijstorten en (extra) aflossen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Even denken hoor... De meeste voorlichting komt bij partijen vandaan die voor meer en complexere producten meer inkomsten krijgen.. Case in point: ik ben zelf recent aan het shoppen voor 'n hypotheek. Ik heb bijna 100% van de koopsom op de bank staan, dus mijn idee was om 'n aflossingsvrije hypotheek te nemen voor zo'n 25% van de koopsom (k.k, beetje verbouwen en wat reserve op de bank houden). De jazeker adviseur rekende dat voor en kwam daarna met een andere berekening: 80% lenen en een spaarpolisje erachter met een initiele storting die na 30 jaar rente de lening zou aflossen. Ongetwijfeld kassa voor de jazeker en uiteraard geen woord over eventuele nadelen van m'n geld in die spaarpolis opsluiten.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 13:10 schreef capricia het volgende:
En ik zie juist risico's bij hypotheken waar er afgesproken wordt sws 30 jaar NIETS af te lossen (spaarhyp bijv.).
Terwijl die hypotheekvorm al jaren als 'zeer veilig' en 'betrouwbaar' verkocht wordt.
Dan vraag ik me af: Zijn mensen wel goed voorgelicht?
Uiteindelijk ga ik schaamteloos gebruik maken van de HRA door 65% te lenen, volledig aflossingsvrij, met genoeg geld op de bank om een groot deel af te lossen als de HRA onderuit wordt gehaald.
Precies wat ik hierboven al voorstelde.quote:Op zondag 22 februari 2009 02:34 schreef anboni het volgende:
Uiteindelijk ga ik schaamteloos gebruik maken van de HRA door 65% te lenen, volledig aflossingsvrij, met genoeg geld op de bank om een groot deel af te lossen als de HRA onderuit wordt gehaald.
Overigens, zoveel rijker word je daar ook niet mee. De spaarrentes liggen namelijk substantieel lager dan de hypotheekrentes (op dit moment is dat verschil overigens iets kleiner, maar dat wordt vanzelf wel weer groter). En bovendien moet je vermogensbelasting betalen over je spaartegoed (1,2%) als dat echt een groot bedrag is. Als je het uitrekent komt het erop neer dat je hiermee wel winst kunt maken t.o.v. de situatie dat je gewoon geen of een kleinere hypotheek neemt, maar dan moet je wel een lage hypotheekrente hebben en continu van bank wisselen met je spaargeld.
Het grote voordeel aan deze constructie is natuurlijk wel dat je erg flexibel bent en alles in eigen hand houdt.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:Op zaterdag 21 februari 2009 14:09 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Niks. De HRA gaat hooguit alleen beperkt worden voor lieden die toch al bulken van het geld.
Dus mensen met een aflossingsvrije hypo en tegelijkertijd 'aflossen' via box 3 are toasted...
Freedom is a road seldom traveled by the multitudes
Hoe bedoel je? 'Aflossen via box 3'? Aflossen betekent eigenlijk geld verplaatsen van box 3 (spaarrekening) naar box 1 (hypotheek).quote:Op zondag 22 februari 2009 08:55 schreef csar het volgende:
[..]
Dus mensen met een aflossingsvrije hypo en tegelijkertijd 'aflossen' via box 3 are toasted...
Afijn, ik volg je even niet.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:Op zaterdag 21 februari 2009 13:42 schreef Halcon het volgende:
[..]
Je hebt een hypotheek van 150.000,00 en je moet "even" 75.000,00 inlossen. De doorsnee bewoner van een appartementje 5 hoog en 3 achter of van een rijtjescontainer heeft dat bedrag niet zo thuis in de kluis liggen.
Wat te denken van mensen met een beleggingshypotheek? Eind jaren negentig jarenlang de populairste hypotheek en verkocht aan honderdduizenden mensen.
Als ik kijk naar de huidige waardes van bijv. ING, Fortis, Philips, etc. dan staan deze beleggingshypotheken zo ver onder water dat al deze mensen een belletje van de bank hebben gekregen om bij te gaan storten. Niemand hoor je hierover, maar het zijn grotere persoonlijke rampen dan bijv. de legiolease affaire.
Freedom is a road seldom traveled by the multitudes
't Is te vroegquote:Op zondag 22 februari 2009 09:00 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? 'Aflossen via box 3'? Aflossen betekent eigenlijk geld verplaatsen van box 3 (spaarrekening) naar box 1 (hypotheek).
Afijn, ik volg je even niet.
Wat ik uit discussies (hier op fok en elders) begrijp is, dat sommige mensen met een aflossingsvrije hypo toch 'aflossen' dmv een spaarrekening. Als ik het verkeerd begrepen heb,dan gooi ik me eerst vol met koffie.
Freedom is a road seldom traveled by the multitudes
Ja dat klopt. Tenminste, "aflossen d.m.v. een spaarrekening" is niet helemaal de goede omschrijving. Ze sparen alvast voor de aflossing d.m.v. een spaarrekening.quote:Op zondag 22 februari 2009 09:11 schreef csar het volgende:
[..]
't Is te vroeg
Wat ik uit discussies (hier op fok en elders) begrijp is, dat sommige mensen met een aflossingsvrije hypo toch 'aflossen' dmv een spaarrekening. Als ik het verkeerd begrepen heb,dan gooi ik me eerst vol met koffie.
Maar waarom zouden deze mensen 'toasted' zijn? Juist niet, aangezien zij met hun geld en hypotheek kunnen doen wat ze willen (bijvoorbeeld elk moment aflossen, als ze daar zin in hebben). Dit i.t.t. mensen met een spaarhypotheek, die zitten tot het eind van de rit aan hun volledige hypotheek vast.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Het verschil is dat het geld in het depot nog rendement heeft, terwijl geld waarmee je aflost dat niet heeft.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 21:07 schreef capricia het volgende:
[..]
Het gaat om bijstorten in een depot (je spaardeel) of aflossen van een schuld.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Ik weet niet of je echt blij moet zijn met een spaarrekening die circa 3% minder rendement oplevert.quote:Op zondag 22 februari 2009 09:15 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja dat klopt. Tenminste, "aflossen d.m.v. een spaarrekening" is niet helemaal de goede omschrijving. Ze sparen alvast voor de aflossing d.m.v. een spaarrekening.
Maar waarom zouden deze mensen 'toasted' zijn? Juist niet, aangezien zij met hun geld en hypotheek kunnen doen wat ze willen (bijvoorbeeld elk moment aflossen, als ze daar zin in hebben). Dit i.t.t. mensen met een spaarhypotheek, die zitten tot het eind van de rit aan hun volledige hypotheek vast.
3%? Waar haal je dat vandaan? Er zijn nog steeds banken die 5% geven op spaargeld. Zelf Rabo geeft momenteel 4,5%, vrij opneembaar.quote:
[..]
Ik weet niet of je echt blij moet zijn met een spaarrekening die circa 3% minder rendement oplevert.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ik weet niet of mensen met een spaarrekening überhaupt blij moeten zijn. Koop maar goud of een ander edelmetaal. Desnoods kunst, maar geld zou ik niet op een rekening willen hebben.
Sorry, maar kunst wordt echt waardeloos tijdens zo'n crisis. Goud daarentegen is een heel ander verhaal.quote:
Ik weet niet of mensen met een spaarrekening überhaupt blij moeten zijn. Koop maar goud of een ander edelmetaal. Desnoods kunst, maar geld zou ik niet op een rekening willen hebben.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
En toevallig heeft momenteel iedere bank hard geld nodig. Die 4,5% (waar je die ook maar vandaan hebt gehaald) is niet 30 jaar lang geldig. Normaliter geven banken echt geen 5% rente, dat zijn veel al buitenlandse banken. Zet je geld maar op zo'n ijslandse bank, lekker veilig. Daarnaast moet je ook nog eens 1,2% vermogensbelasting afdragen, box 3 remember?quote:Op zondag 22 februari 2009 11:01 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
3%? Waar haal je dat vandaan? Er zijn nog steeds banken die 5% geven op spaargeld. Zelf Rabo geeft momenteel 4,5%, vrij opneembaar.
Ik denk dat dat nog wel mee zou kunnen vallen. Ik heb zelf op dit moment 'n beleggingshypotheek, en volgens het overzicht zit het meeste geld in relatief veilige fondsen die zeker niet zo hard gekelderd zijn als de voorbeelden die je noemt. Daarnaast zijn de meeste van die eind jaren negentig hypotheken nu pas op 1/3e van hun looptijd, dus nog tijd genoeg om weer wel genoeg waarde op te bouwen.quote:Op zondag 22 februari 2009 09:06 schreef csar het volgende:
Wat te denken van mensen met een beleggingshypotheek? Eind jaren negentig jarenlang de populairste hypotheek en verkocht aan honderdduizenden mensen.
Als ik kijk naar de huidige waardes van bijv. ING, Fortis, Philips, etc. dan staan deze beleggingshypotheken zo ver onder water dat al deze mensen een belletje van de bank hebben gekregen om bij te gaan storten. Niemand hoor je hierover, maar het zijn grotere persoonlijke rampen dan bijv. de legiolease affaire.
Goed, we kunnen hier over getallen blijven discussiëren, maar waar moet je volgens jou dan wel blij mee zijn? Wat is volgens jou het betere alternatief?quote:
[..]
En toevallig heeft momenteel iedere bank hard geld nodig. Die 4,5% (waar je die ook maar vandaan hebt gehaald) is niet 30 jaar lang geldig. Normaliter geven banken echt geen 5% rente, dat zijn veel al buitenlandse banken. Zet je geld maar op zo'n ijslandse bank, lekker veilig. Daarnaast moet je ook nog eens 1,2% vermogensbelasting afdragen, box 3 remember?
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Gewoon blij zijn dat je een dak boven je hoofd hebt, wat eten in huis en bovenal, dat je gezond bent en wat sociale contacten hebt. Dat is in principe genoeg om 90 jaar oud te worden. Fuck geld en wees gewoon blij met bovenstaande.quote:Op zondag 22 februari 2009 11:29 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Goed, we kunnen hier over getallen blijven discussiëren, maar waar moet je volgens jou dan wel blij mee zijn? Wat is volgens jou het betere alternatief?
Oké, maar dit is een topic over hypotheken. Die ik overigens zelf helemaal niet heb, noch een berg geld op de bank.quote:
[..]
Gewoon blij zijn dat je een dak boven je hoofd hebt, wat eten in huis en bovenal, dat je gezond bent en wat sociale contacten hebt. Dat is in principe genoeg om 90 jaar oud te worden. Fuck geld en wees gewoon blij met bovenstaande.
Dat het hebben van vermogen mij voor mezelf verder geen reet interesseert en ik heel snel tevreden ben (inderdaad, met een dak boven m'n hoofd, wat te vreten, gezondheid en een paar vrienden), neemt niet weg dat ik het wel interessante materie vind om over te discussieren.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
http://www.directwonen.nl(...)spx?houseId=27214951
Dit huisje is al een ton kwijt, als ze 250K vragen voor iets dergelijks over een jaar of twee heb ik wellicht wel intresse...
Dit huisje is al een ton kwijt, als ze 250K vragen voor iets dergelijks over een jaar of twee heb ik wellicht wel intresse...
Ja, die moeten er echt vanaf, da's duidelijk.quote:Op zondag 22 februari 2009 13:09 schreef WammesWaggel het volgende:
http://www.directwonen.nl(...)spx?houseId=27214951
Dit huisje is al een ton kwijt, als ze 250K vragen voor iets dergelijks over een jaar of twee heb ik wellicht wel intresse...
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
meer dan 100.000 is dat huis zeker niet waard. 1 slaapkamer maar, klein huis, weinig ruimte.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Ik zou er nog geen 50k voor geven, oud tochtig klein krot. Maarja, Blaricum heh.quote:
meer dan 100.000 is dat huis zeker niet waard. 1 slaapkamer maar, klein huis, weinig ruimte.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Wie verzint het om hier 425k voor te vragen 
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Ja Blaricum, da's een garantie voor woongenot want geen allochtonen, voldoende groen en gooische meisjesquote:Op zondag 22 februari 2009 16:23 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik zou er nog geen 50k voor geven, oud tochtig klein krot. Maarja, Blaricum heh.
http://www.directwonen.nl(...)spx?houseId=23428744
Een huis in Amsterdam. Eerste vraagprijs was zelfs 7.4 miljoen, toen 5.8 en nu 4.8. Nog maar even wachten dus.
Een huis in Amsterdam. Eerste vraagprijs was zelfs 7.4 miljoen, toen 5.8 en nu 4.8. Nog maar even wachten dus.
Huizen komen nog steeds voor ongeveer dezelfde prijs te koop te staan, zelfs huizen die al bijna een jaar te koop staan dalen niet of nauwelijks in prijs. Hopelijk komt daar snel wat meer beweging in.
Ik ben benieuwd of er tijdens onderhandelingen wel al echt meer ruimte ontstaat, of dat verkopers nog steeds stug vasthouden aan hun vraagprijs. Maar daar kom ik met een maand of twee wel achter
Ik ben benieuwd of er tijdens onderhandelingen wel al echt meer ruimte ontstaat, of dat verkopers nog steeds stug vasthouden aan hun vraagprijs. Maar daar kom ik met een maand of twee wel achter
Ben je serieus aan het kijken? Welke regio ongeveer?quote:Op dinsdag 24 februari 2009 12:43 schreef Devz het volgende:
Huizen komen nog steeds voor ongeveer dezelfde prijs te koop te staan, zelfs huizen die al bijna een jaar te koop staan dalen niet of nauwelijks in prijs. Hopelijk komt daar snel wat meer beweging in.
Ik ben benieuwd of er tijdens onderhandelingen wel al echt meer ruimte ontstaat, of dat verkopers nog steeds stug vasthouden aan hun vraagprijs. Maar daar kom ik met een maand of twee wel achter
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik ervaar al sinds september precies hetzelfde, in de Randstad/Noord Holland. Dit terwijl de woningmarkt echt stil staat en we steeds verder wegzakken in een diepe recessie. Als je het mij vraagt werken onder andere de makelaars en partijen als de NVM dit in de hand. Getuige bijvoorbeeld hun idiote campagne nu '7 redenen om NU een huis te kopen'. Een laatste stuiptrekking?quote:Op dinsdag 24 februari 2009 12:43 schreef Devz het volgende:
Huizen komen nog steeds voor ongeveer dezelfde prijs te koop te staan, zelfs huizen die al bijna een jaar te koop staan dalen niet of nauwelijks in prijs. Hopelijk komt daar snel wat meer beweging in.
We zijn momenteel bezig met de eerste bezichtigingen en willen sowieso voor de zomer iets hebben, dus wel serieus aan het kijken inmiddels ja. Regio Noord-Holland-Noord, eigenlijk specifiek in één plaats, waar we al een paar huisjes een tijdje op het oog hebben.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 12:45 schreef capricia het volgende:
[..]
Ben je serieus aan het kijken? Welke regio ongeveer?
Stuiptrekking weet ik niet, maar het geeft n ieder geval aan dat de makelaars zelf er ook niet helemaal gerust op zijn, anders was zo'n campagne niet nodig geweest.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 13:00 schreef MacDennis het volgende:
[..]
Ik ervaar al sinds september precies hetzelfde, in de Randstad/Noord Holland. Dit terwijl de woningmarkt echt stil staat en we steeds verder wegzakken in een diepe recessie. Als je het mij vraagt werken onder andere de makelaars en partijen als de NVM dit in de hand. Getuige bijvoorbeeld hun idiote campagne nu '7 redenen om NU een huis te kopen'. Een laatste stuiptrekking?
De prijzen gaan pas echt dalen als mensen hun hypotheek niet meer kunnen betalen of gefinancieerd krijgen. Daarvoor moet de crisis hier nog even doorzakken tot straatniveau. Over een half jaartje begint het feest voor de huizenkoper. Althans, voor hen die hun hypotheek nog wel kunnen rondkrijgen.
http://www.nvm.nl/nvm/index.jsp?navid=nvm101992quote:Op dinsdag 24 februari 2009 13:20 schreef henkway het volgende:
7 redenen om nog een jaar of drie te wachten
Vooral reden 3 en 5 vind ik dubieus.
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Als je nu geen hypotheek kan krijgen kan je je het eventueel dan ook niet mark my wordsquote:Op dinsdag 24 februari 2009 13:20 schreef dvr het volgende:
De prijzen gaan pas echt dalen als mensen hun hypotheek niet meer kunnen betalen of gefinancieerd krijgen. Daarvoor moet de crisis hier nog even doorzakken tot straatniveau. Over een half jaartje begint het feest voor de huizenkoper. Althans, voor hen die hun hypotheek nog wel kunnen rondkrijgen.
Nee hoor, meeste mensen zijn hier gewoon Ajax-fan, al heb ik ook genoeg AZ vriendenquote:
Woon er trouwens mijn hele leven al, dus wat dat betreft niets nieuws.
Tot nu toe klopt nummertje 5 wel:quote:Op dinsdag 24 februari 2009 13:25 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
http://www.nvm.nl/nvm/index.jsp?navid=nvm101992
Vooral reden 3 en 5 vind ik dubieus.
quote:5. Een koopwoning is op langere termijn een goede investering
Als u kijkt naar de ontwikkeling van de huizenprijzen in de afgelopen decennia, dan ziet u dat deze nagenoeg altijd sterker zijn gestegen dan de ontwikkeling van de koopkracht. Hoe eerder u in uw leven een huis koopt, hoe gunstiger dat dus meestal is. Natuurlijk zijn er periodes geweest dat de huizenprijzen ook daalden en kan de NVM niet in de toekomst kijken. Op langere termijn bleek een koopwoning echter altijd een uitstekende investering te zijn.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Zelfs een kind kan bedenken dat dat niet eeuwig goed kan blijven gaan. Tenminste, een beetje een slim kind.quote:
[..]
Tot nu toe klopt nummertje 5 wel:
[..]
Van alle noodzakelijke goederen die sneller in prijs stijgen dan de koopkracht moet de prijs op een gegeven moment weer naar beneden. Tenzij de andere goederen structureel in prijs dalen, maar dat is niet het geval geweest. Niet in deze mate in elk geval.
Het probleem met de woningmarkt is echter dat deze een extreem lange cyclus kan hebben, soms wel van een eeuw. Je moet je dan ook niet op de afgelopen decennia baseren, maar op een langere periode. We zouden nu best weleens helemaal aan het eind van de opgaande lijn kunnen zitten. De rek is in elk geval uit de vraag: vrijwel iedereen die een huis kan betalen heeft er al één, of wil dat helemaal niet.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Dat lijkt me wel, de bubble kan gewoon niet langer bekostigd worden. Elk huis zal toch (ooit) afgerekend moeten worden en dat geld is er niet meer.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 13:50 schreef Lemmeb het volgende:
We zouden nu best weleens helemaal aan het eind van de opgaande lijn kunnen zitten.
Sterker nog, er is ook geen onderpand meer voor de leningen die erop af zijn gesloten.
Ik ben alleen bang dat de huizenmarkt het minste is waar we ons druk over moeten maken.
De beleggingsbarometer 
http://www.wegwijs.nl/221/
Het is nu net of voor kopers alle lichten op groen staan op die site.
http://www.wegwijs.nl/221/Het is nu net of voor kopers alle lichten op groen staan op die site.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
http://blogs.fd.nl/woningmarkt/2009/02/nog-maar-n-opti.htmlquote:21-2-09
Nog maar één optie: verhuren
We kregen ons droomhuis aangeboden, dus we konden niet anders dan het accepteren. Van koop naar huur. Een hele stap, maar dit huis konden we gewoon niet laten lopen.
Ons appartement in Amsterdam Oud-West zouden we wel binnen een paar weken kwijt zijn, dacht ik hoopvol. Dus de handtekening onder het huurcontract werd gezet en de schilders gingen aan het werk.
Na twee dagen kwam het bericht dat Nederland officieel in de kredietcrisis terecht was gekomen. Ik zei tegen mijn vrouw dat dit ons niet zou schaden. Wij boden immers een courant appartement aan in een veel gevraagde buurt. Een paar maanden daarvoor stonden ze nog in de rij voor dit soort woningen. De eerste maanden kwamen er vier mensen kijken. Elke maand één kijker. De investeringen in ons nieuwe huis gingen gewoon door, dus de druk nam toe.
Offensief
We besloten om een offensief in te zetten. De hele handel opnieuw op Funda.nl voor een lagere prijs. Ook merkten we ons huis als tophuis aan. Zo blijft je woning een maand lang bovenaan de webpagina staan. Maar liefst 25.000 euro haalden we van de vraagprijs af. Dit moest toch wel kopers trekken.
Er kwamen drie mensen op af. Alleen hoopten ze dat ons huis groter zou zijn dan de aangegeven aantal vierkante meters. Kansloos dus. En weer werd het stil.
Verhuren
Er waren nog maar twee opties over. Of terug naar onze oude woning of verhuren. Ik denk dat bij keuze voor de eerste optie mijn huwelijk het zou begeven. Dus we kozen voor de verhuuroptie.
En dat was binnen een week geregeld. Er kwamen veel mensen op af. En we hebben uiteindelijk gekozen voor mensen die we goed kennen. Die dus vertrekken als we dat vragen.
Zo houden we de huurcommissie en andere beren op de huurweg buiten de deur. Vanaf 1 maart betalen ze huur. We verdienen er niks op, maar de dubbele woonlasten zijn verdwenen. Voor het eerst in al die tijd voel ik me opgelucht. Uitstel, maar even geen zorgen.
Jan Roos, de verkoper
Jan werkt bij BNR Nieuwsradio als redacteur en columnist. Hij is getrouwd met Roos Wensveen en samen hebben ze een dochter van 1 jaar oud.
HAHAHA
zo'n Amsterdamse Bucklerlul die werkelijk denkt dat z'n hok van 100 m2 in zo'n ouwe allochtonenwijk in A'dam tonnen waard is! Nog ff en die huurders gaan natuurlijk om huurverlaging zeiken.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ik had toch echt niet verwacht dat de mensen bij BNR zulke illusies zouden hebben over de economie. Zij hadden het toch redelijk goed in de gaten...quote:Op woensdag 25 februari 2009 09:28 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
http://blogs.fd.nl/woningmarkt/2009/02/nog-maar-n-opti.html
HAHAHA
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
"Ze melden vooral meer bezichtigingen"quote:Op woensdag 25 februari 2009 09:08 schreef Mr.Talisker het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)eweging__.html?p=2,1
kijken kijken niet kopen
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Precies. Gewoon lekker op je gemakje rondkijken en zo'n makelaardroplul op kosten jagen. Die lui hebben het verdiend om nu zelf uitgekleed te worden, weten ze ook eens hoe het voelt.quote:
[..]
"Ze melden vooral meer bezichtigingen"
kijken kijken niet kopen
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Wat volstrekt normaal is voor februari, meer bezichtigingen dan januari. De maand januari is altijd al dramatisch geweest wat dat betreft.quote:Op woensdag 25 februari 2009 09:37 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
"Ze melden vooral meer bezichtigingen"
kijken kijken niet kopen
Weer een stuiptrekking van de NVM ..
http://www.nvm.nl/nvm/index.jsp?navid=nvm102690
Wat een kansloze figuren .. en daar krijg ik dan straks mee te maken bij mijn 1e koopwoning ..
Wat ze dus eigenlijk zeggen is: "Help ons, wij zijn zielig, we kunnen niet zo veel geld meer verdienen".quote:Op woensdag 25 februari 2009 09:42 schreef MacDennis het volgende:
[..]
Weer een stuiptrekking van de NVM ..
http://www.nvm.nl/nvm/index.jsp?navid=nvm102690
Wat een kansloze figuren .. en daar krijg ik dan straks mee te maken bij mijn 1e koopwoning ..
Ik kan me herinneren dat de meeste huizenbezitters en verkopers het hardst riepen dat de overheid met hun handen van de markt af moesten blijven. De markt zou zichzelf wel reguleren... Hoor ze nu een huilen... Stelletje mietjes.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Het zijn vooral naievelingen die denken dat ze in een "hippe" en "populaire" wijk wonen wat hun misschien zogenaamd veel "status" geeft en daardoor een jackpotbedrag kunnen vragen, maar andere mensen kunnen daar anders over nadenken.
Aftrekbaar maken van het onderhoud van de woning daar ben ik zeker voor.quote:Op woensdag 25 februari 2009 09:42 schreef MacDennis het volgende:
[..]
Wat volstrekt normaal is voor februari, meer bezichtigingen dan januari. De maand januari is altijd al dramatisch geweest wat dat betreft.
Weer een stuiptrekking van de NVM ..
http://www.nvm.nl/nvm/index.jsp?navid=nvm102690
Wat een kansloze figuren .. en daar krijg ik dan straks mee te maken bij mijn 1e koopwoning ..
Maar wat is dan onderhoud? Zelf schilderen of moet dat gedaan worden of kan ik die nieuwe keuken (onderhoud er gaat immers een oude keuken uit) ook van de belasting aftrekken..
Ja, precies, laten we alle kosten die mensen hebben aftrekbaar maken. Vakantie bijvoorbeeld ook, want zonder vakantie ben ik niet in staat om inkomen en daarmee belastinginkomsten voor de staat te genereren.quote:
[..]
Aftrekbaar maken van het onderhoud van de woning daar ben ik zeker voor.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Wel 1 leuk ding in die column: kijk naar zijn achternaam en haar vrouw haar voornaamquote:
[..]
http://blogs.fd.nl/woningmarkt/2009/02/nog-maar-n-opti.html
HAHAHA
Iig duidelijk waarom ze zijn achternaam niet heeft genomenquote:Op woensdag 25 februari 2009 14:16 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Wel 1 leuk ding in die column: kijk naar zijn achternaam en haar vrouw haar voornaam
Volgens mij waren dat de makelaars en niet zo zeer de huizenbezitters...quote:Op woensdag 25 februari 2009 09:45 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Ik kan me herinneren dat de meeste huizenbezitters en verkopers het hardst riepen dat de overheid met hun handen van de markt af moesten blijven. De markt zou zichzelf wel reguleren... Hoor ze nu een huilen... Stelletje mietjes.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Ach, zolang je nog werk hebt maakt het niet zo heel veel uit wat je huis op papier waard is. Wanneer banken iedereen wier huis onder de executiewaarde zakt zouden uitzetten dan zouden ze in hun eigen vingers snijden. Zolang je maar je maandlasten betaalt. En als je gaat verhuizen dan koop je toch ook voor minder.
Alleen met 2 huizen, of met je baan op de tocht en een tophypotheek moet je jezelf echt zorgen maken.
Alleen met 2 huizen, of met je baan op de tocht en een tophypotheek moet je jezelf echt zorgen maken.
The End Times are wild
Dat gaat echt niet gebeurenquote:Op woensdag 25 februari 2009 11:17 schreef HarryP het volgende:
[..]
Aftrekbaar maken van het onderhoud van de woning daar ben ik zeker voor.
Maar wat is dan onderhoud? Zelf schilderen of moet dat gedaan worden of kan ik die nieuwe keuken (onderhoud er gaat immers een oude keuken uit) ook van de belasting aftrekken..
Het is de bedoeling dat er meer binnenkomt niet dat er uitgedeelt gaat worden
Ik denk wel dat de overdrachtsbelasting gaat verdwijnen tegen een lager tarief voor de HRA, dat zal de makelaars blij maken
Het zijn net aandelen, die huizen...zolang je niet verkoopt hoef je je verlies niet te nemen.quote:Op donderdag 26 februari 2009 09:58 schreef LXIV het volgende:
Ach, zolang je nog werk hebt maakt het niet zo heel veel uit wat je huis op papier waard is. Wanneer banken iedereen wier huis onder de executiewaarde zakt zouden uitzetten dan zouden ze in hun eigen vingers snijden. Zolang je maar je maandlasten betaalt. En als je gaat verhuizen dan koop je toch ook voor minder.
Alleen met 2 huizen, of met je baan op de tocht en een tophypotheek moet je jezelf echt zorgen maken.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Vergeet dat maar. Wanneer na jaren recessie je pandje 200K waard is en er een hypotheek op rustquote:Op donderdag 26 februari 2009 09:58 schreef LXIV het volgende:
Ach, zolang je nog werk hebt maakt het niet zo heel veel uit wat je huis op papier waard is. Wanneer banken iedereen wier huis onder de executiewaarde zakt zouden uitzetten dan zouden ze in hun eigen vingers snijden. Zolang je maar je maandlasten betaalt.
van 275K, staat er plots 75K minder op de balans van de bank. Er is namelijk opeens een stuk minder onderpand. Enig idee wie dat gaat delevelen? De bank, de belastingbetaler of de hypotheekgever?
Juist!
Alleen heb je op je oude pandje een hypotheekschuld van (zie voorbeeld) 75K. Klein detail, maartoch.quote:En als je gaat verhuizen dan koop je toch ook voor minder.
Freedom is a road seldom traveled by the multitudes
Nou? Ik gok op de belastingbetaler, uiteindelijk. Want als dit voor jou geldt, geldt dit nog voor honderdduizenden anderen en die kunnen dat helemaal niet betalen.quote:
[..]
Vergeet dat maar. Wanneer na jaren recessie je pandje 200K waard is en er een hypotheek op rust
van 275K, staat er plots 75K minder op de balans van de bank. Er is namelijk opeens een stuk minder onderpand. Enig idee wie dat gaat delevelen? De bank, de belastingbetaler of de hypotheekgever?
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
En dat is een geldige reden om van snoeiharde economische maatregelen af te zien? Wat je uiteindelijk krijgt zijn zombiehypotheken. Technisch failliete eigenaren en naar duistere diepten wegzakkende prijzen zonder kans op bodemvorming.quote:Op donderdag 26 februari 2009 16:03 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nou? Ik gok op de belastingbetaler, uiteindelijk. Want als dit voor jou geldt, geldt dit nog voor honderdduizenden anderen en die kunnen dat helemaal niet betalen.
Freedom is a road seldom traveled by the multitudes
En waarom zouden de belasting betalers moeten dokken voor mensen die huizen veel te duur hebben gekocht? Is hun probleem.quote:Op donderdag 26 februari 2009 16:03 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nou? Ik gok op de belastingbetaler, uiteindelijk. Want als dit voor jou geldt, geldt dit nog voor honderdduizenden anderen en die kunnen dat helemaal niet betalen.
Als ik een gloednieuwe videokaart koop in de winkel, loop ik een maand later ook niet naar Bos met mn handje op.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Zeg ik dat?quote:
[..]
En dat is een geldige reden om van snoeiharde economische maatregelen af te zien?
Vind ik ook, maar zo gaat het in de praktijk niet. Als maar genoeg mensen last hebben van een bepaald probleem, mag de belastingbetaler uiteindelijk dokken.quote:
[..]
En waarom zouden de belasting betalers moeten dokken voor mensen die huizen veel te duur hebben gekocht? Is hun probleem.
Moet je eens proberen, misschien werkt het.quote:Als ik een gloednieuwe videokaart koop in de winkel, loop ik een maand later ook niet naar Bos met mn handje op.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Zolang er gewoon maandlasten betaald worden zullen de banken echt geen actie ondernemen. Het zal wel moeilijker zijn om in de toekomst een tophypo op 2 inkomens af te sluiten natuurlijk. En er zal meer gepushed worden om toch af te lossen. Maar niemand wordt er wijzer van om mensen die het gewoon kunnen betalen hun huis uit te zetten omdat de marktwaarde opeens lager geworden is. Daarbij geldt dat bij een daling van 30% (wat mi reeel is) enkel voor mensen die vanaf 2003 een huis gekocht hebben. De rest heeft voorlopig nog genoeg overwaarde en anders de komende 3 jaar nog genoeg tijd om wat af te lossen.quote:Op donderdag 26 februari 2009 16:01 schreef csar het volgende:
[..]
Vergeet dat maar. Wanneer na jaren recessie je pandje 200K waard is en er een hypotheek op rust
van 275K, staat er plots 75K minder op de balans van de bank. Er is namelijk opeens een stuk minder onderpand. Enig idee wie dat gaat delevelen? De bank, de belastingbetaler of de hypotheekgever?
Juist!
[..]
Alleen heb je op je oude pandje een hypotheekschuld van (zie voorbeeld) 75K. Klein detail, maartoch.
In wezen verandert er weinig. Net zoals die waardestijgingen puur papier waren en verder niet interessant (alleen voor de OZB van de gemeenten), zijn nu die waardedalingen niet zo super belangrijk. Alleen voor diegenen die verkopen en niet meer kopen natuurlijk.
The End Times are wild
Tenzij men is gaan beleggen op de beurs , Palminvest, Easylife, teakhout, storting op een IJslandse Bank of een aankoop van een woning in Spanje voor een maximale HRA in Nederlandquote:Op donderdag 26 februari 2009 16:36 schreef LXIV het volgende:
[..] Daarbij geldt dat bij een daling van 30% (wat mi reeel is) enkel voor mensen die vanaf 2003 een huis gekocht hebben. De rest heeft voorlopig nog genoeg overwaarde en anders de komende 3 jaar nog genoeg tijd om wat af te lossen.
quote:Op donderdag 26 februari 2009 16:43 schreef henkway het volgende:
[..]
Tenzij men is gaan beleggen op de beurs , Palminvest, teakhout of storting op een IJslandse Bank voor een maximale HRA
Als jij met je overwaarde gaat beleggen is het echt niet interessant voor je HRA, hoor.Het gebeurt overigens wel vrij vaak dat men zijn hyp iets opgehoogt voor een verbouwing, mooie tuin, dakkappelletje...dat wordt dan gefinancieerd vanuit de overwaarde.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ben nu ook bezig met het zoeken van een huis, binnenkort 2de bezichtiging, als alles goed is gaan we de onderhandelingen in.
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
Je kunt al aardig onderhandelen. Maar houd er wel rekening mee dat wanneer je nu koopt, de waarde van je huis de komende 2 jaar enkel zal dalen. Als je nu toch goed woont kun je beter nog even afwachten. Het is echt niet zo dat overal ter wereld bankcrisis kan zijn, de onroerend goed prijzen overal naar beneden gaan, er een structurele toename van de werkloosheid in het verschiet ligt en dat de Nederlandse huizenprijzen, die tot de allerhoogste ter wereld behoren, op wonderbaarlijke wijze buiten schot zouden blijven.
The End Times are wild
Ik koop omdat ik graag wil gaan samenwonen en huren helemaal weggegooid geld is. Ik houd rekening met een daling die redelijk beperkt blijft. Daarna zal er door het tekort aan goede woningen een stijging volgen, als daarmee de daling wordt beperkt of teniet gedaan ben ik al blij. Ik ben trouwens van plan om zeker 10 jaar daar te gaan wonen, als het nodig is, is het huis geschikt om er nog langer te zitten.quote:Op donderdag 26 februari 2009 17:45 schreef LXIV het volgende:
Je kunt al aardig onderhandelen. Maar houd er wel rekening mee dat wanneer je nu koopt, de waarde van je huis de komende 2 jaar enkel zal dalen. Als je nu toch goed woont kun je beter nog even afwachten. Het is echt niet zo dat overal ter wereld bankcrisis kan zijn, de onroerend goed prijzen overal naar beneden gaan, er een structurele toename van de werkloosheid in het verschiet ligt en dat de Nederlandse huizenprijzen, die tot de allerhoogste ter wereld behoren, op wonderbaarlijke wijze buiten schot zouden blijven.
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
Hoe lang je er blijft zitten maakt niet uit. Het gaat er eerder om wanneer je instapt.
Huren is geen weggegooid geld, want je krijgt er woongenot voor terug. En van jouw rentebetalingen aan de bank zie je ook niks terug. Het is geen aflossen! Het is nog steeds zo dat je maandlasten bij kopen hoger zijn dan bij huren (muv de Randstad misschien.) En alleen die paar tientjes die je misschien aan aflossing betaalt kun je ook sparen als je aan het huren bent.
Dat de daling van huizenprijzen beperkt zal blijven denk ik niet. Ik vind een daling van 30% in ieder geval niet beperkt. Op een huis van 3 ton is dat toch 1 ton. Bedenk je eens hoelang je van je inkomen moet sparen om dat bijeen te krijgen. Als je iedere werkdag 50 euro spaart (wat ik heel veel vind) dan heb je daar 10 jaar voor nodig!
In Engeland, waarvan de situatie nog het beste met die in Nederland te vergelijken is qua ruimtelijke ordeningsbeleid en kredietverstrekking, werd ook tot voor een jaar keihard geroepen dat de huizenprijzen niet omlaag konden. Allerlei redenen, vooral economische groei, schaarste en het feit dat de prijzen al twee decennia stegen, werden hiervoor aangehaald. Allemaal niet relevant in de huidige situatie.
Je moet zelf weten wat je doet. Maar als het kan is wachten toch de beste optie denk ik. Vooralsnog gaat het enkel nog slechter. En wanneer je samenlevingsexperiment niet gaat zoals gehoopt kun je toch beter 50.000 euro overwaarde hebben dan 50.000 euro schuld. Want dan kom je voorlopig helemaal niet meer aan de bak.
Huren is geen weggegooid geld, want je krijgt er woongenot voor terug. En van jouw rentebetalingen aan de bank zie je ook niks terug. Het is geen aflossen! Het is nog steeds zo dat je maandlasten bij kopen hoger zijn dan bij huren (muv de Randstad misschien.) En alleen die paar tientjes die je misschien aan aflossing betaalt kun je ook sparen als je aan het huren bent.
Dat de daling van huizenprijzen beperkt zal blijven denk ik niet. Ik vind een daling van 30% in ieder geval niet beperkt. Op een huis van 3 ton is dat toch 1 ton. Bedenk je eens hoelang je van je inkomen moet sparen om dat bijeen te krijgen. Als je iedere werkdag 50 euro spaart (wat ik heel veel vind) dan heb je daar 10 jaar voor nodig!
In Engeland, waarvan de situatie nog het beste met die in Nederland te vergelijken is qua ruimtelijke ordeningsbeleid en kredietverstrekking, werd ook tot voor een jaar keihard geroepen dat de huizenprijzen niet omlaag konden. Allerlei redenen, vooral economische groei, schaarste en het feit dat de prijzen al twee decennia stegen, werden hiervoor aangehaald. Allemaal niet relevant in de huidige situatie.
Je moet zelf weten wat je doet. Maar als het kan is wachten toch de beste optie denk ik. Vooralsnog gaat het enkel nog slechter. En wanneer je samenlevingsexperiment niet gaat zoals gehoopt kun je toch beter 50.000 euro overwaarde hebben dan 50.000 euro schuld. Want dan kom je voorlopig helemaal niet meer aan de bak.
The End Times are wild
Veel mensen hebben voor het jaar 2000 de hypotjheek op maximaal gezetquote:Op donderdag 26 februari 2009 16:46 schreef capricia het volgende:
[..]
Het gebeurt overigens wel vrij vaak dat men zijn hyp iets opgehoogt voor een verbouwing, mooie tuin, dakkappelletje...dat wordt dan gefinancieerd vanuit de overwaarde.
