WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
quote:Woningmarkt totaal ingezakt
door Harrie Nijen Twilhaar
Woningmarkt officieel ingestort
Dramatische cijfers Kadaster over woningmarkt januari 2009
De Nederlandse woningmarkt is in januari compleet ingestort. Het kadaster komt volgende week met dramatische cijfers naar buiten. Het aantal transacties is met 48 procent gedaald ten opzichte van december 2008.
De cijfers zijn volgens het kadaster ronduit slecht. "Januari is altijd een mindere maand voor de huizenmarkt. Maar dit is een ongekende daling", aldus Kadasterwoordvoerder Eefje van Gorp. De maandcijfers worden altijd afgestemd met het Centraal Bureau voor de Statistiek. "Wellicht worden ze iets bijgesteld, maar die 48 procent klopt", aldus Van Gorp. De klap in makelaarsland komt keihard aan. Het eerste vastgoedbericht van het kadaster kondigt een groot verval in de huizenmarkt aan
-
Als starters heel moeilijk een hypotheek krijgen, gaat de prijs vanzelf omlaag.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 10:32 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
Mensen moeten toch ergens wonen. En betaalbare huurhuizen zijn er ook niet in overvloed.
-
Het is nog steeds mogelijk een hypotheek te krijgen, als je met zijn 2en bent kan je makkelijk een huis kopen van 180k.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 10:36 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Als starters heel moeilijk een hypotheek krijgen, gaat de prijs vanzelf omlaag.
En als de prijs daalt, neemt de vraag toe, dan gaat de prijs weer omhoog
Ik lees nergens het woord bubble. dus ja suggestieve TTquote:Op dinsdag 17 februari 2009 10:37 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Woningmarkt officieel ingestort
Ik had ook al een nieuw topic klaarstaan, maar net te laat.....
Laten we dan maar weer verder gaan met een positieve noot:
Laten we dan maar weer verder gaan met een positieve noot:
quote:Op dinsdag 17 februari 2009 10:32 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
Mensen moeten toch ergens wonen. En betaalbare huurhuizen zijn er ook niet in overvloed.
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
De buurtjes hebben net hun huis verkocht. Voor een heul schappelijke prijs.
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
Als er echt grote dalingen in de hogere segmenten komen dan zakken ook de lagere segmenten.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 10:24 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
Ligt er maar net aan in welk segment. Ik verwacht na 4 jaar wel quitte (schrijf je dat zo) te draaien (startsegment)
Stel, oude prijs:
Segment A: 500 k
Segment B: 400 k
Segment C: 300 k
Segment D: 200 k
Stel nu dat segment A met 25 % zakt, dan komt de nieuwe prijs van segment A:
Segment A: 375 k
Als gevolg daarvan kan segment B niet aan zijn oude prijs vasthouden, het zijn minder mooie huizen dus moeten ze significant onder de 375 k van segemnt A gaan zitten:
Segment B: 300 k
Zelfde voor segment C:
Segment C: 230 k
En tot slot, segment A:
Segment A: 170 k
In bovenstaand voorbeeld zakt het laagste segment relatief minder dan de hogere segmenten, maar bovenstaand voorbeeld geeft alleen weer hoe een prijsdaling in het hogere segment doorwerkt op lagere segmenten. Je mag er vanuit gaan dat er nog meer factoren op het lagere segment drukken en dus kan de daling groter zijn.
Je kan er nooit vanuit gaan dat het lagere segment niet zakt. Als er prijsdalingen zijn in hogere segmenten dan leidt dit onherroepelijk tot prijsdalingen in de lagere segmenten, ze staan niet los van elkaar.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Als ja.quote:
Moet je wel allebei een baan hebben als je net klaar bent met studerenquote:kan je makkelijk een huis kopen van 180k.
.Niet als banken nog steeds weigeren hogere hypotheken te verstrekken. We hebben het hier niet over een paar tientjes meer of minder voor een TV.quote:En als de prijs daalt, neemt de vraag toe, dan gaat de prijs weer omhoog
Oh jij vindt de prijzen op de Nederlandse huizenmarkt gezond en normaal?quote:Ik lees nergens het woord bubble. dus ja suggestieve TT
.
-
quote:
Nieuws
> home | nieuws
Apeldoorn, 13 februari 2009
Auteur / Bron: Kadaster
Aantal verkochte woningen in januari 2009 gedaald ten opzichte van januari 2008
Het aantal verkochte bestaande particuliere woningen dat bij het Kadaster is geregistreerd, is in januari 2009 met 28,64% gedaald ten opzichte van januari 2008. In januari 2009 zijn 8.700 verkochte woningen bij het Kadaster geregistreerd tegen 12.192 woningen in januari 2008.
Het aantal verkochte woningen in 2008 is ten opzichte van 2007 met 9,89% gedaald. Er werden in 2008 182.392 woningen verkocht. In 2007 waren dat er 202.401. Januari 2009 ten opzichte van december 2008 laat een daling zien van 48,15%. In december 2008 werden 16.780 woningen verkocht. Belangrijk om hierbij te vermelden is dat de maand januari vaak een daling en de maand december structureel een piek laat zien in het werkaanbod van het Kadaster.
Vastgoedbericht
Het Kadaster brengt aan het eind van deze maand, in samenwerking met het CBS, wederom het maandelijkse vastgoedbericht uit. Hierin worden de ontwikkelingen van de afgelopen maand gepresenteerd door middel van de Prijsindex Bestaande Koopwoningen (PBK), het aantal verkochte woningen en de gemiddelde koopsom.
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
Laat het hogere segment maar lekker harder kelderen als het 200-250k segment, kan ik zometeen lekker doorstromenquote:Op dinsdag 17 februari 2009 10:40 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Als er echt grote dalingen in de hogere segmenten komen dan zakken ook de lagere segmenten.
Stel, oude prijs:
Segment A: 500 k
Segment B: 400 k
Segment C: 300 k
Segment D: 200 k
Stel nu dat segment A met 25 % zakt, dan komt de nieuwe prijs van segment A:
Segment A: 375 k
Als gevolg daarvan kan segment B niet aan zijn oude prijs vasthouden, het zijn minder mooie huizen dus moeten ze significant onder de 375 k van segemnt A gaan zitten:
Segment B: 300 k
Zelfde voor segment C:
Segment C: 230 k
En tot slot, segment A:
Segment A: 170 k
In bovenstaand voorbeeld zakt het laagste segment relatief minder dan de hogere segmenten, maar bovenstaand voorbeeld geeft alleen weer hoe een prijsdaling in het hogere segment doorwerkt op lagere segmenten. Je mag er vanuit gaan dat er nog meer factoren op het lagere segment drukken en dus kan de daling groter zijn.
Je kan er nooit vanuit gaan dat het lagere segment niet zakt. Als er prijsdalingen zijn in hogere segmenten dan leidt dit onherroepelijk tot prijsdalingen in de lagere segmenten, ze staan niet los van elkaar.
Als je nu eens goed onderzoek doet Dr. Daggla. Kijk eens naar de cijfers van een jaar geleden:
Oh nee! Er was een jaar geleden al crisis. 38% terugloop in verkooptransacties.quote:Verkochte woningen: aantal daalt
Het aantal verkochte woningen dat bij het Kadaster is geregistreerd is in januari 2008 gedaald met 37,99%. In
januari zijn bij het Kadaster 12.192 verkochte woningen geregistreerd. In december 2007 waren dit er 19.662.
In vergelijking tot januari 2007 is het aantal geregistreerde verkopen gedaald met 9,14%; er werden toen
13.419 verkochte woningen geregistreerd.
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
Jij begon met als: zie hieronder:quote:
Als starters heel moeilijk een hypotheek krijgen, gaat de prijs vanzelf omlaag De huizenmarkt #9: *pop* goes the bubble.
Niet als banken nog steeds weigeren hogere hypotheken te verstrekken.
Oftewel aannames, of je moet bij een grote hypotheekverstrekker werken
Komop zeg, je moet wel bagger slecht verdienen wil je met 1 1/2 salaris geen huis van 180k kunnen betalenquote:Op dinsdag 17 februari 2009 10:41 schreef Dr.Daggla het volgende:
Moet je wel allebei een baan hebben als je net klaar bent met studeren
Wat heb ik aan prijzen in het verleden? Daar raak je alleen maar gefrustreerd van. Alles was vroeger goedkoper. deal with it. Als het op huizen aankomt mag het niet duurder worden, alles moet goedkoper dat is nou eenmaal niet zo.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 10:41 schreef Dr.Daggla het volgende:
Oh jij vindt de prijzen op de Nederlandse huizenmarkt gezond en normaal?
Ik kijk vooruit en niet achteruit. Mijn schoonvader kocht zijn 2-onder-1-kap 15 jaar geleden omgerekend voor de prijs waar ik mijn appartement kocht. Niet leuk maar waar. Wat doe ik er aan? Niets.
Als je de prijs van een huis het niet waard moet je het niet doen. Als je het kunt betalen, go for it.....
[ Bericht 1% gewijzigd door Bulletdodger op 17-02-2009 11:09:08 ]
alle daalt behalve de lagere segmenten, maar dit gaan veel gemeenten voelen in de portemonnee want die zijn afhankelijk van de grondopbrengsten
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Gewoon veel gespaard hebben. Hebben wij ook gedaan, verdien nu allebei een ok salaris maar niet bijzonder veel. En nemen een goede hypotheek en de rest spaargeld.
Ontkennen dat er sprake is van een bubbelquote:Op dinsdag 17 februari 2009 10:37 schreef Bulletdodger het volgende:
Ik lees nergens het woord bubble. dus ja suggestieve TT
In welke sprookjes geloof je nog meer?
quote:Op dinsdag 17 februari 2009 10:47 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
Jij begon met als: Als starters heel moeilijk een hypotheek krijgen, gaat de prijs vanzelf omlaag De huizenmarkt #9: *pop* goes the bubble.
[..]
Komop zeg, je moet wel bagger slecht verdienen wil je met 1 1/2 salaris geen huis van 180k kunnen betalen
[..]
Wat heb ik aan prijzen in het verleden? Daar raak je alleen maar gefrustreerd van. Alles was vroeger goedkoper. deal with it. Als het op huizen aankomt mag het niet duurder worden, alles moet goedkoper dat is nou eenmaal niet zo.
Ik kijk vooruit en niet achteruit. Mijn schoonvader kocht zijn 2-onder-1-kap 15 jaar geleden omgerekend voor de prijs waar ik mijn appartement kocht. Niet leuk maar waar. Wat doe ik er aan? Niets.
Als je de prijs van een huis het niet waard moet je het niet doen. Als je het kunt betalen, go for it.....
Amen
Je heb de hele situatie zelf in de hand. Vind je het hier te duur? Dan ga je lekker verkassen naar DLD.
Je hebt het allemaal zelf in de hand
Een motor koste 10-15 jaar geleden 12.000 gulden, dat is nu minstens 12.000 euro.
tvp
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Bron?quote:Op dinsdag 17 februari 2009 11:09 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Een motor koste 10-15 jaar geleden 12.000 gulden, dat is nu minstens 12.000 euro.
Auto's worden in ieder geval alleen maar goedkoper.Er is hier meerdere keren aangetoond dat huizenprijzen op de lange termijn meestijgen met de inflatie.
quote:Op dinsdag 17 februari 2009 11:13 schreef Fiskus het volgende:
[..]
Bron?
Er is hier meerdere keren aangetoond dat huizenprijzen op de lange termijn meestijgen met de inflatie.
Auto's worden goedkoper?
Vergelijk de cataloges waarde van een Golf2 eens met die van een Golf6
Laat de beide introductieprijzen maar eens zien?quote:Op dinsdag 17 februari 2009 11:15 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Vergelijk de cataloges waarde van een Golf2 eens met die van een Golf6
Hier ga je er van uit dat mensen ook gelijke hypotheken kunnen krijgen. Wat ook een mogelijk effect is wanneer banken geen hogere hypotheken meer afgeven de vraag naar huizen in segment D (onder de 200k) toeneemt.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 10:40 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Je kan er nooit vanuit gaan dat het lagere segment niet zakt. Als er prijsdalingen zijn in hogere segmenten dan leidt dit onherroepelijk tot prijsdalingen in de lagere segmenten, ze staan niet los van elkaar.
Golf GTI uit 1986 16.000 euro (Duurste 18.000 euro)quote:Op dinsdag 17 februari 2009 11:19 schreef Fiskus het volgende:
[..]
Laat de beide introductieprijzen maar eens zien?
Golf GTI uit 2007 30.000 euro (Duurste 37.000 euro)
Een verschil van 14.000 euro of te wel 30.000 ouderwetse guldens
(Bron Autoweek)Dus ik weet niet hoe jij erbij komt dat auto's goedkoper worden
[ Bericht 4% gewijzigd door Revolution-NL op 17-02-2009 11:34:32 ]
Er verdwijnen geen huizen hoor, als de prijs en verkoopaantallen afnemen!quote:Op dinsdag 17 februari 2009 10:38 schreef ioko het volgende:
Laten we dan maar weer verder gaan met een positieve noot:
[..]
censuur :O
is inflatie correctiequote:Op dinsdag 17 februari 2009 11:27 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Golf GTI uit 1986 16.000 euro (Duurste 18.000 euro)
Golf GTI uit 2007 30.000 euro (Duurste 37.000 euro)
Een verschil van 14.000 euro of te wel 30.000 ouderwetse guldens
Dus ik weet niet hoe jij erbij komt dat auto's goedkoper worden
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Precies.... Als mensen geen hypotheek meer kunnen krijgen voor segment B, moeten ze wel naar segment A gaan kijken. Zie daar stijgingen van prijzen van segment Aquote:Op dinsdag 17 februari 2009 11:19 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
Hier ga je er van uit dat mensen ook gelijke hypotheken kunnen krijgen. Wat ook een mogelijk effect is wanneer banken geen hogere hypotheken meer afgeven de vraag naar huizen in segment D (onder de 200k) toeneemt.
Een verdubbeling van de prijs?quote:
Uiteraard zijn huizen meer in waarde gestegen en is de betaalbaarheid voor Jan Modaal verslechterd.
Ik begin me wel steeds meer te ergeren aan de starter en huur huilies.
Net alsof de betaalbaarheid van een starterswoning de komende jaren gaat verbeteren als de prijs daalt
Door de recessie worden er minder nieuwbouwwoningen opgeleverd, het tekort dat er nu is blijft dus bestaan. Wanneer de economie weer opkrabbelt zal de vraag weer stijgen (door het aantal mensen dat nu gaat wachten kan de stijging nog vergroot worden). Prjizen zullen dus altijd weer gaan stijgen op termijn.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 11:30 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Er verdwijnen geen huizen hoor, als de prijs en verkoopaantallen afnemen!
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
Dat is iets wat schatrijke projectontwikkelaars je graag vertellen. Echter, landbouwgrond van 4 euro per vierkante meter wordt nog steeds voor 100-200 keer zoveel verkocht zodra er een bestemming "huizen" aan gegeven wordt. Daar kan nog heel veel vanaf!quote:Op dinsdag 17 februari 2009 11:45 schreef ioko het volgende:
[..]
Door de recessie worden er minder nieuwbouwwoningen opgeleverd
Alleen lijkt de overheid liever verder te gaan met het beleid van de afgelopen jaren: startersleningen, extra hypotheekgarantie, etc., om maar te voorkomen dat de melkkoe instort.
Bij stijgingen van 10% per jaar hoorde je de projectontwikkelaars niet, huizen zijn (na inflatie-correctie) 30% te duur (volgens het IMF) in Nederland. Het bouwen van een huis (massaal betonnen delen in elkaar zetten, met ook nog eens bar lage kwaliteit) is echt niet zo duur.
censuur :O
De huizenkwaliteit hier in Nederland is super als je het vergelijkt met bijvoorbeeld de kant-en-klaar bouwpakketten die je in de US kan kopen.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 11:49 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Bij stijgingen van 10% per jaar hoorde je de projectontwikkelaars niet, huizen zijn (na inflatie-correctie) 30% te duur (volgens het IMF) in Nederland. Het bouwen van een huis (massaal betonnen delen in elkaar zetten, met ook nog eens bar lage kwaliteit) is echt niet zo duur.
Gewoon tijdens de kredietcrisis tijdens mijn proeftijd een huis kunnen kopen van ¤ 312.000. Vriendin werkte 6 maanden. Geen enkel probleem gehad met bankenquote:Op dinsdag 17 februari 2009 10:41 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Als ja.
[..]
Moet je wel allebei een baan hebben als je net klaar bent met studeren
[..]
Niet als banken nog steeds weigeren hogere hypotheken te verstrekken. We hebben het hier niet over een paar tientjes meer of minder voor een TV.
[..]
Oh jij vindt de prijzen op de Nederlandse huizenmarkt gezond en normaal?
Dat doet niets af aan het feit dat er in Nederland een tekort is aan (geschikte) huizen. Vooral in en rond de randstad. Het gaat ook niet alleen om de kostprijs en inflatiecorrectie, maar de marktwaarde. Veel vraag, weinig aanbod, prijs omhoog. Maar ik ben met je eens dat er lucht zit in de huizenprijzen.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 11:49 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat is iets wat schatrijke projectontwikkelaars je graag vertellen. Echter, landbouwgrond van 4 euro per vierkante meter wordt nog steeds voor 100-200 keer zoveel verkocht zodra er een bestemming "huizen" aan gegeven wordt. Daar kan nog heel veel vanaf!
Alleen lijkt de overheid liever verder te gaan met het beleid van de afgelopen jaren: startersleningen, extra hypotheekgarantie, etc., om maar te voorkomen dat de melkkoe instort.
Bij stijgingen van 10% per jaar hoorde je de projectontwikkelaars niet, huizen zijn (na inflatie-correctie) 30% te duur (volgens het IMF) in Nederland. Het bouwen van een huis (massaal betonnen delen in elkaar zetten, met ook nog eens bar lage kwaliteit) is echt niet zo duur.
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
Uiteraard is er een tekort, al decennia, zo niet al een eeuw!quote:Op dinsdag 17 februari 2009 12:03 schreef ioko het volgende:
[..]
Dat doet niets af aan het feit dat er in Nederland een tekort is aan (geschikte) huizen. Vooral in en rond de randstad. Het gaat ook niet alleen om de kostprijs en inflatiecorrectie, maar de marktwaarde. Veel vraag, weinig aanbod, prijs omhoog. Maar ik ben met je eens dat er lucht zit in de huizenprijzen.
En het mag duidelijk zijn dat het de schuld is van de overheid, die te veel beperkingen oplegt aan de bouw. En juist nu er "crisis" is geeft de overheid heel duidelijk aan dat ze hoge prijzen nastreven, i.p.v. lage prijzen. Maar ja, onze ministertjes hebben natuurlijk ook zelf een hoge hypotheek...
De afgelopen jaren is wel duidelijk geworden dat hoge prijzen in ieder geval niet leidt tot voldoende woningen, dus wat dat betreft kan het net zo goed goedkoper.
censuur :O
Verdubbeling van de prijzen is ook niet zo gek, hoewel de totale inflatie over 15 jaar 56% is ofzo (en dan ga ik uit van elk jaar 3% inflatie). Huizenprijzen zijn wel wat meer dan verdubbeld, daar moet een hoop lucht bijzitten.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 11:09 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Amen
Je heb de hele situatie zelf in de hand. Vind je het hier te duur? Dan ga je lekker verkassen naar DLD.
Je hebt het allemaal zelf in de hand
Een motor koste 10-15 jaar geleden 12.000 gulden, dat is nu minstens 12.000 euro.
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
quote:Op dinsdag 17 februari 2009 12:27 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Verdubbeling van de prijzen is ook niet zo gek, hoewel de totale inflatie over 15 jaar 56% is ofzo (en dan ga ik uit van elk jaar 3% inflatie). Huizenprijzen zijn wel wat meer dan verdubbeld, daar moet een hoop lucht bijzitten.
Een heleboel mensen vergeten dat de huizen sterker in prijs zijn gaan stijgen doordat het salaris van de partner ook ineens meegerekend mocht worden, was dit niet het geval geweest dan had je nog gewoon op 1 modaal salaris een eensgezinswoning kunnen kopen.
Langleve de emancipatie van de vrouw
Maar de meeste mensen hebben hun huis ook gekocht met extra lucht. En die lucht willen ze dus ook gewoon terug zien in de verkoopprijs.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 12:27 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Verdubbeling van de prijzen is ook niet zo gek, hoewel de totale inflatie over 15 jaar 56% is ofzo (en dan ga ik uit van elk jaar 3% inflatie). Huizenprijzen zijn wel wat meer dan verdubbeld, daar moet een hoop lucht bijzitten.
Daarom zie je ook dat het aantal transacties sterk is afgenomen. De prijs die is nog niet aan het zakken.
En al helemaal niet voor woningen onder de 350.000 euro.
Klopt, het zakken zal even duren. Maar zodra bij verkopers het idee toeslaat dat ze beter deze maand kunnen verkopen dan volgende maand, komt dat vanzelfquote:Op dinsdag 17 februari 2009 13:06 schreef HarryP het volgende:
[..]
Maar de meeste mensen hebben hun huis ook gekocht met extra lucht. En die lucht willen ze dus ook gewoon terug zien in de verkoopprijs.
Daarom zie je ook dat het aantal transacties sterk is afgenomen. De prijs die is nog niet aan het zakken.
En al helemaal niet voor woningen onder de 350.000 euro.
En dan krijg je een lawineeffect.
censuur :O
Als mensen zien dat de veel betere huizen uit segment B voor 240 k te koop staan dan betalen ze liever 200 k voor een huis van veel mindere kwaliteit? Sterker nog... Dan stijgen volgens jou de prijzen uit segment A door waardoor ze wel 220 k willen neerleggen voor een starterswoning maar geen 240 voor een middenklasser?quote:Op dinsdag 17 februari 2009 11:39 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
Precies.... Als mensen geen hypotheek meer kunnen krijgen voor segment B, moeten ze wel naar segment A gaan kijken. Zie daar stijgingen van prijzen van segment A
Dream on.. Zo werkt het niet... Als ze geen hypotheek kunnen krijgen voor segment B dan kopen ze niet, gaan ze een jaar of twee sparen en kopen ze alsnog een huis uit segment B. Een daling in de hogere segmenten werkt uiteindelijk door in de lagere segmenten. Met wat vertraging maar onherroepelijk.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Even een kleine interesse tvp
Ben zelf namelijk op "huizenjacht" en vindt het wel interessant om hier even mee te lezen
Ben zelf namelijk op "huizenjacht" en vindt het wel interessant om hier even mee te lezen
PSN-ID: Blue-Eyed-NL
Tot hier kan ik je volgen.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 12:07 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Uiteraard is er een tekort, al decennia, zo niet al een eeuw!
En het mag duidelijk zijn dat het de schuld is van de overheid, die te veel beperkingen oplegt aan de bouw.
En nu ben ik je kwijt. Hoe geeft de overheid aan dat ze hoge prijzen nastreeft?quote:En juist nu er "crisis" is geeft de overheid heel duidelijk aan dat ze hoge prijzen nastreven, i.p.v. lage prijzen. Maar ja, onze ministertjes hebben natuurlijk ook zelf een hoge hypotheek...
Hoge prijzen leiden inderdaad niet tot voldoende woningen, dat is precies verkeerd om. De woningen zijn duur doordat er te weinig geschikte woningen zijn. Kostprijzen gaan enkel omhoog (grondstoffen), en de vraag zal niet lager worden. De kans dat de prijzen dus structureel en over heel Nederland met meer dan 10% zullen dalen zijn mijns inziens dus niet erg groot.quote:De afgelopen jaren is wel duidelijk geworden dat hoge prijzen in ieder geval niet leidt tot voldoende woningen, dus wat dat betreft kan het net zo goed goedkoper.
Ik ben wel benieuwd naar het effect van de aangekondigde werkeloosheid. En specifiek hoeveel mensen hun huis gedwongen moet gaan verkopen.
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
Om de stijging van de huizenprijzen met de inflatie te vergelijken klopt niet helemaal. Beter zet je deze stijging af tegen de economische groei. Omdat er altijd meer vraag dan aanbod is geweest werd de prijs bepaald door hetgeen mensen er voor betalen konden en niet door het inflatieniveau. Wanneer salarissen 5% stegen 'rechtvaardigde' dat ook een stijging van de huizenprijzen met 5%.
Nu zien we echter een enorme daling van de economie. Dit jaar 3,5% en volgend jaar 5,5%. Dat zal zeker zijn effect hebben op de huizenprijzen.
En wanneer Balkenende verstandig beleid voert zal hij de HRA ook aftoppen. Hij kan eigenlijk niet anders. Ook dat is weer een negatieve impuls voor de markt.
Dat er schaarste zou zijn klopt ten dele: er waren onvoldoende woningen van de gewenste kwaliteit. Maar analoog aan Engeland kunnen er gemakkelijk 700.000 woningen op de markt komen zonder dat iemand op straat hoeft te slapen. Mensen trekken bij elkaar in, OG-handelaren verkopen hun panden, woningbouwverenigingen met tekort aan krediet verkopen hun portefeuille, kinderen blijven langer thuiswonen, scheidingen worden uitgesteld. Er zijn heel veel mensen die alleen in een veel te groot huis wonen. Dit is het tijdstip voor hen om te verkopen. En dat zullen ze ook doen.
Nu zien we echter een enorme daling van de economie. Dit jaar 3,5% en volgend jaar 5,5%. Dat zal zeker zijn effect hebben op de huizenprijzen.
En wanneer Balkenende verstandig beleid voert zal hij de HRA ook aftoppen. Hij kan eigenlijk niet anders. Ook dat is weer een negatieve impuls voor de markt.
Dat er schaarste zou zijn klopt ten dele: er waren onvoldoende woningen van de gewenste kwaliteit. Maar analoog aan Engeland kunnen er gemakkelijk 700.000 woningen op de markt komen zonder dat iemand op straat hoeft te slapen. Mensen trekken bij elkaar in, OG-handelaren verkopen hun panden, woningbouwverenigingen met tekort aan krediet verkopen hun portefeuille, kinderen blijven langer thuiswonen, scheidingen worden uitgesteld. Er zijn heel veel mensen die alleen in een veel te groot huis wonen. Dit is het tijdstip voor hen om te verkopen. En dat zullen ze ook doen.
The End Times are wild
ioko ==> De overheid gaf al startersleningen, rentevrij extra lenen. Omdat bij een schaarse markt de prijs bepaald wordt door wat mensen kunnen betalen, geeft dit hogere prijzen i.p.v. dat het betaalbaarder wordt.
Nu wordt er al gesproken over het vereenvoudigen van de hypotheekgarantie, waardoor meer mensen die bijvoorbeeld werkloos raken daar makkelijker aanspraak op kunnen maken, zodat hun rentelasten betaald worden vanuit het garantiefonds. Het alternatief (marktwerking) zou zijn: verplicht verhuizen, en huis wordt verkocht door de bank (tegen een lagere prijs). De overheid houdt ook hier hoge prijzen in stand.
Ik sluit mijn verwachtingen aan bij het IMF: huizen in Nederland zijn structureer 30% te duur t.o.v. de overige ontwikkelingen in de economie en inflatie. Oftewel op lange termijn is dat niet te handhaven, en deze crisis kan als-ie een beetje doorzet prima die 30 % er weer vanaf halen. En dat heeft diverse voordelen:: de overdrachtsbelasting wordt lager, de onroerendgoedbelasting ook (hoewel gemeenten dan ongetwijfeld het percentage verhogen! Verzekeringen kunnen lager worden, en mensen krijgen motivatie om daadwerkelijk af te lossen.
Nu wordt er al gesproken over het vereenvoudigen van de hypotheekgarantie, waardoor meer mensen die bijvoorbeeld werkloos raken daar makkelijker aanspraak op kunnen maken, zodat hun rentelasten betaald worden vanuit het garantiefonds. Het alternatief (marktwerking) zou zijn: verplicht verhuizen, en huis wordt verkocht door de bank (tegen een lagere prijs). De overheid houdt ook hier hoge prijzen in stand.
Ik sluit mijn verwachtingen aan bij het IMF: huizen in Nederland zijn structureer 30% te duur t.o.v. de overige ontwikkelingen in de economie en inflatie. Oftewel op lange termijn is dat niet te handhaven, en deze crisis kan als-ie een beetje doorzet prima die 30 % er weer vanaf halen. En dat heeft diverse voordelen:: de overdrachtsbelasting wordt lager, de onroerendgoedbelasting ook (hoewel gemeenten dan ongetwijfeld het percentage verhogen! Verzekeringen kunnen lager worden, en mensen krijgen motivatie om daadwerkelijk af te lossen.
censuur :O
Startersleningen zijn alleen beschikbaar voor mensen met lage inkomens die huizen kopen in het goedkoopste segment. Ik ben met je eens dat het een stimulans is aan de verkeerde kant van de balans: de overheid had moeten zorgen voor betaalbare woningen. Waarom ze dat niet hebben gedaan is eigenlijk niet te bevatten. Die implicaties van de tweede maatregel kan ik niet echt zien, vooral omdat deze nog niet is uitgevoerd, er is alleen over gesproken.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 14:06 schreef RemcoDelft het volgende:
ioko ==> De overheid gaf al startersleningen, rentevrij extra lenen. Omdat bij een schaarse markt de prijs bepaald wordt door wat mensen kunnen betalen, geeft dit hogere prijzen i.p.v. dat het betaalbaarder wordt.
Nu wordt er al gesproken over het vereenvoudigen van de hypotheekgarantie, waardoor meer mensen die bijvoorbeeld werkloos raken daar makkelijker aanspraak op kunnen maken, zodat hun rentelasten betaald worden vanuit het garantiefonds. Het alternatief (marktwerking) zou zijn: verplicht verhuizen, en huis wordt verkocht door de bank (tegen een lagere prijs). De overheid houdt ook hier hoge prijzen in stand.
Om nu te zeggen dat de overheid de hoge prijzen in stand houdt door startersleningen vind ik wat ver gaan. Maar ik zie je punt.
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
Het IMF remt haar uitspraak wel af.
quote:Het IMF wijst erop dat het tekort aan nieuwe woningen in Nederland zorgt voor een vertekening in hun analyse, huizenprijzen zijn daardoor hoger dan de economie rechtvaardigt.
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
Zoals gezegd ben ik ook op zoek naar een huis/appartement.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 14:06 schreef RemcoDelft het volgende:
....., en mensen krijgen motivatie om daadwerkelijk af te lossen.
Daarnaast ook nog zelfstandig ondernemer en alleenstaand. Dus bij 220k hypotheek houdt het wel een beetje op (iig voor wat betreft de NHG).
Toen ik zei dat ik dmv banksparen 100% wilde aflossen in 30 jaar verklaarde iedereen me voor gek.....
Zowiezo is 50% verplicht bij de NHG.
Hoewel ik dat persoonlijk heel raar vindt. Is dit aflossingsvrij kopen dat zo gepusht door hyptoheekverstrekkers???
En die 30% te duur is dat met name in het hogere segment, zeg maar vanaf 250/300k of over de hele linie?
PSN-ID: Blue-Eyed-NL
Hier verdienen ze waarschijnlijk het meest aan, dus het zal zeker meespelen.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 14:18 schreef Mickey_Blue_Eyes het volgende:
Hoewel ik dat persoonlijk heel raar vindt. Is dit aflossingsvrij kopen dat zo gepusht door hyptoheekverstrekkers???
Maar het komt ook doordat mensen aflossingsvrij meer kunnen lenen. Dat is heel leuk, als je de enige bent die dat doet. Maar als iedereen het doet, zorgt de schaarste er alleen voor dat hetzelfde huis meer gaat kosten. M.a.w.: nu betaal je aflossingsvrij precies net zoveel als je anders incl. aflossing zou betalen!
Eigenlijk een heel mooi prisonersdilemma.
censuur :O
In de basis klopt je verhaal, maar een groot dempend effect op de prijsdaling in de lagere segmenten als gevolg van een prijsval in een hoger segment is de omvang van een segment: segment A is veel kleiner dan segment B, daardoor zal de prijs van segment B veel minder snel dalen.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 10:40 schreef Hanoying het volgende:
Stel, oude prijs:
Segment A: 500 k
Segment B: 400 k
Segment C: 300 k
Segment D: 200 k
Het belastingsysteem in Nederland is zo ingericht dat het heel gunstig is om een hoge hypotheekschuld te hebben.
Stel je voor dat je rente 6%, de inflatie 2% en de aftrek 42%.
Je betaalt dan effectief nog maar 0,8% rente. Dit terwijl je op je spaargeld 4%-2%=2% rente krijgt. Iedere 1000 euro die je dus aflost bespaart je maar 8 euro, terwijl hij op de bank al 20 euro oplevert.
Het is een perfide systeem, en het zo zoveel beter zijn wanneer je verplicht was je aftrek te gebruiken om af te lossen. Maar dan maken de babyboomers geen giga-winsten op hun afgeschreven jaren-70 woningen. En dat is Heilig, dus geen optie.
Stel je voor dat je rente 6%, de inflatie 2% en de aftrek 42%.
Je betaalt dan effectief nog maar 0,8% rente. Dit terwijl je op je spaargeld 4%-2%=2% rente krijgt. Iedere 1000 euro die je dus aflost bespaart je maar 8 euro, terwijl hij op de bank al 20 euro oplevert.
Het is een perfide systeem, en het zo zoveel beter zijn wanneer je verplicht was je aftrek te gebruiken om af te lossen. Maar dan maken de babyboomers geen giga-winsten op hun afgeschreven jaren-70 woningen. En dat is Heilig, dus geen optie.
The End Times are wild
Goed puntquote:Op dinsdag 17 februari 2009 14:23 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
M.a.w.: nu betaal je aflossingsvrij precies net zoveel als je anders incl. aflossing zou betalen!
Eigenlijk een heel mooi prisonersdilemma.
Het scheelt in de maandlasten natuurlijk behoorlijk. En als de huizenprijzen inderdaad stijgen zoals de laatste jaren is alles ok, maar nu ben je natuurlijk de sjaak met, als je pech hebt, een hogere hyptoheek dan de waarde van je huis.....
PSN-ID: Blue-Eyed-NL
idd...
Daarom is het natuurlijk het beste (vanuit de huizenbezitter gezien) om WEL af te lossen, maar toch de hypotheekrente hoog te houden. Dat kan op een verantwoorde manier: met de spaarhypotheek (met een kapitaalverzekering of een spaarrekening). Je bouwt dan in 30 jaar het bedrag op wat nodig is om het huis af te lossen (of een vooraf afgesproken deel daarvan).
De staatjes waarin Nederland als zeer risicovol wordt gezien wegens de hoge hypotheekschulden zijn dus wel enigszins vertekend: daar staan ook hoge spaartegoeden of kapitaalverzekeringen tegenover.
Daarom is het natuurlijk het beste (vanuit de huizenbezitter gezien) om WEL af te lossen, maar toch de hypotheekrente hoog te houden. Dat kan op een verantwoorde manier: met de spaarhypotheek (met een kapitaalverzekering of een spaarrekening). Je bouwt dan in 30 jaar het bedrag op wat nodig is om het huis af te lossen (of een vooraf afgesproken deel daarvan).
De staatjes waarin Nederland als zeer risicovol wordt gezien wegens de hoge hypotheekschulden zijn dus wel enigszins vertekend: daar staan ook hoge spaartegoeden of kapitaalverzekeringen tegenover.
Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan.
Ik weet nu opeens waarom ik me zo erger aan al dat doemdenken. Door alle verhalen over 30% daling van huizenprijzen zit de markt alleen nog maar steviger op slot. De psychologische factor is momenteel belangrijker dan een reel beeld van wat er staat te gebeuren. Wie gaat er een huis kopen als hij om zich heen hoort dat ALLE huizen 30% zijn overgewaardeerd en dat dit verschil nu toch snel gecompenseerd gaat worden. Ik geloof er iig niets van.
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
Als we de psychologie meerekenen komen we veel verder dan die 30%.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 15:16 schreef ioko het volgende:
Ik weet nu opeens waarom ik me zo erger aan al dat doemdenken. Door alle verhalen over 30% daling van huizenprijzen zit de markt alleen nog maar steviger op slot. De psychologische factor is momenteel belangrijker dan een reel beeld van wat er staat te gebeuren. Wie gaat er een huis kopen als hij om zich heen hoort dat ALLE huizen 30% zijn overgewaardeerd en dat dit verschil nu toch snel gecompenseerd gaat worden. Ik geloof er iig niets van.
Je hoeft enkel naar de kwaliteits/prijsverhouding van de huizen hier te kijken, naar de prijzen in de ons omringende landen (zelfde bevolkingsdichtheid/lonen/grondstoffen), het feit dat we de hoogste hypotheekschulden ter wereld hebben, het percentage stijging van de afgelopen 20 jaar, het hele idee dat je als huizenbezitter automatisch 20K per jaar verdiende, jaar in jaar uit, zonder dat daar arbeid tegenoverstond, om in te zien dat er een enorme bubble in de Nederlandse markt zit.
Nota bene: die 30% komt al van de tijd voor de kredietcrisis!
The End Times are wild
Wordt je er niet moe van om ongeveer in iedere post hetzelfde verhaaltje te verkondigen ?quote:Op dinsdag 17 februari 2009 15:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als we de psychologie meerekenen komen we veel verder dan die 30%.
Je hoeft enkel naar de kwaliteits/prijsverhouding van de huizen hier te kijken, naar de prijzen in de ons omringende landen (zelfde bevolkingsdichtheid/lonen/grondstoffen), het feit dat we de hoogste hypotheekschulden ter wereld hebben, het percentage stijging van de afgelopen 20 jaar, het hele idee dat je als huizenbezitter automatisch 20K per jaar verdiende, jaar in jaar uit, zonder dat daar arbeid tegenoverstond, om in te zien dat er een enorme bubble in de Nederlandse markt zit.
Nota bene: die 30% komt al van de tijd voor de kredietcrisis!
En die 30% lul je er niet zo maar even af......quote:Op dinsdag 17 februari 2009 15:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als we de psychologie meerekenen komen we veel verder dan die 30%.
Nota bene: die 30% komt al van de tijd voor de kredietcrisis!
maar het is wel iets waar ik ook mee zit. Hoewel ik voor mezelf zoiets heb dat ik mocht ik iets kopen er wel een jaar 8/10 in blijf zitten.
En 30% over 300k is nou eenmaal meer dan over 180k
PSN-ID: Blue-Eyed-NL
Ik zou idd. best een niet al te grote vrouw kunnen huisvesten. Hmm..quote:Op dinsdag 17 februari 2009 13:55 schreef LXIV het volgende:
Mensen trekken bij elkaar in, OG-handelaren verkopen hun panden, woningbouwverenigingen met tekort aan krediet verkopen hun portefeuille, kinderen blijven langer thuiswonen, scheidingen worden uitgesteld. Er zijn heel veel mensen die alleen in een veel te groot huis wonen.
Als we jou mening meerekening komen we boven die 30%, anders niet. Zelfs het IMF geeft aan dat het veel te maken heeft met de schaarste aan (geschikte) huizen in Nederland. Het is gewoon marktwerking. Dat deze veel te ver is doorgeschoten, daar ben ik het mee eens.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 15:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als we de psychologie meerekenen komen we veel verder dan die 30%.
Je hoeft enkel naar de kwaliteits/prijsverhouding van de huizen hier te kijken, naar de prijzen in de ons omringende landen (zelfde bevolkingsdichtheid/lonen/grondstoffen), het feit dat we de hoogste hypotheekschulden ter wereld hebben, het percentage stijging van de afgelopen 20 jaar, het hele idee dat je als huizenbezitter automatisch 20K per jaar verdiende, jaar in jaar uit, zonder dat daar arbeid tegenoverstond, om in te zien dat er een enorme bubble in de Nederlandse markt zit.
Nota bene: die 30% komt al van de tijd voor de kredietcrisis!
Over de vergelijkbaarheid van landen in onze omgeving ga je te makkelijk heen. Alleen Belgie is qua bevolkingsdichtheid met ons te vergelijken, maar daar zijn de huizenprijzen lager door andere factoren. Duitsland en Frankrijk hebben veel lagere bevolkingsdichtheden en minder problemen met ruimte voor huizen. In Nederland willen ook veel mensen in de randstad wonen, hier is de dichtheid dus nog veel hoger.
Zoals je in een van de vorige reacties kon lezen staan er inderdaad veel schulden per hoofd van de bevolking, maar dit wordt deels gecompenseerd door spaartegoeden vanuit spaarhypotheken, die hier erg populair zijn door de HRA. Dit wil niet zeggen dat er grotere risico's worden genomen, er is op papier echter wel een hoge schuld.
Als jij (en veel anderen trouwens net zo goed) willen geloven dat alle huizen in Nederland meer dan 30% zullen dalen de komende jaren, dan nodig ik je van harte uit om daarop te gaan zitten wachten. Des te meer keuze is er voor anderen. Ik begrijp de frustratie over niet-betaalbare huizen voor starters, maar je moet wel zelf blijven nadenken. Nogmaals, als dat nadenken aanleiding geeft tot wachten, vooral doen. Ik zie die aanleiding iig niet.
Dit wil echter niet zeggen dat de overheid niet veel meer prioriteit moet geven aan het bouwen van geschikte en betaalbare huizen voor starters.
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
Voor je seksuele voorkeuren zit je toch echt op en verkeerd forum, tevens ben ik van mening dat er ook aan pedoseks niet getornt mag worden in deze crisis.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 15:37 schreef dvr het volgende:
[..]
Ik zou idd. best een niet al te grote vrouw kunnen huisvesten. Hmm..
Dit account is permanent uitgeschakeld.
Nee, je verwart me met die liefhebber van babyvet, die is op vakantie (Sri Lanka of Filipijnen vermoedelijk). Ikzelf raak nooit meer een vrouw onder de 30 aan, die zijn allemaal knettergek.
Maar wat betreft de woningmarkt: de internationale modale huizenprijs, door de jaren heen, schijnt 3x een bruto jaarsalaris te zijn. Rekening houdend met renteaftrek, grondschaarste en tweeverdieners kunnen we daar voor Nederland 4x van maken. Dan zou het modale huis 120000 euro moeten kosten, ipv de ~220000 die het nu kost. En dat is een gemiddelde, dus in tijden van crisis gaan we daar nog een stukje onder, zeg 100.000 voor een doorsnee woning. Een mooi rond getal, en als de notaris een pinmachientje op zijn bureau heeft staan, kan een beetje spaarder dat zo contant met hem afrekenen.
Maar wat betreft de woningmarkt: de internationale modale huizenprijs, door de jaren heen, schijnt 3x een bruto jaarsalaris te zijn. Rekening houdend met renteaftrek, grondschaarste en tweeverdieners kunnen we daar voor Nederland 4x van maken. Dan zou het modale huis 120000 euro moeten kosten, ipv de ~220000 die het nu kost. En dat is een gemiddelde, dus in tijden van crisis gaan we daar nog een stukje onder, zeg 100.000 voor een doorsnee woning. Een mooi rond getal, en als de notaris een pinmachientje op zijn bureau heeft staan, kan een beetje spaarder dat zo contant met hem afrekenen.
Je vergeet de 30% vermogensbelasting en hoe kom je op 0,8% rente?quote:Op dinsdag 17 februari 2009 14:27 schreef LXIV het volgende:
Het belastingsysteem in Nederland is zo ingericht dat het heel gunstig is om een hoge hypotheekschuld te hebben.
Stel je voor dat je rente 6%, de inflatie 2% en de aftrek 42%.
Je betaalt dan effectief nog maar 0,8% rente. Dit terwijl je op je spaargeld 4%-2%=2% rente krijgt. Iedere 1000 euro die je dus aflost bespaart je maar 8 euro, terwijl hij op de bank al 20 euro oplevert.
Hypotheek: -6%*(1-,42) = - 3,45%
Spaar: 4%*(1-,70)= + 2,80%
Conclusie: niet aflossen kost 0,65% per jaar
(iets minder omdat ik hier geen rekening heb gehouden met belastigvrijdeel van spaargeld)
Bij beiden heb je evenveel te maken met inflatie dus dat maakt geen verschil (je mag van beiden als je wilt het zelfde percentage aftrekken).
Voorbeeld met belastigvrijdeel:
1-1-2009
schuld: 200.000
op spaarrekening: 200.000
Hyptheekkosten na aftrek: 6900
Spaarrente na belasting (rekening houdend met belastingvrijdeel): 6020
Als je niet aflost verlies je dus 880 euro (0,44%).
Effect van inflatie (2%):
schuld op 1-1-2010 berekend in waarde als op 1-1-2009: 196.000
op spaarrekening op 1-1-2010 berekend in waarde als op 1-1-2009: 196.000
Enig echte nadeel van aflossen zit in de vrijheid van de besteding.
[ Bericht 10% gewijzigd door Doc op 17-02-2009 16:48:21 ]
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Hier valt natuurlijk wel een en ander op af te dingen. Het belangrijkste punt is namelijk dat er helemaal geen "feit" is wat betreft de noodzakelijke hoeveelheid oppervlak per inwoner. Er zullen vast minima voor bestaan, maar die worden bij lange niet gehaald in NL. Als men met 10% oppervlak per persoon gemiddeld genoegen zou nemen (en dat is goed mogelijk) dan is er een overschot. Ook in de Randstad.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 12:03 schreef ioko het volgende:
[..]
Dat doet niets af aan het feit dat er in Nederland een tekort is aan (geschikte) huizen.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
andersom gerekend: 3x bruto maar met renteaftrek dus 4x bruto (42% extra) door tweeverdieners dus 8x bruto (100% extra) en dan laat ik de grondprijs maar even weg...kom ik dus op minimaal 8x bruto (wat ook toevallig een norm is in Nederland) wat volgens jou dan 240.000 is wat minder is dan de huidige gemiddelde prijs. Ergo de huizenprijzen zijn op dit moment erg laag...de crisis is al in geprijst.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 15:54 schreef dvr het volgende:
Maar wat betreft de woningmarkt: de internationale modale huizenprijs, door de jaren heen, schijnt 3x een bruto jaarsalaris te zijn. Rekening houdend met renteaftrek, grondschaarste en tweeverdieners kunnen we daar voor Nederland 4x van maken. Dan zou het modale huis 120000 euro moeten kosten, ipv de ~220000 die het nu kost. En dat is een gemiddelde, dus in tijden van crisis gaan we daar nog een stukje onder, zeg 100.000 voor een doorsnee woning. Een mooi rond getal, en als de notaris een pinmachientje op zijn bureau heeft staan, kan een beetje spaarder dat zo contant met hem afrekenen.
Wie de tijd niet heeft, heeft de tijd
Je maakt hopelijk een grapje toch?quote:Op dinsdag 17 februari 2009 16:22 schreef Salitos1 het volgende:
Ergo de huizenprijzen zijn op dit moment erg laag...
-
Wat ik duidelijk maak is dat de huizen voor de mensen te betalen zijn....dus waarom zouden al die leuke huizen waar iedereen in wilt wonen in prijs zakken? Iedereen die denkt dat de huizenprijzen flink gaan zakken hebben het helemaal mis tenzij: a) de hypotheek renteaftrek wordt afgeschaft (maar dan kun je als starter ook minder betalen). b) de rente heel hoog wordt (ook dan ben je als starter niet beter af) c) de werkeloosheid ongekend hoog wordt (en dan heb je als starter ook geen inkomen). Kortom keep on dreaming
Wie de tijd niet heeft, heeft de tijd
Goede bijdrage!quote:Op dinsdag 17 februari 2009 15:39 schreef ioko het volgende:
[..]
Als we jou mening meerekening komen we boven die 30%, anders niet.
...
Dit wil echter niet zeggen dat de overheid niet veel meer prioriteit moet geven aan het bouwen van geschikte en betaalbare huizen voor starters.
Tevens tendentieuze-topic-titel-terugvindpost.
d): de overheid eindelijk eens voldoende bouwvergunningen gaat afgeven, bij voorkeur aan particulieren met een stukje grond. Of beter nog: gewoon deze onzin vrijgeeft, en Boer Harm de kans geeft z'n weiland in kleine stukjes aan particulieren te verkopen.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 16:35 schreef Salitos1 het volgende:
Wat ik duidelijk maak is dat de huizen voor de mensen te betalen zijn....dus waarom zouden al die leuke huizen waar iedereen in wilt wonen in prijs zakken? Iedereen die denkt dat de huizenprijzen flink gaan zakken hebben het helemaal mis tenzij: a) de hypotheek renteaftrek wordt afgeschaft (maar dan kun je als starter ook minder betalen). b) de rente heel hoog wordt (ook dan ben je als starter niet beter af) c) de werkeloosheid ongekend hoog wordt (en dan heb je als starter ook geen inkomen). Kortom keep on dreaming
Want zolang zo'n beetje de helft van de prijs van een nieuwbouwhuis voor het stukje zand is waar het huis op staat, kan je niet spreken van een vrije markt.
censuur :O
Ik weet niet of het hard gaat zakken, maar stijgen zal het zeker niet met de huidige discourse en financiële puinhoop. Huizen zijn lange tijd omhoog geluld en nu lult men ze massaal weer naar beneden, dat kenter je niet zomaar.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 16:35 schreef Salitos1 het volgende:
Wat ik duidelijk maak is dat de huizen voor de mensen te betalen zijn....dus waarom zouden al die leuke huizen waar iedereen in wilt wonen in prijs zakken? Iedereen die denkt dat de huizenprijzen flink gaan zakken hebben het helemaal mis tenzij: a) de hypotheek renteaftrek wordt afgeschaft (maar dan kun je als starter ook minder betalen). b) de rente heel hoog wordt (ook dan ben je als starter niet beter af) c) de werkeloosheid ongekend hoog wordt (en dan heb je als starter ook geen inkomen). Kortom keep on dreaming
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Je denkt veel te theoretisch. Het gaat helemaal niet om noodzakelijk of minimum oppervlak. Mensen willen tegenwoordig een semi-vrijstaand huis met parkeerruimte en een tuintje. Die huizen zijn schaars en worden in de nabije toekomst niet minder schaars (mede door het gebrek aan bouwgrond die wordt vrijgegeven). Daarnaast is er veel inkomen bij tweeverdieners, dus als ze het kunnen betalen is er vraag naar deze woningen. Dat mensen dan maar genoegen 'moeten' nemen met minder, is leuk bedacht, maar zo werkt het niet.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 16:15 schreef Doc het volgende:
[..]
Hier valt natuurlijk wel een en ander op af te dingen. Het belangrijkste punt is namelijk dat er helemaal geen "feit" is wat betreft de noodzakelijke hoeveelheid oppervlak per inwoner. Er zullen vast minima voor bestaan, maar die worden bij lange niet gehaald in NL. Als men met 10% oppervlak per persoon gemiddeld genoegen zou nemen (en dat is goed mogelijk) dan is er een overschot. Ook in de Randstad.
Daarnaast snap ik niet wat je met die 10% bedoeld.
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
Helemaal mee eens. Het gaat echter niet alleen om die vergunningen, maar om het vrijgeven van bouwgrond. Gemeenten houden dat nu in de hand, samen met projectontwikkelaars.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 16:45 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
d): de overheid eindelijk eens voldoende bouwvergunningen gaat afgeven, bij voorkeur aan particulieren met een stukje grond. Of beter nog: gewoon deze onzin vrijgeeft, en Boer Harm de kans geeft z'n weiland in kleine stukjes aan particulieren te verkopen.
Want zolang zo'n beetje de helft van de prijs van een nieuwbouwhuis voor het stukje zand is waar het huis op staat, kan je niet spreken van een vrije markt.
Het principe van een boer die zijn land verkoopt aan particulieren voor een normale prijs lijkt mij een goede oplossing. Al zijn er practische knelpunten die je dan tegenkomt, die lijken me allemaal op te lossen.
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
De vraag is hoe theoretisch dat is. Iedereen wil misschien ook wel een zwembad in de tuin, maar men is zich ook wel bewust dat dat niet kan. De komende jaren zal men zich wellicht realiseren dat men geen 150 m2 kan veroorloven en dat er wellicht ingekrimpt moet gaan worden. Dat men zich dat nu niet realiseert dat snap ik wel en dat men daar psychologisch nog niet aan toe is vat ik ook wel, maar als deze crisis langer duurt zal dat echt wel gebeuren.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 16:47 schreef ioko het volgende:
Je denkt veel te theoretisch. Het gaat helemaal niet om noodzakelijk of minimum oppervlak. Mensen willen tegenwoordig een semi-vrijstaand huis met parkeerruimte en een tuintje.
Die huizen zijn schaars en worden in de nabije toekomst niet minder schaars (mede door het gebrek aan bouwgrond die wordt vrijgegeven). Daarnaast is er veel inkomen bij tweeverdieners, dus als ze het kunnen betalen is er vraag naar deze woningen. Dat mensen dan maar genoegen 'moeten' nemen met minder, is leuk bedacht, maar zo werkt het niet.
Daarnaast snap ik niet wat je met die 10% bedoeld.
Ik weet niet wat nu het gemiddelde woonoppervlak per persoon in de Randstad is, maar stel dat dat 50 m2 is, dan zou dat inhouden dat als dat naar 45m2 gaat (10% minder dan 50) dan is er geen tekort.
Dat men het oppervlak dat men nu heeft echt nodig heeft is dus geen feit en is mode afhankelijk. In de toekomst kan het woning tekort dus ook opgelost worden door minder oppervlak nodig te achten (bijvoorbeeld: kinderen wonen langer thuis, kleinere woningen worden geaccepteerd bij eenpersoonshuishoudens, gezinnen gaan samen in huizen wonen).
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Nu snap ik wat je bedoeld. Probleem met je verhaal is dat mensen het zich nu nog kunnen veroorloven. Zolang deze mensen de meerderheid vormen blijft de situatie bestaan.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 16:58 schreef Doc het volgende:
[..]
De vraag is hoe theoretisch dat is. Iedereen wil misschien ook wel een zwembad in de tuin, maar men is zich ook wel bewust dat dat niet kan. De komende jaren zal men zich wellicht realiseren dat men geen 100m2 kan veroorloven en dat er wellicht ingekrimpt moet gaan worden. Dat men zich dat nu niet realiseert dat snap ik wel en dat men daar psychologisch nog niet aan toe is vat ik ook wel, maar als deze crisis langer duurt zal dat echt wel gebeuren.
Ik weet niet wat nu het gemiddelde woonoppervlak per persoon in de randstad is, maar stel dat dat 502 is, dan zou dat inhouden dat als dat naar 452 gaat (10% minder dan 50) dan is er geen tekort.
Dat men het oppervlak dat men nu heeft echt nodig heeft is dus geen feit en is mode afhankelijk.
Je oplossing is toch te theoretisch: bestaande huizen kun je niet zomaar verkleinen, en kleine huizen of appartementen worden niet goed verkocht. Enige oplossing is volgens mij om nieuwe huizen te bouwen op de plaats van bestaande huizen, of op een nieuwe locatie, maar dan wat ruimer.
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
Leuk maar waarom zou ik mijn huis met iemand anders delen als ik het gewoon kan betalen? Jouw "oplossing" komt alleen aan de orde als de huizenprijs echt flink gaat stijgen (100% +) en dat zie ik nu ook niet zo snel gebeuren.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 16:58 schreef Doc het volgende:
[..]
Dat men het oppervlak dat men nu heeft echt nodig heeft is dus geen feit en is mode afhankelijk. In de toekomst kan het woning tekort dus ook opgelost worden door minder oppervlak nodig te achten (bijvoorbeeld: kinderen wonen langer thuis, kleinere woningen worden geaccepteerd bij eenpersoonshuishoudens, gezinnen gaan samen in huizen wonen).
Wie de tijd niet heeft, heeft de tijd
Het gaat om gemiddelden, dus dat betekent iets anders dan een verplaatsing van een muurtje of zo. Ik had bij mijn vorige post toegevoegd: kinderen wonen langer thuis, kleinere woningen worden geaccepteerd bij eenpersoonshuishoudens, gezinnen gaan samen in huizen wonen. Er zijn bijvoorbeeld nu ouderen met > 250m2. Daar zou me gemak een gezin van een van de kinderen bij kunnen.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:01 schreef ioko het volgende:
[..]
Nu snap ik wat je bedoeld. Probleem met je verhaal is dat mensen het zich nu nog kunnen veroorloven. Zolang deze mensen de meerderheid vormen blijft de situatie bestaan.
Je oplossing is toch te theoretisch: bestaande huizen kun je niet zomaar verkleinen, en kleine huizen of appartementen worden niet goed verkocht. Enige oplossing is volgens mij om nieuwe huizen te bouwen op de plaats van bestaande huizen, of op een nieuwe locatie, maar dan wat ruimer.
Of kleine huizen niet verkocht worden hangt af van wat de norm is. Die norm is niet absoluut en kan veranderen over 5 jaar.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Ik heb hem wat voor je aangepast 
quote:Op dinsdag 17 februari 2009 16:47 schreef ioko het volgende:
[..]
Je denkt veel te theoretisch. Het gaat helemaal niet om noodzakelijk of minimum oppervlak. Mensen willen tegenwoordig een semi-vrijstaand huis met parkeerruimte en een tuintje. Die huizen zijn schaars en worden in de nabije toekomst niet veel minder schaars (mede door het gebrek aan bouwgrond die wordt vrijgegevendoordat ze grotendeels door babyboomers bezet worden die zo onderhand aan hun pensioen toe zijn ). Daarnaast is er veel daalt het inkomen bij van tweeverdieners en wordt er minder hypotheek verstrekt, dus als ze het niet meer kunnen betalen is er minder vraag naar deze woningen. Dat mensen dan maar genoegen 'moeten' nemen met minder, is leuk bedacht, maar zo werkt het niet.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Waarom een huis delen: bijvoorbeeld als men het NIET kan betalen... Bijvoorbeeld als er twee a drie keer zoveel werkelozen zullen zijn dan nu en dat zou best eens gaan kunnen gebeuren... Vergeet niet dat ik het heb over gemiddelde oppervlak per persoon in de gehele bevolking.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:06 schreef Salitos1 het volgende:
[..]
Leuk maar waarom zou ik mijn huis met iemand anders delen als ik het gewoon kan betalen? Jouw "oplossing" komt alleen aan de orde als de huizenprijs echt flink gaat stijgen (100% +) en dat zie ik nu ook niet zo snel gebeuren.
Mijn oude buurvrouw is in het centrum opgegroeid om 20m2 in het centrum van Amsterdam als middelste van drie kinderen. Ik ken dus mensen voor wie 4m2 pp gewoon was! Niet dat ik denk dat het daar weer heen gaat, maar minder dan wat we nu gemiddeld gewend zijn, acht ik zeker mogelijk in 5 a 10 jaar, simpelweg afhankelijk van de duur en de diepte van de crisis.
[ Bericht 7% gewijzigd door Doc op 17-02-2009 17:24:34 ]
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Dit geeft leuk aan hoe kunstmatig de prijzen zijn:
Woonboot A heeft een ligplaats, en kost 279.000 euro:
Woonboot B heeft geen ligplaats, en kost 1.500 euro:
De reden dat de een 200 keer zo duur is als de ander komt ongetwijfeld door het uiterlijk, maar dat zou hooguit de prijs verdubbelen. De andere factor 100 (!!) in prijs wordt veroorzaakt door het al dan niet hebben van een ligplaats. M.a.w.: gemeenten die bepalen of een boot ergens mag liggen, en dat scheelt letterlijk honderdduizenden euro's!
Ik heb me wel eens afgevraagd of je niet een stuk gracht (of een leeg stuk grond!) zou kunnen kraken. Het lijkt me een goede zaak om het kraken van panden te verbieden, en het kraken van braakliggende grond (of grachten in dit voorbeeld) toe te staan. Ligt een stuk grond al jaren braak middenin een stad (Utrecht bijvoorbeeld, ik rijd er regelmatig langs): heipalen de grond in en het is van jou!
Woonboot A heeft een ligplaats, en kost 279.000 euro:
Woonboot B heeft geen ligplaats, en kost 1.500 euro:
De reden dat de een 200 keer zo duur is als de ander komt ongetwijfeld door het uiterlijk, maar dat zou hooguit de prijs verdubbelen. De andere factor 100 (!!) in prijs wordt veroorzaakt door het al dan niet hebben van een ligplaats. M.a.w.: gemeenten die bepalen of een boot ergens mag liggen, en dat scheelt letterlijk honderdduizenden euro's!
Ik heb me wel eens afgevraagd of je niet een stuk gracht (of een leeg stuk grond!) zou kunnen kraken. Het lijkt me een goede zaak om het kraken van panden te verbieden, en het kraken van braakliggende grond (of grachten in dit voorbeeld) toe te staan. Ligt een stuk grond al jaren braak middenin een stad (Utrecht bijvoorbeeld, ik rijd er regelmatig langs): heipalen de grond in en het is van jou!
censuur :O
Volgende keer mag je gewoon een eigen stukje schrijven.... Ben het wel met je punt eens dat de babyboom generatie iig gaat stoppen met werken van nu tot over 10 jaar. Ik zie niet direct een effect op de huizenmarkt, je denkt toch niet dat al die mensen in een flatje gaan zitten?quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:09 schreef Hanoying het volgende:
Ik heb hem wat voor je aangepast
[..]
En waarom gaan 2-verdieners minder verdienen in de toekomst?
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
Het KAN allemaal, maar willen mensen het ook? Zolang ze het kunnen betalen zal jouw scenario niet snel realiteit worden.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:07 schreef Doc het volgende:
[..]
Het gaat om gemiddelden, dus dat betekent iets anders dan een verplaatsing van een muurtje of zo. Ik had bij mijn vorige post toegevoegd: kinderen wonen langer thuis, kleinere woningen worden geaccepteerd bij eenpersoonshuishoudens, gezinnen gaan samen in huizen wonen. Er zijn bijvoorbeeld nu ouderen met > 250m2. Daar zou me gemak een gezin van een van de kinderen bij kunnen.
Of kleine huizen niet verkocht worden hangt af van wat de norm is. Die norm is niet absoluut en kan veranderen over 5 jaar.
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
