De huizenmarkt #9: *pop* goes the bubble.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 11:19 schreef Fiskus het volgende:

[..]

Laat de beide introductieprijzen maar eens zien?

Golf GTI uit 1986 16.000 euro (Duurste 18.000 euro)
Golf GTI uit 2007 30.000 euro (Duurste 37.000 euro)

Een verschil van 14.000 euro of te wel 30.000 ouderwetse guldens (Bron Autoweek)


Dus ik weet niet hoe jij erbij komt dat auto's goedkoper worden

[ Bericht 4% gewijzigd door Revolution-NL op 17-02-2009 11:34:32 ]

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 10:38 schreef ioko het volgende:
Laten we dan maar weer verder gaan met een positieve noot:
[..]

Er verdwijnen geen huizen hoor, als de prijs en verkoopaantallen afnemen!

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 11:27 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Golf GTI uit 1986 16.000 euro (Duurste 18.000 euro)
Golf GTI uit 2007 30.000 euro (Duurste 37.000 euro)

Een verschil van 14.000 euro of te wel 30.000 ouderwetse guldens (Bron Autoweek)


Dus ik weet niet hoe jij erbij komt dat auto's goedkoper worden

is inflatie correctie

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 11:19 schreef FreedonNadd het volgende:

[..]

Hier ga je er van uit dat mensen ook gelijke hypotheken kunnen krijgen. Wat ook een mogelijk effect is wanneer banken geen hogere hypotheken meer afgeven de vraag naar huizen in segment D (onder de 200k) toeneemt.

Precies.... Als mensen geen hypotheek meer kunnen krijgen voor segment B, moeten ze wel naar segment A gaan kijken. Zie daar stijgingen van prijzen van segment A

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 11:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

is inflatie correctie

Een verdubbeling van de prijs?
Uiteraard zijn huizen meer in waarde gestegen en is de betaalbaarheid voor Jan Modaal verslechterd.

Ik begin me wel steeds meer te ergeren aan de starter en huur huilies.
Net alsof de betaalbaarheid van een starterswoning de komende jaren gaat verbeteren als de prijs daalt

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 11:30 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Er verdwijnen geen huizen hoor, als de prijs en verkoopaantallen afnemen!

Door de recessie worden er minder nieuwbouwwoningen opgeleverd, het tekort dat er nu is blijft dus bestaan. Wanneer de economie weer opkrabbelt zal de vraag weer stijgen (door het aantal mensen dat nu gaat wachten kan de stijging nog vergroot worden). Prjizen zullen dus altijd weer gaan stijgen op termijn.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 11:45 schreef ioko het volgende:

[..]

Door de recessie worden er minder nieuwbouwwoningen opgeleverd

Dat is iets wat schatrijke projectontwikkelaars je graag vertellen. Echter, landbouwgrond van 4 euro per vierkante meter wordt nog steeds voor 100-200 keer zoveel verkocht zodra er een bestemming "huizen" aan gegeven wordt. Daar kan nog heel veel vanaf!
Alleen lijkt de overheid liever verder te gaan met het beleid van de afgelopen jaren: startersleningen, extra hypotheekgarantie, etc., om maar te voorkomen dat de melkkoe instort.

Bij stijgingen van 10% per jaar hoorde je de projectontwikkelaars niet, huizen zijn (na inflatie-correctie) 30% te duur (volgens het IMF) in Nederland. Het bouwen van een huis (massaal betonnen delen in elkaar zetten, met ook nog eens bar lage kwaliteit) is echt niet zo duur.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 11:49 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Bij stijgingen van 10% per jaar hoorde je de projectontwikkelaars niet, huizen zijn (na inflatie-correctie) 30% te duur (volgens het IMF) in Nederland. Het bouwen van een huis (massaal betonnen delen in elkaar zetten, met ook nog eens bar lage kwaliteit) is echt niet zo duur.

De huizenkwaliteit hier in Nederland is super als je het vergelijkt met bijvoorbeeld de kant-en-klaar bouwpakketten die je in de US kan kopen.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 10:41 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Als ja.
[..]

Moet je wel allebei een baan hebben als je net klaar bent met studeren .
[..]

Niet als banken nog steeds weigeren hogere hypotheken te verstrekken. We hebben het hier niet over een paar tientjes meer of minder voor een TV.
[..]

Oh jij vindt de prijzen op de Nederlandse huizenmarkt gezond en normaal? .

Gewoon tijdens de kredietcrisis tijdens mijn proeftijd een huis kunnen kopen van ¤ 312.000. Vriendin werkte 6 maanden. Geen enkel probleem gehad met banken

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 11:49 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Dat is iets wat schatrijke projectontwikkelaars je graag vertellen. Echter, landbouwgrond van 4 euro per vierkante meter wordt nog steeds voor 100-200 keer zoveel verkocht zodra er een bestemming "huizen" aan gegeven wordt. Daar kan nog heel veel vanaf!
Alleen lijkt de overheid liever verder te gaan met het beleid van de afgelopen jaren: startersleningen, extra hypotheekgarantie, etc., om maar te voorkomen dat de melkkoe instort.

Bij stijgingen van 10% per jaar hoorde je de projectontwikkelaars niet, huizen zijn (na inflatie-correctie) 30% te duur (volgens het IMF) in Nederland. Het bouwen van een huis (massaal betonnen delen in elkaar zetten, met ook nog eens bar lage kwaliteit) is echt niet zo duur.

Dat doet niets af aan het feit dat er in Nederland een tekort is aan (geschikte) huizen. Vooral in en rond de randstad. Het gaat ook niet alleen om de kostprijs en inflatiecorrectie, maar de marktwaarde. Veel vraag, weinig aanbod, prijs omhoog. Maar ik ben met je eens dat er lucht zit in de huizenprijzen.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 12:03 schreef ioko het volgende:

[..]

Dat doet niets af aan het feit dat er in Nederland een tekort is aan (geschikte) huizen. Vooral in en rond de randstad. Het gaat ook niet alleen om de kostprijs en inflatiecorrectie, maar de marktwaarde. Veel vraag, weinig aanbod, prijs omhoog. Maar ik ben met je eens dat er lucht zit in de huizenprijzen.

Uiteraard is er een tekort, al decennia, zo niet al een eeuw!
En het mag duidelijk zijn dat het de schuld is van de overheid, die te veel beperkingen oplegt aan de bouw. En juist nu er "crisis" is geeft de overheid heel duidelijk aan dat ze hoge prijzen nastreven, i.p.v. lage prijzen. Maar ja, onze ministertjes hebben natuurlijk ook zelf een hoge hypotheek...
De afgelopen jaren is wel duidelijk geworden dat hoge prijzen in ieder geval niet leidt tot voldoende woningen, dus wat dat betreft kan het net zo goed goedkoper.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 11:09 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Amen
Je heb de hele situatie zelf in de hand. Vind je het hier te duur? Dan ga je lekker verkassen naar DLD.
Je hebt het allemaal zelf in de hand

Een motor koste 10-15 jaar geleden 12.000 gulden, dat is nu minstens 12.000 euro.

Verdubbeling van de prijzen is ook niet zo gek, hoewel de totale inflatie over 15 jaar 56% is ofzo (en dan ga ik uit van elk jaar 3% inflatie). Huizenprijzen zijn wel wat meer dan verdubbeld, daar moet een hoop lucht bijzitten.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 12:27 schreef Zero2Nine het volgende:

[..]

Verdubbeling van de prijzen is ook niet zo gek, hoewel de totale inflatie over 15 jaar 56% is ofzo (en dan ga ik uit van elk jaar 3% inflatie). Huizenprijzen zijn wel wat meer dan verdubbeld, daar moet een hoop lucht bijzitten.

Een heleboel mensen vergeten dat de huizen sterker in prijs zijn gaan stijgen doordat het salaris van de partner ook ineens meegerekend mocht worden, was dit niet het geval geweest dan had je nog gewoon op 1 modaal salaris een eensgezinswoning kunnen kopen.

Langleve de emancipatie van de vrouw

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 12:27 schreef Zero2Nine het volgende:

[..]

Verdubbeling van de prijzen is ook niet zo gek, hoewel de totale inflatie over 15 jaar 56% is ofzo (en dan ga ik uit van elk jaar 3% inflatie). Huizenprijzen zijn wel wat meer dan verdubbeld, daar moet een hoop lucht bijzitten.

Maar de meeste mensen hebben hun huis ook gekocht met extra lucht. En die lucht willen ze dus ook gewoon terug zien in de verkoopprijs.

Daarom zie je ook dat het aantal transacties sterk is afgenomen. De prijs die is nog niet aan het zakken.
En al helemaal niet voor woningen onder de 350.000 euro.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 13:06 schreef HarryP het volgende:

[..]

Maar de meeste mensen hebben hun huis ook gekocht met extra lucht. En die lucht willen ze dus ook gewoon terug zien in de verkoopprijs.

Daarom zie je ook dat het aantal transacties sterk is afgenomen. De prijs die is nog niet aan het zakken.
En al helemaal niet voor woningen onder de 350.000 euro.

Klopt, het zakken zal even duren. Maar zodra bij verkopers het idee toeslaat dat ze beter deze maand kunnen verkopen dan volgende maand, komt dat vanzelf En dan krijg je een lawineeffect.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 11:39 schreef Bulletdodger het volgende:

[..]

Precies.... Als mensen geen hypotheek meer kunnen krijgen voor segment B, moeten ze wel naar segment A gaan kijken. Zie daar stijgingen van prijzen van segment A

Als mensen zien dat de veel betere huizen uit segment B voor 240 k te koop staan dan betalen ze liever 200 k voor een huis van veel mindere kwaliteit? Sterker nog... Dan stijgen volgens jou de prijzen uit segment A door waardoor ze wel 220 k willen neerleggen voor een starterswoning maar geen 240 voor een middenklasser?

Dream on.. Zo werkt het niet... Als ze geen hypotheek kunnen krijgen voor segment B dan kopen ze niet, gaan ze een jaar of twee sparen en kopen ze alsnog een huis uit segment B. Een daling in de hogere segmenten werkt uiteindelijk door in de lagere segmenten. Met wat vertraging maar onherroepelijk.

Even een kleine interesse tvp

Ben zelf namelijk op "huizenjacht" en vindt het wel interessant om hier even mee te lezen

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 12:07 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Uiteraard is er een tekort, al decennia, zo niet al een eeuw!
En het mag duidelijk zijn dat het de schuld is van de overheid, die te veel beperkingen oplegt aan de bouw.

Tot hier kan ik je volgen.

quote:

En juist nu er "crisis" is geeft de overheid heel duidelijk aan dat ze hoge prijzen nastreven, i.p.v. lage prijzen. Maar ja, onze ministertjes hebben natuurlijk ook zelf een hoge hypotheek...

En nu ben ik je kwijt. Hoe geeft de overheid aan dat ze hoge prijzen nastreeft?

quote:

De afgelopen jaren is wel duidelijk geworden dat hoge prijzen in ieder geval niet leidt tot voldoende woningen, dus wat dat betreft kan het net zo goed goedkoper.

Hoge prijzen leiden inderdaad niet tot voldoende woningen, dat is precies verkeerd om. De woningen zijn duur doordat er te weinig geschikte woningen zijn. Kostprijzen gaan enkel omhoog (grondstoffen), en de vraag zal niet lager worden. De kans dat de prijzen dus structureel en over heel Nederland met meer dan 10% zullen dalen zijn mijns inziens dus niet erg groot.

Ik ben wel benieuwd naar het effect van de aangekondigde werkeloosheid. En specifiek hoeveel mensen hun huis gedwongen moet gaan verkopen.

Om de stijging van de huizenprijzen met de inflatie te vergelijken klopt niet helemaal. Beter zet je deze stijging af tegen de economische groei. Omdat er altijd meer vraag dan aanbod is geweest werd de prijs bepaald door hetgeen mensen er voor betalen konden en niet door het inflatieniveau. Wanneer salarissen 5% stegen 'rechtvaardigde' dat ook een stijging van de huizenprijzen met 5%.
Nu zien we echter een enorme daling van de economie. Dit jaar 3,5% en volgend jaar 5,5%. Dat zal zeker zijn effect hebben op de huizenprijzen.
En wanneer Balkenende verstandig beleid voert zal hij de HRA ook aftoppen. Hij kan eigenlijk niet anders. Ook dat is weer een negatieve impuls voor de markt.

Dat er schaarste zou zijn klopt ten dele: er waren onvoldoende woningen van de gewenste kwaliteit. Maar analoog aan Engeland kunnen er gemakkelijk 700.000 woningen op de markt komen zonder dat iemand op straat hoeft te slapen. Mensen trekken bij elkaar in, OG-handelaren verkopen hun panden, woningbouwverenigingen met tekort aan krediet verkopen hun portefeuille, kinderen blijven langer thuiswonen, scheidingen worden uitgesteld. Er zijn heel veel mensen die alleen in een veel te groot huis wonen. Dit is het tijdstip voor hen om te verkopen. En dat zullen ze ook doen.

ioko ==> De overheid gaf al startersleningen, rentevrij extra lenen. Omdat bij een schaarse markt de prijs bepaald wordt door wat mensen kunnen betalen, geeft dit hogere prijzen i.p.v. dat het betaalbaarder wordt.
Nu wordt er al gesproken over het vereenvoudigen van de hypotheekgarantie, waardoor meer mensen die bijvoorbeeld werkloos raken daar makkelijker aanspraak op kunnen maken, zodat hun rentelasten betaald worden vanuit het garantiefonds. Het alternatief (marktwerking) zou zijn: verplicht verhuizen, en huis wordt verkocht door de bank (tegen een lagere prijs). De overheid houdt ook hier hoge prijzen in stand.

Ik sluit mijn verwachtingen aan bij het IMF: huizen in Nederland zijn structureer 30% te duur t.o.v. de overige ontwikkelingen in de economie en inflatie. Oftewel op lange termijn is dat niet te handhaven, en deze crisis kan als-ie een beetje doorzet prima die 30 % er weer vanaf halen. En dat heeft diverse voordelen:: de overdrachtsbelasting wordt lager, de onroerendgoedbelasting ook (hoewel gemeenten dan ongetwijfeld het percentage verhogen! Verzekeringen kunnen lager worden, en mensen krijgen motivatie om daadwerkelijk af te lossen.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 14:06 schreef RemcoDelft het volgende:
ioko ==> De overheid gaf al startersleningen, rentevrij extra lenen. Omdat bij een schaarse markt de prijs bepaald wordt door wat mensen kunnen betalen, geeft dit hogere prijzen i.p.v. dat het betaalbaarder wordt.
Nu wordt er al gesproken over het vereenvoudigen van de hypotheekgarantie, waardoor meer mensen die bijvoorbeeld werkloos raken daar makkelijker aanspraak op kunnen maken, zodat hun rentelasten betaald worden vanuit het garantiefonds. Het alternatief (marktwerking) zou zijn: verplicht verhuizen, en huis wordt verkocht door de bank (tegen een lagere prijs). De overheid houdt ook hier hoge prijzen in stand.

Startersleningen zijn alleen beschikbaar voor mensen met lage inkomens die huizen kopen in het goedkoopste segment. Ik ben met je eens dat het een stimulans is aan de verkeerde kant van de balans: de overheid had moeten zorgen voor betaalbare woningen. Waarom ze dat niet hebben gedaan is eigenlijk niet te bevatten. Die implicaties van de tweede maatregel kan ik niet echt zien, vooral omdat deze nog niet is uitgevoerd, er is alleen over gesproken.

Om nu te zeggen dat de overheid de hoge prijzen in stand houdt door startersleningen vind ik wat ver gaan. Maar ik zie je punt.

Het IMF remt haar uitspraak wel af.

quote:

Het IMF wijst erop dat het tekort aan nieuwe woningen in Nederland zorgt voor een vertekening in hun analyse, huizenprijzen zijn daardoor hoger dan de economie rechtvaardigt.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 14:06 schreef RemcoDelft het volgende:
....., en mensen krijgen motivatie om daadwerkelijk af te lossen.

Zoals gezegd ben ik ook op zoek naar een huis/appartement.
Daarnaast ook nog zelfstandig ondernemer en alleenstaand. Dus bij 220k hypotheek houdt het wel een beetje op (iig voor wat betreft de NHG).

Toen ik zei dat ik dmv banksparen 100% wilde aflossen in 30 jaar verklaarde iedereen me voor gek.....
Zowiezo is 50% verplicht bij de NHG.
Hoewel ik dat persoonlijk heel raar vindt. Is dit aflossingsvrij kopen dat zo gepusht door hyptoheekverstrekkers???

En die 30% te duur is dat met name in het hogere segment, zeg maar vanaf 250/300k of over de hele linie?

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 14:18 schreef Mickey_Blue_Eyes het volgende:
Hoewel ik dat persoonlijk heel raar vindt. Is dit aflossingsvrij kopen dat zo gepusht door hyptoheekverstrekkers???

Hier verdienen ze waarschijnlijk het meest aan, dus het zal zeker meespelen.
Maar het komt ook doordat mensen aflossingsvrij meer kunnen lenen. Dat is heel leuk, als je de enige bent die dat doet. Maar als iedereen het doet, zorgt de schaarste er alleen voor dat hetzelfde huis meer gaat kosten. M.a.w.: nu betaal je aflossingsvrij precies net zoveel als je anders incl. aflossing zou betalen!
Eigenlijk een heel mooi prisonersdilemma.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 10:40 schreef Hanoying het volgende:

Stel, oude prijs:
Segment A: 500 k
Segment B: 400 k
Segment C: 300 k
Segment D: 200 k

In de basis klopt je verhaal, maar een groot dempend effect op de prijsdaling in de lagere segmenten als gevolg van een prijsval in een hoger segment is de omvang van een segment: segment A is veel kleiner dan segment B, daardoor zal de prijs van segment B veel minder snel dalen.