POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Volgens dat criterium is niemand een 'echte' gelovige, natuurlijk.quote:Op zondag 15 februari 2009 10:45 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dan ga je selectief keuzes maken als gelovige en dan is het de vraag in hoeverre iemand gelovig is in de zin van aanhanger van dat boek.
Heb ik trouwens al verteld wie de Amerikaanse verkiezingen gewonnen heeft? Barack Obama...
Presidént Obama nu zelfs,
.
Presidént Obama nu zelfs,
.
Was dat nou die oude Vietnam-veteraan of die andere?quote:Op zondag 15 februari 2009 10:48 schreef Monidique het volgende:
Heb ik trouwens al verteld wie de Amerikaanse verkiezingen gewonnen heeft? Barack Obama...
Presidént Obama nu zelfs,
Correct. Het zijn simpelweg puzzelstukjes die je zelf op de plek kan leggen zodat je je eigen geest kan verdoven met bullcrap.quote:Op zondag 15 februari 2009 10:46 schreef Reya het volgende:
[..]
Volgens dat criterium is niemand een 'echte' gelovige, natuurlijk.
Carpe Libertatem
Dat kan ik dus niet, bewust werken met twee verschillende, onafhankelijke referentiekaders. En dat ondanks mijn flexibele moraal.quote:Op zondag 15 februari 2009 10:40 schreef Reya het volgende:
[..]
Geloven kun je natuurlijk nooit goed doen; ik kan me geen religieuze positie voorstellen die zowel bisschop Williamson als Bert Dorenbos als imam El-Moumni tevreden stelt.
Verder lijkt het denk ik lastiger dan het is, omdat voor veel belijdend christenen (en gelovigen in het algemeen) het geloof enerzijds wel een min of meer onbetwist referentiekader vormt waarmee ze de wereld bezien, maar dat anderzijds niet actief aanwezig is bij het beoordelen van concrete verschijnselen. Maar goed, er bestaat evenwel een spanning tussen geloof en weteschap, en ik denk ook dat je daardoor ziet dat veel christenen (moslims kan ik niet over oordelen) door toedoen van WO-onderwijs wel wat opschuiven naar vrijzinnigheid.
Liberty University lijkt me dan geen geschikte stageplaats voor je; alhoewel, volgensmij hanteren die juist weer een universeel referentiekaderquote:Op zondag 15 februari 2009 10:51 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dat kan ik dus niet, bewust werken met twee verschillende, onafhankelijke referentiekaders. En dat ondanks mijn flexibele moraal.
Dat was toch ook het onderwerp van de ghost calls gedurende de voorverkiezingen in 2000?quote:Op zondag 15 februari 2009 10:52 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Daar heeft McCain er vast stiekem ook wel een paar van, die oude snoepert.
Welke oorlog?
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Vast, heb je je dosis persoonlijk vitten nu weer gehad? Goed.quote:Op zaterdag 14 februari 2009 21:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zucht, dat riedeltje heb ik wellicht 20 keer ontkracht, maar goed - vooral in blijven geloven - en je als een achtergestelde huilie gedragen. Dat krijg je als je redeneert vanuit emotie.
Drie maanden aan een project werken verandert niks aan de situatie. Die is: mw. Lont gaat vrijuit voor haar uitspraak homo's de geestelijke dood te wensen (dit is een regelrechte aanval op mensen, niet op 'gedachtes' of 'ideologieën', en heeft geen enkele toevoeging op een debat) vanwege de religieuze achtergrond ervan. Dat verzin ik niet, dat schrijft het OM. Aan de andere kant zie ik Wilders wel vervolgd worden omdat hij mensen discrimineert. Ik zie weinig verschil in de daad, maar veel verschil in het oordeel, en in dat oordeel wordt de religieuze achtergrond als criterium gehanteerd.
Dat 'vele rechtsgeleerden' het niet met het OM eens zijn doet er niet zo toe. Zij vervolgen niemand.
Ik vind het trouwens nogal een zwaktebod om je gelijk te halen met "ik heb er drie maanden aan gestudeerd" en "rechtsgeleerden zijn het met me eens". Probeer het eens zonder drogredeneringen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Autodidact op 15-02-2009 12:08:40 ]
The early kings of Archaic Egypt had to yearly prove that they were physically capable of ruling Egypt in a festival called the Sed ("slaughter," "slaying") festival. The king would have to run a course for each of the provinces (nomes) that he governed; if he failed to adequately run the course, he would be sacrificed in a religious ritual.
Uitstekend gebruik.
Uitstekend gebruik.
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
Op taal!quote:Op zaterdag 14 februari 2009 21:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ej, gun mij de ontspanning van het pagina's tellen, na een hele dag zwoegen.
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
Marokkanen zijn de nieuwe Nazi's en koning Mohammed is de nieuwe Adolf met hun bezettingspolitiek.quote:Op zaterdag 14 februari 2009 22:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Gaarne geen achternamen op het forum plaatsen.
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
Blaat blaat blaat - Wilders werd in eerste instantie niet vervolgd door het OM - daar is een beslissing van het gerechtshof aan te pas gekomen - oftewel de zaak loopt in beginsel geheel gelijk:quote:Op zondag 15 februari 2009 12:03 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Vast, heb je je dosis persoonlijk vitten nu weer gehad? Goed.
Drie maanden aan een project werken verandert niks aan de situatie. Die is: mw. Lont gaat vrijuit voor haar uitspraak homo's de geestelijke dood te wensen (dit is een regelrechte aanval op mensen, niet op 'gedachtes' of 'ideologieën', en heeft geen enkele toevoeging op een debat) vanwege de religieuze achtergrond ervan. Dat verzin ik niet, dat schrijft het OM. Aan de andere kant zie ik Wilders wel vervolgd worden omdat hij mensen discrimineert. Ik zie weinig verschil in de daad, maar veel verschil in het oordeel, en in dat oordeel wordt de religieuze achtergrond als criterium gehanteerd.
Dat 'vele rechtsgeleerden' het niet met het OM eens zijn doet er niet zo toe. Zij vervolgen niemand.
Ik vind het trouwens nogal een zwaktebod om je gelijk te halen met "ik heb er drie maanden aan gestudeerd" en "rechtsgeleerden zijn het met me eens". Probeer het eens zonder drogredeneringen.
http://www.om.nl/organisatie/@148328/wilders_niet/
Pas na een bezwaar - en dus een uitspraak van het Hof, MOEST er wel een vervolging ingesteld worden - en dat was dus niet omdat het OM het wilde, want die vond dat er sprake was van een maatsch. debat. Overigens is mevr Lont niet vrijgesproken. Maar goed, uitspraken van het OM hebben kennelijk dezelfde kracht als jurisprudentie van de Hoge Raad. Je redeneert vanuit je woede jongeman.
Allah Al Watan Al Malik
Wat moet je anders zeggen als de drogredeneringen op zijn hè.quote:
Dus de situatie is dat Wilders wel vervolgd wordt en Lont niet. Dat daar het Hof tussen is gekomen is een procedurele kwestie, en verandert niets aan de situatie dat Lont niet, en Wilders wel vervolgd wordt, en het inhoudelijke verschil tussen de situaties, is de religieuze motivatie van Lont.quote:Op zondag 15 februari 2009 12:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wilders werd in eerste instantie niet vervolgd door het OM - daar is een beslissing van het gerechtshof aan te pas gekomen - oftewel de zaak loopt in beginsel geheel gelijk:
http://www.om.nl/organisatie/@148328/wilders_niet/
Pas na een bezwaar - en dus een uitspraak van het Hof, MOEST er wel een vervolging ingesteld worden.
quote:Op zondag 15 februari 2009 12:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Overigens is mevr Lont niet vrijgesproken. Maar goed, uitspraken van het OM hebben kennelijk dezelfde kracht als jurisprudentie van de Hoge Raad.
Waar zeg ik dat ze is vrijgesproken dan? Misschien eerst lezen vrind.Ja, ik sta hier te trillen van woede....pas maar op...quote:Je redeneert vanuit je woede jongeman.
Doch als het een politieke motivatie was geweest, was hetzelfde gebeurd, zoals bij Wilders. En juist die procedurele kwestie is essentieel - zonder die tussenkomst namelijk geen vervolging. Leuk dat jij dat ff selectief weg werkt, maar het oordeel van het OM is juist hetzelfde - en daar focus jij je op.quote:Op zondag 15 februari 2009 13:03 schreef Autodidact het volgende:
Dus de situatie is dat Wilders wel vervolgd wordt en Lont niet. Dat daar het Hof tussen is gekomen is een procedurele kwestie, en verandert niets aan de situatie dat Lont niet, en Wilders wel vervolgd wordt, en het inhoudelijke verschil tussen de situaties, is de religieuze motivatie van Lont.
Je spreekt in termen van "vrijuit", terwijl er nooit sprake is geweest van vervolging.quote:
Maar goed, het zijn altijd mijn drogredeneringen en niet je koppige houding natuurlijk.
Allah Al Watan Al Malik
Nee, het maakt mij niet uit of het Hof of het OM om vervolging vraagt, het gaat er om dat er vervolgd wordt in de ene situatie, en in de andere niet.quote:Op zondag 15 februari 2009 13:06 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Doch als het een politieke motivatie was geweest, was hetzelfde gebeurd, zoals bij Wilders. En juist die procedurele kwestie is essentieel - zonder die tussenkomst namelijk geen vervolging. Leuk dat jij dat ff selectief weg werkt, maar het oordeel van het OM is juist hetzelfde - en daar focus jij je op.
Ja, vrijuit, als in dat ze niet vervolgd wordt. Ik heb nergens gezegd dat ze is vrijgesproken. Helaas.quote:Op zondag 15 februari 2009 13:06 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je spreekt in termen van "vrijuit", terwijl er nooit sprake is geweest van vervolging.
Je bent daar erg goed in, inderdaad.quote:Maar goed, het zijn altijd mijn drogredeneringen en niet je koppige houding natuurlijk.
Vroeger waren jullie toch vriendjes?
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
Het maakt heel veel uit, de reden waarom in de ene situatie vervolg wordt en in de andere niet, heeft zijn grondslag niet in het verschil in uiting, maar juist in de procedurele kwestie die er tussen is gekomen bij de zaak van Wilders.quote:Op zondag 15 februari 2009 13:09 schreef Autodidact het volgende:
Nee, het maakt mij niet uit of het Hof of het OM om vervolging vraagt, het gaat er om dat er vervolgd wordt in de ene situatie, en in de andere niet.
Ze is nooit niet-vrijuit geweest.quote:Ja, vrijuit, als in dat ze niet vervolgd wordt. Ik heb nergens gezegd dat ze is vrijgesprokenl.
Allah Al Watan Al Malik
Ja, dit begon toen ik z'n skelter afpakte.quote:Op zondag 15 februari 2009 13:09 schreef Sam_Spade het volgende:
Vroeger waren jullie toch vriendjes?
Nee, het begon daarvoor al, toen hij alleen voor spek en bonen mee mocht doen.quote:Op zondag 15 februari 2009 13:12 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ja, dit begon toen ik z'n skelter afpakte.
Nee, het begon toen ik voor intellectueel werd uitgemaakt en bedreigingen via mijn PM kreeg van JD.
Allah Al Watan Al Malik
En dat kwam weer doordat je alleen maar zussen hebt, en geen broers.
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
Oh ja, dat was het. Maar om voor flippo's te strijden moet je ook tegen je verlies kunnen hè.quote:Op zondag 15 februari 2009 13:18 schreef Reya het volgende:
[..]
Nee, het begon daarvoor al, toen hij alleen voor spek en bonen mee mocht doen.
En om te kunnen knikkeren moet je niet je kop in het potje steken, he Autodidact.
Allah Al Watan Al Malik
Inderdaad. Daarom mocht je niet meedoen. Begint 'ie midden op straat te bidden, met z'n hoofd in dat knikkerpotje.
"Met bids", zegt 'ie dan. Uh huh.
"Met bids", zegt 'ie dan. Uh huh.
Wie graaft er dan ook midden op straat een knikkerpotje.quote:Op zondag 15 februari 2009 13:24 schreef Autodidact het volgende:
Inderdaad. Daarom mocht je niet meedoen. Begint 'ie midden op straat te bidden, met z'n hoofd in dat knikkerpotje.
Allah Al Watan Al Malik
Strati gebed.
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
En Moslima's in bezer-sletjes te veranderen, 
.
.
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
.
Je zit er naast, zoals ik met mijn uberskills heb laten zien. Prettige zondag.quote:Op zondag 15 februari 2009 13:28 schreef Autodidact het volgende:
Maar goed, ik had dus gelijk in de vorige discussie. Dan ga ik nog wat doen met mijn zondag.
Allah Al Watan Al Malik
Oberskills? Vandaar die colavlekken.
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
Tijd voor een verjaardag .
.
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
"Vandaag de dag bezetten kruisvaarders en zionisten grote delen van de ooit cultureel, moreel en wetenschappelijk superieure Islamitische wereld"quote:Op zondag 15 februari 2009 13:37 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat verhaal over de imperialistische kruisvaarders is wel eens bekend.
Hihi.quote:Op zondag 15 februari 2009 13:40 schreef Monidique het volgende:
[..]
"Vandaag de dag bezetten kruisvaarders en zionisten grote delen van de ooit cultureel, moreel en wetenschappelijk superieure Islamitische wereld"
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
Ben jij Brabander?quote:Op zondag 15 februari 2009 13:37 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat verhaal over de imperialistische kruisvaarders is wel eens bekend.
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
Niettus, het is een verschil in denkrichting, Autodidact ziet geen verschil in het uiten van iets en verbindt daar de vrijheid van meningsuiting aan. Omdat alles openbaar is, is dat op zich een logische gedachtengang.quote:
Mutant01 legt uit dat de procedure op zich gelijk begon, maar dat de insteek anders is en dat je daardoor de zaken niet kan vergelijken. Voor zover je het over gelijk kan hebben, is mutant01 op feitelijkheden de baas.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Vindt jij het geen procedureel muggenziften?
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Dat is recht.quote:Op zondag 15 februari 2009 14:09 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Vind jij het geen procedureel muggenziften?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
