POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het hebben van een bepaalde kritische mening tov moslims maakt je in Engeland een persona non grata .
http://www.geenstijl.nl/m(...)geert_wilders_i.html
http://twitter.com/MaximeVerhagen/status/1195510873
http://www.minbuza.nl/nl/(...)ver-ban-Wilders.html
http://www.telegraaf.nl/b(...)p_ban_Wilders__.html
http://news.google.com/news?hl=nl&ned=nl_nl&nolr=1&q=wilders&btnG=Nieuws+zoeken
Kan iemand me uitleggen waarom Wilders het land niet in mag? Dit kan toch niet?
Maarja, stiekem denk ik nu: Islam, heel vredelievend en openminded enzo
edit: lees dit ook even http://www.spectator.co.u(...)house-of-lords.thtml
schijnbaar word Wilders toch opnieuw uitgenodigd en gaat het bezoek gewoon door.
[ Bericht 9% gewijzigd door Rechterbal op 10-02-2009 16:45:39 ]
http://www.geenstijl.nl/m(...)geert_wilders_i.html
http://twitter.com/MaximeVerhagen/status/1195510873
http://www.minbuza.nl/nl/(...)ver-ban-Wilders.html
http://www.telegraaf.nl/b(...)p_ban_Wilders__.html
http://news.google.com/news?hl=nl&ned=nl_nl&nolr=1&q=wilders&btnG=Nieuws+zoeken
Kan iemand me uitleggen waarom Wilders het land niet in mag? Dit kan toch niet?
Maarja, stiekem denk ik nu: Islam, heel vredelievend en openminded enzo
edit: lees dit ook even http://www.spectator.co.u(...)house-of-lords.thtml
schijnbaar word Wilders toch opnieuw uitgenodigd en gaat het bezoek gewoon door.
[ Bericht 9% gewijzigd door Rechterbal op 10-02-2009 16:45:39 ]
Death solves all problems: no man, no problem.
Ik vind het echt uit de hand lopen nu. Soort van 'Big Brother is taking over control'.
Death solves all problems: no man, no problem.
Dat land is al helemaal verloren, dit is alleen maar weer het zoveelste voorbeeld daarvan
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Gigantische knieval.
Dit gaat toch te ver? Of ben ik dan de racist en facist?
Dit gaat toch te ver? Of ben ik dan de racist en facist?
Death solves all problems: no man, no problem.
Nee natuurlijk niet, ik mag wilders verder niet, maar om hem nou persona non grata te verklaren terwijl hij verder niets strafbaars doet, en dan ook niets mbt. Engeland is wel raar naar mijn meningquote:Op dinsdag 10 februari 2009 16:31 schreef Rechterbal het volgende:
Gigantische knieval.
Dit gaat toch te ver? Of ben ik dan de racist en facist?
Beetje vreemd is dit wel inderdaad. Ik weet dat Groot Brittanië het Schengenverdrag niet heeft ondertekend maar volgens mij is er wel vrije toegang voor burgers van de EU. Misschien moet er voor politici eerst een voormelding gemaakt worden of zo.
Afgezien van het bovenstaande is het verder natuurlijk helemaal prut. Die Engelse klootzakken zijn helemaal doorgedraaid, ik denk dat we dit land als eerste kunnen afschrijven als lid van het vrije westen.
Afgezien van het bovenstaande is het verder natuurlijk helemaal prut. Die Engelse klootzakken zijn helemaal doorgedraaid, ik denk dat we dit land als eerste kunnen afschrijven als lid van het vrije westen.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Die Engelsen hebben verstand van zaken wat dit aangaat. 
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Leg uitquote:
Die Engelsen hebben verstand van zaken wat dit aangaat.
Eén en ander wordt wat duidelijker. http://www.spectator.co.u(...)house-of-lords.thtml
Vanuit de islamitische hoek worden bedreigingen geuit richting ons gewaardeerd kamerlid.
Vanuit de islamitische hoek worden bedreigingen geuit richting ons gewaardeerd kamerlid.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Nee, een realist.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 16:31 schreef Rechterbal het volgende:
Gigantische knieval.
Dit gaat toch te ver? Of ben ik dan de racist en facist?
Calmer than you are
Ik heb het van geenstijl gehaald. IK heb het overigens wel nagekeken op googlenews. Normale kranten berichten er ook over. http://news.google.com/news?hl=nl&ned=nl_nl&nolr=1&q=wilders&btnG=Nieuws+zoekenquote:Op dinsdag 10 februari 2009 16:35 schreef Koert het volgende:
Geenstijl en de Telegraaf als bron gebruiken.
Tja, wat is de reden van de weigering? Gaat wel ver..
Death solves all problems: no man, no problem.
Waarschijnlijk willen de Britten geen lijk op de deurmat hebben liggen, de kans dat dat Wilders zou kunnen zijn is nogal groot gezien 't hoge aantal extremisten daar op dat eiland!..
....nachtrijder...Nachtzwelgje!
Dan kunnen ze toch een soort van negatief reisadvies afgeven aan hemquote:Op dinsdag 10 februari 2009 16:38 schreef Tism het volgende:
Waarschijnlijk willen de Britten geen lijk op de deurmat hebben liggen, de kans dat dat Wilders zou kunnen zijn is nogal groot gezien 't hoge aantal extremisten daar op dat eiland!..
Dat maakt het nog steeds een knieval.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 16:37 schreef buachaille het volgende:
Eén en ander wordt wat duidelijker. http://www.spectator.co.u(...)house-of-lords.thtml
Vanuit de islamitische hoek worden bedreigingen geuit richting ons gewaardeerd kamerlid.
Je moet als regering niet toegeven aan dreigementen. Daar moet je bovenstaan.
Eigenlijk moet de Engelse regering provocatief Wilders uitnodigen en hem heel publiekelijk binnenhalen.
Op zo'n veilig mogelijke manier natuurlijk.
Maarja. De terroristische aanslagen in London hebben hun effect gehad, zal ik maar zeggen.
Bedankt voor de bron trouwens.
Death solves all problems: no man, no problem.
Dat zouden ze ook kunnen doen..quote:Op dinsdag 10 februari 2009 16:39 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Dan kunnen ze toch een soort van negatief reisadvies afgeven aan hem
....nachtrijder...Nachtzwelgje!
Neemt echt belachlijke proporties aan.
Dat gezegd; extreme politieke-correctheid & terug maakt het VK nu onder labour mee, en niet zoals wij onder paars.
De conservatieven die straks de kar gaan trekken gaan dat helemaal anders doen.
Dat gezegd; extreme politieke-correctheid & terug maakt het VK nu onder labour mee, en niet zoals wij onder paars.
De conservatieven die straks de kar gaan trekken gaan dat helemaal anders doen.
<signature here>.
Een apologeet die denk dat'ie de vrijheid van meningsuiting een dienst doet door lekker mee te janken met de intolerante moslims die "beledigd" zijn.quote:
Gewoon negeren.
<signature here>.
Wilders is net zo intolerant als die zelfde moslims.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 16:44 schreef ExTec het volgende:
[..]
Een apologeet die denk dat'ie de vrijheid van meningsuiting een dienst doet door lekker mee te janken met de intolerante moslims die "beledigd" zijn.
Gewoon negeren.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
http://www.itnews.it/news(...)sial-film-fitna.html
Volgens die (Italiaanse, engelstalige) bron van 2,5 uur geleden is er komende donderdag een vertoning van Fitna en een gesprek met Wilders in de UK, met extra security.
Volgens die (Italiaanse, engelstalige) bron van 2,5 uur geleden is er komende donderdag een vertoning van Fitna en een gesprek met Wilders in de UK, met extra security.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Op zich vind ik het al verbazingwekkend dat iemand Wilders uit wil nodigen, want ik vermoed niet dat hij in het Engels wel iets zinnigs of constructiefs zegt. Maar dat iemand dreigt 10 duizend mensen te mobiliseren, en dat vervolgens hem de toegang tot het land ontzegd wordt is natuurlijk bespottelijk.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Oftewel een prima reden om die islamitische hoek te weren, uiteraard niet om er aan toe te geven!quote:Op dinsdag 10 februari 2009 16:37 schreef buachaille het volgende:
Eén en ander wordt wat duidelijker. http://www.spectator.co.u(...)house-of-lords.thtml
Vanuit de islamitische hoek worden bedreigingen geuit richting ons gewaardeerd kamerlid.
Raar verhaal... Dit betekent dus dat Engeland een verzoek van onze koningin (dat staat namelijk in elk paspoort!) om de houder van dat paspoort vrije toegang te verlenen, negeert?
censuur :O
En geenstijl wil zijn eigen bronnen niet noemenquote:Op dinsdag 10 februari 2009 16:37 schreef Rechterbal het volgende:
[..]
Ik heb het van geenstijl gehaald. IK heb het overigens wel nagekeken op googlenews. Normale kranten berichten er ook over. http://news.google.com/news?hl=nl&ned=nl_nl&nolr=1&q=wilders&btnG=Nieuws+zoeken
Zelfs wikipedia is nog een betere bron dan geenstijl.Maargoed, meeting gaat wel door - gelukkig maar. Ondanks dat ik Wilders een zaak hooi vind sloeg ;t nergens op, persona non grata.
Maaruhh, waarom moet 'ie dat simpele filmje eigenlijk overal 'presenteren'? Hebben ze daar geen internet ?
?
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
Engeland is trouwens streng op mensen toelaten die een strafblad hebben, hebben ze ook niet regels op het toelaten van mensen die vervolgd worden en nog voor de rechter moeten komen?
Ook dat zou een reden kunnen zijn namelijk.
Ook dat zou een reden kunnen zijn namelijk.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Een persona non grata is gewoon een duur woord voor ongewenst persoon in de politiek.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 16:50 schreef Koert het volgende:
[..]
En geenstijl wil zijn eigen bronnen niet noemen
Maargoed, meeting gaat wel door - gelukkig maar. Ondanks dat ik Wilders een zaak hooi vind sloeg ;t nergens op, persona non grata.
Hij was het, ook al was het maar voor korte duur.
Veranderd niets aan de kwalijkheid ervan.
Death solves all problems: no man, no problem.
Het bekende politiek-correcte links apologetische gereutel.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 16:48 schreef Megumi het volgende:
[..]
Wilders is net zo intolerant als die zelfde moslims.
En als engeland nu intolerante moslims gaat weren, vind je dan ook "dat ze weten hoe ze zaken aanpakken", of krijgen we dan de krakende plaat doordrenkt van slachtofferschap en zieligheid te horen?
En waar zijn er meer van, intolerante moslims in het VK of Wilders-sen? Welke is dan een groter probleem?
En jij denkt echt nog steeds dat "hullie doen het ook!
" een argument is? En dan heb ik niet over de politieke gevolgen die hier aan zouden kunnen zitten.
Stel dat wilders straks regeringsdeelname krijgt, en hij gaat actief alles labour weren, heeft labour geen poot om op te staan.
Politiek is dit een dikke 'don't'.
Is ONZ niks voor jou? Lijkt me veel meer aan te sluiten op jou (gebrek aan) niveau.
<signature here>.
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 16:48 schreef Megumi het volgende:
[..]
Wilders is net zo intolerant als die zelfde moslims.
Waarschuw me even als Wilders dreigt om homoseksuele moslims vanaf de twaalfde verdieping van een flatgebouw met hun hoofd naar beneden te laten storten.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Extreem onwaarschijnlijk.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 16:54 schreef Dagonet het volgende:
Engeland is trouwens streng op mensen toelaten die een strafblad hebben, hebben ze ook niet regels op het toelaten van mensen die vervolgd worden en nog voor de rechter moeten komen?
De VK douane heeft immers geen lijntje naar alle ministeries van justitie overal ter wereld.
En dan zouden ze een voorschot op een veroordeling nemen. Dat is ook zeer onfatsoenlijk.
En als je het nu over verdachten van zeer zware geweldsmisdrijven hebt, ok. Maar dat speelt hier niet
<signature here>.
Snap dat danquote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:03 schreef buachaille het volgende:
[..]
Hij zegt onaardige dingen over de islam, dat is ook "intolerantie"!
<signature here>.
Waarom zijn er geen engelstalige bronnen te vinden met het nieuws van vandaag over Wilders?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Hahaha, wat vooral betreurenswaarig is, is Geertje zelf.
We zeiden het voor de verkiezingen al tegen die al die dorpsidioten die zonodig op hem wilden stemmen, om wat ever achterlijke reden dan ook:
Met zo'n figuur sta je compleet voor lul in het buitenland.
[/crosspost]
We zeiden het voor de verkiezingen al tegen die al die dorpsidioten die zonodig op hem wilden stemmen, om wat ever achterlijke reden dan ook:
Met zo'n figuur sta je compleet voor lul in het buitenland.
[/crosspost]
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Dus je vindt Wilders tolerant?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:00 schreef ExTec het volgende:
Het bekende politiek-correcte links apologetische gereutel.
Ach, gaan we het op het aantal gooien? Volgens mij krijgt Wilders meer publiciteit dan de gemiddelde 'intolerante' moslim - wie is nu het grootste probleem?quote:En waar zijn er meer van, intolerante moslims in het VK of Wilders-sen? Welke is dan een groter probleem?
quote:Is ONZ niks voor jou? Lijkt me veel meer aan te sluiten op jouW (gebrek aan) niveau.
Over moslims, en dat is wat anders. Of niet?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:04 schreef ExTec het volgende:
[..]
Snap dat dan
Hij zegt onaardige dingen over de islam, dat is ook "intolerantie"!
Wilders is volgens ExTec de profeet als het gaat om vrijheid van meningsuiting, maar hij vergeet kennelijk dat Wilders zelf complete geschriften en gebouwen wil verbieden.
Allah Al Watan Al Malik
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:09 schreef Dlocks het volgende:
Ach, weet Wilders ook eens hoe het is om niet een land in te mogen.
Allah Al Watan Al Malik
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:09 schreef Dlocks het volgende:
Ach, weet Wilders ook eens hoe het is om niet een land in te mogen.
Ik vraag me toch af hoe de vork nou precies in de steel zit; gezien BuZa op haar website vermeldt protest aan te tekenen tegen het weren van Wilders, zal het bericht vermoedelijk wel op enige waarheid berusten, maar verdere bronnen geven alleen de lezing van Wilders zelf. Interessanter zou zijn om te weten wat de Britse regering nou exact ten opzichte van Wilders heeft gecommuniceerd, en wat de beweegredenen daarvoor zijn.
Dat is niet relevant.quote:
Op eenzelfde manier dat wij marokkanen die geweld gebruiken ook niet te lijf gaan met geweld, vanuit een kinderlijke "oog om oog" redenering.
Je ziet bij mensen die zichzelf links vinden democratische principes altijd verdomd snel wegsmelten als het ze wel uitkomt om een rechts individu een hak te zetten.
Ik ben sowieso niet degene die vrijheids beperking in de praktijk toejuicht, omdat het in me straatje past. Moet je bij die joker zijn.quote:Ach, gaan we het op het aantal gooien? Volgens mij krijgt Wilders meer publiciteit dan de gemiddelde 'intolerante' moslim - wie is nu het grootste probleem?
Die joker denk 'goede argumenten' te hebben om iemand's vrijheid te beperken, ik houd em een spiegel voor, da's alles.
<signature here>.
Bescherming van de openbare orde lijkt me gedetailleerd genoeg. Misschien zijn ze wel bang voor aanslagen, net als de Nederlandse regering ook helemaal in paniek was en er vervolgens geen reet gebeurde. Maar ja, toch zekere voor het onzekere nemen he. Onnodige angst als je het mij vraagt.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:15 schreef Reya het volgende:
Ik vraag me toch af hoe de vork nou precies in de steel zit; gezien BuZa op haar website vermeldt protest aan te tekenen tegen het weren van Wilders, zal het bericht vermoedelijk wel op enige waarheid berusten, maar verdere bronnen geven alleen de lezing van Wilders zelf. Interessanter zou zijn om te weten wat de Britse regering nou exact ten opzichte van Wilders heeft gecommuniceerd, en wat de beweegredenen daarvoor zijn.
Allah Al Watan Al Malik
Dan ben ik het ookquote:
Gigantische knieval.
Dit gaat toch te ver? Of ben ik dan de racist en facist?
Als je mensen om die redenen gaat weigeren... 
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Weet je wel waar Big Brother over gaat?quote:
Ik vind het echt uit de hand lopen nu. Soort van 'Big Brother is taking over control'.
Beetje raar wel, hij is daar toch ook eens in een soort talkshow/interviewprogramma geweest?
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Nice try, maar ik ben dus voor een bijna oneindige vrijheid van meningsuiting.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:07 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Over moslims, en dat is wat anders. Of niet?
Nee, profeten doe ik niet aan. Daarvoor moet je bij jezelf zijnquote:Wilders is volgens ExTec de profeet als het gaat om vrijheid van meningsuiting, maar hij vergeet kennelijk dat Wilders zelf complete geschriften en gebouwen wil verbieden.
En ja, Wilders zijn vrijheid van meningsuiting staat onder druk. Dat jij dat 'wel goed en terecht' vind, heb ik geen boodschap aan.
Dus verdiend zijn vrijheid het verdedigd te worden.
<signature here>.
En dan ga je het slachtoffer weren i.p.v. de daders?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Bescherming van de openbare orde lijkt me gedetailleerd genoeg. Misschien zijn ze wel bang voor aanslagen
censuur :O
Zonder Wilders geen aanslagen. Voorkomen is beter dan genezen.quote:
[..]
En dan ga je het slachtoffer weren i.p.v. de daders?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dat is dus toegeven aan dreigementen en ondermijnen van het vrije woord.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:23 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Zonder Wilders geen aanslagen. Voorkomen is beter dan genezen.
Sterk hoor optreden hoor, GB!
En om Wilders nou een slachtoffer te noemen. De jankerd vindt dat hij alles mag roepen en huilt het hardst als iemand hem daarvoor ter verantwoording roept maar o wee als iemand bijvoorbeeld zegt dat het best mogelijk is dat over een paar honderd jaar Nederland een Islam/Joods/Christelijke cultuur kan hebben.
Dan is die persoon stapelgek, haar beroep onwaardig enz enz enz.
Maar hij mag wel alles zeggen? Zo iemand kan je niet serieus nemen..
Dan is die persoon stapelgek, haar beroep onwaardig enz enz enz.
Maar hij mag wel alles zeggen? Zo iemand kan je niet serieus nemen.
.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:23 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Zonder Wilders geen aanslagen. Voorkomen is beter dan genezen.
Breng er maar wat tegenin.quote:
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Precies, en fast forward 10 jaar, en we mogen nooit meer wat slechts zeggen over het "enige echte geloof van de vrede"quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:23 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Zonder Wilders geen aanslagen. Voorkomen is beter dan genezen.
Want anders komen er aanslagen
En voorkomen is beter dan genezen Ik chargeer (ik weet et), maar je kunt met dit soort uitspraken niet ontkennen dat je voor de "lieve vrede" maar lekker op een hellend vlak gaat staan.
2 keuzes:
A) een land met heel soms een aanslag
B) een land zonder vrijheid.
Ik kies A, en jij?
<signature here>.
Doe mij die aanslagen ook maar. Antwoord A.
Toegeven aan dreigementen. Wat een slappe houding zeg. Bah!
Want let op; nu is het dit, straks is het dat. Geef ze één vinger!
Toegeven aan dreigementen. Wat een slappe houding zeg. Bah!
Want let op; nu is het dit, straks is het dat. Geef ze één vinger!
Ja, het heeft er alle reden van dat z'n vrijheid beperkt is, kun jij niet lezen?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:25 schreef Dagonet het volgende:
En om Wilders nou een slachtoffer te noemen.
Zolang hij alleen maar roept en huilt, valt het allemaal wel mee dus.quote:De jankerd vindt dat hij alles mag roepen en huilt....
Precies, dus is het allemaal wel 'gerechtvaardigd', dat zijn vrijheid beperkt wordt, de man is immers niet serieus te nemen.quote:Maar hij mag wel alles zeggen? Zo iemand kan je niet serieus nemen.
Democratische rechten? Nee, da's alleen voorbehouden aan mensen die aardig zijn voor de islam.
<signature here>.
Zonder steun aan Tsjecho-Slowakije geen 2e wereld oorlog. Voorkomen is beter dan genezen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:23 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Zonder Wilders geen aanslagen. Voorkomen is beter dan genezen.
Als ik nou met 20 matties hard ga gillen dat als jij hier nog 1 keer post, ik naar Danny's datacenter rij, en daar een molotov naar binnen flikker, is het dan ook een goed idee om jou maar op voorhand te bannen?quote:
Voorkomen is immers beter dan genezen?
Of is het dan ineens "geen goed idee", omdat het jou persoonlijk raakt?
Zou wel erg hypocriet zijn, dan.
Maar dat verbaasd anno nu van moslims al niet eens meer.
<signature here>.
Zoals je nu al over andere geloven weinig kan zeggen?quote:
Precies, en fast forward 10 jaar, en we mogen nooit meer wat slechts zeggen over het "enige echte geloof van de vrede"
Hellende vlakken zijn vele landen al heel lang op. En daar kan je van terugkomen, kijk bijvoorbeeld naar de VS waar communisten zonder proces werden opgesloten en daarna gedeporteerd, waar mensen de toegang werden geweigerd omdat ze uit China kwamen en waar tot enkele decennia geleden mensen door hun huidskleur ver achter werden gesteld.quote:Want anders komen er aanslagen
Ik chargeer (ik weet et), maar je kunt met dit soort uitspraken niet ontkennen dat je voor de "lieve vrede" maar lekker op een hellend vlak gaat staan.
Ik kies C) een land waar met de vrijheid op een verantwoorde manier wordt omgegaan en er geen reden is voor een aanslag.quote:2 keuzes:
A) een land met heel soms een aanslag
B) een land zonder vrijheid.
Ik kies A, en jij?
Ik vind niet dat Wilders op een verantwoorde manier bezig is met politiek bedrijven, alleen schreeuwen is niet genoeg, hij komt niet met realistische oplossingen. Deed Hirsi Ali ook niet, deed van Gogh ook niet. Verdonk heeft ook niets gepresteerd.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
BS.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:47 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Zoals je nu al over andere geloven weinig kan zeggen?
Enige limitering is de holocaust, die "staatswaarheid" mag je niet ontkennen, wat ik zelf overigens bezopen vind.
Voor de rest staat het eenieder vrij om welk geloof dan ook tot op de grond af te branden. Fact of life blijft dat als je dat flikt met de islam, je dat vrij snel beloond ziet worden met bedreigingen en bodyguards.
Meneer McCarthy zit allang niet meer in de VS politiek, de VS maatschappij kijkt niet positief terug op die periode,quote:Hellende vlakken zijn vele landen al heel lang op. En daar kan je van terugkomen, kijk bijvoorbeeld naar de VS waar communisten zonder proces werden opgesloten en daarna gedeporteerd, waar mensen de toegang werden geweigerd omdat ze uit China kwamen en waar tot enkele decennia geleden mensen door hun huidskleur ver achter werden gesteld.
En dit tracht jij op te dissen als een soort excuus; het moet bij mij het beeld achterlaten 'dat't daarom niet zo erg is'?
Probeer het nog eens.
Optie C bestaat niet. Want, zo subjectief als de nete. Wie bepaalt wat "een verantwoorde manier is"?quote:Ik kies C) een land waar met de vrijheid op een verantwoorde manier wordt omgegaan en er geen reden is voor een aanslag.
Moet ik je er echt op wijzen dat effectief heel bedenkelijk volk dat nu bepaalt, dmv verholen terreur en dreigen?
En voor we reflexmatig aan het "ontkennen" slaan, lees dat berichtje van de spectator nog eens. Daar is gewoon doodleuk sprake van dreiging.
Retry:
A) een land met af een toe een aanslag
B) een vrij land
Uw keuze is?
<signature here>.
Het Verenigd Koninkrijk is hier slachtoffer. Om iemand de toegang tot het land te weigeren onder dreiging van een demonstratie is wat mij betreft gelijk aan het opheffen van een open debat. Dan demonstreren die mensen, so what? Moet nu worden voorkomen dat mensen hun democratisch recht om een onvrede te uiten gaan uitoefenen?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:25 schreef Dagonet het volgende:
En om Wilders nou een slachtoffer te noemen.
Los van het feit dat hij Vogelaar niet heeft verboden dit te roepen, zegt het wel degelijk iets over de armoede van de geest van zo'n minister, als zij een cultuur alleen in religies uit kan drukken. Een nogal beperkt gezichtsveld.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:25 schreef Dagonet het volgende:
De jankerd vindt dat hij alles mag roepen en huilt het hardst als iemand hem daarvoor ter verantwoording roept maar o wee als iemand bijvoorbeeld zegt dat het best mogelijk is dat over een paar honderd jaar Nederland een Islam/Joods/Christelijke cultuur kan hebben.
[ Bericht 2% gewijzigd door Autodidact op 10-02-2009 18:11:56 ]
Dat is er nooit, zeker niet als de aanleiding een mening is. Waar heb je het in hemelsnaam over?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:47 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ik kies C) een land waar met de vrijheid op een verantwoorde manier wordt omgegaan en er geen reden is voor een aanslag.
Dit lijkt mij een zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Waar heb ik het over McCarthy?quote:
Meneer McCarthy zit allang niet meer in de VS politiek, de VS maatschappij kijkt niet positief terug op die periode,
Nee, ik zeg alleen dat een hellend vlak lang niet zo dramatisch is als dat het vaak voorgespiegeld wordt. God, iemand mag een land niet in omdat hij dingen roept waar mensen boos op zijn en dat land niet zit te wachten op rellen. Wat een rare beslissing.quote:En dit tracht jij op te dissen als een soort excuus; het moet bij mij het beeld achterlaten 'dat't daarom niet zo erg is'?
.Nee, A & B waren realistische keuzes. Alsof vrijheid gelijk staat aan aanslagen eens in de zoveel tijd en alsof de zekerheid van geen aanslagen alleen gepaard gaat met geen vrijheid.quote:Optie C bestaat niet. Want, zo subjectief als de nete. Wie bepaalt wat "een verantwoorde manier is"?
.Ik vind het ook heel bedenkelijk volk dat de reputatie van het land schade toebrengt onder het mom van "ik mag alles roepen wat ik wil en fuck de rest, daar hoef ik geen rekening mee te houden, ik doe lekker wat ik wil en tief maar op met z'n allen, ik ben niet verantwoordelijk".quote:Moet ik je er echt op wijzen dat effectief heel bedenkelijk volk dat nu bepaalt, dmv verholen terreur en dreigen?
Klopt, door een malloot van een politicus die eind februari bestraft zal worden met hoogstwaarschijnlijk een celstraf en wellicht ook uit de HoL gegooid kan worden.quote:En voor we reflexmatig aan het "ontkennen" slaan, lees dat berichtje van de spectator nog eens. Daar is gewoon doodleuk sprake van dreiging.
Oh, nu kies ik B. Dit is een andere vraag dan net.quote:Retry:
A) een land met af een toe een aanslag
B) een vrij land
Uw keuze is?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Het was in antwoord op de vraag "denkt u dat het mogelijk is dat de islam in Nederland onderdeel van de cultuur kan vormen?"quote:
Los van het feit dat hij Vogelaar niet heeft verboden dit te roepen, zegt het wel degelijk iets over de armoede van de geest van zo'n minister, als zij een cultuur alleen in religies uit kan drukken. Een nogal beperkt gezichtsveld.
.Het antwoord is afhankelijk van de vraag, lijkt me nogal logisch.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Misschien dat men het in Engeland een "storm in a glass of water" vinden ?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:04 schreef Dagonet het volgende:
Waarom zijn er geen engelstalige bronnen te vinden met het nieuws van vandaag over Wilders?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Natuurlijk is dat er wel. Een mening kan je op verschillende manieren uiten.quote:
[..]
Dat is er nooit, zeker niet als de aanleiding een mening is. Waar heb je het in hemelsnaam over?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Een bericht over Lord Ahmed of Rotherham, die een haatimam uitnodigde in 2005, die in 2007 iemand doodreed en eind februari wellicht naar de gevangenis moet voor dat laatste? Een bericht over een politieke rel?quote:
[..]
Misschien dat men het in Engeland een "storm in a glass of water" vinden ?
En dan is er geen enkele nieuwssite die dit meldt?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Engeland, was dat ook niet het land wat Knorretje uit Winnie de Poe wilde verbieden omdat er moslims waren die aanstoot namen omdat Knorretje een varken is en daarom onrein. Engeland is een laf land als het op moslims aankomt. Dit soort figuren krijgen daar wel alle ruimte om hun mening te uiten.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Nee het land waar de koninklijke familie welkom was in de 2de wereldoorlogquote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:23 schreef Kadesh het volgende:
Engeland, was dat ook niet het land wat Knorretje uit Winnie de Poe wilde verbieden omdat er moslims waren die aanstoot namen omdat Knorretje een varken is en daarom onrein. Engeland is een laf land als het op moslims aankomt. Dit soort figuren krijgen daar wel alle ruimte om hun mening te uiten.
[ afbeelding ]
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
En een mening op een bepaalde manier uiten is volgens jou reden tot een aanslag? Of gaan we nu de samenleving indelen naar de wens van de meest schreeuwerige en gewelddadige personen?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:13 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat er wel. Een mening kan je op verschillende manieren uiten.
Nee, haar antwoord is was dat Nederland een 'joods-christelijke-islamitische traditie' krijgt. Ze beperkt in haar woorden dus Nederlandse tradities tot welke religies er allemaal zijn. Hoe armoedig. En dat voor een minister van een seculiere partij in een land waar het ongeloof populairder is dan al die religies....quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:12 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het was in antwoord op de vraag "denkt u dat het mogelijk is dat de islam in Nederland onderdeel van de cultuur kan vormen?"
Het antwoord is afhankelijk van de vraag, lijkt me nogal logisch.
Je doet er lacherig over, maar wat je eigenlijk zegt is dat in het VK de oplossingen van Wilders inderdaad toegepast gaan worden.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:09 schreef Dlocks het volgende:
Ach, weet Wilders ook eens hoe het is om niet een land in te mogen.
Even het stuk er weer bijgepakt hoor.quote:
[..]
Nee, haar antwoord is was dat Nederland een 'joods-christelijke-islamitische traditie' krijgt. Ze beperkt in haar woorden dus Nederlandse tradities tot welke religies er allemaal zijn. En dat voor een minister van een seculiere partij....
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Geen gekke redenatie voor een minister van integratie.Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
De Britten hebben gewoon geen zin in geouwehoer veroorzaakt door een Nederlandse extremist, dat is hun goed recht toch ? Iedereen die het wil kan dat broddelwerk op Joetoep bekijken, de film is ook hier niet in het parlement vertoont, waarom zouden de Britten daar wel trek in hebben ? Hij is uitgenodigd door een parlementslid van een extreem-rechtse partij, gek dat daar verder geen aandacht aan wordt besteed.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:29 schreef Autodidact het volgende:
[..]
En een mening op een bepaalde manier uiten is volgens jou reden tot een aanslag? Of gaan we nu de samenleving indelen naar de wens van de meest schreeuwerige en gewelddadige personen?
Stel dat dat Britse parlementslid een filmpje maakt, hoeveel handen krijg je dan hier in Nederland op elkaar voor vertoning in de tweede kamer ? Dan heb je toch ook zoiets van "Ga lekker in je eigen land onrust stoken" ?
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:37 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Even het stuk er weer bijgepakt hoor.Hoe kun je in hemelsnaam integratie bewerkstellingen als je de helft van een bevolking niet meetelt? Dat is juist het tegenovergestelde van integratie.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Geen gekke redenatie voor een minister van integratie.
Nee, dat is volgens mij geen reden voor een aanslag. Maar als we de feiten bekijken is het uiten van een mening op een bepaalde manier die elke vorm van dialoog uitsluit voor een paar van de mensen over wie die mening gaat wel reden voor een aanslag. Of je het er nu mee eens bent of niet.quote:
[..]
En een mening op een bepaalde manier uiten is volgens jou reden tot een aanslag? Of gaan we nu de samenleving indelen naar de wens van de meest schreeuwerige en gewelddadige personen?
Dat terwijl je je mening ook kan uiten op een manier waar je veel meer mee bereikt bij de grote groep zonder dat je de enkeling de gordijnen injaagt. Het is niet zo heel moeilijk hoor en een politicus zou dat toch zeker moeten kunnen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ze zei dat ze het zich kon voorstellen. Het is een mening. Die mening werd ze op afgerekend door Wilders. Omdat ze die uitte.quote:
[..]
Hoe kun je in hemelsnaam integratie bewerkstellingen als je de helft van een bevolking niet meetelt? Dat is juist het tegenovergestelde van integratie.
En Nederland heeft geen atheïstische traditie, dat duurt nog wel een paar eeuwen áls die er al komt.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Weet je dat je nu precies hetzelfde zegt als Wilders over de Amerikaanse imam Khalid Yasin zei? Jij en Wilders mogen zo'n ordnung muss sein samenleving willen waar een groot deel van de samenleving geen toegang tot een debat heeft (veroorzaak alleen maar geouwerhoer namelijk) zodat geleidelijk aan de democratie uitgehold wordt , maar ik niet.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:38 schreef gelly het volgende:
[..]
De Britten hebben gewoon geen zin in geouwehoer veroorzaakt door een Nederlandse extremist, dat is hun goed recht toch ? Iedereen die het wil kan dat broddelwerk op Joetoep bekijken, de film is ook hier niet in het parlement vertoont, waarom zouden de Britten daar wel trek in hebben ?
Dat het niet in het parlement vertoond mag worden is geen nieuws, en daar gaat dit topic niet over. Ik zou voorstellen om het nieuwsbericht eerst te lezen. Dit gaat over de toegang tot een land.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:38 schreef gelly het volgende:
[..]
Stel dat dat Britse parlementslid een filmpje maakt, hoeveel handen krijg je dan hier in Nederland op elkaar voor vertoning in de tweede kamer ? Dan heb je toch ook zoiets van "Ga lekker in je eigen land onrust stoken" ?
[ Bericht 5% gewijzigd door Autodidact op 10-02-2009 19:15:12 ]
Ja, en ik zeg dat dit een armoedige interpretatie is van waar een cultuur uit bestaat. Het is vrij normaal om iemand verbaal af te rekenen om zo'n uitspraak. Dat heet discussie.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:44 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ze zei dat ze het zich kon voorstellen. Het is een mening. Die mening werd ze op afgerekend door Wilders. Omdat ze die uitte.
Nederland heeft wel degelijk een diep gewordelde seculier-humanistische traditie. Meer nog dan dat wij een joodse traditie hebben. Dat is nota bene nog een van de stromingen waaruit de sociaaldemocratie uit is voortgekomenquote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:44 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En Nederland heeft geen atheïstische traditie, dat duurt nog wel een paar eeuwen áls die er al komt.
.
Alweer?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:10 schreef cultheld het volgende:
Dit lijkt mij een zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Hoezo uitsluiten? Ook moslims zijn volledig vrij om deel te namen aan dit debat, en dat doen ze ook volop. Waarom schrijf je zo veel macht toe aan die man?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:41 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nee, dat is volgens mij geen reden voor een aanslag. Maar als we de feiten bekijken is het uiten van een mening op een bepaalde manier die elke vorm van dialoog uitsluit voor een paar van de mensen over wie die mening gaat wel reden voor een aanslag. Of je het er nu mee eens bent of niet.
Ik neem even aan dat dit een vraag is. Klopt, Engeland was niet dat land dat Winnie de Poe wilde verbieden.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:23 schreef Kadesh het volgende:
Engeland, was dat ook niet het land wat Knorretje uit Winnie de Poe wilde verbieden omdat er moslims waren die aanstoot namen omdat Knorretje een varken is en daarom onrein.
Nederland wordt internationaal langzamerhand gezien als een van de meest gevaarlijke bolwerken van extreem-rechts, met Geert Wilders als een soort reincarnatie van Adolf Hitler. In die zin is het niet verwonderlijk dat steeds meer landen hem als ongewenste bezoeker zullen weigeren.
Wel vreemd trouwens dat het CDA en VVD een extremist als Wilders voortdurend de hand boven het hoofd houden. Het doet wel eens vermoeden dat ze op een extreem-rechtse regering uit zijn.
Wel vreemd trouwens dat het CDA en VVD een extremist als Wilders voortdurend de hand boven het hoofd houden. Het doet wel eens vermoeden dat ze op een extreem-rechtse regering uit zijn.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Oftewel als de man wel zo veel macht heeft, sta je ineens achter de mening van Dagonet?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:56 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Hoezo uitsluiten? Ook moslims zijn volledig vrij om deel te namen aan dit debat, en dat doen ze ook volop. Waarom schrijf je zo veel macht toe aan die man?
Allah Al Watan Al Malik
Als die man de macht heeft om mensen van een debat uit te sluiten, dan kan ik me voorstellen dat je daar wat aan doet. Je kunt er namelijk niks van zeggen. Dat is ook de reden waarom we mensen die bijvoorbeeld Wilders bedreigen actief opsporen en berechten.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Oftewel als de man wel zo veel macht heeft, sta je ineens achter de mening van Dagonet?
Ik durf wel te zeggen dat als er een groep belemmerd wordt aan het debat deel te nemen, dan zijn het de bedreigden. Wilders, Aboutaleb, etc.
Dan ben je wel te laat.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:29 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Als die man de macht heeft om mensen van een debat uit te sluiten, dan kan ik me voorstellen dat je daar wat aan doet. Je kunt er namelijk niks van zeggen.
Allah Al Watan Al Malik
Dat ben je bij bedreigingen ook. We kennen in Nederland nou eenmaal ook geen censuur. We gaan ook niet iemand opsporen en berechten als hij nog geen bedreiging heeft geuit.quote:
Maar wat stel je voor dan? Geweld en vrijheidsbeperking is toegestaan?
Het valt me wel op hoor, dat dezelfde oplossingen voorgesteld of verdedigd worden bij de Wilders-aanhang en bij een bepaalde club tegenstanders, die het concept democratie zelf ook niet echt begrepen hebben. Het punt is juist, dat een democratie waarin ook deze meningen geuit kunnen worden het best beschermd is tegen totalitarisme. Als ik zie dat men maar al te graag andermans mening gecensureerd ziet, dan wordt die democratie vanzelf wel uitgehold. Daar heb je dan geen Wilders meer voor nodig. Een vereiste voor democratie is namelijk dat het spectrum zo breed is als het volk wil. Dat kan van Wilders tot aan die Amerikaanse imam.
[ Bericht 8% gewijzigd door Autodidact op 10-02-2009 20:28:35 ]
De vergiftiging van religieuze macht in een vrije samenleving. Uiterst dubieus besluit van de Britse regering.
Poging tot bijdehandheid?quote:
Fail. Want ben je nou bijdehand of dom?
Als het 2de: die meneer die ik noem was de drijvende kracht achter het vervolgen van communisten.
Beantwoord dat andere reageersel van mij maar. Jou pre-emptive bannen "omdat Danny er niet op zit te wachten om al zijn server te zien afbranden, een rare beslissingquote:Nee, ik zeg alleen dat een hellend vlak lang niet zo dramatisch is als dat het vaak voorgespiegeld wordt. God, iemand mag een land niet in omdat hij dingen roept waar mensen boos op zijn en dat land niet zit te wachten op rellen. Wat een rare beslissing.
".Daar heeft het alle schijn van ja.quote:....alsof de zekerheid van geen aanslagen alleen gepaard gaat met geen vrijheid.
Maar reputaties zijn abstracties, die kun je niet eten enzo. 100% subjectief. Dus nee, dat is geen schade. Jij mag het vinden, maar het is geen feit.quote:Ik vind het ook heel bedenkelijk volk dat de reputatie van het land schade
Verantwoordelijk is degene die zich misdraagt. Niet degene die binnen de grenzen van de wet iets zegt.quote:ik ben niet verantwoordelijk".
Ah, kijk, de "uit het nest werping".quote:Klopt, door een malloot van een politicus die eind februari bestraft zal worden met hoogstwaarschijnlijk een celstraf en wellicht ook uit de HoL gegooid kan worden.
"Het is maar een malloot, en hij wordt waarschijnlijk Lord afgemaakt."
Komen we weer terug op een eerder gestelde vraag: moet ik het nu 'minder erg' vinden ofzo?
En realiseer je je wel dat je tussen de regels door het probleem gewoon erkend (namelijk een malloot, die gewoon dmv dreigen het debat smoort, het VK wat blijkbaar buigt)?
<signature here>.
Maar tijden zijn veranderd......quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:25 schreef tong80 het volgende:
[..]
Nee het land waar de koninklijke familie welkom was in de 2de wereldoorlog
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Toen was het nog London, nu Londonistan volgens de Franse geheime dienstquote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:34 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Maar tijden zijn veranderd......
Wie weet wat ie allemaal op z'n strafblad heeft staan.
Min-e zei het volgende: Als jij een vrouw was geweest, was je echt een slet geweest..
Vroeger had je Winston Churchill tegenwoordig heb je Gordon Brown. Als je het over verval hebt kan het bijna niet duidelijker.
Onder het mom van veiligheid sommige radicale personen de toegang ontzeggen tot een land? Het zou zo in het verkiezingsprogramma van Wilders kunnen staan. Maar ja, nu gaat het niet om Khalid Yasin.
Ik vind het iig een vreemd verhaal. Ik mag hopen dat de UK niet doorzet met dit domme 'symptoombestrijding'.
Hij had een uitzondering meoten maken voor zichzelf. Doh!quote:Radicalen die een bedreiging vormen voor de rechtsstaat moeten hun grondrechten verliezen. Dat schrijft kamerlid Wilders in zijn zondag verschenen ”onafhankelijkheidsverklaring”. Hij heeft vooral, maar niet uitsluitend, islamitische radicalen op het oog.
Ik vind het iig een vreemd verhaal. Ik mag hopen dat de UK niet doorzet met dit domme 'symptoombestrijding'.
Géén kloon van tvlxd!
Idd de had lef en de andere is lafquote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:43 schreef MrX1982 het volgende:
Vroeger had je Winston Churchill tegenwoordig heb je Gordon Brown. Als je het over verval hebt kan het bijna niet duidelijker.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Nou ja, het CDA vindt het 'een vergezocht argument' dat Wilders een gevaar vormt voor de openbare orde. Wat vreemd, aangezien zij juist dat bericht verspreidde door Europa. Ik kan me nog goed herinneren dat Balkenende Europa afreisde om op die manier gezamelijk Wilders af te keuren als kwetsende disrespectvolle man die haat aanwakkert. De ellende die Wilders zou veroorzaken door middel van zijn uitspraken was niet te overzien. Maar als Wilders plotseling als haatzaaier gezien wordt dan vinden ze dat vergezocht. Ja hoor, slaap lekker.
[ Bericht 3% gewijzigd door Picchia op 10-02-2009 21:01:59 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door Picchia op 10-02-2009 21:01:59 ]
CDA is ook een verderfelijke partij.
Een eigen mening mag niet meer.
Ok, wat macht betrefd zit ik fout. Maar op gedrag registreren loopt UK voorop inde wereld.
Maar dat is ene andere discussie.
Interresante discussie trouwens
Over een regering die zichzelf teveel macht toe-eigent en al het gedrag monitort.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:19 schreef alors het volgende:
[..]
Weet je wel waar Big Brother over gaat?
Beetje raar wel, hij is daar toch ook eens in een soort talkshow/interviewprogramma geweest?
Een eigen mening mag niet meer.
Ok, wat macht betrefd zit ik fout. Maar op gedrag registreren loopt UK voorop inde wereld.
Maar dat is ene andere discussie.
Interresante discussie trouwens
Death solves all problems: no man, no problem.
Ik vind het betreurenswaardig dat Geert Wilders niet mag afreizen naar Engeland.
Aan de andere kant vind ik het echt prachtig om te zien hoe de hypocrisie met liters tegelijk uit die lelijke bek van Gekke Geert komt druipen
Was het niet de PVV die een paar weken geleden een imam de toegang tot Nederland wilde ontzeggen omdat ze het niet eens waren met zijn denkbeelden?
In feite brengen de Engelse politici nu gewoon in de praktijk wat huilebalk Wilders in theorie ook wil
Aan de andere kant vind ik het echt prachtig om te zien hoe de hypocrisie met liters tegelijk uit die lelijke bek van Gekke Geert komt druipen
Was het niet de PVV die een paar weken geleden een imam de toegang tot Nederland wilde ontzeggen omdat ze het niet eens waren met zijn denkbeelden?
In feite brengen de Engelse politici nu gewoon in de praktijk wat huilebalk Wilders in theorie ook wil
PWBF
http://www.spitsnieuws.nl(...)estrijdt_extrem.htmlquote:'Brits kabinet bestrijdt extremisme'
Een zegsman van het Britse ministerie van Binnenlandse Zaken heeft de weigering van Geert Wilders toegelicht. “De Britse regering bestrijdt alle vormen van extremisme. De regering verhindert iedereen die extremisme, haat en gewelddadige boodschappen verspreidt in onze gemeenschappen, de toegang tot ons land.”
Binnenlandse Zaken gaat onder meer over visa-aanvragen en immigratie. De Britten hebben besloten dat Wilders het Verenigd Koninkrijk niet binnen mag.
Bestrijding van extremisme
Volgens de woordvoerder was bestrijding van extremisme ook de drijvende motivatie voor de striktere regels voor buitensluitingen wegens onacceptabel gedrag, die de minister van Binnenlandse Zaken vorig jaar oktober aankondigde.
Niet bijster geloofwaardig excuus aangezien G-B naar schatting de èèn van de grootste populaties moslimextremisten in Europa heeft. Die bestrijden ze daar op z'n Nederlands met subsidieclubjes. Parlementariërs van een EU land echter krijgen een dichte deur voor hun neus.
[ Bericht 0% gewijzigd door DrWolffenstein op 10-02-2009 22:46:41 ]
En ook die protesten van moslims met hun borden vol met tot geweld oproepende teksten, dat werd allemaal toegestaan. En nu Wilders weigeren. Hoe hypocriet. Zoals ik al zei, dat land is echt compleet verloren. Helemaal in de greep van moslims.quote:
[..]
http://www.spitsnieuws.nl(...)estrijdt_extrem.html
Niet bijster geloofwaardig excuus aangezien G-B naar schatting de èèn van de grootste populaties moslimextremisten in Europa heeft. Die bestrijden ze daar op z'n Nederlands met subsidieclubjes.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Precies. De een was tenminste nog een goudeerlijke kolonialist die overwoog gifgas in te zetten, de ander... Sja... Gordon Brown.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:43 schreef MrX1982 het volgende:
Vroeger had je Winston Churchill tegenwoordig heb je Gordon Brown. Als je het over verval hebt kan het bijna niet duidelijker.
Je vergeet de bijwoorden alcoholistische en antisemitische.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:53 schreef Monidique het volgende:
[..]
Precies. De een was tenminste nog een goudeerlijke kolonialist die overwoog gifgas in te zetten, de ander... Sja... Gordon Brown.
Ja, ssssssttt, we moeten beweren dat Wilders het land niet inkomt, anders kunnen we niet 'legaal' op Moslims zeiken, ofzo!quote:Op dinsdag 10 februari 2009 16:49 schreef Dagonet het volgende:
http://www.itnews.it/news(...)sial-film-fitna.html
Volgens die (Italiaanse, engelstalige) bron van 2,5 uur geleden is er komende donderdag een vertoning van Fitna en een gesprek met Wilders in de UK, met extra security.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Inderdaad, Churchill vond dat Joden 'het' aan zichzelf te danken hadden.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:58 schreef gelly het volgende:
[..]
Je vergeet de bijwoorden alcoholistische en antisemitische.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:45 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
En ook die protesten van moslims met hun borden vol met tot geweld oproepende teksten, dat werd allemaal toegestaan. En nu Wilders weigeren. Hoe hypocriet. Zoals ik al zei, dat land is echt compleet verloren. Helemaal in de greep van moslims.
De Britse regering bestrijdt alle vormen van extremisme. De regering verhindert iedereen die extremisme, haat en gewelddadige boodschappen verspreidt in onze gemeenschappen, de toegang tot ons land.
De Britse regering bestrijdt alle vormen van extremisme. De regering verhindert iedereen die extremisme, haat en gewelddadige boodschappen verspreidt in onze gemeenschappen, de toegang tot ons land.
De Britse regering bestrijdt alle vormen van extremisme. De regering verhindert iedereen die extremisme, haat en gewelddadige boodschappen verspreidt in onze gemeenschappen, de toegang tot ons land.
De Britse regering bestrijdt alle vormen van extremisme. De regering verhindert iedereen die extremisme, haat en gewelddadige boodschappen verspreidt in onze gemeenschappen, de toegang tot ons land.
Nou, geloofwaardig allemaal.
Ja, laat ik het daar maar op houden ja.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 23:22 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Kijk, er is hier iemand sprakeloos.
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat laatste zou ik niet zonder meer aannemen, aangezien het probleem ook onder de Torries (toen ze nog de macht hadden onder leiding van John Major) is gegroeid. Maar aanstellingen zoals Boris Johnson (bekend van de column Islam is the problem in the Spectator) als burgemeester van Londen stemmen hoopvol.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 16:42 schreef ExTec het volgende:
Neemt echt belachlijke proporties aan.
Dat gezegd; extreme politieke-correctheid & terug maakt het VK nu onder labour mee, en niet zoals wij onder paars.
De conservatieven die straks de kar gaan trekken gaan dat helemaal anders doen.
Ah, islam is the problem.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 23:32 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Dat laatste zou ik niet zonder meer aannemen, aangezien het probleem ook onder de Torries (toen ze nog de macht hadden onder leiding van John Major) is gegroeid. Maar aanstellingen zoals Boris Johnson (bekend van de column Islam is the problem in the Spectator) als burgemeester van Londen stemmen hoopvol.
Klinkt een beetje als de judenfrage.
Ah op die tour. Op Churchill zijn resumé staat een vrij evident succes. Gordon Brown en zijn Labour, tsja daar wachten men nog op succesquote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:53 schreef Monidique het volgende:
[..]
Precies. De een was tenminste nog een goudeerlijke kolonialist die overwoog gifgas in te zetten, de ander... Sja... Gordon Brown.
.
Hoezo, wou je ontkennen dat die genocidiale imperialistische ideologie een probleem is? Individuele moslims kunnen best aardige mensen, maar de islam als beweging is een zeer groot probleem. Dat zal ieder fatsoenlijk mens met mij eens zijn.quote:Op woensdag 11 februari 2009 00:07 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ah, islam is the problem.
Klinkt een beetje als de judenfrage.
quote:Op woensdag 11 februari 2009 00:23 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Hoezo, wou je ontkennen dat die genocidiale imperialistische ideologie een probleem is? Individuele moslims kunnen best aardige mensen, maar de islam als beweging is een zeer groot probleem. Dat zal ieder fatsoenlijk mens met mij eens zijn.
"De islam" is niet georganiseerd.quote:Op woensdag 11 februari 2009 00:27 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ah kijk, weer iemand zonder argumenten. Het is stil aan het worden.
De islam is zelfs in burgeroorlog.
Het is eerder dat de hangende plaat van een Christenfundamentalist slaapverwekkend is geworden. Vanuit je religie ben je verplicht om moslims en de Islam te haten, immers moslims erkennen Jezus niet als God, maar "slechts" als een profeet en zijn in die zin afvallig. Veel Christenen kunnen daar niet tegen.quote:Op woensdag 11 februari 2009 00:27 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ah kijk, weer iemand zonder argumenten. Het is stil aan het worden.
Allah Al Watan Al Malik
quote:
[..]
Het is eerder dat de hangende plaat van een Christenfundamentalist slaapverwekkend is geworden. Vanuit je religie ben je verplicht om moslims en de Islam te haten, immers moslims erkennen Jezus niet als God, maar "slechts" als een profeet en zijn in die zin afvallig. Veel Christenen kunnen daar niet tegen.
Volgens mij was GB het een beetje zat om het podium te worden waar de strijd tussen de extreme islam en het westen verbaal wordt uitgevochten, met alle openbare orde aspecten vandien. Dus werden allerlei imams en geestelijken de toegang geweigerd met een regeling. Daar waren Wilders en de conservatieven natuurlijk niet tegen, alleen geldt die regeling nu ook voor Wilders, tja.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:44 schreef Montov het volgende:
Onder het mom van veiligheid sommige radicale personen de toegang ontzeggen tot een land? Het zou zo in het verkiezingsprogramma van Wilders kunnen staan. Maar ja, nu gaat het niet om Khalid Yasin.
Het is het terugkerende verschijnsel rond Wilders dat hij vindt dat bepaalde regels alleen voor islamieten gelden.
Ik vind het vooral raar omdat het EU-burger is. Niet zozeer dat het een politicus is, dan mag niks uitmaken. Anderzijds kan ik me wel voorstellen dat GB liever heeft dat Europeanen en Aziaten mondiale geschillen niet in GB komen uitvechten.quote:Ik vind het iig een vreemd verhaal. Ik mag hopen dat de UK niet doorzet met dit domme 'symptoombestrijding'.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dit is wat CDA-europarlementarier Maria Mertens te melden had.
-----------------------------------------------
One Dutch MEP, Maria Martens, welcomed the decision.
“The film has nothing to do with freedom of expression. This freedom does not give the right to offend,” she said.
-----------------------------------------------
Zo zie je maar dat het CDA gewoon met een dubbele tong praat:
Verhagen praat het niet goed, Mertens praat het wel goed.
Maar ja, nieuws uit de Europese politiek komt zelden aan in dit land, dus ook dit hebben ze mooi uit de Nederlandse blaadjes weten te houden.
-----------------------------------------------
One Dutch MEP, Maria Martens, welcomed the decision.
“The film has nothing to do with freedom of expression. This freedom does not give the right to offend,” she said.
-----------------------------------------------
Zo zie je maar dat het CDA gewoon met een dubbele tong praat:
Verhagen praat het niet goed, Mertens praat het wel goed.
Maar ja, nieuws uit de Europese politiek komt zelden aan in dit land, dus ook dit hebben ze mooi uit de Nederlandse blaadjes weten te houden.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Neemt niet weg dat Martens gelijk heeft
Die Lord die zo tegen Wilders is wordt ook al stevig bedreigd inmiddels. "Goh".
Die Lord die zo tegen Wilders is wordt ook al stevig bedreigd inmiddels. "Goh".
Gedegenereerd volk die britten, ze roepen nu zelf een vervloeking over zich af en het is wachten op een komende pestepidemie of hongersnood waardoor de bevolking gedecimeerd wordt.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Misschien dat je het gemist had, -dat kan iedereen gebeuren- maar ik kon het niet laten om je even de volgende informatie te geven.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 23:10 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
De Britse regering bestrijdt alle vormen van extremisme. De regering verhindert iedereen die extremisme, haat en gewelddadige boodschappen verspreidt in onze gemeenschappen, de toegang tot ons land.
Nou, geloofwaardig allemaal.
Komt ie:
Het maakt natuurlijk voor de demonstranten verder weinig uit, die kwamen waarschijnlijk niet van buiten de UK.quote:[..] een recente verscherping [..] sinds oktober [..] bron
Toch nog even ter verduidelijking.
quote:[..] een recente verscherping [..] sinds oktober [..] bron
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Men heeft sinds oktober een wet waarmee extremisten minder makkelijk het land inkomen (zie post hierboven). Ze kunnen zich natuurlijk wel op een normale manier verdedigen via een rechter, maar Wilders heeft het -blijkens zijn verleden- niet zo op het idee van een rechtsstaat. Ook hier weer, gaat hij liever de confrontatie aan dan het op een normale manier op te lossen. Waarschijnlijk zal hij aan de douane nog even vragen of alsjeblieft de handboeien om mogen, waarna hij zich uitgebreid zal laten fotograferen. Alles voor het pluche.quote:Op woensdag 11 februari 2009 12:18 schreef EchtGaaf het volgende:
Te gek voor woorden dat Wilders GB niet in mag.
En is het nu zo erg dat de UK Wilders -naast weet ik hoeveel tientallen andere mensen- als extremist heeft bestempeld? Ja, het is een politicus, en dan? Hebben politici buiten de Tweede Kamer meer vrijheden?
[ Bericht 5% gewijzigd door Yildiz op 11-02-2009 20:01:22 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Nou ja, het grappige is dat dit eigenlijk alleen maar in de UK kon gebeuren, omdat zij niet volledig meedoen aan het vrije verkeer van personen. Maar het gaat natuurlijk wel tegen de geest van de EU in, die juist bedoelt is om conflicten tussen Europese lidstaten te voorkomen.
[ Bericht 61% gewijzigd door Picchia op 11-02-2009 21:05:28 ]
[ Bericht 61% gewijzigd door Picchia op 11-02-2009 21:05:28 ]
Ja, dat is leuk, dat EU en Schengen e.d., maar Engeland ligt niet echt op 1 lijn met Europa.quote:Op woensdag 11 februari 2009 20:18 schreef Picchia het volgende:
Nou ja, het grappige is dat dit eigenlijk alleen maar in de UK kon gebeuren, omdat zij niet meedoen aan het vrije verkeer van personen. Maar het gaat natuurlijk wel tegen de geest van de EU in, die juist bedoelt is om conflicten tussen Europese lidstaten te voorkomen.
Op zich zie ik dit niet bepaald als een conflict. Wilders is op een lijst terechtgekomen waar hij misschien niet op thuis hoort, maar dat is aan een rechter om te oordelen. Het is dan in het geheel niet de bedoeling om tegen de waarschuwing in alsnog te gaan vliegen. Maar, zoals gezegd, uiteraard zal hij wel allerlei fotografen opbellen om hem te fotograferen met handboeien om, of in ieder geval onder begeleiding van de douane. Dat -weliswaar voorspelbare- calimero-gedrag levert immers stemmen (lees: pluche) op.
edit: ik wacht je edit af
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik wilde controleren of ik het mis had. Maar nu twijfel ik een beetje, maar als ik het mis heb, dan betekent dat, dat Wilders gewoon toegelaten moet worden, aangezien hij nooit veroordeeld is en hun stellingsname dus juridisch gezien nergens op is berust.
´Veroordeeld´ is niet een criterium om wel of niet geweigerd te worden, lijkt me zo. Tenminste, in de EU bestaat er ook zo´n extremistenlijst, wat ervoor zorgt dat mensen geen bankrekening meer kunnen hebben -en dat soort nare dingen-, en daar heb je echt geen veroordeling voor nodig. Gewoon ´verdacht´ is genoeg. Als je erop komt, heb je wel pech, want dan moet je het op Europees niveau uitvechten. Wat voor de gemiddelde burger natuurlijk achterlijk duur is.quote:Op woensdag 11 februari 2009 20:37 schreef Picchia het volgende:
Ik wilde controleren of ik het mis had. Maar nu twijfel ik een beetje, maar als ik het mis heb, dan betekent dat, dat Wilders gewoon toegelaten moet worden, aangezien hij nooit veroordeeld is en hun stellingsname dus juridisch gezien nergens op is berust.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Neujquote:Op woensdag 11 februari 2009 20:40 schreef Yildiz het volgende:
[..]
´Veroordeeld´ is niet een criterium om wel of niet geweigerd te worden, lijkt me zo. Tenminste, in de EU bestaat er ook zo´n extremistenlijst, wat ervoor zorgt dat mensen geen bankrekening meer kunnen hebben -en dat soort nare dingen-, en daar heb je echt geen veroordeling voor nodig. Gewoon ´verdacht´ is genoeg. Als je erop komt, heb je wel pech, want dan moet je het op Europees niveau uitvechten. Wat voor de gemiddelde burger natuurlijk achterlijk duur is.
Een verdenking voldoet echt niet.quote:De richtlijn geeft immers aan dat de maatregelen van openbare orde of van openbare veiligheid uitsluitend moeten berusten op het persoonlijke gedrag van de betrokkene, zodat het bestaan van strafrechtelijke veroordelingen deze maatregelen niet automatisch kan rechtvaardigen. Het Hof heeft altijd beklemtoond dat de exceptie van openbare orde een afwijking van het fundamentele beginsel van het vrije verkeer van personen vormt, die strikt moet worden opgevat: een nationale instantie kan slechts een beroep doen op het begrip openbare orde in geval van een werkelijke en genoegzaam ernstige bedreiging die een fundamenteel belang van de samenleving aantast.
bron: MinBuZa
Dus als ik het niet eens ben met je, ben ik niet fatsoenlijk. Dat we het even weten.quote:Op woensdag 11 februari 2009 00:23 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Hoezo, wou je ontkennen dat die genocidiale imperialistische ideologie een probleem is? Individuele moslims kunnen best aardige mensen, maar de islam als beweging is een zeer groot probleem. Dat zal ieder fatsoenlijk mens met mij eens zijn.
Nou ja, back ontopic:
Dit ongeveer dus. Het is op zich al verspilling van moeite en opslagruimte om Wilders zichzelf nog eens te laten herhalen voor de camera, want zelfs Fitna was een soort van "The Least Worst of..."-Powerpoint-presentatie maar goed als ze dat willen moet ie de ruimte krijgen denk ik.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 16:49 schreef Iblis het volgende:
Op zich vind ik het al verbazingwekkend dat iemand Wilders uit wil nodigen, want ik vermoed niet dat hij in het Engels wel iets zinnigs of constructiefs zegt. Maar dat iemand dreigt 10 duizend mensen te mobiliseren, en dat vervolgens hem de toegang tot het land ontzegd wordt is natuurlijk bespottelijk.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Leuk en aardig, maar dat strookt niet met het werkelijke geëtter rondom José Maria Sison.quote:Op woensdag 11 februari 2009 20:45 schreef Picchia het volgende:
[..]
Neuj
[..]
Een verdenking voldoet echt niet.
Ok, verdacht van moord, dat is wat anders, dat weet ik ook wel, maar hij is niet veroordeeld.quote:[..] José María Sison bezorgt de VS en de Filippijnen al decennia hoofdpijn. Sinds vorig jaar probeert het landelijk parket in Rotterdam hem achter de tralies te krijgen wegens het doen plegen van twee moorden in de Filippijnen op afvallige leden van zijn partij. Hoewel het parket erkent dat Sison niet in de Filippijnen was tijdens die moorden en ook de feitelijke daders niet heeft gesproken, acht het hem strafbaar door zijn leidende rol in de beweging. Hij zou ‘functioneel dader’ zijn. De Nationale Recherche deed met Amerikaanse en Filippijnse steun uitgebreid onderzoek op de Filippijnen. Sison staat vanaf 2002 op de VN- en EU-terreurlijst. Daarop werd zijn bankrekening geblokkeerd. Volgens het EU-Gerecht van eerste aanleg in 2007 is vermelding op de EU-lijst ten onrechte. De Raad van Ministers handhaaft hem echter op de lijst. Sison is in Nederland asiel geweigerd, maar hij wordt gedoogd omdat hij niet uitzetbaar is.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Je hebt het nu over iets heel anders. Wilders is een EU-burger en staat niet op enige terreurlijst van de EU of iets. Hij wordt enkel geweigerd omdat hij een gevaar vormt voor de openbare orde.
Ik zag hier net in de UK op de tv een commercial dat er een gesprek komt met wilders om 8 uur lokale tijd ( in 6 minuten ). Over dat hij morgen niet naar de uk 'mag' komen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Wat ik zeggen wil is dat er in de EU geen veroordeling nodig is om op die lijst te komen. Ik neem daarom aan dat Engeland, met zijn eigen lijsten, waarschijnlijk ook geen veroordeling nodig heeft om iemand te weigeren. En zeer waarschijnlijk is die lijst in GB weer net even wat ´lager´ dan die lijst waar het bij Sison over gaat, maar toch.quote:Op woensdag 11 februari 2009 20:55 schreef Picchia het volgende:
Je hebt het nu over iets heel anders. Wilders is een EU-burger en staat niet op enige terreurlijst van de EU of iets.
Wat ik ermee probeer te zeggen, is dat het niet zo vreemd is dat mensen geweigerd worden. Van het hele ´buigen voor de Islam´ wat sommige users hier beweren is naar mijn idee echt geen sprake.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het is inderdaad niet vreemd dat mensen (onterecht) geweigerd worden en al helemaal niet in het Verenigd Koninkrijk. Dat ben ik wel eens. Maar met de motivatie is alles mis, zoals Bos al aangeeft en de bovenstaande quote van mij weergeeft, Wilders kan niet worden verweten dat hij een gevaar vormt voor de openbare orde, omdat het in dit geval niet om bewezen, criminele en persoonlijke gedragingen van Wilders gaat.
En als hij geweigerd wordt omdat ze bang zijn voor demonstraties van personen, Moslims in het specifiek, dan neemt het Verenigd Koninkrijk ongefundeerde vrijheid inperkende maatregelen om Moslims te behagen. Dat is buigen voor de Islam. Al worden personen in andere situaties ook worden geweigerd om niets, zoals je betoogd, dan is er in dit specifieke geval nog steeds sprake van buigen voor de Islam.
[ Bericht 2% gewijzigd door Picchia op 11-02-2009 21:33:01 ]
En als hij geweigerd wordt omdat ze bang zijn voor demonstraties van personen, Moslims in het specifiek, dan neemt het Verenigd Koninkrijk ongefundeerde vrijheid inperkende maatregelen om Moslims te behagen. Dat is buigen voor de Islam. Al worden personen in andere situaties ook worden geweigerd om niets, zoals je betoogd, dan is er in dit specifieke geval nog steeds sprake van buigen voor de Islam.
[ Bericht 2% gewijzigd door Picchia op 11-02-2009 21:33:01 ]
Ik vind het, ongeacht het onderwerp van de films, onzin dat deze vertoond zouden moeten worden in parlementsgebouwen.
Het zijn geen bioscoopszalen
Het zijn geen bioscoopszalen
Eh, de UK heeft op dezelfde basis toegang geweigerd aan moslims en zelfs aan een extremistische jood, dus men past dus deze regel gewoon consequent toe. Ik zie eigenlijk niet wat daar mis aan is en ik zag ook geen verontwaardigde reacties hier toen moslims werden geweigerd De regering van de UK is blijkbaar wel bereid om Wilders' gedachtengoed als ongewenst te bestempelen net als dat van haat predikende imams. Ik ben daar wel blij mee als ingezetene van de UK eigenlijk, laat ze maar lekker in hun eigen land hun verwerpelijke gedachtengoed rondblaten maar niet bij ons, dat geldt voor imams en Wilders.quote:Op woensdag 11 februari 2009 21:24 schreef Picchia het volgende:
En als hij geweigerd wordt omdat ze bang zijn voor demonstraties van personen, Moslims in het specifiek, dan neemt het Verenigd Koninkrijk ongefundeerde vrijheid inperkende maatregelen om Moslims te behagen. Dat is buigen voor de Islam. Al worden personen in andere situaties ook worden geweigerd om niets, zoals je betoogd, dan is er in dit specifieke geval nog steeds sprake van buigen voor de Islam.
De UK laat niemand toe die de UK ziet als een gevaar voor hun openbare orde, of dat nu een ingezetene van de EU is of niet doet er niet toe. Ook wel navrant dat Wilders, een verklaard tegenstander van de EU die uit de EU wil stappen nu ineens WEL vindt dat hij een EU ingezetene is en toegang moet krijgen. Goh, nou dacht ik toch echt dat Wilders zo'n groot voorstander was van zelfbeschikking.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2009 21:59:12 ]
Welnee gozer.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 16:48 schreef Megumi het volgende:
[..]
Wilders is net zo intolerant als die zelfde moslims.
Wilders waarschuwt ons voor die intolerante moslims.
En hij heeft nog gelijk ook!!
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:16 schreef FeestNummer het volgende:
Nederland wordt internationaal langzamerhand gezien als een van de meest gevaarlijke bolwerken van extreem-rechts, met Geert Wilders als een soort reincarnatie van Adolf Hitler. In die zin is het niet verwonderlijk dat steeds meer landen hem als ongewenste bezoeker zullen weigeren.
Wel vreemd trouwens dat het CDA en VVD een extremist als Wilders voortdurend de hand boven het hoofd houden. Het doet wel eens vermoeden dat ze op een extreem-rechtse regering uit zijn.
Vermeld ff de bron,want anders lijkt het wel of jij dat uit je duim gezogen hebt.
Dat Nederland gevaarlijke bolwerken heeft ben ik met je eens,maar dat zijn geen extreem-rechtse bolwerken maar EXTREEM-LINKSE bolwerken.
De linkse-kerk regeert hier voorals nog.
Jij suggereert dat deze personen naar GB gereisd zijn om aan die betoging deel te nemen, en dat de Britse regering ze toch toegelaten heeft?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 23:10 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
De Britse regering bestrijdt alle vormen van extremisme. De regering verhindert iedereen die extremisme, haat en gewelddadige boodschappen verspreidt in onze gemeenschappen, de toegang tot ons land.
[ afbeelding ]
De Britse regering bestrijdt alle vormen van extremisme. De regering verhindert iedereen die extremisme, haat en gewelddadige boodschappen verspreidt in onze gemeenschappen, de toegang tot ons land.
[ afbeelding ]
De Britse regering bestrijdt alle vormen van extremisme. De regering verhindert iedereen die extremisme, haat en gewelddadige boodschappen verspreidt in onze gemeenschappen, de toegang tot ons land.
[ afbeelding ]
De Britse regering bestrijdt alle vormen van extremisme. De regering verhindert iedereen die extremisme, haat en gewelddadige boodschappen verspreidt in onze gemeenschappen, de toegang tot ons land.
Nou, geloofwaardig allemaal.
too much to do in the real world.
Zou hij dat dan niet beter op een normalere manier kunnen brengen in plaats van termen als ´ik lust die hoofddoekjes rauw!´ en dat soort dingen...?quote:Op woensdag 11 februari 2009 22:14 schreef detlevico het volgende:
[..]
Welnee gozer.
Wilders waarschuwt ons voor die intolerante moslims.
En hij heeft nog gelijk ook!!
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat zie de UK dus duidelijk anders.quote:Op woensdag 11 februari 2009 22:14 schreef detlevico het volgende:
Welnee gozer.
Wilders waarschuwt ons voor die intolerante moslims.
En hij heeft nog gelijk ook!!
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |