Nee natuurlijk niet, ik mag wilders verder niet, maar om hem nou persona non grata te verklaren terwijl hij verder niets strafbaars doet, en dan ook niets mbt. Engeland is wel raar naar mijn meningquote:Op dinsdag 10 februari 2009 16:31 schreef Rechterbal het volgende:
Gigantische knieval.
Dit gaat toch te ver? Of ben ik dan de racist en facist?![]()
Leg uitquote:Op dinsdag 10 februari 2009 16:35 schreef Megumi het volgende:
Die Engelsen hebben verstand van zaken wat dit aangaat.
Nee, een realist.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 16:31 schreef Rechterbal het volgende:
Gigantische knieval.
Dit gaat toch te ver? Of ben ik dan de racist en facist?![]()
Ik heb het van geenstijl gehaald. IK heb het overigens wel nagekeken op googlenews. Normale kranten berichten er ook over. http://news.google.com/news?hl=nl&ned=nl_nl&nolr=1&q=wilders&btnG=Nieuws+zoekenquote:Op dinsdag 10 februari 2009 16:35 schreef Koert het volgende:
Geenstijl en de Telegraaf als bron gebruiken.![]()
Tja, wat is de reden van de weigering? Gaat wel ver..
Dan kunnen ze toch een soort van negatief reisadvies afgeven aan hemquote:Op dinsdag 10 februari 2009 16:38 schreef Tism het volgende:
Waarschijnlijk willen de Britten geen lijk op de deurmat hebben liggen, de kans dat dat Wilders zou kunnen zijn is nogal groot gezien 't hoge aantal extremisten daar op dat eiland!..
Dat maakt het nog steeds een knieval.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 16:37 schreef buachaille het volgende:
Eén en ander wordt wat duidelijker. http://www.spectator.co.u(...)house-of-lords.thtml
Vanuit de islamitische hoek worden bedreigingen geuit richting ons gewaardeerd kamerlid.
Dat zouden ze ook kunnen doen..quote:Op dinsdag 10 februari 2009 16:39 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Dan kunnen ze toch een soort van negatief reisadvies afgeven aan hem
Een apologeet die denk dat'ie de vrijheid van meningsuiting een dienst doet door lekker mee te janken met de intolerante moslims die "beledigd" zijn.quote:
Wilders is net zo intolerant als die zelfde moslims.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 16:44 schreef ExTec het volgende:
[..]
Een apologeet die denk dat'ie de vrijheid van meningsuiting een dienst doet door lekker mee te janken met de intolerante moslims die "beledigd" zijn.
Gewoon negeren.
Oftewel een prima reden om die islamitische hoek te weren, uiteraard niet om er aan toe te geven!quote:Op dinsdag 10 februari 2009 16:37 schreef buachaille het volgende:
Eén en ander wordt wat duidelijker. http://www.spectator.co.u(...)house-of-lords.thtml
Vanuit de islamitische hoek worden bedreigingen geuit richting ons gewaardeerd kamerlid.
En geenstijl wil zijn eigen bronnen niet noemenquote:Op dinsdag 10 februari 2009 16:37 schreef Rechterbal het volgende:
[..]
Ik heb het van geenstijl gehaald. IK heb het overigens wel nagekeken op googlenews. Normale kranten berichten er ook over. http://news.google.com/news?hl=nl&ned=nl_nl&nolr=1&q=wilders&btnG=Nieuws+zoeken
Een persona non grata is gewoon een duur woord voor ongewenst persoon in de politiek.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 16:50 schreef Koert het volgende:
[..]
En geenstijl wil zijn eigen bronnen niet noemenZelfs wikipedia is nog een betere bron dan geenstijl.
Maargoed, meeting gaat wel door - gelukkig maar. Ondanks dat ik Wilders een zaak hooi vind sloeg ;t nergens op, persona non grata.
Het bekende politiek-correcte links apologetische gereutel.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 16:48 schreef Megumi het volgende:
[..]
Wilders is net zo intolerant als die zelfde moslims.
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 16:48 schreef Megumi het volgende:
[..]
Wilders is net zo intolerant als die zelfde moslims.
Extreem onwaarschijnlijk.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 16:54 schreef Dagonet het volgende:
Engeland is trouwens streng op mensen toelaten die een strafblad hebben, hebben ze ook niet regels op het toelaten van mensen die vervolgd worden en nog voor de rechter moeten komen?
Snap dat danquote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:03 schreef buachaille het volgende:
[..]
Waarschuw me even als Wilders dreigt om homoseksuele moslims vanaf de twaalfde verdieping van een flatgebouw met hun hoofd naar beneden te laten storten.
Dus je vindt Wilders tolerant?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:00 schreef ExTec het volgende:
Het bekende politiek-correcte links apologetische gereutel.
Ach, gaan we het op het aantal gooien? Volgens mij krijgt Wilders meer publiciteit dan de gemiddelde 'intolerante' moslim - wie is nu het grootste probleem?quote:En waar zijn er meer van, intolerante moslims in het VK of Wilders-sen? Welke is dan een groter probleem?
quote:Is ONZ niks voor jou? Lijkt me veel meer aan te sluiten op jouW (gebrek aan) niveau.
Over moslims, en dat is wat anders. Of niet?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:04 schreef ExTec het volgende:
[..]
Snap dat dan
Hij zegt onaardige dingen over de islam, dat is ook "intolerantie"!
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:09 schreef Dlocks het volgende:
Ach, weet Wilders ook eens hoe het is om niet een land in te mogen.
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:09 schreef Dlocks het volgende:
Ach, weet Wilders ook eens hoe het is om niet een land in te mogen.
Dat is niet relevant.quote:
Ik ben sowieso niet degene die vrijheids beperking in de praktijk toejuicht, omdat het in me straatje past. Moet je bij die joker zijn.quote:Ach, gaan we het op het aantal gooien? Volgens mij krijgt Wilders meer publiciteit dan de gemiddelde 'intolerante' moslim - wie is nu het grootste probleem?
Bescherming van de openbare orde lijkt me gedetailleerd genoeg. Misschien zijn ze wel bang voor aanslagen, net als de Nederlandse regering ook helemaal in paniek was en er vervolgens geen reet gebeurde. Maar ja, toch zekere voor het onzekere nemen he. Onnodige angst als je het mij vraagt.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:15 schreef Reya het volgende:
Ik vraag me toch af hoe de vork nou precies in de steel zit; gezien BuZa op haar website vermeldt protest aan te tekenen tegen het weren van Wilders, zal het bericht vermoedelijk wel op enige waarheid berusten, maar verdere bronnen geven alleen de lezing van Wilders zelf. Interessanter zou zijn om te weten wat de Britse regering nou exact ten opzichte van Wilders heeft gecommuniceerd, en wat de beweegredenen daarvoor zijn.
Dan ben ik het ookquote:Op dinsdag 10 februari 2009 16:31 schreef Rechterbal het volgende:
Gigantische knieval.
Dit gaat toch te ver? Of ben ik dan de racist en facist?![]()
Weet je wel waar Big Brother over gaat?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 16:28 schreef Rechterbal het volgende:
Ik vind het echt uit de hand lopen nu. Soort van 'Big Brother is taking over control'.
Nice try, maar ik ben dus voor een bijna oneindige vrijheid van meningsuiting.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:07 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Over moslims, en dat is wat anders. Of niet?
Nee, profeten doe ik niet aan. Daarvoor moet je bij jezelf zijnquote:Wilders is volgens ExTec de profeet als het gaat om vrijheid van meningsuiting, maar hij vergeet kennelijk dat Wilders zelf complete geschriften en gebouwen wil verbieden.
En dan ga je het slachtoffer weren i.p.v. de daders?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Bescherming van de openbare orde lijkt me gedetailleerd genoeg. Misschien zijn ze wel bang voor aanslagen
Zonder Wilders geen aanslagen. Voorkomen is beter dan genezen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:22 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En dan ga je het slachtoffer weren i.p.v. de daders?
Dat is dus toegeven aan dreigementen en ondermijnen van het vrije woord.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:23 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Zonder Wilders geen aanslagen. Voorkomen is beter dan genezen.
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:23 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Zonder Wilders geen aanslagen. Voorkomen is beter dan genezen.
Breng er maar wat tegenin.quote:
Precies, en fast forward 10 jaar, en we mogen nooit meer wat slechts zeggen over het "enige echte geloof van de vrede"quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:23 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Zonder Wilders geen aanslagen. Voorkomen is beter dan genezen.
Ja, het heeft er alle reden van dat z'n vrijheid beperkt is, kun jij niet lezen?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:25 schreef Dagonet het volgende:
En om Wilders nou een slachtoffer te noemen.
Zolang hij alleen maar roept en huilt, valt het allemaal wel mee dus.quote:De jankerd vindt dat hij alles mag roepen en huilt....
Precies, dus is het allemaal wel 'gerechtvaardigd', dat zijn vrijheid beperkt wordt, de man is immers niet serieus te nemen.quote:Maar hij mag wel alles zeggen? Zo iemand kan je niet serieus nemen..
Zonder steun aan Tsjecho-Slowakije geen 2e wereld oorlog. Voorkomen is beter dan genezen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:23 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Zonder Wilders geen aanslagen. Voorkomen is beter dan genezen.
Als ik nou met 20 matties hard ga gillen dat als jij hier nog 1 keer post, ik naar Danny's datacenter rij, en daar een molotov naar binnen flikker, is het dan ook een goed idee om jou maar op voorhand te bannen?quote:
Zoals je nu al over andere geloven weinig kan zeggen?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:30 schreef ExTec het volgende:
Precies, en fast forward 10 jaar, en we mogen nooit meer wat slechts zeggen over het "enige echte geloof van de vrede"
Hellende vlakken zijn vele landen al heel lang op. En daar kan je van terugkomen, kijk bijvoorbeeld naar de VS waar communisten zonder proces werden opgesloten en daarna gedeporteerd, waar mensen de toegang werden geweigerd omdat ze uit China kwamen en waar tot enkele decennia geleden mensen door hun huidskleur ver achter werden gesteld.quote:Want anders komen er aanslagenEn voorkomen is beter dan genezen
Ik chargeer (ik weet et), maar je kunt met dit soort uitspraken niet ontkennen dat je voor de "lieve vrede" maar lekker op een hellend vlak gaat staan.
Ik kies C) een land waar met de vrijheid op een verantwoorde manier wordt omgegaan en er geen reden is voor een aanslag.quote:2 keuzes:
A) een land met heel soms een aanslag
B) een land zonder vrijheid.
Ik kies A, en jij?
BS.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:47 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Zoals je nu al over andere geloven weinig kan zeggen?
Meneer McCarthy zit allang niet meer in de VS politiek, de VS maatschappij kijkt niet positief terug op die periode,quote:Hellende vlakken zijn vele landen al heel lang op. En daar kan je van terugkomen, kijk bijvoorbeeld naar de VS waar communisten zonder proces werden opgesloten en daarna gedeporteerd, waar mensen de toegang werden geweigerd omdat ze uit China kwamen en waar tot enkele decennia geleden mensen door hun huidskleur ver achter werden gesteld.
Optie C bestaat niet. Want, zo subjectief als de nete. Wie bepaalt wat "een verantwoorde manier is"?quote:Ik kies C) een land waar met de vrijheid op een verantwoorde manier wordt omgegaan en er geen reden is voor een aanslag.
Het Verenigd Koninkrijk is hier slachtoffer. Om iemand de toegang tot het land te weigeren onder dreiging van een demonstratie is wat mij betreft gelijk aan het opheffen van een open debat. Dan demonstreren die mensen, so what? Moet nu worden voorkomen dat mensen hun democratisch recht om een onvrede te uiten gaan uitoefenen?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:25 schreef Dagonet het volgende:
En om Wilders nou een slachtoffer te noemen.
Los van het feit dat hij Vogelaar niet heeft verboden dit te roepen, zegt het wel degelijk iets over de armoede van de geest van zo'n minister, als zij een cultuur alleen in religies uit kan drukken. Een nogal beperkt gezichtsveld.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:25 schreef Dagonet het volgende:
De jankerd vindt dat hij alles mag roepen en huilt het hardst als iemand hem daarvoor ter verantwoording roept maar o wee als iemand bijvoorbeeld zegt dat het best mogelijk is dat over een paar honderd jaar Nederland een Islam/Joods/Christelijke cultuur kan hebben.
Dat is er nooit, zeker niet als de aanleiding een mening is. Waar heb je het in hemelsnaam over?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:47 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ik kies C) een land waar met de vrijheid op een verantwoorde manier wordt omgegaan en er geen reden is voor een aanslag.
Waar heb ik het over McCarthy?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:59 schreef ExTec het volgende:
Meneer McCarthy zit allang niet meer in de VS politiek, de VS maatschappij kijkt niet positief terug op die periode,
Nee, ik zeg alleen dat een hellend vlak lang niet zo dramatisch is als dat het vaak voorgespiegeld wordt. God, iemand mag een land niet in omdat hij dingen roept waar mensen boos op zijn en dat land niet zit te wachten op rellen. Wat een rare beslissing.quote:En dit tracht jij op te dissen als een soort excuus; het moet bij mij het beeld achterlaten 'dat't daarom niet zo erg is'?
Nee, A & B waren realistische keuzes. Alsof vrijheid gelijk staat aan aanslagen eens in de zoveel tijd en alsof de zekerheid van geen aanslagen alleen gepaard gaat met geen vrijheid.quote:Optie C bestaat niet. Want, zo subjectief als de nete. Wie bepaalt wat "een verantwoorde manier is"?
Ik vind het ook heel bedenkelijk volk dat de reputatie van het land schade toebrengt onder het mom van "ik mag alles roepen wat ik wil en fuck de rest, daar hoef ik geen rekening mee te houden, ik doe lekker wat ik wil en tief maar op met z'n allen, ik ben niet verantwoordelijk".quote:Moet ik je er echt op wijzen dat effectief heel bedenkelijk volk dat nu bepaalt, dmv verholen terreur en dreigen?
Klopt, door een malloot van een politicus die eind februari bestraft zal worden met hoogstwaarschijnlijk een celstraf en wellicht ook uit de HoL gegooid kan worden.quote:En voor we reflexmatig aan het "ontkennen" slaan, lees dat berichtje van de spectator nog eens. Daar is gewoon doodleuk sprake van dreiging.
Oh, nu kies ik B. Dit is een andere vraag dan net.quote:Retry:
A) een land met af een toe een aanslag
B) een vrij land
Uw keuze is?
Het was in antwoord op de vraag "denkt u dat het mogelijk is dat de islam in Nederland onderdeel van de cultuur kan vormen?"quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:04 schreef Autodidact het volgende:
Los van het feit dat hij Vogelaar niet heeft verboden dit te roepen, zegt het wel degelijk iets over de armoede van de geest van zo'n minister, als zij een cultuur alleen in religies uit kan drukken. Een nogal beperkt gezichtsveld.
Misschien dat men het in Engeland een "storm in a glass of water" vinden ?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:04 schreef Dagonet het volgende:
Waarom zijn er geen engelstalige bronnen te vinden met het nieuws van vandaag over Wilders?
Natuurlijk is dat er wel. Een mening kan je op verschillende manieren uiten.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:09 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat is er nooit, zeker niet als de aanleiding een mening is. Waar heb je het in hemelsnaam over?
Een bericht over Lord Ahmed of Rotherham, die een haatimam uitnodigde in 2005, die in 2007 iemand doodreed en eind februari wellicht naar de gevangenis moet voor dat laatste? Een bericht over een politieke rel?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:13 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Misschien dat men het in Engeland een "storm in a glass of water" vinden ?
Nee het land waar de koninklijke familie welkom was in de 2de wereldoorlogquote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:23 schreef Kadesh het volgende:
Engeland, was dat ook niet het land wat Knorretje uit Winnie de Poe wilde verbieden omdat er moslims waren die aanstoot namen omdat Knorretje een varken is en daarom onrein. Engeland is een laf land als het op moslims aankomt. Dit soort figuren krijgen daar wel alle ruimte om hun mening te uiten.
[ afbeelding ]
En een mening op een bepaalde manier uiten is volgens jou reden tot een aanslag? Of gaan we nu de samenleving indelen naar de wens van de meest schreeuwerige en gewelddadige personen?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:13 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat er wel. Een mening kan je op verschillende manieren uiten.
Nee, haar antwoord is was dat Nederland een 'joods-christelijke-islamitische traditie' krijgt. Ze beperkt in haar woorden dus Nederlandse tradities tot welke religies er allemaal zijn. Hoe armoedig. En dat voor een minister van een seculiere partij in een land waar het ongeloof populairder is dan al die religies....quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:12 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het was in antwoord op de vraag "denkt u dat het mogelijk is dat de islam in Nederland onderdeel van de cultuur kan vormen?".
Het antwoord is afhankelijk van de vraag, lijkt me nogal logisch.
Je doet er lacherig over, maar wat je eigenlijk zegt is dat in het VK de oplossingen van Wilders inderdaad toegepast gaan worden.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:09 schreef Dlocks het volgende:
Ach, weet Wilders ook eens hoe het is om niet een land in te mogen.
Even het stuk er weer bijgepakt hoor.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:33 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Nee, haar antwoord is was dat Nederland een 'joods-christelijke-islamitische traditie' krijgt. Ze beperkt in haar woorden dus Nederlandse tradities tot welke religies er allemaal zijn. En dat voor een minister van een seculiere partij....
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Geen gekke redenatie voor een minister van integratie.Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
De Britten hebben gewoon geen zin in geouwehoer veroorzaakt door een Nederlandse extremist, dat is hun goed recht toch ? Iedereen die het wil kan dat broddelwerk op Joetoep bekijken, de film is ook hier niet in het parlement vertoont, waarom zouden de Britten daar wel trek in hebben ? Hij is uitgenodigd door een parlementslid van een extreem-rechtse partij, gek dat daar verder geen aandacht aan wordt besteed.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:29 schreef Autodidact het volgende:
[..]
En een mening op een bepaalde manier uiten is volgens jou reden tot een aanslag? Of gaan we nu de samenleving indelen naar de wens van de meest schreeuwerige en gewelddadige personen?
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:37 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Even het stuk er weer bijgepakt hoor.Hoe kun je in hemelsnaam integratie bewerkstellingen als je de helft van een bevolking niet meetelt? Dat is juist het tegenovergestelde van integratie.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Geen gekke redenatie voor een minister van integratie.
Nee, dat is volgens mij geen reden voor een aanslag. Maar als we de feiten bekijken is het uiten van een mening op een bepaalde manier die elke vorm van dialoog uitsluit voor een paar van de mensen over wie die mening gaat wel reden voor een aanslag. Of je het er nu mee eens bent of niet.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:29 schreef Autodidact het volgende:
[..]
En een mening op een bepaalde manier uiten is volgens jou reden tot een aanslag? Of gaan we nu de samenleving indelen naar de wens van de meest schreeuwerige en gewelddadige personen?
Ze zei dat ze het zich kon voorstellen. Het is een mening. Die mening werd ze op afgerekend door Wilders. Omdat ze die uitte.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:39 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Hoe kun je in hemelsnaam integratie bewerkstellingen als je de helft van een bevolking niet meetelt? Dat is juist het tegenovergestelde van integratie.
Weet je dat je nu precies hetzelfde zegt als Wilders over de Amerikaanse imam Khalid Yasin zei? Jij en Wilders mogen zo'n ordnung muss sein samenleving willen waar een groot deel van de samenleving geen toegang tot een debat heeft (veroorzaak alleen maar geouwerhoer namelijk) zodat geleidelijk aan de democratie uitgehold wordt , maar ik niet.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:38 schreef gelly het volgende:
[..]
De Britten hebben gewoon geen zin in geouwehoer veroorzaakt door een Nederlandse extremist, dat is hun goed recht toch ? Iedereen die het wil kan dat broddelwerk op Joetoep bekijken, de film is ook hier niet in het parlement vertoont, waarom zouden de Britten daar wel trek in hebben ?
Dat het niet in het parlement vertoond mag worden is geen nieuws, en daar gaat dit topic niet over. Ik zou voorstellen om het nieuwsbericht eerst te lezen. Dit gaat over de toegang tot een land.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:38 schreef gelly het volgende:
[..]
Stel dat dat Britse parlementslid een filmpje maakt, hoeveel handen krijg je dan hier in Nederland op elkaar voor vertoning in de tweede kamer ? Dan heb je toch ook zoiets van "Ga lekker in je eigen land onrust stoken" ?
Ja, en ik zeg dat dit een armoedige interpretatie is van waar een cultuur uit bestaat. Het is vrij normaal om iemand verbaal af te rekenen om zo'n uitspraak. Dat heet discussie.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:44 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ze zei dat ze het zich kon voorstellen. Het is een mening. Die mening werd ze op afgerekend door Wilders. Omdat ze die uitte.
Nederland heeft wel degelijk een diep gewordelde seculier-humanistische traditie. Meer nog dan dat wij een joodse traditie hebben. Dat is nota bene nog een van de stromingen waaruit de sociaaldemocratie uit is voortgekomenquote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:44 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En Nederland heeft geen atheïstische traditie, dat duurt nog wel een paar eeuwen áls die er al komt.
Alweer?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:10 schreef cultheld het volgende:
Dit lijkt mij een zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting.
Hoezo uitsluiten? Ook moslims zijn volledig vrij om deel te namen aan dit debat, en dat doen ze ook volop. Waarom schrijf je zo veel macht toe aan die man?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:41 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nee, dat is volgens mij geen reden voor een aanslag. Maar als we de feiten bekijken is het uiten van een mening op een bepaalde manier die elke vorm van dialoog uitsluit voor een paar van de mensen over wie die mening gaat wel reden voor een aanslag. Of je het er nu mee eens bent of niet.
Ik neem even aan dat dit een vraag is. Klopt, Engeland was niet dat land dat Winnie de Poe wilde verbieden.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:23 schreef Kadesh het volgende:
Engeland, was dat ook niet het land wat Knorretje uit Winnie de Poe wilde verbieden omdat er moslims waren die aanstoot namen omdat Knorretje een varken is en daarom onrein.
Oftewel als de man wel zo veel macht heeft, sta je ineens achter de mening van Dagonet?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:56 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Hoezo uitsluiten? Ook moslims zijn volledig vrij om deel te namen aan dit debat, en dat doen ze ook volop. Waarom schrijf je zo veel macht toe aan die man?
Als die man de macht heeft om mensen van een debat uit te sluiten, dan kan ik me voorstellen dat je daar wat aan doet. Je kunt er namelijk niks van zeggen. Dat is ook de reden waarom we mensen die bijvoorbeeld Wilders bedreigen actief opsporen en berechten.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Oftewel als de man wel zo veel macht heeft, sta je ineens achter de mening van Dagonet?
Dan ben je wel te laat.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:29 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Als die man de macht heeft om mensen van een debat uit te sluiten, dan kan ik me voorstellen dat je daar wat aan doet. Je kunt er namelijk niks van zeggen.
Dat ben je bij bedreigingen ook. We kennen in Nederland nou eenmaal ook geen censuur. We gaan ook niet iemand opsporen en berechten als hij nog geen bedreiging heeft geuit.quote:
Poging tot bijdehandheid?quote:
Beantwoord dat andere reageersel van mij maar. Jou pre-emptive bannen "omdat Danny er niet op zit te wachten om al zijn server te zien afbranden, een rare beslissingquote:Nee, ik zeg alleen dat een hellend vlak lang niet zo dramatisch is als dat het vaak voorgespiegeld wordt. God, iemand mag een land niet in omdat hij dingen roept waar mensen boos op zijn en dat land niet zit te wachten op rellen. Wat een rare beslissing..
Daar heeft het alle schijn van ja.quote:....alsof de zekerheid van geen aanslagen alleen gepaard gaat met geen vrijheid..
Maar reputaties zijn abstracties, die kun je niet eten enzo. 100% subjectief. Dus nee, dat is geen schade. Jij mag het vinden, maar het is geen feit.quote:Ik vind het ook heel bedenkelijk volk dat de reputatie van het land schade
Verantwoordelijk is degene die zich misdraagt. Niet degene die binnen de grenzen van de wet iets zegt.quote:ik ben niet verantwoordelijk".
Ah, kijk, de "uit het nest werping".quote:Klopt, door een malloot van een politicus die eind februari bestraft zal worden met hoogstwaarschijnlijk een celstraf en wellicht ook uit de HoL gegooid kan worden.
Maar tijden zijn veranderd......quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:25 schreef tong80 het volgende:
[..]
Nee het land waar de koninklijke familie welkom was in de 2de wereldoorlog
Toen was het nog London, nu Londonistan volgens de Franse geheime dienstquote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:34 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Maar tijden zijn veranderd......
Hij had een uitzondering meoten maken voor zichzelf. Doh!quote:Radicalen die een bedreiging vormen voor de rechtsstaat moeten hun grondrechten verliezen. Dat schrijft kamerlid Wilders in zijn zondag verschenen ”onafhankelijkheidsverklaring”. Hij heeft vooral, maar niet uitsluitend, islamitische radicalen op het oog.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |