Dat is dus toegeven aan dreigementen en ondermijnen van het vrije woord.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:23 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Zonder Wilders geen aanslagen. Voorkomen is beter dan genezen.
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:23 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Zonder Wilders geen aanslagen. Voorkomen is beter dan genezen.
Breng er maar wat tegenin.quote:
Precies, en fast forward 10 jaar, en we mogen nooit meer wat slechts zeggen over het "enige echte geloof van de vrede"quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:23 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Zonder Wilders geen aanslagen. Voorkomen is beter dan genezen.
Ja, het heeft er alle reden van dat z'n vrijheid beperkt is, kun jij niet lezen?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:25 schreef Dagonet het volgende:
En om Wilders nou een slachtoffer te noemen.
Zolang hij alleen maar roept en huilt, valt het allemaal wel mee dus.quote:De jankerd vindt dat hij alles mag roepen en huilt....
Precies, dus is het allemaal wel 'gerechtvaardigd', dat zijn vrijheid beperkt wordt, de man is immers niet serieus te nemen.quote:Maar hij mag wel alles zeggen? Zo iemand kan je niet serieus nemen..
Zonder steun aan Tsjecho-Slowakije geen 2e wereld oorlog. Voorkomen is beter dan genezen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:23 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Zonder Wilders geen aanslagen. Voorkomen is beter dan genezen.
Als ik nou met 20 matties hard ga gillen dat als jij hier nog 1 keer post, ik naar Danny's datacenter rij, en daar een molotov naar binnen flikker, is het dan ook een goed idee om jou maar op voorhand te bannen?quote:
Zoals je nu al over andere geloven weinig kan zeggen?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:30 schreef ExTec het volgende:
Precies, en fast forward 10 jaar, en we mogen nooit meer wat slechts zeggen over het "enige echte geloof van de vrede"
Hellende vlakken zijn vele landen al heel lang op. En daar kan je van terugkomen, kijk bijvoorbeeld naar de VS waar communisten zonder proces werden opgesloten en daarna gedeporteerd, waar mensen de toegang werden geweigerd omdat ze uit China kwamen en waar tot enkele decennia geleden mensen door hun huidskleur ver achter werden gesteld.quote:Want anders komen er aanslagenEn voorkomen is beter dan genezen
Ik chargeer (ik weet et), maar je kunt met dit soort uitspraken niet ontkennen dat je voor de "lieve vrede" maar lekker op een hellend vlak gaat staan.
Ik kies C) een land waar met de vrijheid op een verantwoorde manier wordt omgegaan en er geen reden is voor een aanslag.quote:2 keuzes:
A) een land met heel soms een aanslag
B) een land zonder vrijheid.
Ik kies A, en jij?
BS.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:47 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Zoals je nu al over andere geloven weinig kan zeggen?
Meneer McCarthy zit allang niet meer in de VS politiek, de VS maatschappij kijkt niet positief terug op die periode,quote:Hellende vlakken zijn vele landen al heel lang op. En daar kan je van terugkomen, kijk bijvoorbeeld naar de VS waar communisten zonder proces werden opgesloten en daarna gedeporteerd, waar mensen de toegang werden geweigerd omdat ze uit China kwamen en waar tot enkele decennia geleden mensen door hun huidskleur ver achter werden gesteld.
Optie C bestaat niet. Want, zo subjectief als de nete. Wie bepaalt wat "een verantwoorde manier is"?quote:Ik kies C) een land waar met de vrijheid op een verantwoorde manier wordt omgegaan en er geen reden is voor een aanslag.
Het Verenigd Koninkrijk is hier slachtoffer. Om iemand de toegang tot het land te weigeren onder dreiging van een demonstratie is wat mij betreft gelijk aan het opheffen van een open debat. Dan demonstreren die mensen, so what? Moet nu worden voorkomen dat mensen hun democratisch recht om een onvrede te uiten gaan uitoefenen?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:25 schreef Dagonet het volgende:
En om Wilders nou een slachtoffer te noemen.
Los van het feit dat hij Vogelaar niet heeft verboden dit te roepen, zegt het wel degelijk iets over de armoede van de geest van zo'n minister, als zij een cultuur alleen in religies uit kan drukken. Een nogal beperkt gezichtsveld.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:25 schreef Dagonet het volgende:
De jankerd vindt dat hij alles mag roepen en huilt het hardst als iemand hem daarvoor ter verantwoording roept maar o wee als iemand bijvoorbeeld zegt dat het best mogelijk is dat over een paar honderd jaar Nederland een Islam/Joods/Christelijke cultuur kan hebben.
Dat is er nooit, zeker niet als de aanleiding een mening is. Waar heb je het in hemelsnaam over?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:47 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ik kies C) een land waar met de vrijheid op een verantwoorde manier wordt omgegaan en er geen reden is voor een aanslag.
Waar heb ik het over McCarthy?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:59 schreef ExTec het volgende:
Meneer McCarthy zit allang niet meer in de VS politiek, de VS maatschappij kijkt niet positief terug op die periode,
Nee, ik zeg alleen dat een hellend vlak lang niet zo dramatisch is als dat het vaak voorgespiegeld wordt. God, iemand mag een land niet in omdat hij dingen roept waar mensen boos op zijn en dat land niet zit te wachten op rellen. Wat een rare beslissing.quote:En dit tracht jij op te dissen als een soort excuus; het moet bij mij het beeld achterlaten 'dat't daarom niet zo erg is'?
Nee, A & B waren realistische keuzes. Alsof vrijheid gelijk staat aan aanslagen eens in de zoveel tijd en alsof de zekerheid van geen aanslagen alleen gepaard gaat met geen vrijheid.quote:Optie C bestaat niet. Want, zo subjectief als de nete. Wie bepaalt wat "een verantwoorde manier is"?
Ik vind het ook heel bedenkelijk volk dat de reputatie van het land schade toebrengt onder het mom van "ik mag alles roepen wat ik wil en fuck de rest, daar hoef ik geen rekening mee te houden, ik doe lekker wat ik wil en tief maar op met z'n allen, ik ben niet verantwoordelijk".quote:Moet ik je er echt op wijzen dat effectief heel bedenkelijk volk dat nu bepaalt, dmv verholen terreur en dreigen?
Klopt, door een malloot van een politicus die eind februari bestraft zal worden met hoogstwaarschijnlijk een celstraf en wellicht ook uit de HoL gegooid kan worden.quote:En voor we reflexmatig aan het "ontkennen" slaan, lees dat berichtje van de spectator nog eens. Daar is gewoon doodleuk sprake van dreiging.
Oh, nu kies ik B. Dit is een andere vraag dan net.quote:Retry:
A) een land met af een toe een aanslag
B) een vrij land
Uw keuze is?
Het was in antwoord op de vraag "denkt u dat het mogelijk is dat de islam in Nederland onderdeel van de cultuur kan vormen?"quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:04 schreef Autodidact het volgende:
Los van het feit dat hij Vogelaar niet heeft verboden dit te roepen, zegt het wel degelijk iets over de armoede van de geest van zo'n minister, als zij een cultuur alleen in religies uit kan drukken. Een nogal beperkt gezichtsveld.
Misschien dat men het in Engeland een "storm in a glass of water" vinden ?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:04 schreef Dagonet het volgende:
Waarom zijn er geen engelstalige bronnen te vinden met het nieuws van vandaag over Wilders?
Natuurlijk is dat er wel. Een mening kan je op verschillende manieren uiten.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:09 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat is er nooit, zeker niet als de aanleiding een mening is. Waar heb je het in hemelsnaam over?
Een bericht over Lord Ahmed of Rotherham, die een haatimam uitnodigde in 2005, die in 2007 iemand doodreed en eind februari wellicht naar de gevangenis moet voor dat laatste? Een bericht over een politieke rel?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:13 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Misschien dat men het in Engeland een "storm in a glass of water" vinden ?
Nee het land waar de koninklijke familie welkom was in de 2de wereldoorlogquote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:23 schreef Kadesh het volgende:
Engeland, was dat ook niet het land wat Knorretje uit Winnie de Poe wilde verbieden omdat er moslims waren die aanstoot namen omdat Knorretje een varken is en daarom onrein. Engeland is een laf land als het op moslims aankomt. Dit soort figuren krijgen daar wel alle ruimte om hun mening te uiten.
[ afbeelding ]
En een mening op een bepaalde manier uiten is volgens jou reden tot een aanslag? Of gaan we nu de samenleving indelen naar de wens van de meest schreeuwerige en gewelddadige personen?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:13 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat er wel. Een mening kan je op verschillende manieren uiten.
Nee, haar antwoord is was dat Nederland een 'joods-christelijke-islamitische traditie' krijgt. Ze beperkt in haar woorden dus Nederlandse tradities tot welke religies er allemaal zijn. Hoe armoedig. En dat voor een minister van een seculiere partij in een land waar het ongeloof populairder is dan al die religies....quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:12 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het was in antwoord op de vraag "denkt u dat het mogelijk is dat de islam in Nederland onderdeel van de cultuur kan vormen?".
Het antwoord is afhankelijk van de vraag, lijkt me nogal logisch.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |