POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat is dus toegeven aan dreigementen en ondermijnen van het vrije woord.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:23 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Zonder Wilders geen aanslagen. Voorkomen is beter dan genezen.
Sterk hoor optreden hoor, GB!
En om Wilders nou een slachtoffer te noemen. De jankerd vindt dat hij alles mag roepen en huilt het hardst als iemand hem daarvoor ter verantwoording roept maar o wee als iemand bijvoorbeeld zegt dat het best mogelijk is dat over een paar honderd jaar Nederland een Islam/Joods/Christelijke cultuur kan hebben.
Dan is die persoon stapelgek, haar beroep onwaardig enz enz enz.
Maar hij mag wel alles zeggen? Zo iemand kan je niet serieus nemen.
.
Dan is die persoon stapelgek, haar beroep onwaardig enz enz enz.
Maar hij mag wel alles zeggen? Zo iemand kan je niet serieus nemen.
.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:23 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Zonder Wilders geen aanslagen. Voorkomen is beter dan genezen.
Breng er maar wat tegenin.quote:
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Precies, en fast forward 10 jaar, en we mogen nooit meer wat slechts zeggen over het "enige echte geloof van de vrede"quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:23 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Zonder Wilders geen aanslagen. Voorkomen is beter dan genezen.
Want anders komen er aanslagen
En voorkomen is beter dan genezen Ik chargeer (ik weet et), maar je kunt met dit soort uitspraken niet ontkennen dat je voor de "lieve vrede" maar lekker op een hellend vlak gaat staan.
2 keuzes:
A) een land met heel soms een aanslag
B) een land zonder vrijheid.
Ik kies A, en jij?
<signature here>.
Doe mij die aanslagen ook maar. Antwoord A.
Toegeven aan dreigementen. Wat een slappe houding zeg. Bah!
Want let op; nu is het dit, straks is het dat. Geef ze één vinger!
Toegeven aan dreigementen. Wat een slappe houding zeg. Bah!
Want let op; nu is het dit, straks is het dat. Geef ze één vinger!
Ja, het heeft er alle reden van dat z'n vrijheid beperkt is, kun jij niet lezen?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:25 schreef Dagonet het volgende:
En om Wilders nou een slachtoffer te noemen.
Zolang hij alleen maar roept en huilt, valt het allemaal wel mee dus.quote:De jankerd vindt dat hij alles mag roepen en huilt....
Precies, dus is het allemaal wel 'gerechtvaardigd', dat zijn vrijheid beperkt wordt, de man is immers niet serieus te nemen.quote:Maar hij mag wel alles zeggen? Zo iemand kan je niet serieus nemen.
Democratische rechten? Nee, da's alleen voorbehouden aan mensen die aardig zijn voor de islam.
<signature here>.
Zonder steun aan Tsjecho-Slowakije geen 2e wereld oorlog. Voorkomen is beter dan genezen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:23 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Zonder Wilders geen aanslagen. Voorkomen is beter dan genezen.
Als ik nou met 20 matties hard ga gillen dat als jij hier nog 1 keer post, ik naar Danny's datacenter rij, en daar een molotov naar binnen flikker, is het dan ook een goed idee om jou maar op voorhand te bannen?quote:
Voorkomen is immers beter dan genezen?
Of is het dan ineens "geen goed idee", omdat het jou persoonlijk raakt?
Zou wel erg hypocriet zijn, dan.
Maar dat verbaasd anno nu van moslims al niet eens meer.
<signature here>.
Zoals je nu al over andere geloven weinig kan zeggen?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:30 schreef ExTec het volgende:
Precies, en fast forward 10 jaar, en we mogen nooit meer wat slechts zeggen over het "enige echte geloof van de vrede"
Hellende vlakken zijn vele landen al heel lang op. En daar kan je van terugkomen, kijk bijvoorbeeld naar de VS waar communisten zonder proces werden opgesloten en daarna gedeporteerd, waar mensen de toegang werden geweigerd omdat ze uit China kwamen en waar tot enkele decennia geleden mensen door hun huidskleur ver achter werden gesteld.quote:Want anders komen er aanslagen
Ik chargeer (ik weet et), maar je kunt met dit soort uitspraken niet ontkennen dat je voor de "lieve vrede" maar lekker op een hellend vlak gaat staan.
Ik kies C) een land waar met de vrijheid op een verantwoorde manier wordt omgegaan en er geen reden is voor een aanslag.quote:2 keuzes:
A) een land met heel soms een aanslag
B) een land zonder vrijheid.
Ik kies A, en jij?
Ik vind niet dat Wilders op een verantwoorde manier bezig is met politiek bedrijven, alleen schreeuwen is niet genoeg, hij komt niet met realistische oplossingen. Deed Hirsi Ali ook niet, deed van Gogh ook niet. Verdonk heeft ook niets gepresteerd.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
BS.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:47 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Zoals je nu al over andere geloven weinig kan zeggen?
Enige limitering is de holocaust, die "staatswaarheid" mag je niet ontkennen, wat ik zelf overigens bezopen vind.
Voor de rest staat het eenieder vrij om welk geloof dan ook tot op de grond af te branden. Fact of life blijft dat als je dat flikt met de islam, je dat vrij snel beloond ziet worden met bedreigingen en bodyguards.
Meneer McCarthy zit allang niet meer in de VS politiek, de VS maatschappij kijkt niet positief terug op die periode,quote:Hellende vlakken zijn vele landen al heel lang op. En daar kan je van terugkomen, kijk bijvoorbeeld naar de VS waar communisten zonder proces werden opgesloten en daarna gedeporteerd, waar mensen de toegang werden geweigerd omdat ze uit China kwamen en waar tot enkele decennia geleden mensen door hun huidskleur ver achter werden gesteld.
En dit tracht jij op te dissen als een soort excuus; het moet bij mij het beeld achterlaten 'dat't daarom niet zo erg is'?
Probeer het nog eens.
Optie C bestaat niet. Want, zo subjectief als de nete. Wie bepaalt wat "een verantwoorde manier is"?quote:Ik kies C) een land waar met de vrijheid op een verantwoorde manier wordt omgegaan en er geen reden is voor een aanslag.
Moet ik je er echt op wijzen dat effectief heel bedenkelijk volk dat nu bepaalt, dmv verholen terreur en dreigen?
En voor we reflexmatig aan het "ontkennen" slaan, lees dat berichtje van de spectator nog eens. Daar is gewoon doodleuk sprake van dreiging.
Retry:
A) een land met af een toe een aanslag
B) een vrij land
Uw keuze is?
<signature here>.
Het Verenigd Koninkrijk is hier slachtoffer. Om iemand de toegang tot het land te weigeren onder dreiging van een demonstratie is wat mij betreft gelijk aan het opheffen van een open debat. Dan demonstreren die mensen, so what? Moet nu worden voorkomen dat mensen hun democratisch recht om een onvrede te uiten gaan uitoefenen?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:25 schreef Dagonet het volgende:
En om Wilders nou een slachtoffer te noemen.
Los van het feit dat hij Vogelaar niet heeft verboden dit te roepen, zegt het wel degelijk iets over de armoede van de geest van zo'n minister, als zij een cultuur alleen in religies uit kan drukken. Een nogal beperkt gezichtsveld.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:25 schreef Dagonet het volgende:
De jankerd vindt dat hij alles mag roepen en huilt het hardst als iemand hem daarvoor ter verantwoording roept maar o wee als iemand bijvoorbeeld zegt dat het best mogelijk is dat over een paar honderd jaar Nederland een Islam/Joods/Christelijke cultuur kan hebben.
[ Bericht 2% gewijzigd door Autodidact op 10-02-2009 18:11:56 ]
Dat is er nooit, zeker niet als de aanleiding een mening is. Waar heb je het in hemelsnaam over?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:47 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ik kies C) een land waar met de vrijheid op een verantwoorde manier wordt omgegaan en er geen reden is voor een aanslag.
Dit lijkt mij een zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Waar heb ik het over McCarthy?quote:
Meneer McCarthy zit allang niet meer in de VS politiek, de VS maatschappij kijkt niet positief terug op die periode,
Nee, ik zeg alleen dat een hellend vlak lang niet zo dramatisch is als dat het vaak voorgespiegeld wordt. God, iemand mag een land niet in omdat hij dingen roept waar mensen boos op zijn en dat land niet zit te wachten op rellen. Wat een rare beslissing.quote:En dit tracht jij op te dissen als een soort excuus; het moet bij mij het beeld achterlaten 'dat't daarom niet zo erg is'?
.Nee, A & B waren realistische keuzes. Alsof vrijheid gelijk staat aan aanslagen eens in de zoveel tijd en alsof de zekerheid van geen aanslagen alleen gepaard gaat met geen vrijheid.quote:Optie C bestaat niet. Want, zo subjectief als de nete. Wie bepaalt wat "een verantwoorde manier is"?
.Ik vind het ook heel bedenkelijk volk dat de reputatie van het land schade toebrengt onder het mom van "ik mag alles roepen wat ik wil en fuck de rest, daar hoef ik geen rekening mee te houden, ik doe lekker wat ik wil en tief maar op met z'n allen, ik ben niet verantwoordelijk".quote:Moet ik je er echt op wijzen dat effectief heel bedenkelijk volk dat nu bepaalt, dmv verholen terreur en dreigen?
Klopt, door een malloot van een politicus die eind februari bestraft zal worden met hoogstwaarschijnlijk een celstraf en wellicht ook uit de HoL gegooid kan worden.quote:En voor we reflexmatig aan het "ontkennen" slaan, lees dat berichtje van de spectator nog eens. Daar is gewoon doodleuk sprake van dreiging.
Oh, nu kies ik B. Dit is een andere vraag dan net.quote:Retry:
A) een land met af een toe een aanslag
B) een vrij land
Uw keuze is?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Het was in antwoord op de vraag "denkt u dat het mogelijk is dat de islam in Nederland onderdeel van de cultuur kan vormen?"quote:
Los van het feit dat hij Vogelaar niet heeft verboden dit te roepen, zegt het wel degelijk iets over de armoede van de geest van zo'n minister, als zij een cultuur alleen in religies uit kan drukken. Een nogal beperkt gezichtsveld.
.Het antwoord is afhankelijk van de vraag, lijkt me nogal logisch.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Misschien dat men het in Engeland een "storm in a glass of water" vinden ?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:04 schreef Dagonet het volgende:
Waarom zijn er geen engelstalige bronnen te vinden met het nieuws van vandaag over Wilders?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Natuurlijk is dat er wel. Een mening kan je op verschillende manieren uiten.quote:
[..]
Dat is er nooit, zeker niet als de aanleiding een mening is. Waar heb je het in hemelsnaam over?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Een bericht over Lord Ahmed of Rotherham, die een haatimam uitnodigde in 2005, die in 2007 iemand doodreed en eind februari wellicht naar de gevangenis moet voor dat laatste? Een bericht over een politieke rel?quote:
[..]
Misschien dat men het in Engeland een "storm in a glass of water" vinden ?
En dan is er geen enkele nieuwssite die dit meldt?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Engeland, was dat ook niet het land wat Knorretje uit Winnie de Poe wilde verbieden omdat er moslims waren die aanstoot namen omdat Knorretje een varken is en daarom onrein. Engeland is een laf land als het op moslims aankomt. Dit soort figuren krijgen daar wel alle ruimte om hun mening te uiten.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Nee het land waar de koninklijke familie welkom was in de 2de wereldoorlogquote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:23 schreef Kadesh het volgende:
Engeland, was dat ook niet het land wat Knorretje uit Winnie de Poe wilde verbieden omdat er moslims waren die aanstoot namen omdat Knorretje een varken is en daarom onrein. Engeland is een laf land als het op moslims aankomt. Dit soort figuren krijgen daar wel alle ruimte om hun mening te uiten.
[ afbeelding ]
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
En een mening op een bepaalde manier uiten is volgens jou reden tot een aanslag? Of gaan we nu de samenleving indelen naar de wens van de meest schreeuwerige en gewelddadige personen?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:13 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat er wel. Een mening kan je op verschillende manieren uiten.
Nee, haar antwoord is was dat Nederland een 'joods-christelijke-islamitische traditie' krijgt. Ze beperkt in haar woorden dus Nederlandse tradities tot welke religies er allemaal zijn. Hoe armoedig. En dat voor een minister van een seculiere partij in een land waar het ongeloof populairder is dan al die religies....quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:12 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het was in antwoord op de vraag "denkt u dat het mogelijk is dat de islam in Nederland onderdeel van de cultuur kan vormen?"
Het antwoord is afhankelijk van de vraag, lijkt me nogal logisch.
Je doet er lacherig over, maar wat je eigenlijk zegt is dat in het VK de oplossingen van Wilders inderdaad toegepast gaan worden.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:09 schreef Dlocks het volgende:
Ach, weet Wilders ook eens hoe het is om niet een land in te mogen.
Even het stuk er weer bijgepakt hoor.quote:
[..]
Nee, haar antwoord is was dat Nederland een 'joods-christelijke-islamitische traditie' krijgt. Ze beperkt in haar woorden dus Nederlandse tradities tot welke religies er allemaal zijn. En dat voor een minister van een seculiere partij....
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Geen gekke redenatie voor een minister van integratie.Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
De Britten hebben gewoon geen zin in geouwehoer veroorzaakt door een Nederlandse extremist, dat is hun goed recht toch ? Iedereen die het wil kan dat broddelwerk op Joetoep bekijken, de film is ook hier niet in het parlement vertoont, waarom zouden de Britten daar wel trek in hebben ? Hij is uitgenodigd door een parlementslid van een extreem-rechtse partij, gek dat daar verder geen aandacht aan wordt besteed.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:29 schreef Autodidact het volgende:
[..]
En een mening op een bepaalde manier uiten is volgens jou reden tot een aanslag? Of gaan we nu de samenleving indelen naar de wens van de meest schreeuwerige en gewelddadige personen?
Stel dat dat Britse parlementslid een filmpje maakt, hoeveel handen krijg je dan hier in Nederland op elkaar voor vertoning in de tweede kamer ? Dan heb je toch ook zoiets van "Ga lekker in je eigen land onrust stoken" ?
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:37 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Even het stuk er weer bijgepakt hoor.Hoe kun je in hemelsnaam integratie bewerkstellingen als je de helft van een bevolking niet meetelt? Dat is juist het tegenovergestelde van integratie.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Geen gekke redenatie voor een minister van integratie.
Nee, dat is volgens mij geen reden voor een aanslag. Maar als we de feiten bekijken is het uiten van een mening op een bepaalde manier die elke vorm van dialoog uitsluit voor een paar van de mensen over wie die mening gaat wel reden voor een aanslag. Of je het er nu mee eens bent of niet.quote:
[..]
En een mening op een bepaalde manier uiten is volgens jou reden tot een aanslag? Of gaan we nu de samenleving indelen naar de wens van de meest schreeuwerige en gewelddadige personen?
Dat terwijl je je mening ook kan uiten op een manier waar je veel meer mee bereikt bij de grote groep zonder dat je de enkeling de gordijnen injaagt. Het is niet zo heel moeilijk hoor en een politicus zou dat toch zeker moeten kunnen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ze zei dat ze het zich kon voorstellen. Het is een mening. Die mening werd ze op afgerekend door Wilders. Omdat ze die uitte.quote:
[..]
Hoe kun je in hemelsnaam integratie bewerkstellingen als je de helft van een bevolking niet meetelt? Dat is juist het tegenovergestelde van integratie.
En Nederland heeft geen atheïstische traditie, dat duurt nog wel een paar eeuwen áls die er al komt.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Weet je dat je nu precies hetzelfde zegt als Wilders over de Amerikaanse imam Khalid Yasin zei? Jij en Wilders mogen zo'n ordnung muss sein samenleving willen waar een groot deel van de samenleving geen toegang tot een debat heeft (veroorzaak alleen maar geouwerhoer namelijk) zodat geleidelijk aan de democratie uitgehold wordt , maar ik niet.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:38 schreef gelly het volgende:
[..]
De Britten hebben gewoon geen zin in geouwehoer veroorzaakt door een Nederlandse extremist, dat is hun goed recht toch ? Iedereen die het wil kan dat broddelwerk op Joetoep bekijken, de film is ook hier niet in het parlement vertoont, waarom zouden de Britten daar wel trek in hebben ?
Dat het niet in het parlement vertoond mag worden is geen nieuws, en daar gaat dit topic niet over. Ik zou voorstellen om het nieuwsbericht eerst te lezen. Dit gaat over de toegang tot een land.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:38 schreef gelly het volgende:
[..]
Stel dat dat Britse parlementslid een filmpje maakt, hoeveel handen krijg je dan hier in Nederland op elkaar voor vertoning in de tweede kamer ? Dan heb je toch ook zoiets van "Ga lekker in je eigen land onrust stoken" ?
[ Bericht 5% gewijzigd door Autodidact op 10-02-2009 19:15:12 ]
Ja, en ik zeg dat dit een armoedige interpretatie is van waar een cultuur uit bestaat. Het is vrij normaal om iemand verbaal af te rekenen om zo'n uitspraak. Dat heet discussie.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:44 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ze zei dat ze het zich kon voorstellen. Het is een mening. Die mening werd ze op afgerekend door Wilders. Omdat ze die uitte.
Nederland heeft wel degelijk een diep gewordelde seculier-humanistische traditie. Meer nog dan dat wij een joodse traditie hebben. Dat is nota bene nog een van de stromingen waaruit de sociaaldemocratie uit is voortgekomenquote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:44 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En Nederland heeft geen atheïstische traditie, dat duurt nog wel een paar eeuwen áls die er al komt.
.
Alweer?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:10 schreef cultheld het volgende:
Dit lijkt mij een zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Hoezo uitsluiten? Ook moslims zijn volledig vrij om deel te namen aan dit debat, en dat doen ze ook volop. Waarom schrijf je zo veel macht toe aan die man?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:41 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nee, dat is volgens mij geen reden voor een aanslag. Maar als we de feiten bekijken is het uiten van een mening op een bepaalde manier die elke vorm van dialoog uitsluit voor een paar van de mensen over wie die mening gaat wel reden voor een aanslag. Of je het er nu mee eens bent of niet.
Ik neem even aan dat dit een vraag is. Klopt, Engeland was niet dat land dat Winnie de Poe wilde verbieden.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:23 schreef Kadesh het volgende:
Engeland, was dat ook niet het land wat Knorretje uit Winnie de Poe wilde verbieden omdat er moslims waren die aanstoot namen omdat Knorretje een varken is en daarom onrein.
Nederland wordt internationaal langzamerhand gezien als een van de meest gevaarlijke bolwerken van extreem-rechts, met Geert Wilders als een soort reincarnatie van Adolf Hitler. In die zin is het niet verwonderlijk dat steeds meer landen hem als ongewenste bezoeker zullen weigeren.
Wel vreemd trouwens dat het CDA en VVD een extremist als Wilders voortdurend de hand boven het hoofd houden. Het doet wel eens vermoeden dat ze op een extreem-rechtse regering uit zijn.
Wel vreemd trouwens dat het CDA en VVD een extremist als Wilders voortdurend de hand boven het hoofd houden. Het doet wel eens vermoeden dat ze op een extreem-rechtse regering uit zijn.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Oftewel als de man wel zo veel macht heeft, sta je ineens achter de mening van Dagonet?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:56 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Hoezo uitsluiten? Ook moslims zijn volledig vrij om deel te namen aan dit debat, en dat doen ze ook volop. Waarom schrijf je zo veel macht toe aan die man?
Allah Al Watan Al Malik
Als die man de macht heeft om mensen van een debat uit te sluiten, dan kan ik me voorstellen dat je daar wat aan doet. Je kunt er namelijk niks van zeggen. Dat is ook de reden waarom we mensen die bijvoorbeeld Wilders bedreigen actief opsporen en berechten.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Oftewel als de man wel zo veel macht heeft, sta je ineens achter de mening van Dagonet?
Ik durf wel te zeggen dat als er een groep belemmerd wordt aan het debat deel te nemen, dan zijn het de bedreigden. Wilders, Aboutaleb, etc.
Dan ben je wel te laat.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:29 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Als die man de macht heeft om mensen van een debat uit te sluiten, dan kan ik me voorstellen dat je daar wat aan doet. Je kunt er namelijk niks van zeggen.
Allah Al Watan Al Malik
Dat ben je bij bedreigingen ook. We kennen in Nederland nou eenmaal ook geen censuur. We gaan ook niet iemand opsporen en berechten als hij nog geen bedreiging heeft geuit.quote:
Maar wat stel je voor dan? Geweld en vrijheidsbeperking is toegestaan?
Het valt me wel op hoor, dat dezelfde oplossingen voorgesteld of verdedigd worden bij de Wilders-aanhang en bij een bepaalde club tegenstanders, die het concept democratie zelf ook niet echt begrepen hebben. Het punt is juist, dat een democratie waarin ook deze meningen geuit kunnen worden het best beschermd is tegen totalitarisme. Als ik zie dat men maar al te graag andermans mening gecensureerd ziet, dan wordt die democratie vanzelf wel uitgehold. Daar heb je dan geen Wilders meer voor nodig. Een vereiste voor democratie is namelijk dat het spectrum zo breed is als het volk wil. Dat kan van Wilders tot aan die Amerikaanse imam.
[ Bericht 8% gewijzigd door Autodidact op 10-02-2009 20:28:35 ]
De vergiftiging van religieuze macht in een vrije samenleving. Uiterst dubieus besluit van de Britse regering.
Poging tot bijdehandheid?quote:
Fail. Want ben je nou bijdehand of dom?
Als het 2de: die meneer die ik noem was de drijvende kracht achter het vervolgen van communisten.
Beantwoord dat andere reageersel van mij maar. Jou pre-emptive bannen "omdat Danny er niet op zit te wachten om al zijn server te zien afbranden, een rare beslissingquote:Nee, ik zeg alleen dat een hellend vlak lang niet zo dramatisch is als dat het vaak voorgespiegeld wordt. God, iemand mag een land niet in omdat hij dingen roept waar mensen boos op zijn en dat land niet zit te wachten op rellen. Wat een rare beslissing.
".Daar heeft het alle schijn van ja.quote:....alsof de zekerheid van geen aanslagen alleen gepaard gaat met geen vrijheid.
Maar reputaties zijn abstracties, die kun je niet eten enzo. 100% subjectief. Dus nee, dat is geen schade. Jij mag het vinden, maar het is geen feit.quote:Ik vind het ook heel bedenkelijk volk dat de reputatie van het land schade
Verantwoordelijk is degene die zich misdraagt. Niet degene die binnen de grenzen van de wet iets zegt.quote:ik ben niet verantwoordelijk".
Ah, kijk, de "uit het nest werping".quote:Klopt, door een malloot van een politicus die eind februari bestraft zal worden met hoogstwaarschijnlijk een celstraf en wellicht ook uit de HoL gegooid kan worden.
"Het is maar een malloot, en hij wordt waarschijnlijk Lord afgemaakt."
Komen we weer terug op een eerder gestelde vraag: moet ik het nu 'minder erg' vinden ofzo?
En realiseer je je wel dat je tussen de regels door het probleem gewoon erkend (namelijk een malloot, die gewoon dmv dreigen het debat smoort, het VK wat blijkbaar buigt)?
<signature here>.
Maar tijden zijn veranderd......quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:25 schreef tong80 het volgende:
[..]
Nee het land waar de koninklijke familie welkom was in de 2de wereldoorlog
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Toen was het nog London, nu Londonistan volgens de Franse geheime dienstquote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:34 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Maar tijden zijn veranderd......
Wie weet wat ie allemaal op z'n strafblad heeft staan.
Min-e zei het volgende: Als jij een vrouw was geweest, was je echt een slet geweest..
Vroeger had je Winston Churchill tegenwoordig heb je Gordon Brown. Als je het over verval hebt kan het bijna niet duidelijker.
Onder het mom van veiligheid sommige radicale personen de toegang ontzeggen tot een land? Het zou zo in het verkiezingsprogramma van Wilders kunnen staan. Maar ja, nu gaat het niet om Khalid Yasin.
Ik vind het iig een vreemd verhaal. Ik mag hopen dat de UK niet doorzet met dit domme 'symptoombestrijding'.
Hij had een uitzondering meoten maken voor zichzelf. Doh!quote:Radicalen die een bedreiging vormen voor de rechtsstaat moeten hun grondrechten verliezen. Dat schrijft kamerlid Wilders in zijn zondag verschenen ”onafhankelijkheidsverklaring”. Hij heeft vooral, maar niet uitsluitend, islamitische radicalen op het oog.
Ik vind het iig een vreemd verhaal. Ik mag hopen dat de UK niet doorzet met dit domme 'symptoombestrijding'.
Géén kloon van tvlxd!
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |