Ook via de link http://www.stopkindersex.webs.com verschijnt dezelfde melding als men klikt op de link naar de pedodatabase.
de url http://dutchpedofilesexposed.wordpress.com is de bewuste url.
.
.quote:Het succes van het Amerikaanse Dutch Pedophiles Exposed (DPE) is door alle Nederlandse media aandacht groter dan van te voren was ingeschat. DPE is druk bezig haar eigen server optimaal in te richten. Voor voorlopig moet u het doen met deze testomgeving van DPE, voordat u op het eigen serverpark terecht kunt. Met klem wijzen wij iedereen erop dat DPE slechts aan Yvonne van Hertum / SKS een informatiekanaal heeft en dat DPE zelf verantwoordelijk is voor haar project. Klachten of inhoudelijke vragen kunnen uitsluitend per e-mail worden ingezonden.
Nu beweren ze bij stopkindersex weer dat ze dagenlang offline geweest zijn door een hackaanval. Helaas heeft het AD het gewoon klakkeloos overgenomen zonder te kijken of het wel daadwerkelijk klopt.
Krijgt deze honderden views per uur ofzo?
Want ik heb hem net geregistreerd (just in case
)quote:Ik denk dat TS http://dutchpedophilesexposed.org bedoeltOp dinsdag 10 februari 2009 00:04 schreef MacorgaZ het volgende:
Waar slaat deze url op: http://dutchpedofilesexposed.wordpress.com?
Krijgt deze honderden views per uur ofzo?
Want ik heb hem net geregistreerd (just in case
quote:Die site is dus geen moment offline geweest, totally crap. Van Hertum heeft een tekstje met die strekking in de index.html gezet, voor het klootjesvolk.Op maandag 9 februari 2009 23:51 schreef karinvanasen het volgende:
Nu beweren ze bij stopkindersex weer dat ze dagenlang offline geweest zijn door een hackaanval. Helaas heeft het AD het gewoon klakkeloos overgenomen zonder te kijken of het wel daadwerkelijk klopt.
Hier verder.
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2009 00:29:35 ]
quote:Website 'Stopkinderseks' krijgt bijval
nu.nl
9 februari 2009 20:21
HILVERSUM - Onderzoek van het EénVandaag Opiniepanel onder elfduizend mensen leert dat 57 procent de website 'Stopkinderseks' met adressen en foto's van bijna twintig vermeende pedofielen toejuicht. Dat maakte de tv-rubriek maandag bekend.
De voorstanders voelen zich veiliger als ze precies weten waar vermeende pedofielen wonen. De helft zou ook informatie willen over de adressen van moordenaars en verkrachters.
quote:De voorstanders voelen zich veiliger als ze precies weten waar vermeende pedofielen wonen.
Dat is dus precies wat er mis mee is. We hebben een rechtssysteem dat bepaalt in een procedure of iemand schuldig is aan een bepaald feit. Het is niet zo dat de vox populi uitmaakt, wie pedofiel is. Wanneer is iemand 'vermeend pedofiel'? Als er geruchten in de buurt circuleren? Is dat reden genoeg om iemand op zo'n site te zetten?Ik word een beetje misselijk van die 'heiliger dan de Paus' types, zoals de mensen achter deze site. Je zou bijna gaan denken dat ze zelf.... en dit gebruiken als afleidingsmanoeuvre. Zou de eerste keer niet zijn. Was er een paar jaar terug in België niet zo'n geval van een bekende pedo-jager, die later zelf allemaal pedosex op zijn PC had staan?
quote:Kinderpornojager Marcel Vervloesem krijgt zelf vier jaar celOp dinsdag 10 februari 2009 06:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Was er een paar jaar terug in België niet zo'n geval van een bekende pedo-jager, die later zelf allemaal pedosex op zijn PC had staan?
http://www.demorgen.be/dm(...)-vier-jaar-cel.dhtml
Ik vind het een heel naar mens en in een "If you're not with us, you're against us" situatie is het een kwestie van keizen tussen 2 kwaden... wat ik weiger te doen.
quote:Natuurlijk, openbare executies zit er nog altijd goed ingeburgerd.
quote:En zoals eerder al was gezegd... 'There are lies damn lies and statistics'Op dinsdag 10 februari 2009 07:19 schreef Specularium het volgende:
[..]
Natuurlijk, openbare executies zit er nog altijd goed ingeburgerd.
quote:Ze is een bekende in forumland. Op elk forum waar ze verscheen brak de pleuris uit.Op dinsdag 10 februari 2009 07:11 schreef MikeyMo het volgende:
Ik vertrouw die hele van Hertum ook niet. Dat zit daar de hele dag te kettingroken achter die pc, met dat gure gezicht van d'r op zoek naar mannetjes die in de avances trappen van een zgn 15 jarige... Wat voor leven heb je dan.
quote:Of die van Nederland Bekent kleur, of die van Indymedia bijvoorbeeld.Op dinsdag 10 februari 2009 07:12 schreef DutchErrorist het volgende:
Agh yvonne kan nog altijd naar de hoster van stormfront en hardcore-holland gaan
quote:oh zo'n geval als me schoonmoe dus (maar dan irl), en dan is het nooit haar schuldOp dinsdag 10 februari 2009 07:51 schreef ES57 het volgende:
[..]
Ze is een bekende in forumland. Op elk forum waar ze verscheen brak de pleuris uit.
quote:Een site als wátOp dinsdag 10 februari 2009 08:43 schreef buachaille het volgende:
Als een site als Kafka zonder problemen is toegestaan
quote:http://kafka.antifa.net/
Kafka doet onderzoek naar extreem-rechtse stromingen en ontwikkelingen in Nederland. Wij publiceren de resultaten van dit onderzoek op deze website en in diverse bladen, waaronder onze eigen nieuwsbrief. Verder leveren wij informatie aan journalisten en wetenschappers die geďnteresseerd zijn in deze onderwerpen. Op deze pagina's kun je informatie vinden over extreem-rechtse organisaties, partijen, personen en gebeurtenissen in Nederland. Verder staan hier een aantal door ons geschreven artikelen en nieuwsberichten.
quote:Ah, hoe schattig.Op dinsdag 10 februari 2009 08:51 schreef Netsplitter het volgende:
http://kafka.antifa.net/
Kafka doet onderzoek naar extreem-rechtse stromingen en ontwikkelingen in Nederland. Wij publiceren de resultaten van dit onderzoek op deze website en in diverse bladen, waaronder onze eigen nieuwsbrief. Verder leveren wij informatie aan journalisten en wetenschappers die geďnteresseerd zijn in deze onderwerpen. Op deze pagina's kun je informatie vinden over extreem-rechtse organisaties, partijen, personen en gebeurtenissen in Nederland. Verder staan hier een aantal door ons geschreven artikelen en nieuwsberichten.
@buachaille: ik mis daar de adressendatabase.
quote:Extreem rechts is een "politieke" stroming, eentje van wie je in principe geen last hebt.Op dinsdag 10 februari 2009 08:43 schreef buachaille het volgende:
Als een site als Kafka zonder problemen is toegestaan dan mag ook een site met pedo's bezocht worden.
Tenzij je een linke extremist bent.
Die worden niet opgejaagd.
Pedo's daar in tegen zijn wel schadelijk voor een samenleving omdat die een kinderleven kapot kunnen maken.
quote:Als je een adresje nodig hebt dan doen die jongens van kafka, naar ik aanneem, ook niet al te moeilijk. Omdat die kafka site ernaar streeft zoveel mogelijk informatie als (juridisch) mogelijk openbaar te maken heb ik geen problemen met die pedodatabase. Die probeert ook zoveel mogelijk informatie openbaar te maken en doet dat via de amerika-route. Internet is nou eenmaal groter dan holland alleen. En de slachtoffers van die lui hebben al genoeg te verduren gehad, die site lijkt me een gezonde vorm van extra genoegdoening en preventie.Op dinsdag 10 februari 2009 08:59 schreef r_one het volgende:
Ah, hoe schattig.
@buachaille: ik mis daar de adressendatabase.
quote:Of allochtoon.Op dinsdag 10 februari 2009 09:00 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Extreem rechts is een "politieke" stroming, eentje van wie je in principe geen last hebt.
Tenzij je een linke extremist bent.
quote:De manier waarop die pedo`s worden "onderzocht" stuit mij tegen de borst. Je hoeft alleen maar iemand op te geven en poing, je bent een pedo.Op dinsdag 10 februari 2009 09:07 schreef buachaille het volgende:
[..]
Als je een adresje nodig hebt dan doen die jongens van kafka, naar ik aanneem, ook niet al te moeilijk. Omdat die kafka site ernaar streeft zoveel mogelijk informatie als (juridisch) mogelijk openbaar te maken heb ik geen problemen met die pedodatabase. Die probeert ook zoveel mogelijk informatie openbaar te maken en doet dat via de amerika-route. Internet is nou eenmaal groter dan holland alleen. En de slachtoffers van die lui hebben al genoeg te verduren gehad, die site lijkt me een gezonde vorm van extra genoegdoening en preventie.
quote:Ik ken genoeg racistische allochtonen om te kunnen beweren dat er wat politieke voorkeur betreft geen verschil zit tussen wit en zwart.
quote:Ik bezoek dat soort sites niet omdat ik er niks mee te maken wil hebben maar als het inderdaad zo makkelijk gaat dan schort er wel veel aan die site. Als je als man onterecht van pf wordt beschuldigd dan heb je een stigma waar je niet meer zo makkelijk vanaf komt. Maar ik neem aan dat die site met een gemotiveerd verzoek wel adressen verwijderd. En je kunt tegenwoordig ook alles op rechtspraak.nl bekijken, het zou netjes zijn als men ook verwijst naar een uitspraak zodat ze een beschuldiging kunnen onderbouwen.Op dinsdag 10 februari 2009 09:10 schreef Scorpie het volgende:
De manier waarop die pedo`s worden "onderzocht" stuit mij tegen de borst. Je hoeft alleen maar iemand op te geven en poing, je bent een pedo.
quote:Dat kun je laatste uitleggen als noodweer, en ik zal er iig. niet wakker van liggen.. Dat andere is aanzetten tot lynchpartijen, minstens zo gevaarlijk als een actieve pedoseksueel, wat mij betreft wordt dat kreng streng gestraft.Op maandag 9 februari 2009 23:40 schreef cultheld het volgende:
Goede zaak: een beschaafd land heeft geen behoefte aan heksenjachten en enkel de staat mag pedofielen veroordelen. Tegelijkertijd stel ik dat als ik ooit een pedofiel 'op heterdaad' betrap, deze het niet overleeft
Een beetje voor eigen rechter spelen zeg, omdat haar rechtvaardigheidsgevoel niet strookt met het rechtssysteem.. Als justitie hier tekort schiet moet dáár een aanpassing plaatsvinden.. Wat zij doet is barbarisme.
quote:Dat beweer ik toch ook nergens. Allochtonen zijn ook mensen en kunnen dus ook racistisch zijn.Op dinsdag 10 februari 2009 09:10 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik ken genoeg racistische allochtonen om te kunnen beweren dat er wat politieke voorkeur betreft geen verschil zit tussen wit en zwart.
Maar in Nederland zul je geen niet-westerse allochtonen bij een extreem-rechtse partij zien. Extreem-rechts verzet zich hier hoofdzakelijk tegen allochtonen en Joden.
En ja, onder het mom de vijand van mijn vijand is mijn vriend zullen sommige extreem-rechtsdenkenden sympathie hebben voor Moslim-extremisten. MITS deze maar in een land ver weg blijven. En dus niet in Nederland.
quote:Vervelende is alleen dat het kwaad dan allang geschied is.Op dinsdag 10 februari 2009 09:13 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik bezoek dat soort sites niet omdat ik er niks mee te maken wil hebben maar als het inderdaad zo makkelijk gaat dan schort er wel veel aan die site. Als je als man onterecht van pf wordt beschuldigd dan heb je een stigma waar je niet meer zo makkelijk vanaf komt. Maar ik neem aan dat die site met een gemotiveerd verzoek wel adressen verwijderd. En je kunt tegenwoordig ook alles op rechtspraak.nl bekijken, het zou netjes zijn als men ook verwijst naar een uitspraak zodat ze een beschuldiging kunnen onderbouwen.
Of denk je dat die teef het binnen een min er dan vanaf haalt?
Tuurlijk niet.
quote:......om er vervolgens weer niks mee te doen, zoals altijd.Op maandag 9 februari 2009 23:35 schreef SpiekerJozef het volgende:
Had ook lang genoeg geduurd. Hopenlijk heeft de politiek het signaal ontvangen en weten ze nu wat Nederland zoal bezig houdt.
quote:Ipv alleen maar te klagen kan je ook iets constructiefs posten.Op dinsdag 10 februari 2009 09:26 schreef huhggh het volgende:
[..]
......om er vervolgens weer niks mee te doen, zoals altijd.
quote:Dat doe ik elders alOp dinsdag 10 februari 2009 09:27 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ipv alleen maar te klagen kan je ook iets constructiefs posten.
quote:Zo simpel als het is een stigma te krijgen, zo moeilijk is het om ervanaf te komen. De schade is al gedaan.Op dinsdag 10 februari 2009 09:13 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik bezoek dat soort sites niet omdat ik er niks mee te maken wil hebben maar als het inderdaad zo makkelijk gaat dan schort er wel veel aan die site. Als je als man onterecht van pf wordt beschuldigd dan heb je een stigma waar je niet meer zo makkelijk vanaf komt. Maar ik neem aan dat die site met een gemotiveerd verzoek wel adressen verwijderd. En je kunt tegenwoordig ook alles op rechtspraak.nl bekijken, het zou netjes zijn als men ook verwijst naar een uitspraak zodat ze een beschuldiging kunnen onderbouwen.
Ik ben nog steeds voor naming & shaming van pedo's maar de personen die op de site worden genoemd moeten 200% bewezen pedo's zijn. Hun adresgegevens moeten ook 200% kloppen.
Het liefst moet de overheid zo'n site beheren.
Verder horen figuren als Van Hertum in het gesticht.
quote:Adresgegevens is zinloos.Op dinsdag 10 februari 2009 09:39 schreef ES57 het volgende:
Mijn mening over dit soort sites is dus gewijzigd door fok!.
Ik ben nog steeds voor naming & shaming van pedo's maar de personen die op de site worden genoemd moeten 200% bewezen pedo's zijn. Hun adresgegevens moeten ook 200% kloppen.
Het liefst moet de overheid zo'n site beheren.
Verder horen figuren als Van Hertum in het gesticht.
Wanneer ze verhuizen en iemand anders gaat daar toevallig wonen worden die gelynched.
quote:Genoegdoening is nooit 'genoeg', nu dus "name and shame", over een jaar wellicht publieke liquidatie (de ultieme 'extra' genoegdoening)? We zijn namelijk hard op weg die kant op.Op dinsdag 10 februari 2009 09:07 schreef buachaille het volgende:
En de slachtoffers van die lui hebben al genoeg te verduren gehad, die site lijkt me een gezonde vorm van extra genoegdoening en preventie.
quote:En in die aanname schuilt nu juist je denkfout:Op dinsdag 10 februari 2009 09:13 schreef buachaille het volgende:
Ik bezoek dat soort sites niet omdat ik er niks mee te maken wil hebben maar als het inderdaad zo makkelijk gaat dan schort er wel veel aan die site. Als je als man onterecht van pf wordt beschuldigd dan heb je een stigma waar je niet meer zo makkelijk vanaf komt. Maar ik neem aan dat die site met een gemotiveerd verzoek wel adressen verwijderd.
1. Je verzoek wordt niet gehonoreerd door YvH, ze heeft immers zo haar eigen criteria om je online te gooien.
2. Het kwaad is al geschied, je adres is al gecached, de tokkies hebben de stoeptegels al gelicht enzo
quote:Onzin!En je kunt tegenwoordig ook alles op rechtspraak.nl bekijken, het zou netjes zijn als men ook verwijst naar een uitspraak zodat ze een beschuldiging kunnen onderbouwen.
1. Lang niet alles komt op rechtspraak.nl
2. Wat wel gepubliceerd wordt, wordt eerst geanonimiseerd.
Van Hertum kan het woord 'anonimiseren' nog niet eens in lettergrepen verdelen, laat staan spellen.
3. Kijk eens bij hoeveel foto's op SKS verwezen wordt naar een LJN. Eén? Twee? Hooguit!
quote:Ik waardeer dat je je 'switch' zo ruiterlijk toegeeftOp dinsdag 10 februari 2009 09:39 schreef ES57 het volgende:
Mijn mening over dit soort sites is dus gewijzigd door fok!.
Ik ben nog steeds voor naming & shaming van pedo's maar de personen die op de site worden genoemd moeten 200% bewezen pedo's zijn. Hun adresgegevens moeten ook 200% kloppen.
Het liefst moet de overheid zo'n site beheren.
Verder horen figuren als Van Hertum in het gesticht.
Dat genoemde personen voor 100% zeker pedo's zijn, is verre van bewezen. Schrik niet (wel een mooie eye-opener, SKS linkte er gisteren naar op haar frontpage):
quote:Bron: http://dutchpedophilesexposed.org/frontpage/?p=1Introductie
Welkom op de website van dutchpedophilesexposed.org waarop Nederlandse kindermisbruikers naar het model van het Amerikaanse Megan’s Law worden geregistreerd en gepubliceerd. Onze Megan’s Law is in Nederland onderdeel van de brede maatschappelijke discussie om kindermisbruik tegen te gaan. Als website wil dutchpedophilesexposed.org Nederlandse kinderen en ouders dezelfde mogelijkheden bieden zoals dit in de Verenigde Staten mogelijk is. Louter om preventief kindermisbruikers te herkennen. Om onze dossiers in te zien dient u onze disclaimer te erkennen. Pas dan is het u toegestaan dat u kunt zoeken in de pedofielen database. De gedetailleerde persoonlijke informatie over elke Nederlandse kindermisbruiker is conform de Amerikaanse federale wetgeving. U dient te beseffen dat niet alle delinquenten gevangen zijn of reeds zijn veroordeeld. De meeste kindermisbruiken worden begaan door familie, vrienden of kennissen van het slachtoffer. Dutchpedophilesexposed.org geeft daarom eveneens beknopte informatie hoe u uzelf kunt beschermen, gerelateerde feitelijkheden en de status van de wetgeving rond kindermisbruik in Nederland. Het TV programma EenVandaag heeft ons in het nieuws gebracht.
Zo, als je nog niet overtuigd was, weet je nu welk vlees je in de kuip hebt. Ben benieuwd hoeveel % van YvH-aanbiddend Nederland dit ook gelezen heeft.
quote:Deze post getuigd van een behoorlijk potje naďeviteit.Op dinsdag 10 februari 2009 09:13 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik bezoek dat soort sites niet omdat ik er niks mee te maken wil hebben maar als het inderdaad zo makkelijk gaat dan schort er wel veel aan die site. Als je als man onterecht van pf wordt beschuldigd dan heb je een stigma waar je niet meer zo makkelijk vanaf komt. Maar ik neem aan dat die site met een gemotiveerd verzoek wel adressen verwijderd. En je kunt tegenwoordig ook alles op rechtspraak.nl bekijken, het zou netjes zijn als men ook verwijst naar een uitspraak zodat ze een beschuldiging kunnen onderbouwen.
Alsof groeperingen als die van Van Hertum, op een goede manier om zullen gaan met verzoeken om gegevens van die site af te halen. 
Daarbij is de schade dan al geleden.
Dit soort sites hebben gewoon weg geen plaats in een rechtsstaat Punt
Je kan het niet eens zijn met de aanpak van pedosexuelen of de strafmaat voor veroordeelde pedosexuelen, maar dan moet je dat dus aankaarten bij justitie of bij de politiek, maar doodleuk eigen rechter spelen gaat veels te ver.
Daarbij, mag een vals beschuldigde persoon dan ook eigen rechter spelen op van Hertum en haar clubje? Met andere woorden, dit soort praktijken doen op langere termijn meer kwaad dan goed.
En je mag je afvragen of hierdoor kinderen wel veiliger worden, goed het zal de ouders een veilig gevoel geven, maar dat garandeerd nog totaal niks.
quote:Nou ja een goed voorbeeld stond al op die site, waarbij het adres van ene Erik E. het adres van zijn moeder is, waar hij, volgens die moeder allang niet meer woont.Op dinsdag 10 februari 2009 09:40 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Adresgegevens is zinloos.
Wanneer ze verhuizen en iemand anders gaat daar toevallig wonen worden die gelynched.
Lekker voor die vrouw, niet alleen is haar zoon pedofiel, maar nu zal zij gelynced worden ipv van die zoon.
quote:Daarop inhakend: stel, zet beide personen op de markt en kijk wie de meeste aanhangers trekt. Ik denk dat de vals beschuldigde een schreeuwende in de woestijn wordt, weinigen die 'mOp dinsdag 10 februari 2009 09:57 schreef Semisane het volgende:
Daarbij, mag een vals beschuldigde persoon dan ook eigen rechter spelen op van Hertum en haar clubje? Met andere woorden, dit soort praktijken doen op langere termijn meer kwaad dan goed.
quote:Klopt.Op dinsdag 10 februari 2009 10:05 schreef r_one het volgende:
[..]
Daarop inhakend: stel, zet beide personen op de markt en kijk wie de meeste aanhangers trekt. Ik denk dat de vals beschuldigde een schreeuwende in de woestijn wordt, weinigen die 'mhorenwillen horen.
De massa is zo makkelijk te beinvloeden.
Kijk maar wat die teef nu al bereikt heeft.
57% is voor die site, 57%!
Tevens stelde hij dat ze niet 'zomaar' een pedofiel aan de hand van 'verhalen' op de site plaatste. Ze deden dat aan de hand van ROL nummers en nog een categorie nummers, die ze aan de hand van een database van justitie op de site plaatste. Het waren nummers van concrete rechtzaken waarin de aard van het misdrijf en de pedofiel zelf aan bod kwamen. De informatie was schijnbaar dus correct en vermoedelijk van een insider van justitie/politie. Indien informatie niet klopte, dan zou een rectificatie volgen. Ik heb tot nu toe wel geen rectificatie gezien met betrekking tot pedoseksueel Erik de H. wiens moeder nu op zijn oude adres woont en bedreigd werd.
Hun missie was dat pedoseksuelen en overtreders van kinderporno niet simpelweg meer een taakstraf of een voorwaardelijk straf moesten krijgen. Ik kan hier alleen maar respect voor opbrengen.
Wel wilde ze een Megan's Law introduceren in Nederland, waarmee burgers in staat zullen zijn om op te zoeken of er een veroordeelde pedoseksueel in de buurt woonde. Hier ben ik geen voorstander van. Dit tast de veiligheid en privacy van iemand aan, die al veroordeeld is geweest voor een misdrijf en zelfs al behandeling krijgt. Iemand kan geen nieuw leven beginnen als zijn gegevens online staan en voor iedereen toegankelijk is. Ik vind dat zelfs pedoseksuelen dat recht hebben op.
Wel ben ik van mening dat pedoseksuelen na hun veroordeling en behandeling intensief begeleid en in de gaten gehouden moeten worden. Ze moeten strenge restricties opgelegd krijgen en zeker niet meer kunnen werken met kinderen. De zaak van Clown Harry bijvoorbeeld is buitengewoon schandalig.
DPE wilde de houding van Den Haag en justitie veranderen, waar ik groot voorstander van ben (tot bepaalde mate) maar de site is nu offline gehaald en ik ben bang dat de overheid hier weinig van geleerd heeft.
Kortom, ik ben voor een menswaardig bestaan voor pedoseksuelen na hun veroordeling en behandeling. Menswaardig in de zin dat privacy en veiligheid gewaarborgd moeten worden.
Wel vind ik dat straffen flink omhoog moeten, geen taak- en voorwaardelijke straffen meer. Daarnaast moeten ze flink wat beperkingen opgelegd krijgen en goed in de gaten gehouden worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door poldergeist op 10-02-2009 10:14:28 ]
quote:Denk je dat zo'n site daartoe zal bijdragen danOp dinsdag 10 februari 2009 10:08 schreef poldergeist het volgende:
Hun missie was dat pedoseksuelen en overtreders van kinderporno niet simpelweg meer een taakstraf of een voorwaardelijk straf moesten krijgen.
quote:Misschien moet je de naam Yvonne van Hertum eens Googlen. Dat mens is zo gek als een deur en al een keer veroordeeld voor het opjagen en belasten van iemand die helemaal geen pedofiel bleek te zijn. Dankzij die bewering van Van Hertum is de man voor het leven geketend. En als je het niet eens bent met haar methodes dan word je bestempeld als pedovriendje op haar site. Het is gewoon een triest wijf.Op dinsdag 10 februari 2009 10:08 schreef poldergeist het volgende:
Hetgeen wat ik nu jammer vind is dat het bericht van de oprichter dat gisteren even op de site geplaatst was nu verdwenen is. Ik vond dit bericht een kern van waarheid bevatten en men sprak de geruchten de wereld uit. Hij stelde dat het oprichten van de site te danken was aan een falende Nederlandse overheid die voornamelijk taakstraffen gaf aan mensen die massaal kinderporno downloadde of erger nog kinderen seksueel misbruikte. Ook de falende begeleiding na het zedendelict, waardoor het recidive gehalte hoog blijft onder sommige pedoseksuelen (de site spreekt sprak vaak over -fielen terwijl er wel degelijk een verschil in zit) wilde zij aan de kaak stellen.
Tevens stelde hij dat ze niet 'zomaar' een pedofiel aan de hand van 'verhalen' op de site plaatste. Ze deden dat aan de hand van ROL nummers en nog een categorie nummers, die ze aan de hand van een database van justitie op de site plaatste. Het waren nummers van concrete rechtzaken waarin de aard van het misdrijf en de pedofiel zelf aan bod kwamen. De informatie was schijnbaar dus correct en vermoedelijk van een insider van justitie/politie. Indien informatie niet klopte, dan zou een rectificatie volgen. Ik heb tot nu toe wel geen rectificatie gezien met betrekking tot pedoseksueel Erik de H. wiens moeder nu op zijn oude adres woont en bedreigd werd.
Hun missie was dat pedoseksuelen en overtreders van kinderporno niet simpelweg meer een taakstraf of een voorwaardelijk straf moesten krijgen. Ik kan hier alleen maar respect voor opbrengen.
Wel wilde ze een Megan's Law introduceren in Nederland, waarmee burgers in staat zullen zijn om op te zoeken of er een veroordeelde pedoseksueel in de buurt woonde. Hier ben ik geen voorstander van. Dit tast de veiligheid en privacy van iemand aan, die al veroordeeld is geweest voor een misdrijf en zelfs al behandeling krijgt. Iemand kan geen nieuw leven beginnen als zijn gegevens online staan en voor iedereen toegankelijk is. Ik vind dat zelfs pedoseksuelen dat recht hebben op.
Wel ben ik van mening dat pedoseksuelen na hun veroordeling en behandeling intensief begeleid en in de gaten gehouden moeten worden. Ze moeten strenge restricties opgelegd krijgen en zeker niet meer kunnen werken met kinderen. De zaak van Clown Harry bijvoorbeeld is buitengewoon schandalig.
DPE wilde de houding van Den Haag en justitie veranderen, waar ik groot voorstander van ben (tot bepaalde mate) maar de site is nu offline gehaald en ik ben bang dat de overheid hier weinig van geleerd heeft.
Kortom, ik ben voor een menswaardig bestaan voor pedoseksuelen na hun veroordeling en behandeling. Menswaardig in de zin dat privacy en veiligheid gewaarborgd moeten worden.
Wel vind ik dat straffen flink omhoog moeten, geen taak- en voorwaardelijke straffen meer. Daarnaast moeten ze flink wat beperkingen opgelegd krijgen en goed in de gaten gehouden worden.
@ Loedertje; Min of meer wel. Zij zijn de site begonnen vanuit de V.S. om Nederlandse privacy wetgeving te kunnen omzeilen. Mede startte ze de site vanuit verontwaardiging van het justitiebeleid c.q. het overheidsbeleid. Het is met name onvrede vanuit de bevolking. Na de eerste dagen werden pedo's al bedreigd, en ik hoopte dat deze cocktail van verontwaardiging en falen voor een nieuw bewustzijn bij justitie en Den Haag zou zorgen. Ik vrees dat het als een sisser afloopt.
En dat vind ik spijtig.
http://www.devriendenvanm(...)-van-hertum-is-boos/
Ze heeft misschien een punt maar de overheid zou hier iets mee moeten en niet zelfverklaarde pedohunters die net zo labiel zijn als hun vermeende daders.
quote:sorry, maar die site had niks te maken met onvrede of wat dan ook.Op dinsdag 10 februari 2009 10:23 schreef poldergeist het volgende:
Zij zijn de site begonnen vanuit de V.S. om Nederlandse privacy wetgeving te kunnen omzeilen. Mede startte ze de site vanuit verontwaardiging van het justitiebeleid c.q. het overheidsbeleid. Het is met name onvrede vanuit de bevolking. Na de eerste dagen werden pedo's al bedreigd, en ik hoopte dat deze cocktail van verontwaardiging en falen voor een nieuw bewustzijn bij justitie en Den Haag. Ik vrees dat het als een sisser afloopt.
En dat vind ik spijtig.
Die site was er puur op gericht om mensen die nog niet veroordeeld waren/zijn toch publiekelijk aan de schandpaal te nagelen.
Daarbij kon je ook mensen opgeven die je verdacht vond.
Deze werden er dan ook bij gezet.
Ook stond er niet bij welk onderzoek ze doen naar die beschuldigingen van de aangegeven mensen.
quote:Ik heb er geen respect voor als mensen dan met naam en toenaam op een internet site worden genoemd. En mensen voor eigen rechter gaan spelen. Vandaag zijn het pedofielen. Morgen zijn het verkeersovertreder's enz. Als je vindt dat straffen te laag zijn klaag dan bij de opstellers van die wetten de politiek.Op dinsdag 10 februari 2009 10:08 schreef poldergeist het volgende:
Hun missie was dat pedoseksuelen en overtreders van kinderporno niet simpelweg meer een taakstraf of een voorwaardelijk straf moesten krijgen. Ik kan hier alleen maar respect voor opbrengen.
quote:Leuk dat hij/zij dat wilde, maar dan moet hij dat via de politiek bewerkstelligen, ipv eigen rechter spelen.Op dinsdag 10 februari 2009 10:08 schreef poldergeist het volgende:
Hetgeen wat ik nu jammer vind is dat het bericht van de oprichter dat gisteren even op de site geplaatst was nu verdwenen is. Ik vond dit bericht een kern van waarheid bevatten en men sprak de geruchten de wereld uit. Hij stelde dat het oprichten van de site te danken was aan een falende Nederlandse overheid die voornamelijk taakstraffen gaf aan mensen die massaal kinderporno dowloade of erger nog kinderen seksueel misbruikte. Ook de falende begeleiding na het zedendelict, waardoor het recidive gehalte hoog blijft onder sommige pedoseksuelen (de site spreekt sprak vaak over -fielen terwijl er wel degelijk een verschil in zit.)
Zo'n site veranderd niks, het is enkel een manier om mensen via een soort volkrecht tegen een paal te nagelen. Ik vraag me af of jij dat nog steeds een goed idee zou vinden als jouw eigen gegeven daar "per vergissing" terug te vinden zijn. 
quote:Neen, want er stonden ook mensen op die (nog niet) veroordeeld waren/zijn. De ROL nummers garanderen dus niet dat het enkel over veroordeelde pedosexuelen gaat.Tevens stelde hij dat ze niet 'zomaar' een pedofiel aan de hand van 'verhalen' op de site plaatste. Ze deden dat aan de hand van ROL nummers en nog een categorie nummers, die ze aan de hand van een database van justitie op de site plaatste. Het waren nummers van concrete rechtzaken waarin de aard van het misdrijf en de pedofiel zelf aan bod kwamen. De informatie was schijnbaar dus correct en vermoedelijk van een insider van justitie.
quote:Maw de rectificaties komen _niet_ en dat is zeer zeer schadelijk. (En schandelijk)Indien informatie niet klopte, dan zou een rectificatie volgen. Ik heb tot nu toe wel geen rectificatie gezien met betrekking tot pedoseksueel Erik de H. wiens moeder nu op zijn oude adres woont en bedreigd werd.
quote:Nee, hun missie was een heksenjacht, als hun missie werkelijk zou zijn om de strafmaat te verhogen, dan zouden ze dat via de politiek bewerkstelligen ipv zo'n site.Hun missie was dat pedoseksuelen en overtreders van kinderporno niet simpelweg meer een taakstraf of een voorwaardelijk straf moesten krijgen. Ik kan hier alleen maar respect voor opbrengen.
quote:Maar je bent wel voorstander van deze site?Wel wilde ze een Megan's Law introduceren in Nederland, waarmee burgers in staat zullen zijn om op te zoeken of er een veroordeelde pedoseksueel in de buurt woonde. Hier ben ik geen voorstander van. Dit tast de veiligheid en privacy van iemand aan, die al vaker veroordeeld is geweest voor een misdrijf en zelfs al behandeling krijgt. Iemand kan geen leven beginnen als zijn gegevens online staan en voor iedereen toegankelijk is. Ik vind dat zelfs pedoseksuelen dat recht hebben op.
Wat als er iets de privacy schend is het deze site wel. quote:Prima, maar dat zal dus niet worden bewerkstelligd met zo'n site.Wel ben ik van mening dat pedoseksuelen na hun veroordeling en behandeling intensief begeleid en in de gaten gehouden moeten worden. Ze moeten strenge restricties opgelegd krijgen en zeker niet meer kunnen werken met kinderen. De zaak van Clown Harry bijvoorbeeld is buitengewoon schandalig.
quote:Nee, duh, de overheid zal nooit iets leren van dit soort, zeer slecht uitgevoerde, initiatieven, waar men wel gevoelig is, is voor politieke druk en goede politieke voorstellen, wellicht moet van Hertum dat eens proberen.DPE wilde de houding van Den Haag en justitie veranderen, waar ik groot voorstander van ben (tot bepaalde mate) maar de site is nu offline gehaald en ik ben bang dat de overheid hier weinig van geleerd heeft.
quote:Idd, dus dan heb je ruk aan dit soort sites.Kortom, ik ben voor een menswaardig bestaan voor pedoseksuelen na hun veroordeling en behandeling. Privacy en veiligheid moet gewaarborgd worden.
quote:Ga de politiek in of zorg er voor dat je de rechterlijke macht op zo'n manier kan beinvloeden dat men wat aan de strafmaat gaat doen.Wel vind ik dat straffen flink omhoog moeten, geen taak- en voorwaardelijke straffen meer. Daarnaast moeten ze flink wat beperkingen opgelegd krijgen en goed in de gaten gehouden worden.
quote:Ok dan weet je waar die mensen wonen als burger. Vervolgens kun je wachten op lynchpartijen, geweld enz. Wat moet een burger met die info. Het is een taak van politie en overheid om die mensen weg te houden bij kinderen. En met dat gegeven in gedachten is zo een site niet nodig.Op dinsdag 10 februari 2009 09:39 schreef ES57 het volgende:
Mijn mening over dit soort sites is dus gewijzigd door fok!.
Ik ben nog steeds voor naming & shaming van pedo's maar de personen die op de site worden genoemd moeten 200% bewezen pedo's zijn. Hun adresgegevens moeten ook 200% kloppen.
Het liefst moet de overheid zo'n site beheren.
Verder horen figuren als Van Hertum in het gesticht.
quote:Telegraaf.nlAnti-pedosite gesaboteerd
Het internetbedrijf dat de website stopkindersex.com mogelijk maakt, wordt gesaboteerd en bedreigd. Directeur Martijn Veldhuizen, die overigens niet achter de inhoud van de anti-pedo site staat, voelt zich niet verantwoordelijk.
Veldhuizen vindt het de taak van de rechter om er iets aan te doen. Hackers zorgen er voor dat de site honderdduizenden keren per seconde wordt bezocht. Daardoor loopt die de website vast, weet het AD.
Op de website, die vrijdag gelanceerd werd, is inmiddels een e-mailadres geplaatst waar mensen hun klachten naartoe kunnen sturen. Hoewel op de site nog explicitiet wordt gemeld dat de makers tegen elke vorm van geweld zijn, denken sommige bezoekers daar anders over.
Bedreigd
Het afgelopen weekeinde zijn meerdere mensen op de lijst lastig gevallen, belaagd of bedreigd. De politie bevestigt dat in Landgraaf ruiten van een woning zijn ingegooid. Deze woning zou eigendom zijn van een van de personen die op de site worden genoemd.
Verzamelen
Het OM maakte maandag bekend dat het de aangiftes tegen de website centraal gaat verzamelen. Eventuele gevolgen van de publicatie worden 'nauwlettend' in de gaten gehouden, zegt een woordvoerder.
Schandpaal
Justitie sprak zich al eerder uit tegen de site omdat het, volgens hoofdofficier Diederik Greive, 'een element heeft van andere burgers aan de schandpaal nagelen'.
quote:Ik zal 'm even quoten:Op dinsdag 10 februari 2009 10:23 schreef poldergeist het volgende:
@ r_one; Ik refereerde naar een bericht dat gisteren even op de site stond van ene Mark of Tom die de site beheerde vanuit de V.S.
quote:De oprichter is Van Hertum, die Mark, Tom of wie dan ook is niet meer dan een stroman.Op dinsdag 10 februari 2009 10:08 schreef poldergeist het volgende:
Hetgeen wat ik nu jammer vind is dat het bericht van de oprichter dat gisteren even op de site geplaatst was nu verdwenen is. Ik vond dit bericht een kern van waarheid bevatten en men sprak de geruchten de wereld uit. Hij stelde
En ... als jij vindt dat met dat bericht "de geruchten de wereld uit zijn gesproken", moet ik je helaas keihard in je gezicht uitlachen
Niet om een heksenjacht te ontketenen, maar meer uit het oogpunt van een gewaarschuwd mens telt voor 2.
Zo vind ik dat onze systemen in Nederland niet werken screenen bestaat er amper als mensen met kinderen gaan werken, dat is al vele malen gebleken. En een straf van 3 maanden is niet echt in verhouding tot het leed dat zo'n persoon het kind en de ouders aan doet.
Pedo's die zeilkampen organiseren terwijl het al eens mis is gegaan op een ander door hem mede georganiseerd zeilweekje. Mensen die werkzaam zijn in het basisonderwijs terwijl de veroordeling er echt is geweest.
Mensen die daarna een tikje op de vingers krijgen en pas na vele malen die tik te hebben gekregen van de rechter in het tbs circuit verdwijnen omdat er anders geen "oplossing" te vinden is want tja een pedo "genezen" is dat wel mogelijk? En zo vind je dus bv een man die al zo lang in een tbs kliniek zit dat terug keren in de maatschappij niet meer mogelijk is omdat ie dan totaal door zal slaan.
Ik geloof niet zo in mild straffen maar tja wat werkt wel? tbs is duidelijk ook geen remedie.
Dan heb je nog die zieke geesten van de pedopartij die met hun kop op tv beweren alleen te geilen en er verder niets mee te doen.... jaja een niet praktiserende pedo en dat mogelijke gevaar moet "gewoon" met kinderen kunnen mogen werken. En dat zou iedereen maar "gewoon" goed moeten vinden want tja.... 't is toch nog niet (echt) fout gegaan en iedereen verdient natuurlijk een 2de kans maar moet dat over de rug van onschuldige kinderen gebeuren?
Ik moet eerlijk zeggen dat ik vind dat het recht en de veiligheid van het kind voorop moet staan en dat mensen wel moeten kunnen weten wie hun buurman is echter moet dat wel op een goede manier gebeuren en ik geloof niet dat een prive persoon zoals YvH daar nu een goed voorbeeld van is.
Hoe het wel zou moeten geen idee dat is aan de politiek om daar eens naar te kijken denk ik, maar ik begrijp de 57% wel die vind dat er een database moet komen.
Zo kun je als ouders screenen met wie je kind mee op zeilkamp gaat, aangezien diverse instanties hebben laten zien dat hun niet screening niet echt toereikend is.
quote:Als je alleen de radiointerviews hoort kun je daaraan gaan twijfelen hoorOp dinsdag 10 februari 2009 10:13 schreef r_one het volgende:
@poldergeist: of je leest de topics even door. En de oprichter, YvH, is een 'zij'.
quote:Nogmaals ik ben tegen het verspreiden van deze gegevens op die siteOp dinsdag 10 februari 2009 10:37 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik zal 'm even quoten:
[..]
De oprichter is Van Hertum, die Mark, Tom of wie dan ook is niet meer dan een stroman.
En ... als jij vindt dat met dat bericht "de geruchten de wereld uit zijn gesproken", moet ik je helaas keihard in je gezicht uitlachen
quote:De site werd dus vanuit de V.S. gemaakt. Maar het klopt misschien wat je zegt, dat Van Hertum een van de leidende figuren erachter is.Namen, adressen en foto's van veroordeelde Nederlandse pedofielen zijn op internet op te zoeken. Tv-programma EénVandaag meldt vrijdag dat het gaat om een website die in de Verenigde Staten wordt gemaakt om de Nederlandse privacywetgeving te omzeilen.
quote:Je mag EenVandaag en het ANP ook voor mij uitlachen.Volgens EénVandaag worden de gegevens van pedofielen door hun slachtoffers of mensen uit hun omgeving aangeleverd. Dan wordt gecontroleerd of deze mensen inderdaad veroordeeld zijn of gezocht worden voor een seksueel misdrijf met kinderen. Als dat zo is, wordt de informatie openbaar.
quote:Bij het zien van de foto's ook.Op dinsdag 10 februari 2009 10:54 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Als je alleen de radiointerviews hoort kun je daaraan gaan twijfelen hoor
quote:Bewegende beelden zijn het allerergsteOp dinsdag 10 februari 2009 10:56 schreef Specularium het volgende:
[..]
Bij het zien van de foto's ook.
Ma Tokkie is er netjes bij
quote:ik vind het echt een heel guur wijf... ik krijg er rillingen van.Op dinsdag 10 februari 2009 10:57 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Bewegende beelden zijn het allerergste
Ma Tokkie is er netjes bij
quote:Ik dus ook.Op dinsdag 10 februari 2009 11:01 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik vind het echt een heel guur wijf... ik krijg er rillingen van.
Hebben jullie nog echt zo fucking weinig inlevingsgevoel met de slachtoffers van dit soort zedenmisdrijven????
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 11:16 schreef buachaille het volgende:
Het valt echt op dat linkse Fok!-ers ontzettend verontwaardigd zijn over deze site en terugvallen in de oude reflex van op de man spelen (op de vrouw in dit geval).
Hebben jullie nog echt zo fucking weinig inlevingsgevoel met de slachtoffers van dit soort zedenmisdrijven????
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 11:16 schreef buachaille het volgende:
Het valt echt op dat linkse Fok!-ers ontzettend verontwaardigd zijn over deze site en terugvallen in de oude reflex van op de man spelen (op de vrouw in dit geval).
Hebben jullie nog echt zo fucking weinig inlevingsgevoel met de slachtoffers van dit soort zedenmisdrijven????
quote:
Het valt echt op dat linkse Fok!-ers ontzettend verontwaardigd zijn over deze site en terugvallen in de oude reflex van op de man spelen (op de vrouw in dit geval).
Hebben jullie nog echt zo fucking weinig inlevingsgevoel met de slachtoffers van dit soort zedenmisdrijven????
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 11:16 schreef buachaille het volgende:
Het valt echt op dat linkse Fok!-ers ontzettend verontwaardigd zijn over deze site en terugvallen in de oude reflex van op de man spelen (op de vrouw in dit geval).
Hebben jullie nog echt zo fucking weinig inlevingsgevoel met de slachtoffers van dit soort zedenmisdrijven????
quote:Waarom altijd spreken van links-rechts verhoudingen, alsof problemen rondom dit thema zo makkelijk te ordenen zijn!?Op dinsdag 10 februari 2009 11:16 schreef buachaille het volgende:
Het valt echt op dat linkse Fok!-ers ontzettend verontwaardigd zijn over deze site en terugvallen in de oude reflex van op de man spelen (op de vrouw in dit geval).
Hebben jullie nog echt zo fucking weinig inlevingsgevoel met de slachtoffers van dit soort zedenmisdrijven????
quote:Wellicht kan je naar de rest van de argumenten kijken, ipv enkel naar de paar flauwe grapjes over van Hertum, want die grapjes zijn dus niet het enige van die "linkse Fok!-ers" posten.Op dinsdag 10 februari 2009 11:16 schreef buachaille het volgende:
Het valt echt op dat linkse Fok!-ers ontzettend verontwaardigd zijn over deze site en terugvallen in de oude reflex van op de man spelen (op de vrouw in dit geval).
Hebben jullie nog echt zo fucking weinig inlevingsgevoel met de slachtoffers van dit soort zedenmisdrijven????
Is dat een trekje van "rechts", posts negeren.
Overigens dat links/rechts verhaal wordt een beetje saai, verzin weer eens wat anders zou ik zeggen. quote:Wat hebben de slachtoffers van zedenmisdrijven te maken met een oude taart die onder de dekens als zogenaamd 14-jarig meisje gaat liggen chatten met mannen in de hoop dat ze z'n pielemous mag zienOp dinsdag 10 februari 2009 11:16 schreef buachaille het volgende:
verontwaardigd zijn over deze site
Hebben jullie nog echt zo fucking weinig inlevingsgevoel met de slachtoffers van dit soort zedenmisdrijven????
quote:Vanwege het al eerder genoemde voorbeeld van de Kafka-site waarop gegevens van rechtse figuren geplaatst worden. Waarom over dit extreem-linkse initiatief geen verontwaardiging is is mij een raadsel. Het is wel heel erg hypocriet om dan pedoseksuelen netjes te beschermen, alsof pedoseksualiteit een minder erge 'misdaad' is dan een rechtse politieke inslag te hebben.Op dinsdag 10 februari 2009 11:35 schreef poldergeist het volgende:
Waarom altijd spreken van links-rechts verhoudingen, alsof problemen rondom dit thema zo makkelijk te ordenen zijn!?
quote:Heb je m'n reactie gelezen of niet?Op dinsdag 10 februari 2009 11:40 schreef buachaille het volgende:
[..]
Vanwege het al eerder genoemde voorbeeld van de Kafka-site waarop gegevens van rechtse figuren geplaatst worden. Waarom over dit extreem-linkse initiatief geen verontwaardiging is is mij een raadsel. Het is wel heel erg hypocriet om dan pedoseksuelen netjes te beschermen, alsof pedoseksualiteit een minder erge 'misdaad' is dan een rechtse politieke inslag te hebben.
quote:Hehe, kennelijk heb ik toch wel een gevoelige snaar geraakt bij het linkse publiekOp dinsdag 10 februari 2009 11:36 schreef Semisane het volgende:
Wellicht kan je naar de rest van de argumenten kijken, ipv enkel naar de paar flauwe grapjes over van Hertum, want die grapjes zijn dus niet het enige van die "linkse Fok!-ers" posten.
Is dat een trekje van "rechts", posts negeren.
Wel prettig om te zien dat ook in de VS mensen hier gewoon tegen beschermd zijn. Dat is dan weer een meevaller.
Serieus, dit hele verhaal valt voor mij onder die paar zaken waar meningen superieur kunnen zijn. Een beetje ala het verbod op homohuwelijk. Als je er voor bent dan spoor je gewoon niet helemaal.
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 11:41 schreef buachaille het volgende:
[..]
Hehe, kennelijk heb ik toch wel een gevoelige snaar geraakt bij het linkse publiek
quote:Als jij geen rottigheid uithaalt met kleine kinderen dan hoef je ook niet bang te zijn dat je naam op de lijst komtOp dinsdag 10 februari 2009 11:45 schreef kingmob het volgende:
Ik ben een beetje geschrokken van deze affaire. Gisteren een enquete bij eenvandaag waaruit duidelijk was dat een behoorlijke meerderheid gewoon voor die site was. Ik had niet ingeschat dat de onbekwaamheid zo breed was...
Wel prettig om te zien dat ook in de VS mensen hier gewoon tegen beschermd zijn. Dat is dan weer een meevaller.
Serieus, dit hele verhaal valt voor mij onder die paar zaken waar meningen superieur kunnen zijn. Een beetje ala het verbod op homohuwelijk. Als je er voor bent dan spoor je gewoon niet helemaal.
quote:Deze zaak heeft denk ik maar bar weinig met links of rechts te maken verder.Op dinsdag 10 februari 2009 11:41 schreef buachaille het volgende:
[..]
Hehe, kennelijk heb ik toch wel een gevoelige snaar geraakt bij het linkse publiek
quote:Fout.Op dinsdag 10 februari 2009 11:47 schreef buachaille het volgende:
[..]
Als jij geen rottigheid uithaalt met kleine kinderen dan hoef je ook niet bang te zijn dat je naam op de lijst komt
quote:
quote:Correctie: Naďef!
quote:Tja, ik kan er wel tegenin gaan. maar zoals ik al in m'n post aangaf is hier eigenlijk geen sprake van een discussie. Of je snapt het, of je snapt het niet. En jij snapt het duidelijk niet. Maar wees gerust, je bent niet alleen.Op dinsdag 10 februari 2009 11:47 schreef buachaille het volgende:
[..]
Als jij geen rottigheid uithaalt met kleine kinderen dan hoef je ook niet bang te zijn dat je naam op de lijst komt
quote:Toch wel want voor zover ik het begrijp is (soms te ver doorgeschoten) veiligheid een rechts speerpunt, men vindt dit belangrijker dan pricacy. Links heeft weer thema's zoals "stop de identificatieplicht" en vindt privacy weer veel belangrijker. Deze thema's zie je terug in de discussie over de pedosite.Op dinsdag 10 februari 2009 11:47 schreef Megumi het volgende:
[..]
Deze zaak heeft denk ik maar bar weinig met links of rechts te maken verder.
[ Bericht 97% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2009 12:04:30 (Flame) ]
quote:Voorlopig is het zo dat alleen de burgemeester van een gemeente weet of een pedoseksueel zich in zijn gemeente gaat vestigen. Ik denk dat juist ouders de beschikking moeten hebben over deze informatie. Of dit nu leuk is voor de persoon in kwestie of niet.Op dinsdag 10 februari 2009 11:52 schreef kingmob het volgende:
Tja, ik kan er wel tegenin gaan. maar zoals ik al in m'n post aangaf is hier eigenlijk geen sprake van een discussie. Of je snapt het, of je snapt het niet. En jij snapt het duidelijk niet. Maar wees gerust, je bent niet alleen.
quote:Als je links of rechtse mensen precies uitlegt wat er over hun prive wordt verzamelt. Schrikken ze er allemaal van. Ik denk eerder dat de meeste mensen gewoon onwetend zijn op dat terrein.Op dinsdag 10 februari 2009 11:53 schreef buachaille het volgende:
[..]
Toch wel want voor zover ik het begrijp is (soms te ver doorgeschoten) veiligheid een rechts speerpunt, men vindt dit belangrijker dan pricacy. Links heeft weer thema's zoals "stop de identificatieplicht" en vindt privacy weer veel belangrijker. Deze thema's zie je terug in de discussie over de pedosite.
[ Bericht 97% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2009 12:04:50 (Bagger) ]
quote:Ik weet precies wat er over mij bekend is in honderden zoniet duizenden database en het interesseert me weinig.Op dinsdag 10 februari 2009 11:55 schreef Megumi het volgende:
Als je links of rechtse mensen precies uitlegt wat er over hun prive wordt verzamelt. Schrikken ze er allemaal van. Ik denk eerder dat de meeste mensen gewoon onwetend zijn op dat terrein.
quote:Van mijn part wil je graag dat men kaboutermutsen subsidieert. Daarvan weet ik ook niet helemaal wat dat te maken heeft met het onderwerp namelijk. Misschien moet je wat minder hysterisch er over doen en rustig nadenken wat een rechtstaat precies inhoud.Op dinsdag 10 februari 2009 11:55 schreef buachaille het volgende:
[..]
Voorlopig is het zo dat alleen de burgemeester van een gemeente weet of een pedoseksueel zich in zijn gemeente gaat vestigen. Ik denk dat juist ouders de beschikking moeten hebben over deze informatie. Of dit nu leuk is voor de persoon in kwestie of niet.
quote:Duidelijk NIET ingelezen dusOp dinsdag 10 februari 2009 11:47 schreef buachaille het volgende:
Als jij geen rottigheid uithaalt met kleine kinderen dan hoef je ook niet bang te zijn dat je naam op de lijst komt
quote:Het zou wat zijn als je elke dag een stapel brieven in je brievenbus krijgt over alle eventuele mogelijke gevaren die we lopen omdat er zich een tasjesdief, inbreker,milieuactiviste, verkrachter, winkeldievegge of tuinkabouter-jatter in je wijk komt wonenOp dinsdag 10 februari 2009 11:55 schreef buachaille het volgende:
Voorlopig is het zo dat alleen de burgemeester van een gemeente weet of een pedoseksueel zich in zijn gemeente gaat vestigen. Ik denk dat juist ouders de beschikking moeten hebben over deze informatie. Of dit nu leuk is voor de persoon in kwestie of niet.
quote:Okay, dus een KDV mag wel controleren of die keurige sollicitant al eens is veroordeeld voor een zedenmisdrijf of niet maar als ouders heb je niet het recht om te weten of die oppasvader 2 huizen verderop wel helemaal fris is?Op dinsdag 10 februari 2009 12:07 schreef Loedertje het volgende:
Het zou wat zijn als je elke dag een stapel brieven in je brievenbus krijgt over alle eventuele mogelijke gevaren die we lopen omdat er zich een tasjesdief, inbreker,milieuactiviste, verkrachter, winkeldievegge of tuinkabouter-jatter in je wijk komt wonen
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 11:41 schreef buachaille het volgende:
[..]
Hehe, kennelijk heb ik toch wel een gevoelige snaar geraakt bij het linkse publiek
Ja ik denk dat dat het is en het niet ligt aan de matigheid van je post. Echt hoor, ik trek het me aan wat je post, maarre wanneer ga je in op argumentatie of was dit het. quote:Je kan toch een VOG vragen?Op dinsdag 10 februari 2009 12:12 schreef buachaille het volgende:
[..]
Okay, dus een KDV mag wel controleren of die keurige sollicitant al eens is veroordeeld voor een zedenmisdrijf of niet maar als ouders heb je niet het recht om te weten of die oppasvader 2 huizen verderop wel helemaal fris is?
quote:Ik heb dacht ik al aardig van me afgebeten met het rechts=veiligheid + links=privacy argument. Daarnaast heb ik nog geen antwoord mogen ontvangen op de vraag waarom de kafka-site wel in orde is en de pedo-site niet door de beugel kan.Op dinsdag 10 februari 2009 12:14 schreef Semisane het volgende:
quote:Zo denken meer mensen er helaas over. En ik denk dat jij helemaal niet weet wat er bij de overheid en het bedrijfsleven over jou persoontje bekend is.Op dinsdag 10 februari 2009 11:56 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik weet precies wat er over mij bekend is in honderden zoniet duizenden database en het interesseert me weinig.
quote:Daar had ik eerlijk gezegd nog nooit van gehoord maar als dit een goed-gedrag verklaring is die je bij justitie op kan vragen dan ben ik daar wel een groot voorstander van.
quote:Kijk, selectief lezen.Op dinsdag 10 februari 2009 12:16 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik heb dacht ik al aardig van me afgebeten met het rechts=veiligheid + links=privacy argument. Daarnaast heb ik nog geen antwoord mogen ontvangen op de vraag waarom de kafka-site wel in orde is en de pedo-site niet door de beugel kan.
Typisch.
quote:Google dan ook eerst voordat je ergens over begint te blaten waar je totaal niks van weet.Op dinsdag 10 februari 2009 12:19 schreef buachaille het volgende:
[..]
Daar had ik eerlijk gezegd nog nooit van gehoord maar als dit een goed-gedrag verklaring is die je bij justitie op kan vragen dan ben ik daar wel een groot voorstander van.
quote:Helaas is een VOG nog geen zekerheid dat iemand met zijn handen van je muntenverzameling of kinderen af kan blijven hoorOp dinsdag 10 februari 2009 12:19 schreef buachaille het volgende:
[..]
Daar had ik eerlijk gezegd nog nooit van gehoord maar als dit een goed-gedrag verklaring is die je bij justitie op kan vragen dan ben ik daar wel een groot voorstander van.
quote:Reageer niet meer op mijn post na je eerdere opmerkingen die nu gelukkig door de FA zijn verwijderd.Op dinsdag 10 februari 2009 12:20 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Kijk, selectief lezen.
Typisch.
quote:Alleen is dat bij veel organisaties niet verplicht. Denk aan stichtingen als de padvinderij. En voetbalclubs. Dus in heel veel gevallen werkt dit niet. En komt men er achteraf dan toch achter dat iemand zich schuldig maakt aan kindermisbruik. Wiil men in het belang van de stichting of club dat liever onder de tafel vegen.Op dinsdag 10 februari 2009 12:19 schreef buachaille het volgende:
[..]
Daar had ik eerlijk gezegd nog nooit van gehoord maar als dit een goed-gedrag verklaring is die je bij justitie op kan vragen dan ben ik daar wel een groot voorstander van.
quote:Dat was nog voor m'n post werdt verwijderd.Op dinsdag 10 februari 2009 12:21 schreef buachaille het volgende:
[..]
Reageer niet meer op mijn post na je eerdere opmerkingen die nu gelukkig door de FA zijn verwijderd.
quote:Als je de argumentatie van de andere users maar ook van mijOp dinsdag 10 februari 2009 12:16 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik heb dacht ik al aardig van me afgebeten met het rechts=veiligheid + links=privacy argument.
Daar ging het gros van de argumentatie tegen deze pedodatabase site niet over, hoewel het met niet verbaast dat jij daar toevallig over heen hebt gelezen.
Daarnaast heb ik nog geen antwoord mogen ontvangen op de vraag waarom de kafka-site wel in orde is en de pedo-site niet door de beugel kan.
tegen deze pedo-site een beetje aandachtig had gelezen, dan had je je kunnen bedenken dat die argumentatie 1 op 1 opgaat tegen zo'n site als Kafka, mocht het zo zijn dat zij ook persoonlijk gegevens van mensen publiceren, zeker als men die gegevens niet goed verifieren, zoals aangetoont is bij die pedo-site en dat men foutieve gegevens weigert te wijzigen of zelfs geheel van de site te verwijderen, iets wat ook is aangetoont bij die pedo-site. In beide gevallen denk aan woonadres van de moeder van 1 of andere veroordeelde pedosexueel als voorbeeldHet is dus absoluut niet zo dat men hier Kafka goedkeurd en die pedo-site niet, maar op 1 of andere manier blijf jij daar maar op doorhameren, in plaats van gewoon in te gaan op de rest van de argumentatie tegen dit soort "burger-initiatieven".
Dus ik zou zeggen, doe je best. Succes!
quote:BeinvloedenOp dinsdag 10 februari 2009 10:06 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Klopt.
De massa is zo makkelijk te beinvloeden.
Kijk maar wat die teef nu al bereikt heeft.
57% is voor die site, 57%!
Het komt ook totaal niet in je op dat mensen gewoon VOOR zo'n initiatief zijn.
quote:Links-rechts denken is zo 2005.Op dinsdag 10 februari 2009 11:41 schreef buachaille het volgende:
[..]
Hehe, kennelijk heb ik toch wel een gevoelige snaar geraakt bij het linkse publiek
quote:Dan heb jij sinds 2005 onder een steen gelegen
quote:Men hoort het woordt pedo + database en pedohunter en men heeft een oplossing gevonden waar men het mee eens is, ongeacht de consequenties.Op dinsdag 10 februari 2009 12:45 schreef huhggh het volgende:
[..]
Beinvloeden
Het komt ook totaal niet in je op dat mensen gewoon VOOR zo'n initiatief zijn.
quote:U heeft beet.
En u heeft meteen een antwoord.
quote:Toch reageren weer de gebruikelijke users...achja....het geeft toch te denken he...Op dinsdag 10 februari 2009 11:47 schreef Megumi het volgende:
[..]
Deze zaak heeft denk ik maar bar weinig met links of rechts te maken verder.
quote:Dat kunnen alleen bedrijven vragen aan een sollicitant.
Van prive-persoon tot prive-persoon gaat niet.
Ook krijgen mensen die wel eens in aanraking zijn geweest met justitie vaak nog een VOG mee.
Dus een VOG zegt ook niet alles.
quote:Wat uiteraard ook niet van belang is of een database wel een oplossing is voor maatschappelijk problemen uiteraard.Op dinsdag 10 februari 2009 12:47 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Men hoort het woordt pedo + database en pedohunter en men heeft een oplossing gevonden waar men het mee eens is, ongeacht de consequenties.
Het klinkt gewoon lekker hip en IT-achtig, dus zijn mensen er mee eens en niet gehinderd door enige databse kennis en dan vooral de nadelen en beperkingen van die dingen roept men luidkeels om Meer, meer, MEER...".
Het zou toch fijn zijn dat men eerst wat kennis opdoet eer men de mond open trekt, maar goed tegenwoordig schijnt het zo te zijn dat hard schreeuwen en onwetendheid een groot goed zijn.
quote:Tja, kijk maar naar sommige gebruikers hier, die tot den treure aan toe dit initiatief verdedigen en strijden voor de 'rechtvaardigheid' van zo`n initatief zonder dat er uberhaupt gekeken wordt naar de precieze werking. Ik durf te wedden dat de helft niet eens weet dat je niet eens veroordeeld hoeft te zijn om uberhaupt om die lijst te komen; een haatdragende ex is voldoende.Op dinsdag 10 februari 2009 12:54 schreef Semisane het volgende:
[..]
Wat uiteraard ook niet van belang is of een database wel een oplossing is voor maatschappelijk problemen uiteraard.
Het klinkt gewoon lekker hip en IT-achtig, dus zijn mensen er mee eens en niet gehinderd door enige databse kennis en dan vooral de nadelen en beperkingen van die dingen roept men luidkeels om Meer, meer, MEER...".
Het zou toch fijn zijn dat men eerst wat kennis opdoet eer men de mond open trekt, maar goed tegenwoordig schijnt het zo te zijn dat hard schreeuwen en onwetendheid een groot goed zijn.
quote:oh, en die moeder van die pedofiel dan... die staat er met adres en al opOp dinsdag 10 februari 2009 11:47 schreef buachaille het volgende:
[..]
Als jij geen rottigheid uithaalt met kleine kinderen dan hoef je ook niet bang te zijn dat je naam op de lijst komt
quote:Dag, technocraatjeOp dinsdag 10 februari 2009 12:47 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Men hoort het woordt pedo + database en pedohunter en men heeft een oplossing gevonden waar men het mee eens is, ongeacht de consequenties.
We leven in een democratie, dus andere meningen van "de massa" tellen ook.
Dit doet mij nogal denken aan dat referendum rond de EU-grondwet:
Mensen die "nee" stemden wisten volgens de "ja"-stemmers totaal niet waar het overging, en alleen maar met hun verfoeide onderbuik stemden.
Achja.......als je denkt daar anno 2009 nog steeds mensen mee weg denkt te kunnen zetten .....dan heb je het mis.
quote:Kan je ook nog eens reageren op de argumenten die gegeven worden? Zoals het feit dat je niet veroordeeld hoeft te worden om op die site te komen?Op dinsdag 10 februari 2009 12:59 schreef huhggh het volgende:
[..]
Dag, technocraatje
We leven in een democratie, dus andere meningen van "de massa" tellen ook.
Dit doet mij nogal denken aan dat referendum rond de EU-grondwet:
Mensen die "nee" stemden wisten volgens de "ja"-stemmers totaal niet waar het overging, en alleen maar met hun verfoeide onderbuik stemden.
Achja.......als je denkt daar anno 2009 nog steeds mensen mee weg denkt te kunnen zetten .....dan heb je het mis.
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 12:59 schreef huhggh het volgende:
[..]
Dag, technocraatje
We leven in een democratie, dus andere meningen van "de massa" tellen ook.
Dit doet mij nogal denken aan dat referendum rond de EU-grondwet:
Mensen die "nee" stemden wisten volgens de "ja"-stemmers totaal niet waar het overging, en alleen maar met hun verfoeide onderbuik stemden.
Achja.......als je denkt daar anno 2009 nog steeds mensen mee weg denkt te kunnen zetten .....dan heb je het mis.
Ja, dat denk ik en dat is zo.
En daar hoef ik alleen voor naar de recente gebeurtenis in Belgie te wijzen.
quote:Tuurlijk doet die dat niet.Op dinsdag 10 februari 2009 13:00 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Kan je ook nog eens reageren op de argumenten die gegeven worden? Zoals het feit dat je niet veroordeeld hoeft te worden om op die site te komen?
Kan niet meer trollen.
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 12:53 schreef huhggh het volgende:
Dat kunnen alleen bedrijven vragen aan een sollicitant.
Van prive-persoon tot prive-persoon gaat niet.
quote:Als de oppasbuurman gewoon krijgt betaald via het geld wat de belasting geeft voor de kinderopvang dan is er sprake van een werkgever/werknemer relatie dus kan je gewoon vragen om een VOG voordat je je kind laat kennismaken met de aardige oppasvader.Scherpere regels voor VOG bij werk met minderjarigen
De Minister van Justitie heeft in januari 2007 de regels aangescherpt voor de afgifte van een VOG voor mensen die met minderjarigen willen werken. Personen die in de twintig jaar voor de aanvraag zijn veroordeeld voor een zedenmisdrijf, krijgen geen VOG. Dit geldt ook voor mensen die twee of meer keer in hun leven zijn veroordeeld, of in de tien jaar voor de aanvraag voorkomen in de justitiële documentatie.
quote:Ook krijgen mensen die wel eens in aanraking zijn geweest met justitie vaak nog een VOG mee.
Dus een VOG zegt ook niet alles.
quote:Als uit het onderzoek voor een Verklaring Omtrent het Gedrag (VOG) blijkt dat u geen strafbare gedragingen op uw naam heeft staan, wordt de VOG afgegeven. Als er wel sprake is van strafbare gedragingen, beoordeelt het Centraal Orgaan Verklaring Omtrent het Gedrag (COVOG) of deze relevant zijn voor het doel waarvoor de verklaring is aangevraagd. Zo zijn voor het beroep van onderwijzer andere strafbare feiten van belang dan voor de functie van accountant.
quote:Lees Taurus: veel mensen denken niet zoals ik, dus die mensen zijn maar eng.Op dinsdag 10 februari 2009 12:56 schreef Taurus het volgende:
Ach dat is altijd al zo geweest, en dat 57% voor zo'n database is vind ik ook absoluut niet gek. Wilders heeft ook 'n aantal stemmers waarvan je zou kunnen schrikken, het zijn allemaal meningen die niet voort kunnen komen uit een breed perspectief. En er is niets nieuws aan het feit dat het grootste gedeelte van de bevolking niet bovenmatig intelligent is.
En als het er heel veel zijn, laten we zeggen 57%?, dan is dat nog veel enger.
Ik ben slim en de rest is dom...tenzij je natuurlijk net zoals mij denkt....want ik heb een "breed perspectief".
Ooit wel eens gehoord van "keuze"?
Sommige mensen maken andere keuzes, leer er mee leven.
quote:Men schijnt toch echt te denken dat je kinderen *veilig* zijn als er in jouw postcodegebied geen veroordeelde pedo woont. Pure bullshit, niet alle praktizerende pedo's hebben een veroordeling aan hun broek hangen (schijnveiligheid dus..) en actieve pedo's beperken hun activiteiten echt niet louter en alleen in hun eigen wijk/straat.Op dinsdag 10 februari 2009 12:59 schreef Re het volgende:
[..]
oh, en die moeder van die pedofiel dan... die staat er met adres en al op
Wat is het nut dan (mits er correcte gegevens op een site staan) van zo'n site?
Moet je je kinderen dan elke dag door een databse met foto's laten bladeren en overhoren of ze alle gevaarlijke mensen wel zouden herkennen?
quote:Tuurlijjk, bij deze:Op dinsdag 10 februari 2009 13:00 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Kan je ook nog eens reageren op de argumenten die gegeven worden? Zoals het feit dat je niet veroordeeld hoeft te worden om op die site te komen?
Ik ben voor een dergelijke site, met de volgende kanttekening:
- vanuit justitie moet linksom of rechtsom bevestigd zijn dat iemand ook daadwerkelijk pedoseksueel is.
Dus als men een taakstrafje krijgt, vind ik publicatie op zo'n site nog niet eens zo'n raar idee hoor.
Of er moeten zoveel bewijzen zijn die dit onafhankelijjk van elkaar staven (niet simpel om daar eenvoudige parameter voor te verzinnen).
Maar zoiemand als Jorris Demmink is ook nooit veroordeeld, maar al die verschillende vingers die naar hem wijzen zegt natuurlijk wel wat.
Dus veroordeling alleen zegt ook niet alles. sommigen weten gewoon goed de dans te ontspringen.
Nogmaals je kan bronnen buiten Justitie erbij betrekken als:
- Het er velen zijn (meer dan 4 ofzo)
- Zij onafhankelijk van elkaar dit aantonen
Daarmee vallen familie-vetes dus meteen af.
quote:Akkoord.Op dinsdag 10 februari 2009 13:01 schreef Loedertje het volgende:
[..]
[..]
Als de oppasbuurman gewoon krijgt betaald via het geld wat de belasting geeft voor de kinderopvang dan is er sprake van een werkgever/werknemer relatie dus kan je gewoon vragen om een VOG voordat je je kind laat kennismaken met de aardige oppasvader.
[..]
[..]
Ik heb hier ook een VOG liggen.
quote:Ik trollen?Op dinsdag 10 februari 2009 13:00 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ja, dat denk ik en dat is zo.
En daar hoef ik alleen voor naar de recente gebeurtenis in Belgie te wijzen.
[..]
Tuurlijk doet die dat niet.
Kan niet meer trollen.
Jij bent de grap van de eeuw.
Ik houd alleen niet van dat dubbelzinnige gedraai om de hete brei.
Tis zo hooghartig.
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 13:03 schreef huhggh het volgende:
[..]
Lees Taurus: veel mensen denken niet zoals ik, dus die mensen zijn maar eng.
En als het er heel veel zijn, laten we zeggen 57%?, dan is dat nog veel enger.
Ik ben slim en de rest is dom...tenzij je natuurlijk net zoals mij denkt....want ik heb een "breed perspectief".
Ooit wel eens gehoord van "keuze"?
Sommige mensen maken andere keuzes, leer er mee leven.
Nouja, ik ga niet achter mijn keuzes staan als ik er niet van overtuigd ben dat dat de beste keuzes zijn, nee. En gezien de consequenties van zo'n database én gezien het nut van zo'n database kun je toch veronderstellen dat mensen die vóór zijn database zijn blijkbaar niet horen/niet willen horen/niet begrijpen wat de problemen rond zo'n database zijn. Ja, ik ben bekend met het woord 'keuze', en weet ook de betekenis ervan. Je hoort mij ook nergens zeggen dat ik de mening van die 57% niet accepteer, maar waardering is iets anders.
quote:En die 57% is ook een deel van de bevolking. Men kan die 57% wel bestempelen als 'dom' oid, maar het zijn wel stemgerechtigden in de samenleving.Op dinsdag 10 februari 2009 12:56 schreef Taurus het volgende:
Ach dat is altijd al zo geweest, en dat 57% voor zo'n database is vind ik ook absoluut niet gek. Wilders heeft ook 'n aantal stemmers waarvan je zou kunnen schrikken, het zijn allemaal meningen die niet voort kunnen komen uit een breed perspectief. En er is niets nieuws aan het feit dat het grootste gedeelte van de bevolking niet bovenmatig intelligent is.
quote:Tja, maar dan kan de keuze nog altijd gemaakt zijn uit onwetendheid, onkunde, onderbuikgevoel etc.Op dinsdag 10 februari 2009 13:03 schreef huhggh het volgende:
[..]
Lees Taurus: veel mensen denken niet zoals ik, dus die mensen zijn maar eng.
En als het er heel veel zijn, laten we zeggen 57%?, dan is dat nog veel enger.
Ik ben slim en de rest is dom...tenzij je natuurlijk net zoals mij denkt....want ik heb een "breed perspectief".
Ooit wel eens gehoord van "keuze"?
Sommige mensen maken andere keuzes, leer er mee leven.
En gezien de argumenten van verschillende voorstanders op dit forum, is het niet echt raar dat we vraagtekens zetten bij hun kennis omtrent de gebruikte IT-technische oplossingen.
En ja, mag het vervelend vinden of niet, maar een geinformeerde mening of een mening die gebaseerd is op gedege kennis over het onderwerp is in mijn ogen per definitie beter dan een mening gebaseerd op niks.
Daar wil ik niet mee zeggen dat alle voorstanders van deze methode geen kennis hebben of niet geinformeerd zijn, maar degene die deze site op dit forum tot nu toe hebben verdedigd vallen imho niet onder die mensen die werkelijk snappen wat databses zijn, wat ze doen, waar ze toe in staat zijn, wat de beperkingen zijn, wat de gevaren etc.
Kennis is echt niet erg hoor, sterker nog van kennis worden je argumenten enkel beter of je nou voor- of tegenstander bent.
quote:Ik blijf vallen over het woord "onderbuikgevoel".Op dinsdag 10 februari 2009 13:20 schreef Semisane het volgende:
[..]
Tja, maar dan kan de keuze nog altijd gemaakt zijn uit onwetendheid, onkunde, onderbuikgevoel etc.
En gezien de argumenten van verschillende voorstanders op dit forum, is het niet echt raar dat we vraagtekens zetten bij hun kennis omtrent de gebruikte IT-technische oplossingen.
En ja, mag het vervelend vinden of niet, maar een geinformeerde mening of een mening die gebaseerd is op gedege kennis over het onderwerp is in mijn ogen per definitie beter dan een mening gebaseerd op niks.
Daar wil ik niet mee zeggen dat alle voorstanders van deze methode geen kennis hebben of niet geinformeerd zijn, maar degene die deze site op dit forum tot nu toe hebben verdedigd vallen imho niet onder die mensen die werkelijk snappen wat databses zijn, wat ze doen, waar ze toe in staat zijn, wat de beperkingen zijn, wat de gevaren etc.
Kennis is echt niet erg hoor, sterker nog van kennis worden je argumenten enkel beter of je nou voorstander of tegenstander bent.
Elke keer moet ik weer aanhoren dat als je er verstand van hebt je hier nooit voor kan zijn.
Somigen kiezen gewoon daar voor, punt.
Net zoals mensen (ik zal ze nu maar even geen "knuppels" noemen) die maar blijven hameren op het resocialisatie-traject van verdachten en veroordeelden.
Want ze moeten uiteindelijk terug in de maatschappij.....volgens hen.
Volgens mij niet.
Uiteindelijk heeft politiek ook niks te maken met wat werkelijk goed,objectief of rationeel onderbouwd is, maar wat jij goed acht en jij wilt.
Jouw keuzes dus. Daar draait alles om.
Overigens:
Deze site lijkt mij gewoon eerste stap.
Hopelijk is een tweede initiatief beter opgezet, ook qua hosting, zodat zo'n site niet bij elke poepscheet direct wordt afgesloten.
quote:Ik doe mee, ik mag hem nietOp dinsdag 10 februari 2009 13:12 schreef Netsplitter het volgende:
Ik zoek 4 man om huhggh als pedo aan te merken.
quote:Ik had al een kardinaal verschil aangegeven: die kafka-site zet geen adressen online, Van Hertum wel. Met alle catastrofale consequenties van dien, dát maakt het zo extra kwalijk.Op dinsdag 10 februari 2009 12:16 schreef buachaille het volgende:
Daarnaast heb ik nog geen antwoord mogen ontvangen op de vraag waarom de kafka-site wel in orde is en de pedo-site niet door de beugel kan.
quote:Veel succes.Op dinsdag 10 februari 2009 13:12 schreef Netsplitter het volgende:
Ik zoek 4 man om huhggh als pedo aan te merken.
Ik kom hier tenminste eerlijk en open zonder gedraai of dubbele agenda voor m'n mening uit.
Ik leef roomser dan de paus, en heb zelfs in al die jaren als automobilist-zijnde nog nooit een bekeuring gehad.
En dat zegt in Nederland tegenwoordig wel iets, waar iedere automobilist van onder de 70 wel wat flitsboetes heeft.
quote:Ik heb er nog 2 nodig volgens jou betoog.Op dinsdag 10 februari 2009 13:35 schreef huhggh het volgende:
[..]
Veel succes.
Ik kom hier tenminste eerlijk en open zonder gedraai of dubbele agenda voor m'n mening uit.
Ik leef roomser dan de paus, en heb zelfs in al die jaren als automobilist-zijnde nog nooit een bekeuring gehad.
En dat zegt in Nederland tegenwoordig wel iets, waar iedere automobilist van onder de 70 wel wat flitsboetes heeft.
quote:Dat weet ik. Daarom is een democratie ook stiekem enorm inefficient. Maar goed, we kunnen het ons permitteren en er is geen geschikt alternatief.Op dinsdag 10 februari 2009 13:18 schreef SharQueDo het volgende:
[..]
En die 57% is ook een deel van de bevolking. Men kan die 57% wel bestempelen als 'dom' oid, maar het zijn wel stemgerechtigden in de samenleving.
Ik heb nergens gezegd dat die 57% geen stemgerechtigden zou moeten zijn.
quote:* meldt
Met z'n Kafka-site geblaat.
SPOILEROeps, was hij dat niet? Naaah, foutjega ik later misschien nog wel eens rectificerenjammer dan, we willen toch allemaal onze kinderen beschermen? Nou dan!
quote:We moeten ff zijn adresgegevens weten, vind je ook niet? Kom op huhggh, jong, je hebt toch niks te verbergen, dus plaatsen die hap!Op dinsdag 10 februari 2009 13:36 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ik heb er nog 2 nodig volgens jou betoog.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2009 13:40:17 ]
quote:Zie je de ironie van je opmerking in?
Nu wil jij dus hetzelfde waar jij mij van beschuldigd.
Beschuldigd, want als je goed had gelezen is "onafhankelijkheid" een van de factoren die een bron enige betrouwbaarheid geeft.
Aangezien jij en die ander op hetzelfde forum zitten, zijn jullie in die zin al niet meer onafhankelijk van elkaar.
Overigens hecht de politie ook waarde aan onafhankelijkheid van bronnen, zeker als getuige zijn.
Dus als je daar al op pist, pis je ook op een geldige werkwijze van de politie cq. recherche.
quote:Uiteraard houdt de onterecht beschuldigde zich het recht voor om maatregelen te treffen als er opzet in het spel isOp dinsdag 10 februari 2009 13:39 schreef Scorpie het volgende:
We moeten ff zijn adresgegevens weten, vind je ook niet? Kom op huhggh, jong, je hebt toch niks te verbergen, dus plaatsen die hap!
quote:Euh, wij kennen elkaar niet.Op dinsdag 10 februari 2009 13:40 schreef huhggh het volgende:
[..]
Zie je de ironie van je opmerking in?
Nu wil jij dus hetzelfde waar jij mij van beschuldigd.
Beschuldigd, want als je goed had gelezen is "onafhankelijkheid" een van de factoren die een bron enige betrouwbaarheid geeft.
Aangezien jij en die ander op hetzelfde forum zitten, zijn jullie in die zin al niet meer onafhankelijk van elkaar.
Overigens hecht de politie ook waarde aan onafhankelijkheid van bronnen, zeker als getuige zijn.
Dus als je daar al op pist, pis je ook op een geldige werkwijze van de politie cq. recherche.
Dus we kunnen zelfstandig tot deze beslissing komen.
Dat we toevallig hetzelfde denken, tjsa, puur geluk.
Met andere woorden, your fucked.
Ik zie je binnenkort wel op de nieuwe site staan als "veroordeelde" pedo.
quote:Jeetje joh, ik heb echt een gevoelige snaar geraakt he?Op dinsdag 10 februari 2009 13:39 schreef Scorpie het volgende:
[..]
We moeten ff zijn adresgegevens weten, vind je ook niet? Kom op huhggh, jong, je hebt toch niks te verbergen, dus plaatsen die hap!
Hier, neem een tissue....kun je straks rancuneus bij iemand uithuilen als iemand weer niet helemaal in je betoog meegaat.
quote:Het is ook bedoeld in het algemeen, niet jegens jou, wat je misschien opmaakte aan de quote van jou in mijn post. Excusé mwah.Op dinsdag 10 februari 2009 13:37 schreef Taurus het volgende:
[..]
Dat weet ik. Daarom is een democratie ook stiekem enorm inefficient. Maar goed, we kunnen het ons permitteren en er is geen geschikt alternatief.
Ik heb nergens gezegd dat die 57% geen stemgerechtigden zou moeten zijn.
quote:Tja dat hoor je mij niet zeggen, ik val gewoon over het feit dat er op dit forum voorstanders zijn die dat niet baseren op goede argumentatie of kennis, maar juist dat onderbuikgevoel. Maar van mijn part noemen we onderbuik iets anders; gebrek aan kennis; onwetendheid.Op dinsdag 10 februari 2009 13:28 schreef huhggh het volgende:
Ik blijf vallen over het woord "onderbuikgevoel".
Elke keer moet ik weer aanhoren dat als je er erstand van hebt je hier nooit voor kan zijn.
quote:Prima, maar als ze dat doen omwille redenen die in mijn ogen geen hout snijden, zal ik daar wel commentaar opgeven.Somigen kiezen gewoon daar voor , punt.
quote:Dat kan, ik bekijk liever van geval tot geval.Net zoals mensen (ik zal ze nu maar even geen "knuppels" noemen) die maar blijven hameren op het resocialisatie-traject van verdachten en veroordeelden.
Want ze moeten uiteindelijk terug in de maatschappij.....volgens hen.
Volgens mij niet.
quote:Met wat ik goed acht of wil heeft de politiek helaas ook vrij weinig mee te maken. Ik zeg ook helemaal niet dat de politiek overal antwoorden op heeft verre van zelfsUiteindelijke heeft politiek ook niks te maken met wat werkelijk goed,objectief of rationeel onderbouwd is, maar wat jij goed acht en jij wilt.
Maar dat instituut is nou eenmaal wel verantwoordelijk voor een groot deel van de wetgeving en wil jij dat er andere wetten moeten gelden voor bepaalde groepen mensen, zal je daar dus aan de bel moeten trekken.
Mensen die eigen rechter spelen heeft niemand wat aan. Wat vooral blijkt uit de reaktie van die "eigen rechters" als ze ooit een keer de bal terug krijgen gekaatst. Zie bijvoorbeeld de reakties van Van Hertum bepaalde collumns op Fok!
Dus ga mij niet vertellen dat jij graag in een maatschappij leeft waar dit soort "eigen-rechter" hetze gemeen goed is. quote:Ja, maar die mogen wel ergens op gebaseerd zijn.Jouw keuzes dus. Daar draait alles om.
Het zal me over het algemeen aan mijn aars kunnen oxideren wat iemand's standpunt is, de argumentatie daarachter vind ik interesanter en als die geen hout snijd of het is duidelijk dat het gebaseerd is op gebrekkige kennis, zal ik het niet nalaten om daar over een opmerking over te plaatsen.
quote:mja, die katholieken kunnen er ook wat van, dus waar rook is...Op dinsdag 10 februari 2009 13:35 schreef huhggh het volgende:
[..]
Veel succes.
Ik kom hier tenminste eerlijk en open zonder gedraai of dubbele agenda voor m'n mening uit.
Ik leef roomser dan de paus, en heb zelfs in al die jaren als automobilist-zijnde nog nooit een bekeuring gehad.
En dat zegt in Nederland tegenwoordig wel iets, waar iedere automobilist van onder de 70 wel wat flitsboetes heeft.
quote:Je snapt hem echt niet he?Op dinsdag 10 februari 2009 13:43 schreef huhggh het volgende:
[..]
Jeetje joh, ik heb echt een gevoelige snaar geraakt he?
Hier, neem een tissue....kun je straks rancuneus bij iemand uithuilen als iemand weer niet helemaal in je betoog meegaat.
Ontopic: mooi dat in de VS dit ook niet zomaar door iedereen getolereerd wordt.
quote:Niet helemaal lieverd.Op dinsdag 10 februari 2009 13:43 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Euh, wij kennen elkaar niet.
Dus we kunnen zelfstandig tot deze beslissing komen.
Dat we toevallig hetzelfde denken, tjsa, puur geluk.
Met andere woorden, your fucked.
Ik zie je binnenkort wel op de nieuwe site staan als "veroordeelde" pedo.
Jij bent niet onafhankelijk van Sorpie, omdat jullie hetzelfde forum bezoeken.
Er is dus al contact tussen jullie 2 voor enige beschuldiging van jullie kant.
Als je dus goed had gelezen, en niet meteen als een klein kind reageert, dan zie je dat in mijn stelling dus niets met dat soort verdachtmakingen gedaan wordt.
Mensen moeten echt onafhankelijk van elkaar zijn, en dat moet ook onderzocht worden en bewezen zijn..
Aangezien dat in de praktijk moeilijk/onmogelijk is, is het bijhouden van gepubliceerde gegevens van Justitie makkelijker en pragmatischer.
Daar betaal je immers toch al belastinggeld voor.
quote:Ik zou ook wel mee doen; kijken of ze nog steeds zo enthousiast zijn als ze 'onterecht' op zo'n site terecht komen.Op dinsdag 10 februari 2009 13:36 schreef Netsplitter het volgende:
Ik heb er nog 2 nodig volgens jou betoog.
quote:Met daaronder meteen dat je het niet erg vind als er een nieuwe site/schandpaal komt.Op dinsdag 10 februari 2009 13:48 schreef huhggh het volgende:
[..]
Niet helemaal lieverd.
Jij bent niet onafhankelijk van Sorpie, omdat jullie hetzelfde forum bezoeken.
Er is dus al contact tussen jullie 2 voor enige beschuldiging van jullie kant.
Als je dus goed had gelezen, en niet meteen als een klein kind reageert, dan zie je dat in mijn stelling dus niets met dat soort verdachtmakingen gedaan wordt.
Mensen moeten echt onafhankelijk van elkaar zijn, en dat moet ook onderzocht worden en bewezen zijn..
Aangezien dat in de praktijk moeilijk/onmogelijk is, is het bijhouden van gepubliceerde gegevens van Justitie makkelijker en pragmatischer.
Daar betaal je immers toch al belastinggeld voor.
Dus wij willen jou nomineren om daar als eerste op te komen.
quote:Het enige wat dat doet is geweld in de hand werken. Denk je nou echt dat zo'n pedohunterpauper nadenkt als hij een brandbom bij een al dan niet veroordeelde pedo naar binnen gooit? (bijvoorbeeld dat die aldannietveroordeeldepedo in een rijtjeshuis woont?)Op dinsdag 10 februari 2009 13:48 schreef huhggh het volgende:
Aangezien dat in de praktijk moeilijk/onmogelijk is, is het bijhouden van gepubliceerde gegevens van Justitie makkelijker en pragmatischer.
Daar betaal je immers toch al belastinggeld voor.
Wat doe je aan de mismatches? In Engeland is een gast in elkaar geramd, omdat ie op iemand leek die op zo'n site stond.
quote:Is de inquisitie en een brandstapel.Op dinsdag 10 februari 2009 13:44 schreef Re het volgende:
[..]
mja, die katholieken kunnen er ook wat van, dus waar rook is...
quote:Dat is inderdaad stigmatiserend. Maar ten eerste houd de onterecht beschuldigde het recht voor om op passende wijze te vergelden. Ten tweede, als recidive van een zedendelinquent kan worden voorkomen met de pedolijst dan is het wat mij betreft zo dat waar er gehakt wordt er spaanders vallen. Mits er uiteraard zorgvuldig gecorrigeerd wordt!Op dinsdag 10 februari 2009 13:49 schreef The_End het volgende:
[..]
Ik zou ook wel mee doen; kijken of ze nog steeds zo enthousiast zijn als ze 'onterecht' op zo'n site terecht komen.
quote:Ga jij het de omgeving uitleggen waar een "veroordeelde pedo" heeft gewoond??Op dinsdag 10 februari 2009 13:52 schreef buachaille het volgende:
[..]
Dat is inderdaad stigmatiserend. Maar ten eerste houd de onterecht beschuldigde het recht voor om op passende wijze te vergelden. Ten tweede, als recidive van een zedendelinquent kan worden voorkomen met de pedolijst dan is het wat mij betreft zo dat waar er gehakt wordt er spaanders vallen. Mits er uiteraard zorgvuldig gecorrigeerd wordt!
quote:Precies, dan krijg je dit soort praktijken en wil jij in soort van "wraak-maatschappij" willen wonen. Dat betwijfel ik ten zeerste, om heel eerlijk te zijn.Op dinsdag 10 februari 2009 13:41 schreef buachaille het volgende:
[..]
Uiteraard houdt de onterecht beschuldigde zich het recht voor om maatregelen te treffen als er opzet in het spel is
Hoe dan ook, ik woon daar liever niet in.
quote:Ja, laten we alle verdachten per direct schuldig verklaren! Lekker nuttig zo'n rechtsstaat dan.Op dinsdag 10 februari 2009 13:52 schreef buachaille het volgende:
Dat is inderdaad stigmatiserend. Maar ten eerste houd de onterecht beschuldigde het recht voor om op passende wijze te vergelden. Ten tweede, als recidive van een zedendelinquent kan worden voorkomen met de pedolijst dan is het wat mij betreft zo dat waar er gehakt wordt er spaanders vallen. Mits er uiteraard zorgvuldig gecorrigeerd wordt!
quote:Dus onterechte pedofielen volgens die site mogen terugslaan? CoolOp dinsdag 10 februari 2009 13:52 schreef buachaille het volgende:
[..]
Dat is inderdaad stigmatiserend. Maar ten eerste houd de onterecht beschuldigde het recht voor om op passende wijze te vergelden. Ten tweede, als recidive van een zedendelinquent kan worden voorkomen met de pedolijst dan is het wat mij betreft zo dat waar er gehakt wordt er spaanders vallen. Mits er uiteraard zorgvuldig gecorrigeerd wordt!
quote:Guilty untill proven innocent! Heerlijk systeemOp dinsdag 10 februari 2009 13:54 schreef The_End het volgende:
[..]
Ja, laten we alle verdachten per direct schuldig verklaren! Lekker nuttig zo'n rechtsstaat dan.
quote:Nee, van de maatschappij waar we nu in wonen daar wordt je vrolijk van. Als er eens een keer een smeerlap gepakt wordt dan worden er soms zelfs taakstraffen uitgedeeld. Dat geloof je toch niet?Op dinsdag 10 februari 2009 13:53 schreef Semisane het volgende:
Precies, dan krijg je dit soort praktijken en wil jij in soort van "wraak-maatschappij" willen wonen. Dat betwijfel ik ten zeerste, om heel eerlijk te zijn.
Hoe dan ook, ik woon daar liever niet in.
meer info: http://www.volkskrant.nl/(...)eld_of_zedenmisdrijf
quote:Hebben ze in China niet zo'n systeem? Of een ander Aziätisch land?Op dinsdag 10 februari 2009 13:57 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Guilty untill proven innocent! Heerlijk systeem
quote:Ja, zolang jij de spaander maar niet bent toch?Op dinsdag 10 februari 2009 13:52 schreef buachaille het volgende:
[..]
Dat is inderdaad stigmatiserend. Maar ten eerste houd de onterecht beschuldigde het recht voor om op passende wijze te vergelden. Ten tweede, als recidive van een zedendelinquent kan worden voorkomen met de pedolijst dan is het wat mij betreft zo dat waar er gehakt wordt er spaanders vallen. Mits er uiteraard zorgvuldig gecorrigeerd wordt!
Wat een ongelooflijk gelul dit. En dit bedoel ik dan met argumentatie dat geen enkele hout snijd.
quote:Kijk, een zinnig punt waar ik het zelfs mee eens ben.Op dinsdag 10 februari 2009 13:57 schreef buachaille het volgende:
[..]
Nee, van de maatschappij waar we nu in wonen daar wordt je vrolijk van. Als er eens een keer een smeerlap gepakt wordt dan worden er soms zelfs taakstraffen uitgedeeld. Dat geloof je toch niet?
meer info: http://www.volkskrant.nl/(...)eld_of_zedenmisdrijf
Hier heb je 100% gelijk, maar dat verander je niet door als particulier een site op te gaan zetten en mensen daar ongefundeerd op de schandpaal te nagelen zonder veroordeling of iets dergelijks.
quote:Ja daar wordt je vrolijk van. Er zullen in dit systeem waarschijnlijk altijd wel dingen verkeerd zijn, maar dat betekent niet dat je het hele systeem maar even over boord moet gooien.Op dinsdag 10 februari 2009 13:57 schreef buachaille het volgende:
Nee, van de maatschappij waar we nu in wonen daar wordt je vrolijk van.
quote:Als je vind dat de straffen voor pedosexuelen te laag zijn (iets wat ik wel vind), dan moet je streven naar het verhogen van die straffen.Als er eens een keer een smeerlap gepakt wordt dan worden er soms zelfs taakstraffen uitgedeeld. Dat geloof je toch niet?
meer info: http://www.volkskrant.nl/(...)eld_of_zedenmisdrijf
quote:Nee, leuk is dat niet, maar in alle gevallen te prefereren boven een maatschappij waar een ieder maar zelf wraak kan nemen tegen een vermeend dader.Op dinsdag 10 februari 2009 13:57 schreef buachaille het volgende:
[..]
Nee, van de maatschappij waar we nu in wonen daar wordt je vrolijk van. Als er eens een keer een smeerlap gepakt wordt dan worden er soms zelfs taakstraffen uitgedeeld. Dat geloof je toch niet?
meer info: http://www.volkskrant.nl/(...)eld_of_zedenmisdrijf
En zoals ik al een paar keer aan heb gegeven, als jij wilt dat de strafmaat tegen pedosexuelen wordt verhoogt, moet je of stemmen op een partij die dat ook nastreeft of zelf de politiek in te gaan.
Ja, idd een democratie vereist inspanning van de burger om iets voor elkaar te krijgen...wen daar maar aan.
quote:Nee, daar hanteren ze Guilty if the Party says so.Op dinsdag 10 februari 2009 13:58 schreef SharQueDo het volgende:
[..]
Hebben ze in China niet zo'n systeem? Of een ander Aziätisch land?
quote:Wat dus hetgene is wat me laat schrikken. Laten we even wel wezen, niet iedereen zijn mening is evenveel waard. Er zijn enorme verschillen in intelligentie en kennis. Maar bij de stembus telt iedereen even zwaar.Op dinsdag 10 februari 2009 13:18 schreef SharQueDo het volgende:
[..]
En die 57% is ook een deel van de bevolking. Men kan die 57% wel bestempelen als 'dom' oid, maar het zijn wel stemgerechtigden in de samenleving.
Even nog voor de duidelijkheid, omdat men blijkbaar lijkt te denken dat er omheen gedraaid wordt oid. Mensen die voor de site zijn, zijn achterlijk en als groep een gevaar voor de rechtstaat. Niet ieders mening is gelijk en een heleboel dezelfde meningen maakt dat niet automatisch een goede mening of een mening die opgevolgd dient te worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door kingmob op 10-02-2009 14:17:38 ]
quote:Bron: http://www.nu.nl/internet(...)orzorg-gesloten.htmlPedosite uit voorzorg gesloten
AMSTERDAM - De site stopkindersex.com is door de netwerkbeheerder uit voorzorg plat gelegd. Dat meldde internetbedrijf TwiLight INC uit Zwolle op zijn site. Volgens het bedrijf dreigden door sabotage ook andere sites van klanten geblokkeerd te worden.
Een van hun klanten is de webhost van de betreffende site. Volgens de verklaring van het internetbedrijf werden vele pogingen gedaan deze site plat te leggen. Andere dan technische redenen voor het stilleggen van de site heeft het bedrijf niet. ,,Mensen moeten kunnen hosten wat zij willen, zolang dit niet kruist met de wet'', verklaarde directeur Martijn Veldhuizen.
Volgens het AD zorgden hackers er met een zogeheten botnet voor dat de site honderdduizenden keren per seconde wordt bezocht. Daardoor loopt de website vast.
Bedreigd
Verschillende pedoseksuelen worden bedreigd sinds de Nederlandse website van de Stichting Stop Kindersex namen, adressen en foto's van veroordeelde pedofielen op internet heeft geplaatst. Dat laten pedoseksuelen en hun familie dinsdag weten aan Radio 1. Volgens hen worden betrokken pedofielen sinds de lancering van de website stopkindersex.com gestalkt via internet en telefoon.
Volgens een familielid van een veroordeelde pedofiel gaat het om "hele boze berichten". Haar zwager, die tien jaar geleden veroordeeld werd voor het misbruiken van een kind, krijgt veel doodsbedreigingen aan zijn adres. Het familielid, dat niet bij naam genoemd wil worden, zegt dat haar zwager zijn leven inmiddels gebeterd heeft. "Ik vind dat mensen een tweede kans moeten krijgen."
Aangifte
Verschillende betrokkenen laten het er dan ook niet bij zitten. Zo zijn een aantal mensen van plan aangifte te doen tegen de site, waaronder ook een Utrechtse advocaat. Pedojaagster Yvonne van Hertum vindt de bedreigingen aan het adres van de pedo's terecht. "Deze mensen hebben het recht op hun privacy verloren op het moment dat ze een kind misbruikt hebben. Als je zoiets gedaan hebt, mag je wat mij betreft onder een stoeptegel kruipen."
quote:Toch is er een trend gaande die kant uitgaat.Op dinsdag 10 februari 2009 13:53 schreef Semisane het volgende:
[..]
Precies, dan krijg je dit soort praktijken en wil jij in soort van "wraak-maatschappij" willen wonen. Dat betwijfel ik ten zeerste, om heel eerlijk te zijn.
Hoe dan ook, ik woon daar liever niet in.
quote:Spreekt ze zichzelf niet tegen met deze uitspraak? Ik dacht dat het haar alleen maar ging om het "beschermen" van families met kinderen e.d.. Nu zegt ze dat de bedreigingen terecht zijn, zo toont ze volgens mij weer haar ware aard.Op dinsdag 10 februari 2009 14:09 schreef Elfletterig het volgende:
Update:
Pedojaagster Yvonne van Hertum vindt de bedreigingen aan het adres van de pedo's terecht. "Deze mensen hebben het recht op hun privacy verloren op het moment dat ze een kind misbruikt hebben. Als je zoiets gedaan hebt, mag je wat mij betreft onder een stoeptegel kruipen."
Bron: http://www.nu.nl/internet(...)orzorg-gesloten.html
quote:Het gaat haar duidelijk om meer.Op dinsdag 10 februari 2009 14:14 schreef Solaar het volgende:
[..]
Spreekt ze zichzelf niet tegen met deze uitspraak? Ik dacht dat het haar alleen maar ging om het "beschermen" van families met kinderen e.d.. Nu zegt ze dat de bedreigingen terecht zijn, zo toont ze volgens mij weer haar ware aard.
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 14:14 schreef Solaar het volgende:
[..]
Spreekt ze zichzelf niet tegen met deze uitspraak? Ik dacht dat het haar alleen maar ging om het "beschermen" van families met kinderen e.d.. Nu zegt ze dat de bedreigingen terecht zijn, zo toont ze volgens mij weer haar ware aard.
SPOILERGroepsvervolging....
quote:1 van de redenen waarom ik daar tegen in ga.Op dinsdag 10 februari 2009 14:12 schreef Megumi het volgende:
[..]
Toch is er een trend gaande die kant uitgaat.
quote:Ze is dan ook niet echt "The brightest peanut in the turd".Op dinsdag 10 februari 2009 14:14 schreef Solaar het volgende:
[..]
Spreekt ze zichzelf niet tegen met deze uitspraak? Ik dacht dat het haar alleen maar ging om het "beschermen" van families met kinderen e.d.. Nu zegt ze dat de bedreigingen terecht zijn, zo toont ze volgens mij weer haar ware aard.
Ze is niet echt goed in het camoufleren van haar werkelijke bedoelingen. ondermeer aandacht krijgen. quote:Mensen willen dit op een of andere manier ook gewijzigd zien.Op dinsdag 10 februari 2009 14:00 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Kijk, een zinnig punt waar ik het zelfs mee eens ben.
Hier heb je 100% gelijk, maar dat verander je niet door als particulier een site op te gaan zetten en mensen daar ongefundeerd op de schandpaal te nagelen zonder veroordeling of iets dergelijks.
Maar ondanks dat dit al decennia speelt veranderd er niets bij politici, maar nog meer, bij de rechterlijke macht.
En dan krijg je op termijn natuurlijk dit soort situaties.
Rechters hebben heel vaak de mogelijkeheid om redelijk te straffen, maar laten dat heel vaak na.
Het soms blinde vertrouwen in het kennen en kunnen van rechters speelt daar een grote rol in mee, naar mijn mening.
[ Bericht 17% gewijzigd door huhggh op 10-02-2009 14:34:04 ]
quote:Wie bepaald of een mening "goed" is of niet?Op dinsdag 10 februari 2009 14:04 schreef kingmob het volgende:
[..]
Wat dus hetgene is wat me laat schrikken. Laten we even wel wezen, niet iedereen zijn mening is evenveel waard. Er zijn enorme verschillen in intelligentie en kennis. Maar bij de stembus telt iedereen even zwaar.
Even nog voor de duidelijkheid, omdat men blijkbaar lijkt te denken dat er omheen gedraaid wordt oid. Mensen die voor de site zijn, zijn achterlijk en als groep een gevaar voor de rechtstaat. Niet ieders mening is gelijk en een heleboel dezelfde meningen maakt dat niet automatisch een goede mening of een mening die opgevolgd dient te worden.
Wederom, het is mensenwerk en zal dus altijd onderhevig zijn aan subjectiviteit.
Wie goed zoekt zal altijd argumenten VOOR en TEGEN kunnen vinden.
De draag is altijd waar je voor kiest.
Dus hoezo is de database offline gehaald door de hoster??? Ik dacht het niet.
edit: ik gooi die url er weer af ook.
[ Bericht 23% gewijzigd door OllieA op 10-02-2009 14:41:18 ]
quote:Ah, nou zijn we er! Eindelijk!Op dinsdag 10 februari 2009 13:52 schreef buachaille het volgende:
Ten tweede, als recidive van een zedendelinquent kan worden voorkomen met de pedolijst dan is het wat mij betreft zo dat waar er gehakt wordt er spaanders vallen.
quote:Nee, *zucht*, hoe vaak moet je dit nog verteld worden: dergelijke beschuldigingen zijn niet meer te corrigeren of te rectificeren, het stigma blijft op je plakken.Mits er uiteraard zorgvuldig gecorrigeerd wordt!
quote:Wat zou je dan vinden van een samengestelde lijst van namen met foto's (adressen laat ik hier nog even buiten beschouwing) van veroordeelde pedoseksuelen?Op dinsdag 10 februari 2009 14:42 schreef r_one het volgende:
[..]
Ah, nou zijn we er! Eindelijk!
[..]
Nee, *zucht*, hoe vaak moet je dit nog verteld worden: dergelijke beschuldigingen zijn niet meer te corrigeren of te rectificeren, het stigma blijft op je plakken.
Dan is Justitie de enige bron.
Dan haal je de door jou gevreesde willekeur ook meteen uit.
Nog steeds tegen?
quote:al veel minder problemen mee...Op dinsdag 10 februari 2009 14:46 schreef huhggh het volgende:
[..]
Wat zou je dan vinden van een samengestelde lijst van namen met foto's (adressen laat ik hier nog even buiten beschouwing) van veroordeelde pedoseksuelen?
Dan is Justitie de enige bron.
Dan haal je de door jou gevreesde willekeur ook meteen uit.
Nog steeds tegen?
maar wellicht eerst andere maatregelen waarbij de privacy nog enigzins gewaarborgd is.
de doodstraf hebben we helaas niet meer maar dan eerst heel lang straffen, chemische castratie en gps enkelband.
als dat niet werkt zo'n site opzetten en als ze dan gelynched worden eigen schuld...
quote:Ja; ik gaf net al een voorbeeld van een man die in Engeland in elkaar geslagen was omdat ie leek op een man die op zo'n site stond.Op dinsdag 10 februari 2009 14:46 schreef huhggh het volgende:
Wat zou je dan vinden van een samengestelde lijst van namen met foto's (adressen laat ik hier nog even buiten beschouwing) van veroordeelde pedoseksuelen?
Dan is Justitie de enige bron.
Dan haal je de door jou gevreesde willekeur ook meteen uit.
Nog steeds tegen?
quote:Dat kan nu zonder zo'n anti-pedo site ook al gebeuren.Op dinsdag 10 februari 2009 15:11 schreef The_End het volgende:
[..]
Ja; ik gaf net al een voorbeeld van een man die in Engeland in elkaar geslagen was omdat ie leek op een man die op zo'n site stond.
Je moet niet vergeten dat politie zelf ook een site heeft met foto's van verdachten en ontsnapte gevangenen en TBS'ers.
Dus dat risico loop je nu ook al.
quote:alleen die gaan er wel weer af zodra er iemand gevangen isOp dinsdag 10 februari 2009 15:16 schreef huhggh het volgende:
[..]
Dat kan nu zonder zo'n anti-pedo site ook al gebeuren.
Je moet niet vergeten dat politie zelf ook een site heeft met foto's van verdachten en ontsnapte gevangenen en TBS'ers.
Dus dat risico loop je nu ook al.
Als die na zijn schoffel taakstraf vrijkomt dan graag even z'n buren een seintje geven!
quote:Bij gebrek aan argumenten?Op dinsdag 10 februari 2009 15:22 schreef buachaille het volgende:
Nog even in de herinnering brengen:
[ afbeelding ]
Als die na zijn schoffel taakstraf vrijkomt dan graag even z'n buren een seintje geven!
quote:Mijn punt is:Op dinsdag 10 februari 2009 15:20 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
alleen die gaan er wel weer af zodra er iemand gevangen is
Ook die lijken wel eens op andere mensen, waardoor onschuldige look-a-likes belaagd kunnen worden.
quote:Alleen is de drang om die mensen te belagen een ontzettend groot stuk minder dan bij vermeende pedofielen. Daarom is die SKS ook zo ontzettend fout bezig.Op dinsdag 10 februari 2009 15:26 schreef huhggh het volgende:
[..]
Mijn punt is:
Ook die lijken wel eens op andere mensen, waardoor onschuldige look-a-likes belaagd kunnen worden.
quote:Wist je dat SKS daar al veel langer mee bezig is, foto's, met naam en toenaam, zonder adressen? Vonden ze kennelijk niet ver genoeg gaanOp dinsdag 10 februari 2009 14:46 schreef huhggh het volgende:
Wat zou je dan vinden van een samengestelde lijst van namen met foto's (adressen laat ik hier nog even buiten beschouwing) van veroordeelde pedoseksuelen?
Dan is Justitie de enige bron.
Dan haal je de door jou gevreesde willekeur ook meteen uit.
Nog steeds tegen?
Maar goed, om terug te komen op je vraag: daarmee haal je wel enige kou uit de lucht, alleen de lokale tokkies (die zo'n gast herkennen en weten waar ie woont) komen er dan nog op af. Maar er blijven dan nog steeds genoeg argumenten over om nog steeds 'tegen' te stemmen:
quote:Duidelijk is in ieder geval dat het hier een vrij emotioneel onderwerp betreft en daarom leek het me goed om die foto te plaatsen. Volgens mij beseffen veel softies hier nog steeds niet om wat voor soort figuren we hier praten.
quote:ik denk dat het proberen te decimaliseren van tegenstanders van dit soort volksrecht niet de juiste weg is om je gelijk te halen...Op dinsdag 10 februari 2009 15:31 schreef buachaille het volgende:
[..]
Duidelijk is in ieder geval dat het hier een vrij emotioneel onderwerp betreft en daarom leek het me goed om die foto te plaatsen. Volgens mij beseffen veel softies hier nog steeds niet om wat voor soort figuren we hier praten.
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 15:31 schreef buachaille het volgende:
[..]
Duidelijk is in ieder geval dat het hier een vrij emotioneel onderwerp betreft en daarom leek het me goed om die foto te plaatsen. Volgens mij beseffen veel softies hier nog steeds niet om wat voor soort figuren we hier praten.
Blijkbaar heb jij nog steeds niet door dat jij ook als pedo aangemerkt kan gaan worden wanneer je bv foto's van kinderen gaat maken.
quote:Ja.Op dinsdag 10 februari 2009 14:46 schreef huhggh het volgende:
[..]
Wat zou je dan vinden van een samengestelde lijst van namen met foto's (adressen laat ik hier nog even buiten beschouwing) van veroordeelde pedoseksuelen?
Dan is Justitie de enige bron.
Dan haal je de door jou gevreesde willekeur ook meteen uit.
Nog steeds tegen?
Het zou anders zijn als zo'n lijst enkel bij plaatselijke politie bekent is, maar ook justitie maakt fouten en ookal heb ik het grootste vertrouwen in de redelijkheid het individu, of deze nou wel of niet goed geinformeerd is, mijn vertrouwen in de redelijkheid van een groep (boze) mensen is een stuk minder.
Straffen in dit land doen we via justitie, niet via lynchmobs. En ja ook ik ben niet altijd tevreden met justitie, maar dan moeten we daar maar iets aan doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Semisane op 10-02-2009 15:50:21 (even verduidelijking.) ]
quote:Misschien hebben sommige 'softies' wel heel goede legitieme en persoonlijke redenen om tegen te zijn? Redenen die ze niet even 'en plain public' op een openbaar forum knallen, alleen maar om een of andere virtuele droeftoeter te moeten overtuigen?Op dinsdag 10 februari 2009 15:31 schreef buachaille het volgende:
Duidelijk is in ieder geval dat het hier een vrij emotioneel onderwerp betreft en daarom leek het me goed om die foto te plaatsen. Volgens mij beseffen veel softies hier nog steeds niet om wat voor soort figuren we hier praten.
quote:Begrijp je nou nog niet waar we het hier over hebben? We hebben het niet over het beschermen van pedosexuelen. We hebben het over het beschermen van onschuldige mensen tegen tuig wat het 'recht' in eigen handen wil nemen.Op dinsdag 10 februari 2009 15:31 schreef buachaille het volgende:
Duidelijk is in ieder geval dat het hier een vrij emotioneel onderwerp betreft en daarom leek het me goed om die foto te plaatsen. Volgens mij beseffen veel softies hier nog steeds niet om wat voor soort figuren we hier praten.
Overgens begrijp ik dat er dan ook een site moet komen met mensen die het recht in eigen handen hebben genomen (dat mag immers ook niet). Die mogen wij dan weer uitmoorden zeker...
auw auw auw auw auwquote:Dat is ook meteen het probleem, juist omdat het een emotioneel onderwerp is, bestaat het gevaar dat mensen het recht in eigen hand nemen.Op dinsdag 10 februari 2009 15:31 schreef buachaille het volgende:
[..]
Duidelijk is in ieder geval dat het hier een vrij emotioneel onderwerp betreft en daarom leek het me goed om die foto te plaatsen.
Naming & Shaming werkt ook eigenlijk enkel bij delicten waar veel minder emotie speelt, waardoor het dus ook werkelijk om shaming gaat, ipv het recht in eigen handnemen.
Het is aangetoont dat naming & shaming bij bijvoorbeeld "witteboorden" criminaliteit wel effectief is. Dus idd het kan wel werken, maar zoals met veel onderwerpen, er is niet zoiets als; "One sollution fits all".
quote:Volgens mij beseffen veel softies hier nog steeds niet om wat voor soort figuren we hier praten.
Oh gossie, nu zijn de tegenstanders softies. Kan je je wellicht nog iets triester opstellen? Ik heb namelijk nog de neiging serieus in te gaan op je posts, als het je bedoeling is om dat te voorkomen, moet je gewoon zo door gaan. quote:Dan ben je dus voor anonimiteit van veroordeelde criminelen, en daar ben IK weer op tegen.Op dinsdag 10 februari 2009 15:27 schreef r_one het volgende:
[..]
Wist je dat SKS daar al veel langer mee bezig is, foto's, met naam en toenaam, zonder adressen? Vonden ze kennelijk niet ver genoeg gaan
Maar goed, om terug te komen op je vraag: daarmee haal je wel enige kou uit de lucht, alleen de lokale tokkies (die zo'n gast herkennen en weten waar ie woont) komen er dan nog op af. Maar er blijven dan nog steeds genoeg argumenten over om nog steeds 'tegen' te stemmen:Justitie is slechts de bron? Het blijft dus een particulier initiatief? Tegen! Gaan we voor pedo's een precedent scheppen? Tegen! Gaan we dan in navolging hiervan ook andere vergrijpen 'namen & shamen'? Tegen!
quote:Maar dat laatste gebeurt dus niet, en gaat ook nooit gebeuren.Op dinsdag 10 februari 2009 15:37 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ja.
Het zou anders zijn als zo'n lijst enkel bij plaatselijke politie bekent is, maar ook justitie maakt fouten en ookal heb ik het grootste vertrouwen in de redelijkheid het individu, of deze nou wel of niet goed geinformeerd is, mijn vertrouwen in de redelijkheid van een groep (boze) mensen is een stuk minder.
Straffen in dit land doen we via justitie, niet via lynchmobs. En ja ook ik ben niet altijd tevreden met justitie, maar dan moeten we daar maar iets aan doen.
Maar tja, als ik dat opmerk ben ik weer "niet constructief" volgens sommigen.
quote:Zoveel was me al wel duidelijk, jaOp dinsdag 10 februari 2009 15:54 schreef huhggh het volgende:
Dan ben je dus voor anonimiteit van veroordeelde criminelen, en daar ben IK weer op tegen.
quote:Zover ik weet zijn rechters de laatste 10 jaar steeds strenger gaan straffen, hoewel ik niet weet of dat ook specifiek in zedenzaken ook geld, maar het is wel het geval voor gewelds en moordzaken. Er zijn in de laatste 10 jaar meer levenslange straffen uitgedeeld dan de 40 jaar daarvoorOp dinsdag 10 februari 2009 15:56 schreef huhggh het volgende:
[..]
Maar dat laatste gebeurt dus niet, en gaat ook nooit gebeuren.
Maar tja, als ik dat opmerk ben ik weer "niet constructief" volgens sommigen.
Hoe dan ook, zoiets kan je enkel veranderen door je politiek daar sterk voor te maken, niet door een "angry mob" methode imho.
Ik weet overigens niet de reden waarom de straffen voor zedenzaken zo laag lijken, wellicht omdat de gerechtelijke macht er nog steeds van uitgaan dat zulke mensen te genezen zijn?
Anyways ik ken de cijfers allemaal niet, wellicht dat ook bij zedenzaken de gemiddelde straf tegenwoordig hoger is dan zeg 10 jaar geleden.
quote:Heel veel binnen de rechterlijke macht gaan bij zeden- en geweldsdelicten ook zeker voor resocialisatie.Op dinsdag 10 februari 2009 16:05 schreef Semisane het volgende:
[..]
Zover ik weet zijn rechters de laatste 10 jaar steeds strenger gaan straffen, hoewel ik niet weet of dat ook specifiek in zedenzaken ook geld, maar het is wel het geval voor gewelds en moordzaken. Er zijn in de laatste 10 jaar meer levenslange straffen uitgedeeld dan de 40 jaar daarvoor
Hoe dan ook, zoiets kan je enkel veranderen door je politiek daar sterk voor te maken, niet door een "angry mob" methode imho.
Ik weet overigens niet de reden waarom de straffen voor zedenzaken zo laag lijken, wellicht omdat de gerechtelijke macht er nog steeds van uitgaan dat zulke mensen te genezen zijn?
Anyways ik ken de cijfers allemaal niet, wellicht dat ook bij zedenzaken de gemiddelde straf tegenwoordig hoger is dan zeg 10 jaar geleden.
Ik denk oprecht dat deze generatie aan rechters, want jong zijn ze niet, echt een product is van de roerige jaren '60 en '70, waarbij de samenleving in zijn geheel naar links en proggessiviteit op schoof.
Deze rechters zijn in mijn ogen dan ook de belichaming hiervan.
En daar zitten wij nu mee opgescheept.
quote:Goed, dat zou kunnen, maar dan moeten we daar dus iets aan doen. Ook rechters zijn te beinvloeden en als het blijkt dat resocialisatie niet werkt, dan zal er dus op een andere manier gestraft moeten worden.Op dinsdag 10 februari 2009 16:09 schreef huhggh het volgende:
[..]
Heel veel binnen de rechterlijke macht gaan bij zeden- en geweldsdelicten ook zeker voor resocialisatie.
Ik denk oprecht dat deze generatie aan rechters, want jong zijn ze niet, echt een product is van de roerige jaren '60 en '70, waarbij de samenleving in zijn geheel naar links en proggessiviteit op schoof.
Deze rechters zijn in mijn ogen dan ook de belichaming hiervan.
En daar zitten wij nu mee opgescheept.
En ja, dat is niet makkelijk, maar niet die ooit zei dat het leven in een democratie makkelijk is.
in tegendeel zelfs. Nee............ onze lieve pedo's hebben de boel plat lopen gooien.
http://tweakers.net/nieuw(...)-ddos-aanvallen.html
quote:Ik kreeg vooral rillingen van die Dhr. vd Berg met zijn scheve tandjes en enge video bewaking op de deur gericht, hij zag eruit als een pedo en goh is voorzitter van de pedo partij ookOp dinsdag 10 februari 2009 11:01 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik vind het echt een heel guur wijf... ik krijg er rillingen van.
dat is nou guur eeeuh goor!quote:Wat een aannames. Misschien zijn het wel mensen die het een ondermijning van de rechtsstaat vinden..Op dinsdag 10 februari 2009 16:27 schreef Martinovibes het volgende:
Wat een grote fantasie weer zeg!
Nee............ onze lieve pedo's hebben de boel plat lopen gooien.
http://tweakers.net/nieuw(...)-ddos-aanvallen.html
quote:Ook mee eensch.Op dinsdag 10 februari 2009 16:31 schreef marlieske het volgende:
Ik kreeg vooral rillingen van die Dhr. vd Berg met zijn scheve tandjes en enge video bewaking op de deur gericht, hij zag eruit als een pedo en goh is voorzitter van de pedo partij ook
Die twee (Van Hertum en Van de Berg) zijn in alle opzichten wel aan elkaar gewaagd
Van Hertum heeft trouwens ook video bewaking in/aan d'r huis
Voor de mensen die niet weten hoe de engerd eruit ziet hij gaat graag op de foto en film dus zijn bezwaren tegen de site begreep ik niet helemaal aangezien hij o.a. op publiciteit en aandacht geilt.
http://www.ad.nl/multimedia/archive/00078/berg2_78809a.jpg
Overigens kan ik er ook wel inkomen hoor dat hij zich niet schaamt voor zijn veroordeling in de jaren ´87
hij kreeg toen een kleine geld boete 1000 guldens, en toch zeker één maand voorwaardelijke gevangenis straf voor het misbruiken van een jongen van 11 jaar oud, dat is best iets om trots op te zijn.
Wat een rechtstaat is Nederland toch ....
Dat is geen straf dat is een tikje op de vingers.
[ Bericht 20% gewijzigd door marlieske op 10-02-2009 16:59:31 ]
Kunnen die eens met rationele argumenten vóór komen ipv enkel emotionele argumenten.
Ik kan namelijk geen enkel goed argument bedenken waarom zo'n site een positief effect zou kunnen hebben.
Ten eerste levert een dergelijke site enkel een schijnveiligheid op. Wat heb je eraan te weten of er een (al dan niet veroordeelde) pedofiel in de buurt woont? Als er op de site geen pedofiel op de site is te vinden in de omgeving wilt dat niet meteen zeggen dat je kinderen wél veilig zijn. Je zult altijd moeten opletten.
Ten tweede is een pedofiel niet aan zijn eigen wijk gebonden en kan net zo goed een paar kilometer of een stad verderop zijn slag slaan. Dus zo'n site zegt niks.
Ten derde is niemand met zo'n site gedient. Niet de slachtoffers, en ook niet de veroordeelde pedofielen zelf. Wraak op pedofielen levert niets op, daar hebben de slachtoffers niks aan (het levert enkel meer slachtoffers op) en verzacht het leed geenzins van slachtoffers. Bovendien is een pedofiel er ook niet mee geholpen, en zal zijn kans op een fatsoenlijke resocialisatie en reintegratie bemoeilijken, en derhalve het risico vergroten dat deze opnieuw in de fout gaat.
Ten vierde is het risico dat er onschuldigen de dupe worden van zo'n site levensgroot, en alleen daarom al zou je zo'n site al niet moeten willen. Zie maar eens van zo'n stempel af te komen als je per ongeluk op zo'n site beland. Tevens worden er dan net zo goed levens verwoest en overhoop gehaald (ook van de evt kinderen van de mensen die daarvan de dupe worden).
Ten vijfde kom je met dergelijke iniatieven op een hellend vlak. Nu zetten we (vermeende) pedofielen op een website, en volgend jaar zijn dat winkeldieven, en over een paar jaar zetten we er asociale weggebruikers op. Waar houdt het op? En de scheidslijn waarbij mensen het gerechtvaardigd vinden om voor eigen rechter te spelen zal ook verschuiven ben ik bang, en de drempel wordt hiermee ook wel erg laag gemaakt.
Ten zesde is de gehele beredenatie van SKS en Yvonne van Hertum achter de pedofielen-jacht die ze ontketenen, ronduit belachelijk, en een klap in het gezicht van vele slachtoffers van zedenmisdrijven. Ik zal het uitleggen; continu moet je aanhoren dat je leven als slachtoffer van een pedofiel totaal verwoest is en nooit meer goed kan komen, en dat daarom het leven van pedofielen ook zuur gemaakt moet worden. Maar wát een onmotiverende en depressieve gedachte is dat zeg! Nee, dat is lekker bevorderlijk voor slachtoffers van zedenmisdrijven om aan te horen dat je hele leven bij voorbaat al een hel zal worden nu je dat hebt meegemaakt.
Met die beredenering gaan ze voorbij aan het feit dat veruit het allergrootste gedeelte van misbruikte kinderen hier weer overheen komen (al dan niet met psychische hulp).
Naar mijn mening doet StopKinderSex dus meer kwaad dan goed met hun strijd tegen pedofielen.
Ik ben wel benieuwd naar onderbouwde tegen-argumenten van de voorstanders van dit iniatief op bovenstaande punten.
quote:Tjah dat schreef ik ook al eerder in deze threadOp dinsdag 10 februari 2009 17:05 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik snap die voorstanders van dit iniatief echt niet.
Kunnen die eens met rationele argumenten vóór komen ipv enkel emotionele argumenten.
Ik kan namelijk geen enkel goed argument bedenken waarom zo'n site een positief effect zou kunnen hebben.
Ten eerste levert een dergelijke site enkel een schijnveiligheid op. Wat heb je eraan te weten of er een (al dan niet veroordeelde) pedofiel in de buurt woont? Als er op de site geen pedofiel op de site is te vinden in de omgeving wilt dat niet meteen zeggen dat je kinderen wél veilig zijn. Je zult altijd moeten opletten.
Ten tweede is een pedofiel niet aan zijn eigen wijk gebonden en kan net zo goed een paar kilometer of een stad verderop zijn slag slaan. Dus zo'n site zegt niks.
.
Ik ben wel benieuwd naar onderbouwde tegen-argumenten van de voorstanders van dit iniatief op bovenstaande punten.
quote:Helaas ben ik nog geen enkele reactie hierop tegengekomen en is het blijkbaar belanangrijker om te weten of je links of rechts bent i.p.v. inhoudelijk in te gaan op deze vragen.Op dinsdag 10 februari 2009 13:06 schreef Loedertje het volgende:
Men schijnt toch echt te denken dat je kinderen *veilig* zijn als er in jouw postcodegebied geen veroordeelde pedo woont. Pure bullshit, niet alle praktizerende pedo's hebben een veroordeling aan hun broek hangen (schijnveiligheid dus..) en actieve pedo's beperken hun activiteiten echt niet louter en alleen in hun eigen wijk/straat.
Wat is het nut dan (mits er correcte gegevens op een site staan) van zo'n site?
Moet je je kinderen dan elke dag door een databse met foto's laten bladeren en overhoren of ze alle gevaarlijke mensen wel zouden herkennen?
En uit schaamte en omdat het familie is wordt daar in de meeste gevallen nooit aangifte van gedaan en is dat iets wat binnen de familie blijft.
Ik leer mijn kinderen in ieder geval uit de buurt te blijven van aardige meneren die snoep of iets dergelijks aanbieden, heb ik ook zo geleerd van m'n ouders en dat heeft altijd prima gewerkt. De kans dat je kind door een vreemde wordt misbruikt is zo ontzettend klein.
En heb gehoord dat dankzij deze site de moeder van een pedoseksueel nu wordt lastiggevallen omdat op de site staat dat hij nog bij z'n moeder woont (haar adresgegevens staan erop).
Jammer dat onschuldigen er weer de dupe van worden. Wat vindt die Yvonne daar eigenlijk van?
[ Bericht 0% gewijzigd door nummer_zoveel op 11-02-2009 09:55:16 ]
quote:Ah ja, nee, inderdaad, wat een opklopperij. Wat is nou een (1) lullig klein ruitje heOp dinsdag 10 februari 2009 17:57 schreef Fusionfreak het volgende:
De politie van Landgraaf (en ook de Telegraaf)moeten wel relativeren in hun berichtgeving, allemaal overdeeven en paniekzaaierij. Ik woon zelf slechts een paar straten verderop van de betrokken persoon en er is slechte EEN kleine ruit gesneuveld. Maarja ruiten (= meervoud) leest en verkoop nu eenmaal beter in de media, ja toch!
"Er sneuvelen ruiten" is een uitdrukking die niet noodzakelijkerwijs inhoudt dat het er meer moeten zijn. Net als de uitdrukking "er gaan doden vallen als ...." ook niet impliceert dat met 'slechts' 1 dode die belofte niet is nagekomen.
quote:Het allerbelangrijkste is dus om je kind te leren om geen snoepjes van vreemden aan te nemen enzo.Op dinsdag 10 februari 2009 13:06 schreef Loedertje het volgende:
Men schijnt toch echt te denken dat je kinderen *veilig* zijn als er in jouw postcodegebied geen veroordeelde pedo woont. Pure bullshit, niet alle praktizerende pedo's hebben een veroordeling aan hun broek hangen (schijnveiligheid dus..) en actieve pedo's beperken hun activiteiten echt niet louter en alleen in hun eigen wijk/straat.
Wat is het nut dan (mits er correcte gegevens op een site staan) van zo'n site?
Moet je je kinderen dan elke dag door een databse met foto's laten bladeren en overhoren of ze alle gevaarlijke mensen wel zouden herkennen?
Het is idd schijnveiligheid, maar het nut van zo'n site (van overheidswege) kan zijn dat de database steeds groter wordt en er steeds minder undercover pedo's overblijven. Oke het is dramatisch als jou kind dan toch nog slachtoffer wordt, maar je moet ergens beginnen.
Het enige doel van de sites van YvH is om mensen aan de schandpaal te nagelen, verder niets.
quote:Ja, dát zal het zijn, het enige doelOp dinsdag 10 februari 2009 20:01 schreef Hukkie het volgende:
Het enige doel van de sites van YvH is om mensen aan de schandpaal te nagelen, verder niets.
Mevrouw Van Hertum denkt dus de middelvinger uit te kunnen delen aan de wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht. Wie denkt zij wel dat ze is, zelfverklaard leider der Nederlanden? De arrogantie ten top!
Maar verder niets, nee
Nee, vast niet
quote:Tsja, ik wil mezelf nog wel een keer herhalen hoor, schijnveiligheid
[..]
Tjah dat schreef ik ook al eerder in deze thread
[..]
Helaas ben ik nog geen enkele reactie hierop tegengekomen en is het blijkbaar belanangrijker om te weten of je links of rechts bent i.p.v. inhoudelijk in te gaan op deze vragen.
Weten dat er een pedo bij je in de buurt woont en je kind wordt verkracht door de oom in de familie.
Je schiet er gewoon geen ene ruk mee op.
En mevrouw van hertum is voor de zoveelste keer klaargekomen... al dan niet op kinderporno.
quote:Welk een onzin wordt er hier weer neergezet. Iedere ouder heeft het recht om in te kunnen schatten hoeveel gevaar zijn of haar kind loopt. Bij een veroordeelde zedendeliquent in de buurt is er nou eenmaal veel meer risico, waarom denk je dat dat soort lui nooit meer aan de bak kunnen komen (als het goed is) bij een school, kdv of jeugdvereniging? En je moet je eigen kinderen zeker wel onnodig blootstellen aan gevaarOp dinsdag 10 februari 2009 20:18 schreef yvonne het volgende:
[..]
Tsja, ik wil mezelf nog wel een keer herhalen hoor, schijnveiligheid
Weten dat er een pedo bij je in de buurt woont en je kind wordt verkracht door de oom in de familie.
Je schiet er gewoon geen ene ruk mee op.
En mevrouw van hertum is voor de zoveelste keer klaargekomen... al dan niet op kinderporno.
En je niet-inhoudelijk reactie van op de man spelen (op de vrouw in dit geval) is een ziekelijke gewoonte
quote:Lol, zal ik er dan hoofddoel van maken, naast publiciteit krijgen?Op dinsdag 10 februari 2009 20:12 schreef r_one het volgende:
[..]
Ja, dát zal het zijn, het enige doel
Mevrouw Van Hertum denkt dus de middelvinger uit te kunnen delen aan de wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht. Wie denkt zij wel dat ze is, zelfverklaard leider der Nederlanden? De arrogantie ten top!
Maar verder niets, nee
Nee, vast niet
quote:Zo zo, wat heb ik jou ooit misdaan?
[..]
Welk een onzin wordt er hier weer neergezet. Iedere ouder heeft het recht om in te kunnen schatten hoeveel gevaar zijn of haar kind loopt. Bij een veroordeelde zedendeliquent in de buurt is er nou eenmaal veel meer risico, waarom denk je dat dat soort lui nooit meer aan de bak kunnen komen (als het goed is) bij een school, kdv of jeugdvereniging? En je moet je eigen kinderen zeker wel onnodig blootstellen aan gevaar
En je niet-inhoudelijk reactie van op de man spelen (op de vrouw in dit geval) is een ziekelijke gewoonte
Je snoepje afgepakt?
quote:Zijn zak snoepjes waarmee hij door de buurt wandelde, wellicht?Op dinsdag 10 februari 2009 20:34 schreef yvonne het volgende:
[..]
Zo zo, wat heb ik jou ooit misdaan?
Je snoepje afgepakt?
quote:Draai die twee eens om, dan kom je in de buurt.Op dinsdag 10 februari 2009 20:31 schreef Hukkie het volgende:
Lol, zal ik er dan hoofddoel van maken, naast publiciteit krijgen?
quote:Ik heb nou eenmaal een grondige hekel aan mensen die het leuk vinden om posts van anderen af te kraken en als ze zelf eens aan de beurt zijn niet in staat zijn om een inhoudelijke reactie te geven. Ik daag je bij deze van harte uit!Op dinsdag 10 februari 2009 20:34 schreef yvonne het volgende:
[..]
Zo zo, wat heb ik jou ooit misdaan?
Je snoepje afgepakt?
quote:Heeft er toch nog 1 lol om je bijdragen.Op dinsdag 10 februari 2009 20:38 schreef buachaille het volgende:
Haha, ik lach me naar om alle quasi-grappige opmerkingen!
quote:Jaja, ben sinds de column van Sunchaser niet onbekend met YvH.Op dinsdag 10 februari 2009 20:37 schreef r_one het volgende:
Draai die twee eens om, dan kom je in de buurt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hukkie op 10-02-2009 21:27:58 ]
quote:De kans dat een ex-veroordeelde gewoon na zijn verhuizing als vrijwilliger aan de slag kan gaan bij de scouting, een knutselclubje of andere vrijwilligers-organisaties is nog steeds aanwezig maar weet je, de meeste pedo's zijn zo slinks en manipulerend dat ze geen veroordeling aan hun broek krijgen , de de kans dat je kind door een NIET veroordeelde kennis misbruikt gaat worden blijft altijd groter.Op dinsdag 10 februari 2009 20:23 schreef buachaille het volgende:
[..]
Welk een onzin wordt er hier weer neergezet. Iedere ouder heeft het recht om in te kunnen schatten hoeveel gevaar zijn of haar kind loopt. Bij een veroordeelde zedendeliquent in de buurt is er nou eenmaal veel meer risico, waarom denk je dat dat soort lui nooit meer aan de bak kunnen komen (als het goed is) bij een school, kdv of jeugdvereniging? En je moet je eigen kinderen zeker wel onnodig blootstellen aan gevaar
Je kunt NOOIT inschatten wat voor gevaren je kinderen lopen in de maatschappij, ook niet met zo'n eigengeilerige site over van Hertum. In elk artikel slaat ze allereerst zichzelf op haar borst want als *rasechte Rotterdamse huismoeder* moet je haar missie direct gaan volgen, zo niet dan schrijft ze een boek over je, komt er een internetpagina bij met jouw gegevens en is ZIJ het slachtoffer, niet de kinderen waar ze het dan ook nog terloops over heeft.
[ Bericht 0% gewijzigd door Loedertje op 10-02-2009 21:33:10 ]
quote:DirkHOp dinsdag 10 februari 2009 20:42 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Jaja, ben sinds de column van Sunchaserniet onbekend met YvH.
quote:Ja goede column, kende ik ook al, maar moest bij mijn post als eerste aan Sunchaser denken.
quote:Met alle respect en hoe jammer dat ook moge zijn, maar geen enkele ouder kan een volledige inschatting maken aan welke gevaren het kind wordt blootgesteld en de bijbehorende risico's. Nogmaals, ik ben er van overtuigd dat een wijk die niet op een pedosite staat vermeld, per definitie wél veilig is. Bovendien kun je een kind niet overal voor beschermen.Op dinsdag 10 februari 2009 20:23 schreef buachaille het volgende:
[..]
Welk een onzin wordt er hier weer neergezet. Iedere ouder heeft het recht om in te kunnen schatten hoeveel gevaar zijn of haar kind loopt. Bij een veroordeelde zedendeliquent in de buurt is er nou eenmaal veel meer risico, waarom denk je dat dat soort lui nooit meer aan de bak kunnen komen (als het goed is) bij een school, kdv of jeugdvereniging? En je moet je eigen kinderen zeker wel onnodig blootstellen aan gevaar
En je niet-inhoudelijk reactie van op de man spelen (op de vrouw in dit geval) is een ziekelijke gewoonte
Wat dat betreft kan een wijk waar een (veroordeelde) pedofiel woont welicht veiliger zijn dan een wijk waarin er niet zo'n persoon woont.
Maar als het allemaal onzin is, waarom ga je dan niet eens inhoudelijk in op mijn post van 17.05 uur met de 6 genoemde punten waarin ik de nadelen en mogelijke risico's van zo'n site weergeef? Ik ben benieuwd naar je onderbouwing.
[ Bericht 4% gewijzigd door Tomatenboer op 10-02-2009 22:52:53 ]
quote:Jij daagt gebruikers uit om inhoudelijke reakties te geven? JIJ!?Op dinsdag 10 februari 2009 20:39 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik heb nou eenmaal een grondige hekel aan mensen die het leuk vinden om posts van anderen af te kraken en als ze zelf eens aan de beurt zijn niet in staat zijn om een inhoudelijke reactie te geven. Ik daag je bij deze van harte uit!
Deze post zou grappig zijn, als je niet zo serieus was.
quote:Och, volgens mij wachten we collectief al een half topic op een inhoudelijk reaktie van Buachaille, ik heb niet zoveel hoop meer.Op dinsdag 10 februari 2009 21:50 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Met alle respect en hoe jammer dat ook moge zijn, maar geen enkele ouder kan een volledige inschatting maken aan welke gevaren het kind wordt blootgesteld en de bijbehorende risico's. Nogmaals, ik ben er van overtuigd dat een wijk die niet op een pedosite staat vermeld, per definitie wél veilig is. Bovendien kun je een kind niet overal voor beschermen.
Wat dat betreft kan een wijk waar een (veroordeelde) pedofiel woont welicht veiliger zijn dan een wijk waarin er niet zo'n persoon woont.
Maar als het allemaal onzin is, waarom ga je dan niet eens inhoudelijk in op mijn post van 17.05 uur met de 6 genoemde punten waarin ik de nadelen en mogelijke risico's van zo'n site weergeef? Ik ben benieuwd naar je onderbouwing.
quote:Jij bent wel de laatste die zou moeten klagen over inhoudelijkere argumenten imo.Op dinsdag 10 februari 2009 20:39 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik heb nou eenmaal een grondige hekel aan mensen die het leuk vinden om posts van anderen af te kraken en als ze zelf eens aan de beurt zijn niet in staat zijn om een inhoudelijke reactie te geven. Ik daag je bij deze van harte uit!
quote:Huh?Op woensdag 11 februari 2009 11:38 schreef MikeyMo het volgende:
Ah de eerste dode is dus al gevallen.. goed bezig
Welk bericht?quote:Bron: http://www.nu.nl/internet(...)ken-namen-pedos.htmlStopkindersex ontkent bekendmaken namen pedo's
Uitgegeven: 11 februari 2009 11:08
Laatst gewijzigd: 11 februari 2009 11:07
RIJSWIJK - De initiatiefneemster van de website stopkindersex.nl ontkent dat ze naam en toenaam van veroordeelde pedoseksuelen openbaar heeft gemaakt.
Volgens Yvonne van Hertum is op haar site alleen een link geplaatst naar de Amerikaanse site, liet ze woensdag weten.
Overigens is de site van Van Hertum niet meer bereikbaar sinds de Zwolse netwerkbeheerder TwiLight INC dinsdag de stekker eruit trok.
DPE
De Amerikaanse antipedosite DPE is opgezet door Amerikaanse staatsburgers, meldt Van Hertum. Stopkindersex is slechts een informatiekanaal voor DPE.
''Voor klachten moeten mensen bij de Amerikanen zijn. We aanvaarden geen enkele aansprakelijkheid voor de inhoud van sites die niet door ons worden onderhouden.''
Op dutchpedophilesexposed.org staan zestien Nederlandse namen. Ook op de Amerikaanse site wikisposure.com staan Nederlanders genoemd die pedoseksueel zouden zijn. Hier staan ook foto's van betrokkenen op.
Jaaaaa hoor, zo voospelbaar. Iets met handen, wassen en (tevens vermoorde) onschuld
En even hard liegt ze morgen dat stopkindersex.com ook niet van haar is
, als haar dat zo uitkomt.Wat is "een informatiekanaal voor DPE" trouwens voor vaag nietszeggend iets
quote:Paul Schaap misschien?
quote:Dochtersite stopkindersex.com zet adressen pedofielen online
Deel 1.
Deze man was pissed op Yvonne en had een prijs op haar hoofd gezetn van ¤ 5000,- omdat ze hem met naam en toenaam op de site had gezet en al enige tijd digitaal aan het stalken was.
quote:Hoe kan ze het nu ontkennen terwijl ze in elk interview trots is op het feit dát ze het wél doetOp woensdag 11 februari 2009 11:54 schreef r_one het volgende:
[..]
Bron: http://www.nu.nl/internet(...)ken-namen-pedos.html
Jaaaaa hoor, zo voospelbaar. Iets met handen, wassen en (tevens vermoorde) onschuld
En even hard liegt ze morgen dat stopkindersex.com ook niet van haar is
Wat is "een informatiekanaal voor DPE" trouwens voor vaag nietszeggend iets
Knettergek.
quote:Daarover zegt ze:Op woensdag 11 februari 2009 11:38 schreef MikeyMo het volgende:
Ah de eerste dode is dus al gevallen.. goed bezig
quote:Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)n666__fataal___.htmlYvonne van Hertum zei eerder al tegenover een verslaggever van De Telegraaf en radioprogramma ’Met het oog op morgen’ dat ze wéét wie de vermoedelijke dader is. „Ik wéét wie het heeft gedaan.” Ze weigert er nu echter dieper op in te gaan, maar wil haar informatie wel delen met de politie. Het onderzoeksteam heeft, naar haar zeggen, echter nog steeds geen contact gelegd met haar.
Van Hertum ontkent met klem dat de man is vermoord door het vrijgeven van een lijst met namen van Nederlandse pedofielen. Op haar website www.stopkindersex.com stond een link naar een Amerikaanse website met namen, adressen en fotootjes van vermeende Nederlandse pedofielen, onder wie de vermoorde satanist. „Maar Schaap werd woensdag dood gevonden, en die link hebben we pas op de vrijdag erna geplaatst. Ik denk dat hij slachtoffer is geworden van een criminele afrekening.”
De pedolijst zorgde voor enorme commotie in ons land. Justitie noemde „deze vorm van naming en shaming zeer onwenselijk”. Door gebruik te maken van een Amerikaanse provider werd de Nederlandse privacywetgeving door Van Hertum omzeild.
Pedopartij ’Partij voor Naastenliefde, vrijheid en Diversiteit’ (PNVD) was zeer verbolgen: „Het werkt heksenjachten in de hand en daarmee wordt het principe verlaten dat iemand die een straf heeft uitgezeten een nieuwe kans verdient op een normaal bestaan, inclusief privacy en zonder verkettering.” Het adres van PNVD-penningmeester Ad van den Berg stond ook op de gewraakte website, naast die van de vermoorde Paul Schaap.
Claims
De Amerikaanse én de Nederlandse website werden offline gezet door de providers, die enorme claims vreesden. „Maar er staan nu twintig providers klaar om me weer online te helpen”, aldus beweert Van Hertum. „Voor het weekeinde is de website www.stopkindersex.com. weer in de lucht.”
Van Hertum belooft dat haar club er dan weer „keihard tegenaan gaat”. „We gaan namen openbaar maken van politici die zich schuldig maken aan kindermisbruik.”
[ Bericht 98% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2009 13:55:02 (Bericht hersteld) ]
quote:Dat mens wisselt sneller van standpunt dan ik van klerenOp woensdag 11 februari 2009 11:56 schreef Loedertje het volgende:
Hoe kan ze het nu ontkennen terwijl ze in elk interview trots is op het feit dát ze het wél doet
Knettergek.
Maar nou weet ik nog niet wat ik onder "een informatiekanaal voor DPE" moet verstaan
Of zoals het op http://www.stopkindersex.webs.com staat:
quote:Met klem wijzen wij iedereen erop dat DPE slechts aan Yvonne van Hertum / SKS een informatiekanaal heeft en dat DPE zelf verantwoordelijk is voor haar project.
Anyone
quote:Grappig hoe Van Hertum persberichten kan posten op een website die NIET door SKS wordt onderhoudenPERSBERICHT VAN STOPKINDERSEX
Bekendmaking
Zoals al dagen de ronde doet in de pers zou StopKinderSex (SKS)de website zijn die veroordeelde pedofielen online zou zetten met naam en toenaam.
Dit gegeven is onjuist.!
De website van SKS zet GEEN veroordeelde pedofielen met naam en toenaam online, SKS heeft een link op de website staan naar de Amerikaanse website http://dutchpedophilesexposed.org.(DPE)
Deze website is opgezet door Amerikaanse staatsburgers. Met klem wijzen wij iedereen erop dat DPE slechts aan SKS een informatiekanaal heeft en dat DPE zelf verantwoordelijk is voor haar project. Voor klachten dient u zich te melden bij DPE en NIET bij SKS.
Het feit dat SKS de site DPE zou hebben opgestart is onjuist. Net als de US website http://www.wikisposure.com ( waar al meer dan een jaar Nederlandse pedofielen online staan en niemand over valt) valt DPE onder de Amerikaanse wetgeving.
SKS aanvaardt geen enkele aansprakelijkheid voor de inhoud van sites die NIET door SKS worden onderhouden en waarnaar wordt verwezen of die verwijzen naar de site(s) van SKS.
SKS is geen stichting en zal dus niet in die hoedanigheid in het openbaar treden
Team Stopkindersex.
voor meer informatie
Yvonne van Hertum
06-305 99 868
En na altijd geroepen hebben dat SKS de "Stichting Stop Kindersex" is (evenvaak als dat ze roept een rasachte Rotterdammer te zijn
), heet het nu ineens "Team" 
Verknipt, totáál verknipt
quote:CensuurOp woensdag 11 februari 2009 12:03 schreef Mylene het volgende:
- edit, zie PM -
[ Bericht 99% gewijzigd door Elfletterig op 11-02-2009 12:11 ]
quote:Op woensdag 11 februari 2009 12:09 schreef Elfletterig het volgende:
Het feit dat die Yvonne van Hertum zich nu verschuilt achter Amerikaanse burgers en hosters, maakt precies duidelijk dat ze heel goed weet dat het FOUT is wat ze op dit moment doet. Pedofilie is weerzinwekkend, daders moet je hard bestraffen, maar het recht in eigen handen nemen, is NIET de oplossing. De gevaren daarvan zijn te groot. De rechtstaat moet zijn werk doen, opsporing en/of vervolging van praktiserende pedofielen is het werk van professionals, niet van buurman Jan met de korte achternaam.
quote:Anti-pedofilie-activiste Yvonne van Hertum heeft zich woensdag verdedigd voor de rechtbank in Rotterdam. Het kort geding was aangespannen door Martin H. van wie op de website stopkindersex.com werd gesugereerd dat hij een kindermisbruiker en pedofielenvriend zou zijn.
Van Hertum en H. kwamen via internet met elkaar in aanraking. Hij zou volgens haar contacten hebben gehad met een veroordeelde pedofiel. De website tegen pedofilie publiceerde naam en toenaam van H. Hierop stuurde H. zeker 900 emails met doodsbedreigingen, volgens Van Hertum. Daarom verblijft zij inmiddels op een geheim adres. Martin H. onkent dat hij pedofiele interesses heeft.
Van Hertum is eerder veroordeeld voor smaad. Ze was tot maart 2008 eigenaar van de website stopkindersex.com, maar heeft de site overgedragen aan een bekende. Ze schrijft er nog wel stukjes voor, maar heeft niet langer de mogelijkheid om artikelen te plaatsen. Ze vindt daarom dan ook dat zij niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor de gepubliceerde stukken.
De rechter besloot uiteindelijk dat zowel Van Hertum als H. binnen een maand de artikelen over elkaar van het internet moeten verwijderen. Zo niet, dan zal er over een maand opnieuw naar de zaak worden gekeken.
quote:Op woensdag 11 februari 2009 12:17 schreef r_one het volgende:
http://stopkindersex.webs.com/bekendmaking.htm
[..]
Grappig hoe Van Hertum persberichten kan posten op een website die NIET door SKS wordt onderhouden
quote:Bron: http://www.ad.nl/binnenla(...)e_opzoekenrsquo.htmlInternetdeskundige Henk van Ess
(….) Je eigen foto en persoonsgegevens laten verwijderen van een Amerikaanse site, is ‘moeilijk, zo niet onmogelijk’. Dat zegt internetdeskundige Henk van Ess. ,,Ik krijg haast dagelijks belletjes met de vraag hoe mensen van internet afkomen. Dat is heel lastig. Maar kansloos ben je als burger niet,’’ zegt Van Ess.
,,De meeste kans maak je door de hostingpartij, zeg maar het webhotel, aan te schrijven. Herhaaldelijk is gebleken dat webbeheerders als technische partij geen juridisch gedonder willen over de inhoud van een site. Bij een klacht met enig gewicht zullen ze vaker wel dan niet een site verwijderen.’’
Als de makers van de site traceerbare Nederlanders zijn, geldt volgens Van Ess het Nederlands recht. Ook heeft justitie volgens hem genoeg middelen beschikbaar. ,,Een officier van justitie die deze website een schandpaal vindt, kan zelf onderzoek instellen naar de makers. Internationale verdragen staan toe dat hij de gegevens van de juridische eigenaar kan opvragen.’’ (…)
Aangezien Hertum die gegevens heeft geleverd is zij ook verantwoordelijk.
quote:Adresgegevens Nederlandse pedofielen online
De gegevens van veroordeelde Nederlandse pedofielen zijn vanaf vandaag te lezen op een speciale website. Op de site worden naast namen en foto’s van pedofielen ook hun adressen gepubliceerd. De website is een burgerinitiatief en wordt in Amerika gemaakt om zo de Nederlandse privacy regelgeving te omzeilen. De gegevens van de pedofielen worden aangeleverd door hun slachtoffers of door hun omgeving.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2009 13:26:38 ]
quote:
quote:Lees: overgedragen aan haar alter-egoVan Hertum is eerder veroordeeld voor smaad. Ze was tot maart 2008 eigenaar van de website stopkindersex.com, maar heeft de site overgedragen aan een bekende.
quote:Dat is de rasechte Joods/Rotterdamse huismoeder ?Op woensdag 11 februari 2009 12:41 schreef r_one het volgende:
[..]
[..]
Lees: overgedragen aan haar alter-ego
quote:AD volgens GoogleOp woensdag 11 februari 2009 12:47 schreef Elfletterig het volgende:
Dank voor de info, Loedertje. Heb je toevallig ook een bron bij dit alles?
[link even weggehaald]
[ Bericht 44% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2009 13:27:45 ]
quote:Ah, ik zie dat jij de werking van Google dus ook kent? En dat je ook weet hoe je een link moet kopiëren en plakken? Fijn
Dan kun je dat de volgende keer ook zelf doen quote:Ik citeerde uit het beschermde gedeelte van de Telegraaf waarvoor je abonnee moet zijn. Dat mag kennelijk niet meer in NWS.
Het artikel staat ook gewoon hier: http://www.telegraaf.nl/b(...)n666__fataal___.html
Even overleggen met een FA/A straks.
quote:Ik heb je oorspronkelijke post teruggeplaatst, met een link naar het bovenstaande artikel.Op woensdag 11 februari 2009 13:45 schreef Mylene het volgende:
Ik citeerde uit het beschermde gedeelte van de Telegraaf waarvoor je abonnee moet zijn. Dat mag kennelijk niet meer in NWS.
Het artikel staat ook gewoon hier: http://www.telegraaf.nl/b(...)n666__fataal___.html
Even overleggen met een FA/A straks.
Inderdaad moeten we even afstemmen met FA/A.
quote:Fijn dat jij altijd zo goed weet dat er iets aan mijn postings niet deugt.Op woensdag 11 februari 2009 13:28 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ah, ik zie dat jij de werking van Google dus ook kent? En dat je ook weet hoe je een link moet kopiëren en plakken? Fijn
Zonder jou zou NWS echt totaal anders zijn.
quote:Je had beter een Tong80 thread kunnen openen mét het NWS bericht, zonder enig inhoudelijk commentaar.Op woensdag 11 februari 2009 13:45 schreef Mylene het volgende:
[..]
Ik citeerde uit het beschermde gedeelte van de Telegraaf waarvoor je abonnee moet zijn. Dat mag kennelijk niet meer in NWS.
quote:Ik maakte maar een garpje heurOp woensdag 11 februari 2009 13:56 schreef Elfletterig het volgende:
Ik heb je oorspronkelijke post teruggeplaatst, met een link naar het bovenstaande artikel.
Inderdaad moeten we even afstemmen met FA/A.
quote:Op woensdag 11 februari 2009 13:20 schreef Loedertje het volgende:
[..]
AD volgens Google
[link even weggehaald] = TEXT VAN ELFLETTERIGE
Verwijder dan gewoon de posting zeg
quote:Je posts zijn prima, het schort alleen aan bronvermeldingOp woensdag 11 februari 2009 13:58 schreef Loedertje het volgende:
Fijn dat jij altijd zo goed weet dat er iets aan mijn postings niet deugt.
Zonder jou zou NWS echt totaal anders zijn.
Een andere mod zou je precies hetzelfde vertellen.
quote:Die link verneukte de layout. En het was alleen voor mij bestemd om te lezen. Ik heb je link benut en een link naar het artikel aan je post toegevoegdOp woensdag 11 februari 2009 14:06 schreef Loedertje het volgende:
Verwijder dan gewoon de posting zeg
Relax...quote:Weet ik
Het ging me er niet om dat de post niet deugde ofzo, de post was prima. Inmiddels staat er een link naar een niet-afgeschermd deel van de Telegraaf-website. No big deal.Mvg,
YvH
quote:Op woensdag 11 februari 2009 14:39 schreef PDOA het volgende:
Dit topic zit vol met pedovriendjes. We houden jullie in de gaten!
Mvg,
YvH
quote:Een Google Search op de naam Menno E. Aartsen levert de volgende informatie op:Hier is het whois van de pde waar die tante het over heeft:
Whois Record
Domain ID:D155297210-LROR
Domain Name:DUTCHPEDOPHILESEXPOSED.ORG
Created On:07-Feb-2009 15:13:12 UTC
Last Updated On:07-Feb-2009 16:23:17 UTC
Expiration Date:07-Feb-2011 15:13:12 UTC
Sponsoring Registrar:Network Solutions LLC (R63-LROR)
Status:CLIENT TRANSFER PROHIBITED
Status:TRANSFER PROHIBITED
Status:ADDPERIOD
Registrant ID:24542359-NSIV
Registrant Name:Menno E. Aartsen
Registrant Organization:Menno E. Aartsen
Registrant Street1:ATTN insert domain name here
Registrant Street2:care of Network Solutions
Registrant Street3:
Registrant City:Herndon
Registrant State/Province:VA
Registrant Postal Code:20172
Registrant Country:US
Registrant Phone:+1.5707088780
Registrant Phone Ext.:
Registrant FAX:
Registrant FAX Ext.:
Registrant Email:pd97m6ua76f@networksolutionsprivateregistration.com
Admin ID:24542359-NSIV
Admin Name:Menno E. Aartsen
Admin Organization:Menno E. Aartsen
Admin Street1:ATTN insert domain name here
Admin Street2:care of Network Solutions
Admin Street3:
Admin City:Herndon
Admin State/Province:VA
Admin Postal Code:20172
Admin Country:US
Admin Phone:+1.5707088780
Admin Phone Ext.:
Admin FAX:
Admin FAX Ext.:
Admin Email:pd97m6ua76f@networksolutionsprivateregistration.com
Tech ID:24542359-NSIV
Tech Name:Menno E. Aartsen
Tech Organization:Menno E. Aartsen
Tech Street1:ATTN insert domain name here
Tech Street2:care of Network Solutions
Tech Street3:
Tech City:Herndon
Tech State/Province:VA
Tech Postal Code:20172
Tech Country:US
Tech Phone:+1.5707088780
Tech Phone Ext.:
Tech FAX:
Tech FAX Ext.:
Tech Email:pd97m6ua76f@networksolutionsprivateregistration.com
Name Server:NS67.WORLDNIC.COM
Name Server:NS68.WORLDNIC.COM
Bron: http://www.nujij.nl//stop(...)pedo-s.4807250.lynkx
quote:Menno E. Aartsen, geëmigreerd in 1983.
Zijn homepage: An Engineering Life
Direkteur IT bij een volle dochter van Bell Atlantic Corp., in Arlington, VA.
quote:Mooi ge-copy-paste van de frontpageOp woensdag 11 februari 2009 16:20 schreef PDOA het volgende:
[..]
Een Google Search op de naam Menno E. Aartsen levert de volgende informatie op:
[..]
quote:Nee, van nujij. De bron staat notabene in de quote. Zet je bril eens op.Op woensdag 11 februari 2009 16:30 schreef r_one het volgende:
[..]
Mooi ge-copy-paste van de frontpage
quote:Op woensdag 11 februari 2009 17:02 schreef PDOA het volgende:
Nee, van nujij. De bron staat notabene in de quote. Zet je bril eens op.
Ik zie nog een tweede quotje
. http://www.nu.nl/internet(...)ster-van-hertum.html
quote:Op vrijdag 8 mei 2009 11:47 schreef dennisdotcom het volgende:
Yvonne zien we voorlopig niet meer terug, die gaat 2 maanden de lik in.
http://www.nu.nl/internet(...)ster-van-hertum.html
Waarom geen eigen topic voor dit geweldige nieuws?quote:Ga je gang! Ik ben op kantoor dus wilde het ff kort houden.
Goed nieuws verdient een eigen topic!quote:http://www.nu.nl/internet(...)ster-van-hertum.htmlHet hof tilt zwaar aan dit ongegrond op internet aan de schandpaal nagelen. Zo'n beschuldiging kan iemand lang achtervolgen, aldus het hof. Daarbij werd gesteld dat de wens om kinderseks te stoppen geen vrijbrief is om een andere misdaad te plegen.
Oh geweldig, onze rechterlijke macht is er zelf eindelijk ook achter. Nu maar hopen dat de Hoge Raad er nog een paar maanden aan vastplakt.
Publiciteitsgeil als ze is zullen we ongetwijfeld nog wel meer van haar horen...
Ik lig HE-LE-MAAL dubbel
quote:Ze gooit het allemaal over de Joris Demmink boeg dus? Justitie is geďnfiltreerd door pedofielen die elkaar afdekken, aan het hoofd Joris Demmink, en daarom moet zij bloeden, lees net zo als in de nazi tijd de Joden het moesten bezuren?