Anti-pedosite gesloten, database offline gehaald door hoster

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 15:26 schreef huhggh het volgende:

[..]

Mijn punt is:

Ook die lijken wel eens op andere mensen, waardoor onschuldige look-a-likes belaagd kunnen worden.

Alleen is de drang om die mensen te belagen een ontzettend groot stuk minder dan bij vermeende pedofielen. Daarom is die SKS ook zo ontzettend fout bezig.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 14:46 schreef huhggh het volgende:
Wat zou je dan vinden van een samengestelde lijst van namen met foto's (adressen laat ik hier nog even buiten beschouwing) van veroordeelde pedoseksuelen?
Dan is Justitie de enige bron.
Dan haal je de door jou gevreesde willekeur ook meteen uit.
Nog steeds tegen?

Wist je dat SKS daar al veel langer mee bezig is, foto's, met naam en toenaam, zonder adressen? Vonden ze kennelijk niet ver genoeg gaan

Maar goed, om terug te komen op je vraag: daarmee haal je wel enige kou uit de lucht, alleen de lokale tokkies (die zo'n gast herkennen en weten waar ie woont) komen er dan nog op af. Maar er blijven dan nog steeds genoeg argumenten over om nog steeds 'tegen' te stemmen:

Justitie is slechts de bron? Het blijft dus een particulier initiatief? Tegen!

Gaan we voor pedo's een precedent scheppen? Tegen!

Gaan we dan in navolging hiervan ook andere vergrijpen 'namen & shamen'? Tegen!

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 15:24 schreef The_End het volgende:

Bij gebrek aan argumenten?

Duidelijk is in ieder geval dat het hier een vrij emotioneel onderwerp betreft en daarom leek het me goed om die foto te plaatsen. Volgens mij beseffen veel softies hier nog steeds niet om wat voor soort figuren we hier praten.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 15:31 schreef buachaille het volgende:

[..]

Duidelijk is in ieder geval dat het hier een vrij emotioneel onderwerp betreft en daarom leek het me goed om die foto te plaatsen. Volgens mij beseffen veel softies hier nog steeds niet om wat voor soort figuren we hier praten.

ik denk dat het proberen te decimaliseren van tegenstanders van dit soort volksrecht niet de juiste weg is om je gelijk te halen...

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 15:31 schreef buachaille het volgende:

[..]

Duidelijk is in ieder geval dat het hier een vrij emotioneel onderwerp betreft en daarom leek het me goed om die foto te plaatsen. Volgens mij beseffen veel softies hier nog steeds niet om wat voor soort figuren we hier praten.

Blijkbaar heb jij nog steeds niet door dat jij ook als pedo aangemerkt kan gaan worden wanneer je bv foto's van kinderen gaat maken.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 14:46 schreef huhggh het volgende:

[..]

Wat zou je dan vinden van een samengestelde lijst van namen met foto's (adressen laat ik hier nog even buiten beschouwing) van veroordeelde pedoseksuelen?
Dan is Justitie de enige bron.
Dan haal je de door jou gevreesde willekeur ook meteen uit.
Nog steeds tegen?

Ja.

Het zou anders zijn als zo'n lijst enkel bij plaatselijke politie bekent is, maar ook justitie maakt fouten en ookal heb ik het grootste vertrouwen in de redelijkheid het individu, of deze nou wel of niet goed geinformeerd is, mijn vertrouwen in de redelijkheid van een groep (boze) mensen is een stuk minder.

Straffen in dit land doen we via justitie, niet via lynchmobs. _{En ja ook ik ben niet altijd tevreden met justitie, maar dan moeten we daar maar iets aan doen.}

[ Bericht 0% gewijzigd door Semisane op 10-02-2009 15:50:21 (even verduidelijking.) ]

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 15:31 schreef buachaille het volgende:
Duidelijk is in ieder geval dat het hier een vrij emotioneel onderwerp betreft en daarom leek het me goed om die foto te plaatsen. Volgens mij beseffen veel softies hier nog steeds niet om wat voor soort figuren we hier praten.

Misschien hebben sommige 'softies' wel heel goede legitieme en persoonlijke redenen om tegen te zijn? Redenen die ze niet even 'en plain public' op een openbaar forum knallen, alleen maar om een of andere virtuele droeftoeter te moeten overtuigen?

auw auw auw auw auw

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 15:31 schreef buachaille het volgende:

[..]

Duidelijk is in ieder geval dat het hier een vrij emotioneel onderwerp betreft en daarom leek het me goed om die foto te plaatsen.

Dat is ook meteen het probleem, juist omdat het een emotioneel onderwerp is, bestaat het gevaar dat mensen het recht in eigen hand nemen.

Naming & Shaming werkt ook eigenlijk enkel bij delicten waar veel minder emotie speelt, waardoor het dus ook werkelijk om shaming gaat, ipv het recht in eigen handnemen.

Het is aangetoont dat naming & shaming bij bijvoorbeeld "witteboorden" criminaliteit wel effectief is. Dus idd het kan wel werken, maar zoals met veel onderwerpen, er is niet zoiets als; "One sollution fits all".

quote:

Volgens mij beseffen veel softies hier nog steeds niet om wat voor soort figuren we hier praten.

Oh gossie, nu zijn de tegenstanders softies. Kan je je wellicht nog iets triester opstellen? Ik heb namelijk nog de neiging serieus in te gaan op je posts, als het je bedoeling is om dat te voorkomen, moet je gewoon zo door gaan.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 15:27 schreef r_one het volgende:

[..]

Wist je dat SKS daar al veel langer mee bezig is, foto's, met naam en toenaam, zonder adressen? Vonden ze kennelijk niet ver genoeg gaan

Maar goed, om terug te komen op je vraag: daarmee haal je wel enige kou uit de lucht, alleen de lokale tokkies (die zo'n gast herkennen en weten waar ie woont) komen er dan nog op af. Maar er blijven dan nog steeds genoeg argumenten over om nog steeds 'tegen' te stemmen:

Justitie is slechts de bron? Het blijft dus een particulier initiatief? Tegen!

Gaan we voor pedo's een precedent scheppen? Tegen!

Gaan we dan in navolging hiervan ook andere vergrijpen 'namen & shamen'? Tegen!

Dan ben je dus voor anonimiteit van veroordeelde criminelen, en daar ben IK weer op tegen.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 15:37 schreef Semisane het volgende:

[..]

Ja.

Het zou anders zijn als zo'n lijst enkel bij plaatselijke politie bekent is, maar ook justitie maakt fouten en ookal heb ik het grootste vertrouwen in de redelijkheid het individu, of deze nou wel of niet goed geinformeerd is, mijn vertrouwen in de redelijkheid van een groep (boze) mensen is een stuk minder.

Straffen in dit land doen we via justitie, niet via lynchmobs. _{En ja ook ik ben niet altijd tevreden met justitie, maar dan moeten we daar maar iets aan doen.}

Maar dat laatste gebeurt dus niet, en gaat ook nooit gebeuren.
Maar tja, als ik dat opmerk ben ik weer "niet constructief" volgens sommigen.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 15:54 schreef huhggh het volgende:
Dan ben je dus voor anonimiteit van veroordeelde criminelen, en daar ben IK weer op tegen.

Zoveel was me al wel duidelijk, ja

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 15:56 schreef huhggh het volgende:

[..]

Maar dat laatste gebeurt dus niet, en gaat ook nooit gebeuren.
Maar tja, als ik dat opmerk ben ik weer "niet constructief" volgens sommigen.

Zover ik weet zijn rechters de laatste 10 jaar steeds strenger gaan straffen, hoewel ik niet weet of dat ook specifiek in zedenzaken ook geld, maar het is wel het geval voor gewelds en moordzaken. _{Er zijn in de laatste 10 jaar meer levenslange straffen uitgedeeld dan de 40 jaar daarvoor}

Hoe dan ook, zoiets kan je enkel veranderen door je politiek daar sterk voor te maken, niet door een "angry mob" methode imho.

Ik weet overigens niet de reden waarom de straffen voor zedenzaken zo laag lijken, wellicht omdat de gerechtelijke macht er nog steeds van uitgaan dat zulke mensen te genezen zijn?

Anyways ik ken de cijfers allemaal niet, wellicht dat ook bij zedenzaken de gemiddelde straf tegenwoordig hoger is dan zeg 10 jaar geleden.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 16:05 schreef Semisane het volgende:

[..]

Zover ik weet zijn rechters de laatste 10 jaar steeds strenger gaan straffen, hoewel ik niet weet of dat ook specifiek in zedenzaken ook geld, maar het is wel het geval voor gewelds en moordzaken. _{Er zijn in de laatste 10 jaar meer levenslange straffen uitgedeeld dan de 40 jaar daarvoor}

Hoe dan ook, zoiets kan je enkel veranderen door je politiek daar sterk voor te maken, niet door een "angry mob" methode imho.

Ik weet overigens niet de reden waarom de straffen voor zedenzaken zo laag lijken, wellicht omdat de gerechtelijke macht er nog steeds van uitgaan dat zulke mensen te genezen zijn?

Anyways ik ken de cijfers allemaal niet, wellicht dat ook bij zedenzaken de gemiddelde straf tegenwoordig hoger is dan zeg 10 jaar geleden.

Heel veel binnen de rechterlijke macht gaan bij zeden- en geweldsdelicten ook zeker voor resocialisatie.
Ik denk oprecht dat deze generatie aan rechters, want jong zijn ze niet, echt een product is van de roerige jaren '60 en '70, waarbij de samenleving in zijn geheel naar links en proggessiviteit op schoof.
Deze rechters zijn in mijn ogen dan ook de belichaming hiervan.
En daar zitten wij nu mee opgescheept.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 16:09 schreef huhggh het volgende:

[..]

Heel veel binnen de rechterlijke macht gaan bij zeden- en geweldsdelicten ook zeker voor resocialisatie.
Ik denk oprecht dat deze generatie aan rechters, want jong zijn ze niet, echt een product is van de roerige jaren '60 en '70, waarbij de samenleving in zijn geheel naar links en proggessiviteit op schoof.
Deze rechters zijn in mijn ogen dan ook de belichaming hiervan.
En daar zitten wij nu mee opgescheept.

Goed, dat zou kunnen, maar dan moeten we daar dus iets aan doen. Ook rechters zijn te beinvloeden en als het blijkt dat resocialisatie niet werkt, dan zal er dus op een andere manier gestraft moeten worden.

En ja, dat is niet makkelijk, maar niet die ooit zei dat het leven in een democratie makkelijk is. _{in tegendeel zelfs.}

Wat een grote fantasie weer zeg!
Nee............ onze lieve pedo's hebben de boel plat lopen gooien.


http://tweakers.net/nieuw(...)-ddos-aanvallen.html

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 11:01 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

ik vind het echt een heel guur wijf... ik krijg er rillingen van.

Ik kreeg vooral rillingen van die Dhr. vd Berg met zijn scheve tandjes en enge video bewaking op de deur gericht, hij zag eruit als een pedo en goh is voorzitter van de pedo partij ook dat is nou guur eeeuh goor!

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 16:31 schreef marlieske het volgende:
Ik kreeg vooral rillingen van die Dhr. vd Berg met zijn scheve tandjes en enge video bewaking op de deur gericht, hij zag eruit als een pedo en goh is voorzitter van de pedo partij ook dat is nou guur eeeuh goor!

Ook mee eensch.
Die twee (Van Hertum en Van de Berg) zijn in alle opzichten wel aan elkaar gewaagd

_{Van Hertum heeft trouwens ook video bewaking in/aan d'r huis}

Tja als ik die in de buurt van mijn kind zou zien..... *rilllllll*

Voor de mensen die niet weten hoe de engerd eruit ziet hij gaat graag op de foto en film dus zijn bezwaren tegen de site begreep ik niet helemaal aangezien hij o.a. op publiciteit en aandacht geilt.
http://www.ad.nl/multimedia/archive/00078/berg2_78809a.jpg

Overigens kan ik er ook wel inkomen hoor dat hij zich niet schaamt voor zijn veroordeling in de jaren ´87
hij kreeg toen een kleine geld boete 1000 guldens, en toch zeker één maand voorwaardelijke gevangenis straf voor het misbruiken van een jongen van 11 jaar oud, dat is best iets om trots op te zijn.
Wat een rechtstaat is Nederland toch ....
Dat is geen straf dat is een tikje op de vingers.

[ Bericht 20% gewijzigd door marlieske op 10-02-2009 16:59:31 ]

Ik snap die voorstanders van dit iniatief echt niet.

Kunnen die eens met rationele argumenten vóór komen ipv enkel emotionele argumenten.

Ik kan namelijk geen enkel goed argument bedenken waarom zo'n site een positief effect zou kunnen hebben.

Ten eerste levert een dergelijke site enkel een schijnveiligheid op. Wat heb je eraan te weten of er een (al dan niet veroordeelde) pedofiel in de buurt woont? Als er op de site geen pedofiel op de site is te vinden in de omgeving wilt dat niet meteen zeggen dat je kinderen wél veilig zijn. Je zult altijd moeten opletten.

Ten tweede is een pedofiel niet aan zijn eigen wijk gebonden en kan net zo goed een paar kilometer of een stad verderop zijn slag slaan. Dus zo'n site zegt niks.

Ten derde is niemand met zo'n site gedient. Niet de slachtoffers, en ook niet de veroordeelde pedofielen zelf. Wraak op pedofielen levert niets op, daar hebben de slachtoffers niks aan (het levert enkel meer slachtoffers op) en verzacht het leed geenzins van slachtoffers. Bovendien is een pedofiel er ook niet mee geholpen, en zal zijn kans op een fatsoenlijke resocialisatie en reintegratie bemoeilijken, en derhalve het risico vergroten dat deze opnieuw in de fout gaat.

Ten vierde is het risico dat er onschuldigen de dupe worden van zo'n site levensgroot, en alleen daarom al zou je zo'n site al niet moeten willen. Zie maar eens van zo'n stempel af te komen als je per ongeluk op zo'n site beland. Tevens worden er dan net zo goed levens verwoest en overhoop gehaald (ook van de evt kinderen van de mensen die daarvan de dupe worden).

Ten vijfde kom je met dergelijke iniatieven op een hellend vlak. Nu zetten we (vermeende) pedofielen op een website, en volgend jaar zijn dat winkeldieven, en over een paar jaar zetten we er asociale weggebruikers op. Waar houdt het op? En de scheidslijn waarbij mensen het gerechtvaardigd vinden om voor eigen rechter te spelen zal ook verschuiven ben ik bang, en de drempel wordt hiermee ook wel erg laag gemaakt.

Ten zesde is de gehele beredenatie van SKS en Yvonne van Hertum achter de pedofielen-jacht die ze ontketenen, ronduit belachelijk, en een klap in het gezicht van vele slachtoffers van zedenmisdrijven. Ik zal het uitleggen; continu moet je aanhoren dat je leven als slachtoffer van een pedofiel totaal verwoest is en nooit meer goed kan komen, en dat daarom het leven van pedofielen ook zuur gemaakt moet worden. Maar wát een onmotiverende en depressieve gedachte is dat zeg! Nee, dat is lekker bevorderlijk voor slachtoffers van zedenmisdrijven om aan te horen dat je hele leven bij voorbaat al een hel zal worden nu je dat hebt meegemaakt.
Met die beredenering gaan ze voorbij aan het feit dat veruit het allergrootste gedeelte van misbruikte kinderen hier weer overheen komen (al dan niet met psychische hulp).

Naar mijn mening doet StopKinderSex dus meer kwaad dan goed met hun strijd tegen pedofielen.

Ik ben wel benieuwd naar onderbouwde tegen-argumenten van de voorstanders van dit iniatief op bovenstaande punten.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 17:05 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik snap die voorstanders van dit iniatief echt niet.

Kunnen die eens met rationele argumenten vóór komen ipv enkel emotionele argumenten.

Ik kan namelijk geen enkel goed argument bedenken waarom zo'n site een positief effect zou kunnen hebben.

Ten eerste levert een dergelijke site enkel een schijnveiligheid op. Wat heb je eraan te weten of er een (al dan niet veroordeelde) pedofiel in de buurt woont? Als er op de site geen pedofiel op de site is te vinden in de omgeving wilt dat niet meteen zeggen dat je kinderen wél veilig zijn. Je zult altijd moeten opletten.

Ten tweede is een pedofiel niet aan zijn eigen wijk gebonden en kan net zo goed een paar kilometer of een stad verderop zijn slag slaan. Dus zo'n site zegt niks.
.

Ik ben wel benieuwd naar onderbouwde tegen-argumenten van de voorstanders van dit iniatief op bovenstaande punten.

Tjah dat schreef ik ook al eerder in deze thread

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 13:06 schreef Loedertje het volgende:

Men schijnt toch echt te denken dat je kinderen *veilig* zijn als er in jouw postcodegebied geen veroordeelde pedo woont. Pure bullshit, niet alle praktizerende pedo's hebben een veroordeling aan hun broek hangen (schijnveiligheid dus..) en actieve pedo's beperken hun activiteiten echt niet louter en alleen in hun eigen wijk/straat.

Wat is het nut dan (mits er correcte gegevens op een site staan) van zo'n site?


Moet je je kinderen dan elke dag door een databse met foto's laten bladeren en overhoren of ze alle gevaarlijke mensen wel zouden herkennen?

Helaas ben ik nog geen enkele reactie hierop tegengekomen en is het blijkbaar belanangrijker om te weten of je links of rechts bent i.p.v. inhoudelijk in te gaan op deze vragen.

Vind het maar een hoop drukte om niets. Iedereen maakt zich wel druk om de enge pedofiel die misschien in de buurt woont, maar het meeste kindermisbruik komt nog altijd voor binnen een familie. Dan is het die aardige oom, neef of vader. Of misschien wel moeder.
En uit schaamte en omdat het familie is wordt daar in de meeste gevallen nooit aangifte van gedaan en is dat iets wat binnen de familie blijft.
Ik leer mijn kinderen in ieder geval uit de buurt te blijven van aardige meneren die snoep of iets dergelijks aanbieden, heb ik ook zo geleerd van m'n ouders en dat heeft altijd prima gewerkt. De kans dat je kind door een vreemde wordt misbruikt is zo ontzettend klein.

En heb gehoord dat dankzij deze site de moeder van een pedoseksueel nu wordt lastiggevallen omdat op de site staat dat hij nog bij z'n moeder woont (haar adresgegevens staan erop).
Jammer dat onschuldigen er weer de dupe van worden. Wat vindt die Yvonne daar eigenlijk van?

[ Bericht 0% gewijzigd door nummer_zoveel op 11-02-2009 09:55:16 ]

De politie van Landgraaf (en ook de Telegraaf)moeten wel relativeren in hun berichtgeving, allemaal overdeeven en paniekzaaierij. Ik woon zelf slechts een paar straten verderop van de betrokken persoon en er is slechte EEN kleine ruit gesneuveld. Maarja ruiten (= meervoud) leest en verkoop nu eenmaal beter in de media, ja toch!

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 17:57 schreef Fusionfreak het volgende:
De politie van Landgraaf (en ook de Telegraaf)moeten wel relativeren in hun berichtgeving, allemaal overdeeven en paniekzaaierij. Ik woon zelf slechts een paar straten verderop van de betrokken persoon en er is slechte EEN kleine ruit gesneuveld. Maarja ruiten (= meervoud) leest en verkoop nu eenmaal beter in de media, ja toch!

Ah ja, nee, inderdaad, wat een opklopperij. Wat is nou een (1) lullig klein ruitje he

_{"Er sneuvelen ruiten" is een uitdrukking die niet noodzakelijkerwijs inhoudt dat het er meer moeten zijn. Net als de uitdrukking "er gaan doden vallen als ...." ook niet impliceert dat met 'slechts' 1 dode die belofte niet is nagekomen.}

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 13:06 schreef Loedertje het volgende:
Men schijnt toch echt te denken dat je kinderen *veilig* zijn als er in jouw postcodegebied geen veroordeelde pedo woont. Pure bullshit, niet alle praktizerende pedo's hebben een veroordeling aan hun broek hangen (schijnveiligheid dus..) en actieve pedo's beperken hun activiteiten echt niet louter en alleen in hun eigen wijk/straat.

Wat is het nut dan (mits er correcte gegevens op een site staan) van zo'n site?


Moet je je kinderen dan elke dag door een databse met foto's laten bladeren en overhoren of ze alle gevaarlijke mensen wel zouden herkennen?

Het allerbelangrijkste is dus om je kind te leren om geen snoepjes van vreemden aan te nemen enzo.
Het is idd schijnveiligheid, maar het nut van zo'n site (van overheidswege) kan zijn dat de database steeds groter wordt en er steeds minder undercover pedo's overblijven. Oke het is dramatisch als jou kind dan toch nog slachtoffer wordt, maar je moet ergens beginnen.
Het enige doel van de sites van YvH is om mensen aan de schandpaal te nagelen, verder niets.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 20:01 schreef Hukkie het volgende:
Het enige doel van de sites van YvH is om mensen aan de schandpaal te nagelen, verder niets.

Ja, dát zal het zijn, het enige doel

Mevrouw Van Hertum denkt dus de middelvinger uit te kunnen delen aan de wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht. Wie denkt zij wel dat ze is, zelfverklaard leider der Nederlanden? De arrogantie ten top!

Maar verder niets, nee
Nee, vast niet

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 17:19 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Tjah dat schreef ik ook al eerder in deze thread
[..]

Helaas ben ik nog geen enkele reactie hierop tegengekomen en is het blijkbaar belanangrijker om te weten of je links of rechts bent i.p.v. inhoudelijk in te gaan op deze vragen.

Tsja, ik wil mezelf nog wel een keer herhalen hoor, schijnveiligheid
Weten dat er een pedo bij je in de buurt woont en je kind wordt verkracht door de oom in de familie.
Je schiet er gewoon geen ene ruk mee op.
En mevrouw van hertum is voor de zoveelste keer klaargekomen... al dan niet op kinderporno.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 20:18 schreef yvonne het volgende:

[..]

Tsja, ik wil mezelf nog wel een keer herhalen hoor, schijnveiligheid
Weten dat er een pedo bij je in de buurt woont en je kind wordt verkracht door de oom in de familie.
Je schiet er gewoon geen ene ruk mee op.
En mevrouw van hertum is voor de zoveelste keer klaargekomen... al dan niet op kinderporno.

Welk een onzin wordt er hier weer neergezet. Iedere ouder heeft het recht om in te kunnen schatten hoeveel gevaar zijn of haar kind loopt. Bij een veroordeelde zedendeliquent in de buurt is er nou eenmaal veel meer risico, waarom denk je dat dat soort lui nooit meer aan de bak kunnen komen (als het goed is) bij een school, kdv of jeugdvereniging? En je moet je eigen kinderen zeker wel onnodig blootstellen aan gevaar

En je niet-inhoudelijk reactie van op de man spelen (op de vrouw in dit geval) is een ziekelijke gewoonte

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 20:12 schreef r_one het volgende:

[..]

Ja, dát zal het zijn, het enige doel

Mevrouw Van Hertum denkt dus de middelvinger uit te kunnen delen aan de wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht. Wie denkt zij wel dat ze is, zelfverklaard leider der Nederlanden? De arrogantie ten top!

Maar verder niets, nee
Nee, vast niet

Lol, zal ik er dan hoofddoel van maken, naast publiciteit krijgen?

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 20:23 schreef buachaille het volgende:

[..]

Welk een onzin wordt er hier weer neergezet. Iedere ouder heeft het recht om in te kunnen schatten hoeveel gevaar zijn of haar kind loopt. Bij een veroordeelde zedendeliquent in de buurt is er nou eenmaal veel meer risico, waarom denk je dat dat soort lui nooit meer aan de bak kunnen komen (als het goed is) bij een school, kdv of jeugdvereniging? En je moet je eigen kinderen zeker wel onnodig blootstellen aan gevaar

En je niet-inhoudelijk reactie van op de man spelen (op de vrouw in dit geval) is een ziekelijke gewoonte

Zo zo, wat heb ik jou ooit misdaan?
Je snoepje afgepakt?

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 20:34 schreef yvonne het volgende:

[..]

Zo zo, wat heb ik jou ooit misdaan?
Je snoepje afgepakt?

Zijn zak snoepjes waarmee hij door de buurt wandelde, wellicht?

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 20:31 schreef Hukkie het volgende:
Lol, zal ik er dan hoofddoel van maken, naast publiciteit krijgen?

Draai die twee eens om, dan kom je in de buurt.

Haha, ik lach me naar om alle quasi-grappige opmerkingen!

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 20:34 schreef yvonne het volgende:

[..]

Zo zo, wat heb ik jou ooit misdaan?
Je snoepje afgepakt?

Ik heb nou eenmaal een grondige hekel aan mensen die het leuk vinden om posts van anderen af te kraken en als ze zelf eens aan de beurt zijn niet in staat zijn om een inhoudelijke reactie te geven. Ik daag je bij deze van harte uit!

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 20:37 schreef r_one het volgende:
Draai die twee eens om, dan kom je in de buurt.

Jaja, ben sinds de column van Sunchaser niet onbekend met YvH.

[ Bericht 0% gewijzigd door Hukkie op 10-02-2009 21:27:58 ]

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 20:23 schreef buachaille het volgende:

[..]

Welk een onzin wordt er hier weer neergezet. Iedere ouder heeft het recht om in te kunnen schatten hoeveel gevaar zijn of haar kind loopt. Bij een veroordeelde zedendeliquent in de buurt is er nou eenmaal veel meer risico, waarom denk je dat dat soort lui nooit meer aan de bak kunnen komen (als het goed is) bij een school, kdv of jeugdvereniging? En je moet je eigen kinderen zeker wel onnodig blootstellen aan gevaar

De kans dat een ex-veroordeelde gewoon na zijn verhuizing als vrijwilliger aan de slag kan gaan bij de scouting, een knutselclubje of andere vrijwilligers-organisaties is nog steeds aanwezig maar weet je, de meeste pedo's zijn zo slinks en manipulerend dat ze geen veroordeling aan hun broek krijgen , de de kans dat je kind door een NIET veroordeelde kennis misbruikt gaat worden blijft altijd groter.

Je kunt NOOIT inschatten wat voor gevaren je kinderen lopen in de maatschappij, ook niet met zo'n eigengeilerige site over van Hertum. In elk artikel slaat ze allereerst zichzelf op haar borst want als *rasechte Rotterdamse huismoeder* moet je haar missie direct gaan volgen, zo niet dan schrijft ze een boek over je, komt er een internetpagina bij met jouw gegevens en is ZIJ het slachtoffer, niet de kinderen waar ze het dan ook nog terloops over heeft.

[ Bericht 0% gewijzigd door Loedertje op 10-02-2009 21:33:10 ]

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 20:42 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Jaja, ben sinds de column van Sunchaser niet onbekend met YvH.

DirkH

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 21:32 schreef Loedertje het volgende:
DirkH

Ja goede column, kende ik ook al, maar moest bij mijn post als eerste aan Sunchaser denken.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 20:23 schreef buachaille het volgende:

[..]

Welk een onzin wordt er hier weer neergezet. Iedere ouder heeft het recht om in te kunnen schatten hoeveel gevaar zijn of haar kind loopt. Bij een veroordeelde zedendeliquent in de buurt is er nou eenmaal veel meer risico, waarom denk je dat dat soort lui nooit meer aan de bak kunnen komen (als het goed is) bij een school, kdv of jeugdvereniging? En je moet je eigen kinderen zeker wel onnodig blootstellen aan gevaar

En je niet-inhoudelijk reactie van op de man spelen (op de vrouw in dit geval) is een ziekelijke gewoonte

Met alle respect en hoe jammer dat ook moge zijn, maar geen enkele ouder kan een volledige inschatting maken aan welke gevaren het kind wordt blootgesteld en de bijbehorende risico's. Nogmaals, ik ben er van overtuigd dat een wijk die niet op een pedosite staat vermeld, per definitie wél veilig is. Bovendien kun je een kind niet overal voor beschermen.

Wat dat betreft kan een wijk waar een (veroordeelde) pedofiel woont welicht veiliger zijn dan een wijk waarin er niet zo'n persoon woont.

Maar als het allemaal onzin is, waarom ga je dan niet eens inhoudelijk in op mijn post van 17.05 uur met de 6 genoemde punten waarin ik de nadelen en mogelijke risico's van zo'n site weergeef? Ik ben benieuwd naar je onderbouwing.

[ Bericht 4% gewijzigd door Tomatenboer op 10-02-2009 22:52:53 ]

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 20:39 schreef buachaille het volgende:

[..]

Ik heb nou eenmaal een grondige hekel aan mensen die het leuk vinden om posts van anderen af te kraken en als ze zelf eens aan de beurt zijn niet in staat zijn om een inhoudelijke reactie te geven. Ik daag je bij deze van harte uit!

Jij daagt gebruikers uit om inhoudelijke reakties te geven? JIJ!?

Deze post zou grappig zijn, als je niet zo serieus was.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 21:50 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Met alle respect en hoe jammer dat ook moge zijn, maar geen enkele ouder kan een volledige inschatting maken aan welke gevaren het kind wordt blootgesteld en de bijbehorende risico's. Nogmaals, ik ben er van overtuigd dat een wijk die niet op een pedosite staat vermeld, per definitie wél veilig is. Bovendien kun je een kind niet overal voor beschermen.

Wat dat betreft kan een wijk waar een (veroordeelde) pedofiel woont welicht veiliger zijn dan een wijk waarin er niet zo'n persoon woont.

Maar als het allemaal onzin is, waarom ga je dan niet eens inhoudelijk in op mijn post van 17.05 uur met de 6 genoemde punten waarin ik de nadelen en mogelijke risico's van zo'n site weergeef? Ik ben benieuwd naar je onderbouwing.

Och, volgens mij wachten we collectief al een half topic op een inhoudelijk reaktie van Buachaille, ik heb niet zoveel hoop meer.

Waar blijft de Maffia en rel database dan

Ah de eerste dode is dus al gevallen.. goed bezig

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 11:38 schreef MikeyMo het volgende:
Ah de eerste dode is dus al gevallen.. goed bezig

Huh? Welk bericht?

quote:

Stopkindersex ontkent bekendmaken namen pedo's
Uitgegeven: 11 februari 2009 11:08
Laatst gewijzigd: 11 februari 2009 11:07

RIJSWIJK - De initiatiefneemster van de website stopkindersex.nl ontkent dat ze naam en toenaam van veroordeelde pedoseksuelen openbaar heeft gemaakt.

Volgens Yvonne van Hertum is op haar site alleen een link geplaatst naar de Amerikaanse site, liet ze woensdag weten.

Overigens is de site van Van Hertum niet meer bereikbaar sinds de Zwolse netwerkbeheerder TwiLight INC dinsdag de stekker eruit trok.

DPE

De Amerikaanse antipedosite DPE is opgezet door Amerikaanse staatsburgers, meldt Van Hertum. Stopkindersex is slechts een informatiekanaal voor DPE.

''Voor klachten moeten mensen bij de Amerikanen zijn. We aanvaarden geen enkele aansprakelijkheid voor de inhoud van sites die niet door ons worden onderhouden.''

Op dutchpedophilesexposed.org staan zestien Nederlandse namen. Ook op de Amerikaanse site wikisposure.com staan Nederlanders genoemd die pedoseksueel zouden zijn. Hier staan ook foto's van betrokkenen op.

Bron: http://www.nu.nl/internet(...)ken-namen-pedos.html

Jaaaaa hoor, zo voospelbaar. Iets met handen, wassen en (tevens vermoorde) onschuld

En even hard liegt ze morgen dat stopkindersex.com ook niet van haar is , als haar dat zo uitkomt.

Wat is "een informatiekanaal voor DPE" trouwens voor vaag nietszeggend iets

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 11:47 schreef Semisane het volgende:
Huh? Welk bericht?

Paul Schaap misschien?