quote:Bisschop: eerst holocaust bewijzen zienDe Britse bisschop Richard Williamson is vooralsnog niet van plan zijn omstreden uitspraken over de Jodenvervolging in te trekken. Williamson zei dat tegen het Duitse blad Der Spiegel.
In een vandaag vrijgegeven interview stelt Williamson dat hij eerst de historische bewijzen voor de Holocaust wil checken. "En als ik die bewijzen vind, dan zal ik mezelf corrigeren. Maar daarvoor is tijd nodig." Zijn ontkenning van de holocaust deed veel stof doen opwaaien.
Hoe zit het eigenlijk met die historische bewijzen? En waarom wordt nieuw onderzoek niet toegestaan?
quote:been there...Op zaterdag 7 februari 2009 14:27 schreef DutchErrorist het volgende:
Alvast een hint... Ga het niet ontkennen op Fok! want dan heb je een ban
quote:Hoezo zou nieuw onderzoek niet worden toegestaan?Op zaterdag 7 februari 2009 14:27 schreef JFK_USA het volgende:
[..]
Bisschop: eerst holocaust bewijzen zien
Hoe zit het eigenlijk met die historische bewijzen? En waarom wordt nieuw onderzoek niet toegestaan?
quote:zal wettelijk wel verboden zijn ofzo..Op zaterdag 7 februari 2009 14:32 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Hoezo zou nieuw onderzoek niet worden toegestaan?
quote:Die paus is in 1 klap al zn geloofwaardigheid kwijt.Op zaterdag 7 februari 2009 14:29 schreef TNA het volgende:
Het is krankzinnig dat die gast niet voorgoed uit de kerk is geflikkerd
quote:waar maak jij dat uit op?Op zaterdag 7 februari 2009 14:27 schreef JFK_USA het volgende:
[..]
Bisschop: eerst holocaust bewijzen zien
Hoe zit het eigenlijk met die historische bewijzen? En waarom wordt nieuw onderzoek niet toegestaan?
dat is gewoon toegestaan.
quote:Je bedoelt een man in een paarse jurk die gelooft dat een onzichtbare geest zijn leven controleert en dat hijzelf de plaatsvervanger op aarde is van een Romeinse missionaris van zo'n tweeduizend jaar geleden, die zijn geloofwaardigheid verliest door deze zaak?Op zaterdag 7 februari 2009 14:38 schreef eNGine10 het volgende:
[..]
Die paus is in 1 klap al zn geloofwaardigheid kwijt.
Iran's President Mahmoud Ahmadinejad says Western countries have blocked research on the Holocaust to achieve their political objectives.
"Western countries have prevented any kind of research on the Holocaust for almost 60 years to maintain their dominance over other nations," President Ahmadinejad said in a written message to a conference on the Holocaust on Tuesday.
http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=83891§ionid=351020101
quote:Waarom maken ze Ahmadinejad niet ook gelijk lid van de RK-kerk?Op zaterdag 7 februari 2009 14:41 schreef JFK_USA het volgende:
Ahmadinejad slams ban on Holocaust probe
Iran's President Mahmoud Ahmadinejad says Western countries have blocked research on the Holocaust to achieve their political objectives.
"Western countries have prevented any kind of research on the Holocaust for almost 60 years to maintain their dominance over other nations," President Ahmadinejad said in a written message to a conference on the Holocaust on Tuesday.
http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=83891§ionid=351020101
quote:niet serieus te nemenOp zaterdag 7 februari 2009 14:41 schreef JFK_USA het volgende:
Ahmadinejad slams ban on Holocaust probe
Iran's President Mahmoud Ahmadinejad says Western countries have blocked research on the Holocaust to achieve their political objectives.
"Western countries have prevented any kind of research on the Holocaust for almost 60 years to maintain their dominance over other nations," President Ahmadinejad said in a written message to a conference on the Holocaust on Tuesday.
http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=83891§ionid=351020101
quote:Serieus? Wat een onzin!Op zaterdag 7 februari 2009 14:27 schreef DutchErrorist het volgende:
Alvast een hint... Ga het niet ontkennen op Fok! want dan heb je een ban
quote:Bij mijn weten niet.
[..]
zal wettelijk wel verboden zijn ofzo..
quote:JA MAAR HET IS VERBODEN DAAR ONDERZOEK NAAR TE DOEN!!!!!!!
(dat moet je vaak roepen en dan is het vanzelf waar)
quote:Het is dan ook niet verboden.
quote:Op zaterdag 7 februari 2009 14:54 schreef Monidique het volgende:
Het is wel verboden, zodat de Westerse wereld daarmee de rest van de wereld kan domineren. Ofzo.
men vind gaskamers, massagraven, documenten duitsers, erkenning hoge duitse militairen en politici.
daarnaast nog uit documentatie dat landen eerst x aantal joodse burgers hadden en 6 jaar later nog maar zoveel.
komt die bisschop ook met bewijzen dat god wel bestaat...
quote:Dat is wel een goede opmerking, ja. Dus deze bisschop wil eerst bewijs (dat er al is) voor hij iets gelooft? Mkay...Op zaterdag 7 februari 2009 14:56 schreef thestoryofus2009 het volgende:
komt die bisschop ook met bewijzen dat god wel bestaat...
quote:Heeft de westerse wereld dan universele rechtsmacht?Op zaterdag 7 februari 2009 14:54 schreef Monidique het volgende:
Het is wel verboden, zodat de Westerse wereld daarmee de rest van de wereld kan domineren. Ofzo.
quote:ja maar dat staat in de bijbelOp zaterdag 7 februari 2009 14:58 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat is wel een goede opmerking, ja. Dus deze bisschop wil eerst bewijs (dat er al is) voor hij iets gelooft? Mkay...
, dat is bewijs quote:Ja.Op zaterdag 7 februari 2009 14:59 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Heeft de westerse wereld dan universele rechtsmacht?
quote:Ja, het hoofdkantoor van De Westerse Wereld b.v. kan ambtshalve aanslagen opleggen aan iedereen die de holocaust wil onderzoeken.Op zaterdag 7 februari 2009 14:59 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Heeft de westerse wereld dan universele rechtsmacht?
quote:Nee, er zijn heel veel mensen die er onderzoek naar doen.Op zaterdag 7 februari 2009 15:01 schreef JFK_USA het volgende:
Als je onderzoek wilt doen naar de Holocaust, ben je dan geen verkapte holocaustontkenner?
quote:De HR inzake Bouterse dacht daar anders over. Maar misschien is Nl geen westerse wereld?
quote:Uitvoerbaar bij voorraad?Op zaterdag 7 februari 2009 15:02 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Ja, het hoofdkantoor van De Westerse Wereld b.v. kan ambtshalve aanslagen opleggen aan iedereen die de holocaust wil onderzoeken.
quote:De Westerse wereld is conservatief en dus, zoals eerder gesteld, inherent hypocriet. Nederland is derhalve een typisch Westers land.Op zaterdag 7 februari 2009 15:05 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
De HR inzake Bouterse dacht daar anders over. Maar misschien is Nl geen westerse wereld?
quote:Omdat ze dan kunnen roepen dat de Joden de aantalen, voor eigen gewin, hebben overdreven, om vervolgens te concluderen dat het er eigenlijk beter 6 miljoen hadden kunnen zijn.Op zaterdag 7 februari 2009 15:06 schreef Monidique het volgende:
Die obsessie met de Holocaust en het aantal slachtoffers, if any, is wel bizar. Mja... Waarom willen dergelijke lieden toch zo graag dat er "maar" driehonderdduizend joden zijn afgeslacht in plaats van zes miljoen (of nee: 'In werkelijkheid waren het er... vier miljoen! Complot!')? Antisemitisme, zegt De Beantwoorder? Mja...
quote:Het is heel vreemd... De moderne antisemieten schamen zich waarschijnlijk een beetje voor hun bloeddorst. Waar Hitler er bv trots op was dat hij miljoenen Joden over de kling had gejaagd (zijn grootste prestatie vond hij zefl).Op zaterdag 7 februari 2009 15:06 schreef Monidique het volgende:
Die obsessie met de Holocaust en het aantal slachtoffers, if any, is wel bizar. Mja... Waarom willen dergelijke lieden toch zo graag dat er "maar" driehonderdduizend joden zijn afgeslacht in plaats van zes miljoen (of nee: 'In werkelijkheid waren het er... vier miljoen! Complot!')? Antisemitisme, zegt De Beantwoorder? Mja...
En zo hoort het natuurlijk ook, weg dat hypocriete gedoe, bisschip Williamson! Kom er gewoon openlijk voor uit dat u trots bent op de zes miljoen doden, en dat u graag uw steentje bijdraagt aan de volgende zes miljoen!
quote:My thoughts exactly
komt die bisschop ook met bewijzen dat god wel bestaat...
zum kotsen zo'n figuur
quote:Dat is geen antwoord op de vraag.Op zaterdag 7 februari 2009 15:07 schreef Monidique het volgende:
[..]
De Westerse wereld is conservatief en dus, zoals eerder gesteld, inherent hypocriet. Nederland is derhalve een typisch Westers land.
quote:De Illuminati jeweet.Op zaterdag 7 februari 2009 14:59 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Heeft de westerse wereld dan universele rechtsmacht?
[ Bericht 0% gewijzigd door MinderMutsig op 07-02-2009 15:25:52 ]
300.000 3.000.000 6.000.000 10.000.000
er is iets verschrikkelijks toen gebeurd, de manier waarop, en waarom is het aantal dan opeens zo extreem belangrijk voor die mensen?
de holocaust moet een soort symbolische herinnering zijn dat we altijd zoiets weer proberen te voorkomen.
waarom dan de discussie over het aantal, welk nut zit daarachter.
en waarom zegt die gozer dat er maar 300.000 zijn vermoord en dan pas dat hij eerst onderzoek moet doen.
moet je niet eerst onderzoek doen, gegevens en feiten verzamelen, en dan je uitspraak/conclusie eraan verbinden.
waarom zijn die lui zo fucking dom...
quote:Als je onderzoek wilt doen naar pindakaas ben je dan geen verkapte pindakaasontkenner?Op zaterdag 7 februari 2009 15:01 schreef JFK_USA het volgende:
Als je onderzoek wilt doen naar de Holocaust, ben je dan geen verkapte holocaustontkenner?
God, kerel. Jij zou het nog geen 3 minuten volhouden in WFL voordat je aan stukken gereten wordt door de lokale filosofiehonden.
quote:het gaat ook naar de achterliggende gedachte van onderzoek...Op zaterdag 7 februari 2009 15:21 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Als je onderzoek wilt doen naar pindakaas ben je dan geen verkapte pindakaasontkenner?
God, kerel. Jij zou het nog geen 3 minuten volhouden in WFL voordat je aan stukken gereten wordt door de lokale filosofiehonden.
je moet met een objectieve blik onderzoek doen zonder geheime agenda.
als je intentie is "onderzoek doen om het aantal te verkleinen om zodoende de joden te pakken" dan ben je al verkeerd bezig.
quote:Ook Goebbels heeft in brieven praktisch toegegeven dat er "barbaarse methoden" gebruikt werden om van het "joodse probleem" af te komen. Dat gecombineerd met de uitstekende administratie van de Nazi's zelf, de dagboeken van kampbewakers, overlevenden, getuigen, historisch onderzoek en dergelijke vraag ik me af hoeveel bewijs er nu werkelijk nodig is.Op zaterdag 7 februari 2009 14:45 schreef Diederik_Duck het volgende:
Himmler heeft het zelf toegegeven, of zou dat voor deze bisschop niet voldoende zijn?
Het echte aantal doden doet er tevens niet werkelijk toe. Ookal waren het er 1 miljoen, dan was de holocaust net zo vreselijk als met het aantal van 6 miljoen.
quote:Die noemen zichzelf toch de wijzen van Zion?Op zaterdag 7 februari 2009 15:02 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Ja, het hoofdkantoor van De Westerse Wereld b.v. kan ambtshalve aanslagen opleggen aan iedereen die de holocaust wil onderzoeken.
Er is wel wat mis met types als David Irving en nog een paar van die grapjurken, die de overweldigende hoeveelheid bewijs voor gaskamers e.d., inclusief ooggetuigenverslagen, bekentenissen van kampbewakers e.d. negeren om te kunnen bliven roepen, dat het allemaal niet zo gebeurd is.
Deze Williamson is een typisch voorbeeld van deze groep idioten. Ik ken nog wel een paar overlevenden van diverse kampen, waar hij eens een geprekje mee zou mogen houden. Mensen die hun familie en vrienden voor hun ogen de gaskamers hebben zien indrijven om ze vervolgens aan de achterkant als een stinkende massa bloot vlees er weer uit te zien harken en in ovens te zien verdwijnen.
Mensen die het dan nog niet geloven mankeren iets aan hun morele kompas. Je gaat je dan afvragen, waar ze nog meer niet in geloven. De reizen van Columbus? De zwaartekracht? dat de zon morgen in het oosten opkomt?
quote:als ik hier op in ga krijg ik een ban
snap die achterlijke lui niet zo.
men vind gaskamers, massagraven, documenten duitsers, erkenning hoge duitse militairen en politici.
daarnaast nog uit documentatie dat landen eerst x aantal joodse burgers hadden en 6 jaar later nog maar zoveel.
komt die bisschop ook met bewijzen dat god wel bestaat...
quote:Doe eens gek. Ik ben wel benieuwd naar je uitsprakenals reactie op dit bericht, die banwaardig zouden zijn. De enige reden om op dit gebied een ban te krijgen is keihard ontkennen dat er een Holocaust is geweest. Dus tenzij je dat bedoelt of wilt zeggen, kun je rustig erop ingaan, hoor.Op zaterdag 7 februari 2009 15:47 schreef PiRANiA het volgende:
[..]
als ik hier op in ga krijg ik een ban
quote:Nou, nou, wat een betrouwbare bron zeg.Op zaterdag 7 februari 2009 14:41 schreef JFK_USA het volgende:
Ahmadinejad slams ban on Holocaust probe
Iran's President Mahmoud Ahmadinejad says Western countries have blocked research on the Holocaust to achieve their political objectives.
"Western countries have prevented any kind of research on the Holocaust for almost 60 years to maintain their dominance over other nations," President Ahmadinejad said in a written message to a conference on the Holocaust on Tuesday.
http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=83891§ionid=351020101
quote:Dat en het verbod op negationisme doet waarschijnlijk een aantal mensen geloven dat het verhaal bewust overdreven is. Bij elke historische gebeurtenis heeft men schattingen over het aantal slachtoffers. En die cijfers liggen meestal ver uiteen. (hoeveel burgerdoden in Gaza, in Irak, in Ossetie? Hoeveel doden bij het bombardement op Dresden? Hiroshima, Coventry, aardbevingen enz... ). Bij de holocaust zegt men wel dat het aantal niet belangrijk is maar zes miljoen is een haast onaantastbaar getal geworden.Op zaterdag 7 februari 2009 15:39 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ook Goebbels heeft in brieven praktisch toegegeven dat er "barbaarse methoden" gebruikt werden om van het "joodse probleem" af te komen. Dat gecombineerd met de uitstekende administratie van de Nazi's zelf, de dagboeken van kampbewakers, overlevenden, getuigen, historisch onderzoek en dergelijke vraag ik me af hoeveel bewijs er nu werkelijk nodig is.
Het echte aantal doden doet er tevens niet werkelijk toe. Ookal waren het er 1 miljoen, dan was de holocaust net zo vreselijk als met het aantal van 6 miljoen.
quote:Dat in combinatie met steeds meer geschiedvervalsing voor propagandadoeleinden om ons heen zal er alleen maar toe leiden dat het steeds minder geloofd zal worden.Op zaterdag 7 februari 2009 16:40 schreef Drijfzand het volgende:
Dat en het verbod op negationisme doet waarschijnlijk een aantal mensen geloven dat het verhaal bewust overdreven is. Bij elke historische gebeurtenis heeft men schattingen over het aantal slachtoffers. En die cijfers liggen meestal ver uiteen. (hoeveel burgerdoden in Gaza, in Irak, in Ossetie? Hoeveel doden bij het bombardement op Dresden? Hiroshima, Coventry, aardbevingen enz... ). Bij de holocaust zegt men wel dat het aantal niet belangrijk is maar zes miljoen is een haast onaantastbaar getal geworden.
Je kunt de volgende generatie niet kwalijk nemen dat ze überhaupt niks meer voor waar aannemen wat aan politieke belangen onderhevig is. Dan moet je ze te midden van alle leugens op het hart gaan drukken dat dit dan net wel waar is, dat wordt nog lastig.
quote:Onder het motto: "tot as zult gij wederkeren".Op zaterdag 7 februari 2009 18:25 schreef Jeebus het volgende:
Het is wel gebeurd en de Paus kan het weten, hij heeft er zelf een aantal de ovens ingeduwd.
quote:De 6 miljoen was onderdeel van een profetie.Op zaterdag 7 februari 2009 15:19 schreef thestoryofus2009 het volgende:
en daarnaast, wat is het nu van het aantal?
Heel in het kort
Leviticus 25:10
quote:In de vertaling miste in deze zin de letter V of VAU. De numerologische waarde daarvan is 6.Elk vijftigste jaar zal voor jullie een heilig jaar zijn, waarin kwijtschelding wordt afgekondigd voor alle inwoners van het land. Dit is het jubeljaar, waarin ieder naar zijn eigen grond en zijn eigen familie kan terugkeren.
Zo kwam met tot de constructie "terugkeren tot de eigen grond" minus 6 (miljoen).
Dat was het geloof. Voor Israel gesticht kon worden zou God eerst een brandoffer (=holocaust) van 6 miljoen eisen.
Tom Segev, historicus in Israel, heeft er onder andere uitgebreid over geschreven.
Toen modern Zionisme in de 19e eeuw op gang kwam met het streven van een Joodse staat in Palestina liep men intern tegen veel weerstand op. Wat nu alleen nog door de "True Torah Jews" wordt aangehangen was toen het algemene geloof. Joden mochten geen eigen staat hebben totdat de messias zou komen, die alleen mocht een nieuw Israel stichten. Er was daarom veel verzet tegen Zionisme.
Nou was de messias op aarde brengen iets wat de zionisten niet konden doen maar de profetie van 6 miljoen bood wellicht uitkomst.
Zie deze advertentie voor een fundraiser tijdens de eerste WO
"Your help is needed to save the lives of six milion people"
Of dit artikel uit de The American Hebrew van 1919
The Crucifixion of Jews Must Stop!
"From across the sea six million men and women call to us for help"
"Six million men and women are dying"
"Because of this war for Democracy six million Jewsh men and women are starving across the seas"
enz.
Voor veel meer voorbeelden zie:
The First Holocaust
Jewish Fund Raising Campaigns with Holocaust Claims During and After World War One
quote:Omdat het niet zomaar een getal is.er is iets verschrikkelijks toen gebeurd, de manier waarop, en waarom is het aantal dan opeens zo extreem belangrijk voor die mensen?
[ Bericht 1% gewijzigd door NorthernStar op 08-02-2009 01:42:22 ]
quote:Dit is het enige juiste antwoord op die loser!!!Op zaterdag 7 februari 2009 14:56 schreef thestoryofus2009 het volgende:
komt die bisschop ook met bewijzen dat god wel bestaat...
Vieze tyfuspaap.
Hilberg (van Joodse afkomst) komt uit op een totaal van 5,1 miljoen doden aan Joodse kant en ook andere schattingen gebaseerd op volkstellingaantallen en/of Nazi rapporten komen lang niet altijd uit op 6 miljoen doden.
VHO, Codoh en IHR is allemaal dezelfde kak overigens. Dat zijn geen revionisten, dat zijn negationistiche antisemieten die hun conclusie al klaar hebben voordat ze onderzoek gaan doen.
Er zijn duizenden getuigenverklaringen, foto's en documenten.
Honderden docu's en videobeelden over dit onderwerp.
Ook zijn er miljoenen Joden uit het bevolkingsregister in die jaren "opeens:" verdwenen.
Welke bewijzen moet deze paap nog meer hebben
En stel, het zouden er geen 6 miljoen zijn geweest, maar 3 of zelfs 1 miljoen, ze zijn systimatisch, en met voorbedachteraden uitgemoord om hun ras.
Het Korherr-rapport dateert uit 1943, als er toen 4 miljoen Joden 'verwerkt' zijn kom je al vrij snel op 5 tot 6 miljoen in 1945.
Als die mongoloide negationisten dan al iets willen onderzoeken :
http://www.ns-archiv.de/verfolgung/korherr/korherr-lang.php
Maar het zal wel weer worden aangemerkt als vervalsing. Standaardtaktieken van die amoeben.
quote:
Het is wel gebeurd en de Paus kan het weten, hij heeft er zelf een aantal de ovens ingeduwd.
quote:Op zaterdag 7 februari 2009 18:25 schreef Jeebus het volgende:
Het is wel gebeurd en de Paus kan het weten, hij heeft er zelf een aantal de ovens ingeduwd.
quote:En dit ook zo ritmisch opschrijven...Op zaterdag 7 februari 2009 21:25 schreef Ringo het volgende:
Ik zou zeggen: ram die klootzak zijn kerk uit, schop 'm naakt het dorpsplein op, knal 'm door zijn knieën, daarna in zijn buik, snijd dan met een broodmes zijn polsen door en geef 'm een slokje water, onderwijl roepend: ARE YOU DYING? ARE YOU REALLY FUCKING DYING? ARE YOU SURE??
Vieze tyfuspaap.
Schitterend!
Maar de meesten zijn hyprocriet voornamlijk Israel die huilt om de discussie voor de holocaust en voeren hetzelfde uit in Gaza.
hoe dom en hyprocriet kan je dan zijn ?
Deze paus is aardig op weg alle verzoening/toenaderingspogingen tussen de RK kerk en overige religies van de afgelopen 60 jaar in 5 jaar door het putje te spoelen. Ik denk eerlijk gezegd dat er wel enkele lieden die destijds voor deze paus gestemd hebben zich nog eens achter de oren krabben. Beetje een brekebeen aan het roer daar.
Ik zou in ieder geval niet stellen dat het hier in woord en gebaar de meest handige roerganger aller tijden betreft om het maar eufemistisch te stellen.
quote:een gelovige die eerst bewijzen wilt zien voor hij ergens in geloofd? bizar.Op zaterdag 7 februari 2009 14:27 schreef JFK_USA het volgende:
[..]
Bisschop: eerst holocaust bewijzen zien
Hoe zit het eigenlijk met die historische bewijzen? En waarom wordt nieuw onderzoek niet toegestaan?
quote:Ik zou bij god niet weten wat dat met mijn post te maken heeft.
Iemand vroeg waarom dat getal van 6 miljoen zo belangrijk is.
Nou omdat het onderdeel van een profetie was.
Andere bron?
Uit het boek The Secrets of Hebrew Words van rabbi Benjamin Blech.
Bladzijde 214 - 215:
quote:Hier een (ietwat slechte) scan van de bladzijdeIn the days when slavery existed, the Torah decreed that there must come a time when every man goes free. Even those who resold themselves after six years of servitude, and had their ears pierced for voluntary enslavement, could not remain beyond the time of the Jubilee.
Ve-kidashtem et shenat ha-hamishim shanah u-keratem deror ba-arez le-khol yoshveha yovel hi tihyeh lakhem
"And ye shall hallow the fiftieth year and proclaim liberty throughout the land unto all the inhabitants thereof." [Leviticus 25:10]
These are the words chosen to be inscribed on the Liberty Bell. It is in the Jubilee year that "ye shall return every man unto his possession and ye shall return every man unto his family."
The Hebrew word for "ye shall return," (TaShuVU), seems to be spelled incorrectly. Grammatically it requires another (vav). It ought to read (TaShUVU).
Why is it lacking the letter (vav), which stands for 6? (without the "vav") is a prediction to the Jewish people of ultimate return to their national homeland. in numbers adds up to 708: (tav) = 400, (shin) = 300, (vet) = 2, (vav) = 6. When we write the year, we ignore the millennia- In 1948 on the secular calendar, we witnessed the miracle of Jewish return to Israel. On the Hebrew calendar it was the year 5708. That was the year predicted by the incomplete word (TaShuVU), you shall return.
We did return, lacking 6—an all-important 6 million of our people who perished during the Holocaust.
Yet the fulfillment of the prediction of return in precisely that year implied by the gematria of (TaShuVU) gives us firm hope that the words of the Prophets for Final Redemption will come true as well.
Zionisme heeft van begin af aan deze profetie eigen gemaakt.
In een artikel uit de New York Times van 11 Juni 1900 in de speech van Rabbi Wise:
quote:Waarmee hij doelde op zes miljoen joden die naar zijn zeggen in levensgevaar verkeerden. In 1900.There are 6,000,000 living, bleeding, suffering arguments in favor of Zionism.
Het is te downloaden op de New York Times Archives
En bijvoorbeeld in 1916 - maar nu over de joden in Rusland:
Bladzijde 19:
quote:The Jews in the Eastern War ZoneRussia created a Ghetto greater than any known to the Middle Ages; and by imposing restrictions upon
the right to live and travel even within this Ghetto, she has virtually converted it into a penal settlement, where six million human beings guilty only of adherence to the Jewish faith are compelled to live out their lives in squalor and misery, in constant terror of massacre
American Jewish Committee, 1916
quote:Ik meende dat zelfs Irving vorig jaar wel heeft gezegd dat er weliswaar gaskamers waren, maar 'niet zoveel'. Die man spoort natuurlijk nog niet helemaal, maar zelfs hij trekt ergens een beetje bij.Op zaterdag 7 februari 2009 15:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Er is wel wat mis met types als David Irving en nog een paar van die grapjurken, die de overweldigende hoeveelheid bewijs voor gaskamers e.d., inclusief ooggetuigenverslagen, bekentenissen van kampbewakers e.d. negeren om te kunnen bliven roepen, dat het allemaal niet zo gebeurd is.
quote:Dat Himmler dit zegt betekent niet dat het ook zo is.Op zaterdag 7 februari 2009 14:45 schreef Diederik_Duck het volgende:
Himmler heeft het zelf toegegeven, of zou dat voor deze bisschop niet voldoende zijn?
Dit kan ook gewoon moraal zijn voor de moffen in die tijd.
quote:Compliment idd.Op zaterdag 7 februari 2009 21:25 schreef Ringo het volgende:
Ik zou zeggen: ram die klootzak zijn kerk uit, schop 'm naakt het dorpsplein op, knal 'm door zijn knieën, daarna in zijn buik, snijd dan met een broodmes zijn polsen door en geef 'm een slokje water, onderwijl roepend: ARE YOU DYING? ARE YOU REALLY FUCKING DYING? ARE YOU SURE??
Vieze tyfuspaap.
.quote:Inderdaad, de evolutietheorie, dat de aarde rond is, etc. Geloven ze allemaal niet in, maar wel in een een of ander imaginair vriendje. En dat staat natuurlijk bewezen in hun niet te bekritiseren boek. O ja, en dat boek is weer verkondigd door hun imaginair vriendje. Over cirkelredenering gesproken...Op zaterdag 7 februari 2009 15:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En ja, iedereen mag de Holocaust onderzoeken. Sterker nog: Als je je stellingen kunt onderbouwen mag je zelfs de aantallen bijstellen. In de 60 jaar sinds WO2 zijn de aantallen diverse malen bijgesteld. Voortschrijdend inzicht, noemen we dat binnen de historische academische wereld. Niks mis mee.
Er is wel wat mis met types als David Irving en nog een paar van die grapjurken, die de overweldigende hoeveelheid bewijs voor gaskamers e.d., inclusief ooggetuigenverslagen, bekentenissen van kampbewakers e.d. negeren om te kunnen bliven roepen, dat het allemaal niet zo gebeurd is.
Deze Williamson is een typisch voorbeeld van deze groep idioten. Ik ken nog wel een paar overlevenden van diverse kampen, waar hij eens een geprekje mee zou mogen houden. Mensen die hun familie en vrienden voor hun ogen de gaskamers hebben zien indrijven om ze vervolgens aan de achterkant als een stinkende massa bloot vlees er weer uit te zien harken en in ovens te zien verdwijnen.
Mensen die het dan nog niet geloven mankeren iets aan hun morele kompas. Je gaat je dan afvragen, waar ze nog meer niet in geloven. De reizen van Columbus? De zwaartekracht? dat de zon morgen in het oosten opkomt?
quote:Maar als die 6 miljoen verzonnen is terwijl er niet over gepraat mag worden, waarom zou het verhaal van de holocaust dan niet helemaal verzonnen zijn?Op zondag 8 februari 2009 01:22 schreef NorthernStar het volgende:
Ik zou bij god niet weten wat dat met mijn post te maken heeft.
Iemand vroeg waarom dat getal van 6 miljoen zo belangrijk is.
Nou omdat het onderdeel van een profetie was.
Je kunt de waarheid niet met leugens verkopen. Op deze manier vraag je er toch ook om dat mensen denken dat het een leugen is?
er is zoveel geschreven...
denk dat als je goed zoekt ook wel dingen vind dat van gogh zou worden vermoord op die dag.
en anderzijds, misschien hebben de joden ook wel vroeger hun eigen nostradamus gehad maar kan het getal nog wel correct zijn...
trouwens die joodse vrouwen hebben vaak wel een hele mysterieuse uitstraling
[ Bericht 40% gewijzigd door thestoryofus2009 op 08-02-2009 11:29:53 ]
Hakenkruizen op kerk
quote:Ik had jou ietsje slimmer in geschat.Op zondag 8 februari 2009 11:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Maar als die 6 miljoen verzonnen is terwijl er niet over gepraat mag worden, waarom zou het verhaal van de holocaust dan niet helemaal verzonnen zijn?
Je kunt de waarheid niet met leugens verkopen. Op deze manier vraag je er toch ook om dat mensen denken dat het een leugen is?
Lees deze strofe van Northernstar nog eens:
quote:In de vertaling miste in deze zin de letter V of VAU. De numerologische waarde daarvan is 6.
Zo kwam met tot de constructie "terugkeren tot de eigen grond" minus 6 (miljoen).
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 08-02-2009 11:45:40 ]
quote:Misschien begrijp ik het verkeerd, maar is de strekking van zijn post dat het aantal van 6 miljoen om die redenen zo heilig is, en dat het daarom taboe is om aan het getal te morrelen. Het getal is er niet zozeer omdat dat het feitelijk aantal slachtoffers is, maar om religieuze motieven is dat dan de waarheid.Op zondag 8 februari 2009 11:39 schreef Ryan3 het volgende:
Ik had jou ietsje slimmer in geschat.
Lees deze strofe van Northernstar nog eens:
Mijn punt is hoe je dan over 20 of 40 jaar of misschien nog veel minder de volgende generaties over de holocaust gaat vertellen. Als een deel als waarheid wordt gepresenteerd, en dat op religie gebaseerd blijkt, dan wordt de rest er ook niet geloofwaardiger op. Terwijl geschiedsschrijving over politiek in het algemeen en Israel in het bijzonder toch al met een korreltje zout moet worden genomen, omdat die ernstig gepolitiseerd is.
quote:Je doet het nu nog steeds eigenlijk. Crap aanhalen van sites als IHR, VHO of het Rodohforum. De enige sites die ook geloven in de bullshit die ze spuien. Dat boek bestaat inderdaad maar de enige sites die dat boek constant aanhalen zijn die negationistische sites.Op zondag 8 februari 2009 01:22 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik zou bij god niet weten wat dat met mijn post te maken heeft.
Iemand vroeg waarom dat getal van 6 miljoen zo belangrijk is.
Nou omdat het onderdeel van een profetie was.
Andere bron?
Uit het boek The Secrets of Hebrew Words van rabbi Benjamin Blech.
Bladzijde 214 - 215:
[..]
Hier een (ietwat slechte) scan van de bladzijde
Zionisme heeft van begin af aan deze profetie eigen gemaakt.
In een artikel uit de New York Times van 11 Juni 1900 in de speech van Rabbi Wise:
[..]
Waarmee hij doelde op zes miljoen joden die naar zijn zeggen in levensgevaar verkeerden. In 1900.
Het is te downloaden op de New York Times Archives
En bijvoorbeeld in 1916 - maar nu over de joden in Rusland:
Bladzijde 19:
[..]
The Jews in the Eastern War Zone
American Jewish Committee, 1916
Als je bronnen gebruikt van dit soort sites vraag ik me af of je zelf niet bij de aanhangers van de theorieen van die sites behoort.
Dat een getal van 6 miljoen toevallig een keer in het verleden is genoemd als zijnde de personen die in gevaar verkeerden of in een andere context heeft weinig met de Holocaust te maken. Zoals gezegd, het getal van 6 miljoen is verre van heilig wat betreft het dodental van Joden in WO2. Het is alleen wel zo dat als debielen getallen gaan noemen van 300.000 doden ze niet serieus genomen zullen worden.
quote:Idd. Misschien moet die Bisschop eens een bezoekje aan Auschwitz brengen. Wereldvreemd figuur..Op zaterdag 7 februari 2009 14:56 schreef thestoryofus2009 het volgende:
snap die achterlijke lui niet zo.
men vind gaskamers, massagraven, documenten duitsers, erkenning hoge duitse militairen en politici.
daarnaast nog uit documentatie dat landen eerst x aantal joodse burgers hadden en 6 jaar later nog maar zoveel.
komt die bisschop ook met bewijzen dat god wel bestaat...
quote:Denk je? Wel een beetje vreemd niet? Natuurlijk gewoon een praatje voor de vaak, toegeven dat het in je programma staat (jawel, check Mein Kampf usw maar), en dat je het ook uitvoert (check de vernietigingskampen, de miljoenen joden die na de oorlog opeens 'verdwenen' waren). Als dit nog niet voldoende bewijs is, dan kan daar maar een reden voor zijn": antisemitisme.Op zondag 8 februari 2009 02:28 schreef mudkipzz het volgende:
[..]
Dat Himmler dit zegt betekent niet dat het ook zo is.
Dit kan ook gewoon moraal zijn voor de moffen in die tijd.
quote:Ich meine jetzt die Judenevakuierung, die Ausrottung des jüdischen Volkes. Es gehört zu den Dingen, die man leicht ausspricht. – ‚Das jüdische Volk wird ausgerottet’, sagt ein jeder Parteigenosse‚ 'ganz klar, steht in unserem Programm, Ausschaltung der Juden, Ausrottung, machen wir.’ […] Von allen, die so reden, hat keiner zugesehen, keiner hat es durchgestanden. Von Euch werden die meisten wissen, was es heißt, wenn 100 Leichen beisammen liegen, wenn 500 daliegen oder wenn 1000 daliegen. Dies durchgehalten zu haben, und dabei – abgesehen von Ausnahmen menschlicher Schwächen – anständig geblieben zu sein, das hat uns hart gemacht. Dies ist ein niemals geschriebenes und niemals zu schreibendes Ruhmesblatt unserer Geschichte. […] Wir hatten das moralische Recht, wir hatten die Pflicht gegenüber unserem Volk, dieses Volk, das uns umbringen wollte, umzubringen.
quote:Op zondag 8 februari 2009 11:23 schreef thestoryofus2009 het volgende:
trouwens die joodse vrouwen hebben vaak wel een hele mysterieuse uitstraling
quote:Je zou zeggen 'laat die 77 maagden maar zitten, hier en nu is het ook prima voor mekaar'. Helaas werkt dat voor de Palestijnen toch niet zo als het Israelische leger langskomt. Misschien omdat het Isrealische leger dan een ander gezicht laat zien.Op zondag 8 februari 2009 11:23 schreef thestoryofus2009 het volgende:
trouwens die joodse vrouwen hebben vaak wel een hele mysterieuse uitstraling
[ afbeelding ]
quote:Op zaterdag 7 februari 2009 21:25 schreef Ringo het volgende:
Ik zou zeggen: ram die klootzak zijn kerk uit, schop 'm naakt het dorpsplein op, knal 'm door zijn knieën, daarna in zijn buik, snijd dan met een broodmes zijn polsen door en geef 'm een slokje water, onderwijl roepend: ARE YOU DYING? ARE YOU REALLY FUCKING DYING? ARE YOU SURE??
Vieze tyfuspaap.
quote:misschien moeten de palestijnen dan een stoppen met raketaanvallen...Op zondag 8 februari 2009 14:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je zou zeggen 'laat die 77 maagden maar zitten, hier en nu is het ook prima voor mekaar'. Helaas werkt dat voor de Palestijnen toch niet zo als het Israelische leger langskomt. Misschien omdat het Isrealische leger dan een ander gezicht laat zien.
hou wel van vrouwen met pit. die staan voor iets en dat verdedigen
rrrr, nog stout ook
quote:Typerend dat mensen die zulks een antisemitische crap serieus nemen een Palestina-vlag als avatar hebben.
quote:Negationisme is strafbaar, elke publicatie over de holocaust moet aan de wet voldoen, dus ook al zouden er bewijzen en getuigen bestaan die de officiele versie tegenspreken, niemand zou ze te zien krijgen.Op zaterdag 7 februari 2009 21:51 schreef Mr_Memory het volgende:
Onder welke steen heeft deze sukkel geleefd?
Er zijn duizenden getuigenverklaringen, foto's en documenten.
Honderden docu's en videobeelden over dit onderwerp.
Ook zijn er miljoenen Joden uit het bevolkingsregister in die jaren "opeens:" verdwenen.
Welke bewijzen moet deze paap nog meer hebben
En stel, het zouden er geen 6 miljoen zijn geweest, maar 3 of zelfs 1 miljoen, ze zijn systimatisch, en met voorbedachteraden uitgemoord om hun ras.
Dan moet een rationeel mens zich toch ooit afvragen, ken ik wel de hele waarheid?
Iemand nog een pizza ? Nadenken op geloofsbasis schijnt moeilijk te zijn.
quote:Nee? Goh, wat ligt er dan in al die Duitse archieven? En aan welke wet moeten publicaties over de Holocaust voldoen, waar andere publicaties niet aan moeten voldoen?Op zondag 8 februari 2009 16:22 schreef Drijfzand het volgende:
[..]
Negationisme is strafbaar, elke publicatie over de holocaust moet aan de wet voldoen, dus ook al zouden er bewijzen en getuigen bestaan die de officiele versie tegenspreken, niemand zou ze te zien krijgen.
quote:Ik durf redelijk te stellen dat ik het grootste deel van de waarheid wel ken, ja. Zowel uit tertiaire en secundaire bronnen als uit primaire bronnen.Dan moet een rationeel mens zich toch ooit afvragen, ken ik wel de hele waarheid?
quote:Het gaat me om het principe. Bepaalde meningen verbieden en dan zeggen, kijk naar al het bewijsmateriaal.Op zondag 8 februari 2009 16:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee? Goh, wat ligt er dan in al die Duitse archieven? En aan welke wet moeten publicaties over de Holocaust voldoen, waar andere publicaties niet aan moeten voldoen?
[..]
Ik durf redelijk te stellen dat ik het grootste deel van de waarheid wel ken, ja. Zowel uit tertiaire en secundaire bronnen als uit primaire bronnen.
Zo kan je in Turkije ook aantonen dat de Armenen nooit vervolgd geweest zijn.
quote:Kijk, that's the difference!Op zondag 8 februari 2009 14:47 schreef thestoryofus2009 het volgende:
[..]
misschien moeten de palestijnen dan een stoppen met raketaanvallen...
hou wel van vrouwen met pit. die staan voor iets en dat verdedigen
[ afbeelding ]
rrrr, nog stout ook
Met zo'n joods meisje durf ik gerust in bed te duiken zonder repercussies, en kan ik er mee trouwen als ik wil zonder mij meteen te moeten bekeren.
Maar als ik dit wil doen met een Moslim meisje dan staat gelijk haar broer bij mij op de stoep (eigen ervaring), of als je er mee trouwt dan moet je je tot de islam laten bekeren (collega van mij, de vriendelijke sukkelaar)!
Voel je toch een verschil van niveau of wereld...
quote:Meningen zijn geen bewijs. Negationisten zijn er vooral goed in om bewezen zaken zo te verdraaien dat het in hun straatje past. Of 'onderzoek' uit te voeren dat amper wetenschappelijk te noemen is. Een goed voorbeeld is het prutswerk van Fred Leuchter die onderzoek in een veld waar hij niet voor geschoold is. Diezelfde Leuchter wordt ook door Williamson aangehaald. Volgens Williamson is Leuchter een expert op het gebied van gaskamers maar die vermeende expertise schrijft Leuchter hooguit zichzelf toe. De staten waarvoor Leuchter zou gewerkt hebben ontkennen iedere relatie met Leuchter.Op zondag 8 februari 2009 16:58 schreef Drijfzand het volgende:
[..]
Het gaat me om het principe. Bepaalde meningen verbieden en dan zeggen, kijk naar al het bewijsmateriaal.
Zo kan je in Turkije ook aantonen dat de Armenen nooit vervolgd geweest zijn.
Als morgen een negationist kan aantonen waar de miljoenen verdwenen Joden (en andere groepen) zijn gebleven staan die negationisten alweer een stuk sterker.
De video waarin Williamson zich toont als zogenaamde expert op het gebied van vergassen. Precies een papegaai, standaardriedeltje wat zo'n beetje iedere negationist afsteekt.
[ Bericht 16% gewijzigd door Ericr op 08-02-2009 17:51:00 ]
Je zou bijna denken dat dit niks meer dan een politiek machtspelletje is. If you can't beat them, rejoin them!
quote:Ik kan geen andere historische waarheid bedenken die met wetten en gevangenisstraf moet worden beschermd in ieder geval.Op zondag 8 februari 2009 11:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je kunt de waarheid niet met leugens verkopen. Op deze manier vraag je er toch ook om dat mensen denken dat het een leugen is?
Dit is ook erg ironisch.
quote:En bijna 400 jaar later wordt het Vaticaan ditmaal van buitenaf onder druk gezet om een ketter te veroordelen vanwege zijn mening of geloof.Heretic to hero: Pope pays tribute to Galileo
Posted Mon Dec 22, 2008 8:38am AEDT
Pope Benedict has paid tribute to the work of the 17th century astronomer Galileo Galilei, who was convicted of heresy by the Catholic Church in 1633.
In an address marking the 400th anniversary of Galileo's earliest observations using a telescope, the Pope said an understanding of the laws of nature could stimulate appreciation of God's work.
Galileo was able to demonstrate that the Earth revolved around the sun and not the other way around, which directly challenged the church-held view at the time.
Sommigen in dit topic vinden het zelfs reden hem ervoor te vermoorden.
quote:Je haalt de zaken door elkaar:Op zondag 8 februari 2009 17:57 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik kan geen andere historische waarheid bedenken die met wetten en gevangenisstraf moet worden beschermd in ieder geval.
Dit is ook erg ironisch.
[..]
En bijna 400 jaar later wordt het Vaticaan ditmaal van buitenaf onder druk gezet om een ketter te veroordelen vanwege zijn mening of geloof.
Sommigen in dit topic vinden het zelfs reden hem ervoor te vermoorden.
Galileo werd niet door de (wetenschappelijke) buitenwereld verketterd, maar werd door de kerkelijke wereld veroordeelt en zelfs met de dood bedreigt.
De Britse bisschop Richard Williamson wordt door de (wetenschappelijke) buitenwereld veroordeelt, maar weer in zijn ambt gezet door de kerk.
Geloof
Irma Grese tijdens de Bergen Belsenrechtszaak :
quote:De vragen gaan over Auschwitz overigens, daar heeft Grese de meeste tijd doorgebracht. Tijdens die rechtszaak ontkent ze vrij veel maar de gaskamers dus niet.Were you ever told anything about the gas chamber by your senior officers? — No, the prisoners told me about it.
You have been accused of choosing prisoners on these parades and sending them to the gas chamber. Have you done that? — No; I knew that prisoners were gassed.
Josef Kramer tijdens dezelfde rechtszaak :
quote:Naar de gaskamer in een crematorium. Als je wil ontluizen heb je geen crematorium nodig dat direct naast de gaskamer ligt.Did Kommandant Hoess say anything to you about the gas chambers? — I received a written order from him that I had nothing to do with either the gas chambers or the transports. The Political Department which was in every camp had a card index system of prisoners and was responsible for personal documents and for any sort of transports or incoming prisoners. At Auschwitz the Political Department was also responsible for all the selections from incoming transports for the gas chamber. In the crematorium the S.S. and prisoners – Sonderkommando – were under the command of the Kommandant of Auschwitz, Hoess. As the place where the transports generally arrived was in the middle of my own camp I was sometimes present at their arrival. The people who took part in supervising and who were responsible for the security, were partly from Auschwitz No. 1, and partly from my own camp at Birkenau, but the selection of these people who had to supervise was done by the Kommandant of Auschwitz No. 1. The actual selections of the internees were made only by the doctors. Those who were selected for the gas chambers went to the different crematoria, those who were found to be fit for work into two different parts of my camp, because the idea was that in a few days they were to be re-transferred to different parts of Germany for work.
Eigenlijk best treurig dat een figuur als Williamson wederom het reeds als pseudowetenchappelijke werk van Leuchter weer ophaalt. Leuchter is al jaren geleden onderuit gehaald als charlatan.
quote:Dat heeft me ook altijd wel verbaasd. Is het ook strafbaar om de Tutsi slachtingen door de Hutu's te ontkennen? Mag je zeggen dat Stalin eigenlijk best een geschikte kerel was en dat het best meeviel met zijn misdaden? Blijkbaar wel want we lijken collectief te doen alsof het niet is gebeurd.
[..]
Ik kan geen andere historische waarheid bedenken die met wetten en gevangenisstraf moet worden beschermd in ieder geval.
En iemand als Napoleon, die wordt nu door iedereen gezien als een groot staatsman, terwijl sommige dingen die hij geflikt heeft hem ook bijna op 1 lijn met Hitler kunnen zetten... maar dat vergeet men ook liever.
quote:Leuchter heeft wel degelijk voor de Amerikaanse overheid gewerkt als specialist in executiemodaliteiten.Op zondag 8 februari 2009 17:43 schreef Ericr het volgende:
Meningen zijn geen bewijs. Negationisten zijn er vooral goed in om bewezen zaken zo te verdraaien dat het in hun straatje past. Of 'onderzoek' uit te voeren dat amper wetenschappelijk te noemen is. Een goed voorbeeld is het prutswerk van Fred Leuchter die onderzoek in een veld waar hij niet voor geschoold is. Diezelfde Leuchter wordt ook door Williamson aangehaald. Volgens Williamson is Leuchter een expert op het gebied van gaskamers maar die vermeende expertise schrijft Leuchter hooguit zichzelf toe. De staten waarvoor Leuchter zou gewerkt hebben ontkennen iedere relatie met Leuchter.
quote:Voor mij is het geen issue, maar je moet je wel realiseren dat je geen sterk verhaal hebt. Her en der is het expliciet strafbaar om de historische werkelijkheid te bediscussieren, iedereen die er wat op aan te merken heeft krijgt het verwijt dat het hetzelfde riedeltje is en wordt en krijgt het stempeltje antisemiet.De video waarin Williamson zich toont als zogenaamde expert op het gebied van vergassen. Precies een papegaai, standaardriedeltje wat zo'n beetje iedere negationist afsteekt.
Ik ben ervan overtuigd dat er miljoenen joden in gaskamers zijn vermoord. Maar dat is óndanks dit soort gedoe, en zeker niet dankzij. Als je nou niks te verbergen hebt, waarom dan niet gewoon die argumenten weerleggen, gewoon zonder eerst stempeltjes te plakken?
quote:Je mist de ironie kennelijk.Op zondag 8 februari 2009 18:15 schreef Demophon het volgende:
[..]
Je haalt de zaken door elkaar:
Galileo werd niet door de (wetenschappelijke) buitenwereld verketterd, maar werd door de kerkelijke wereld veroordeelt en zelfs met de dood bedreigt.
De Britse bisschop Richard Williamson wordt door de (wetenschappelijke) buitenwereld veroordeelt, maar weer in zijn ambt gezet door de kerk.
Hoe dan ook, het principe blijft hetzelfde. Mensen veroordelen vanwege hun mening of geloof.
quote:Negationisten willen graag bewijzen zien maar voor het werk dat Leuchter verricht zou hebben voor diverse staten is geen enkel bewijs. Leuchter heeft een kunststudie gedaan, waarom zou iemand uberhaupt iemand inhuren die zich niet heeft bewezen op het vakgebied van executies?Op zondag 8 februari 2009 18:20 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Leuchter heeft wel degelijk voor de Amerikaanse overheid gewerkt als specialist in executiemodaliteiten.
[..]
quote:Dat is dus niet waar, het gaat daarbij nog wel om de inhoud. Als je beweert dat de maanlanding niet heeft plaatsgevonden wordt daar niemand mee geschaad. Net zo goed als iedere debiel kan beweren dat 9-11 gepland is door de USA-overheid.Voor mij is het geen issue, maar je moet je wel realiseren dat je geen sterk verhaal hebt. Her en der is het expliciet strafbaar om de historische werkelijkheid te bediscussieren, iedereen die er wat op aan te merken heeft krijgt het verwijt dat het hetzelfde riedeltje is en wordt en krijgt het stempeltje antisemiet.
Ik ben ervan overtuigd dat er miljoenen joden in gaskamers zijn vermoord. Maar dat is óndanks dit soort gedoe, en zeker niet dankzij. Als je nou niks te verbergen hebt, waarom dan niet gewoon die argumenten weerleggen, gewoon zonder eerst stempeltjes te plakken?
Het ontkennen van de Holocaust gebeurt overigens wel op een zelfde wijze als bijvoorbeeld 9/11 debielen te werk gaan. Een berg stront uitgooien en die berg stront moet dan eerst onktracht worden volgens de negationisten. Tevens eisen ze voor ieder voorval onomstotelijk bewijs terwijl ze zelf dus niks onomstotelijks aandragen.
Labeltjes plakken is inderdaad simpel maar het is nou eenmaal zo dat Holocaustontkenners over het algemeen antisemitische debielen zijn. Er valt verder niks te verbergen. De kak die negationisten aandragen is binnen no time te ontkrachten. Maar daarmee is het nog steeds goed dat dit soort figuren d.m.v. wetten bestreden kunnen worden. Het vuil dat die negationisten spuien hoeft niet opnieuw een poot aan de grond te krijgen.
quote:Ik vind niet dat het strafbaar is om zoiets te zeggen, en volgens mij is het in Engeland ieder geval ook niet strafbaar om te zeggen dat je twijfelt aan de holocaust en bewijzen wilt zien.Op zondag 8 februari 2009 18:19 schreef Farenji het volgende:
[..]
Dat heeft me ook altijd wel verbaasd. Is het ook strafbaar om de Tutsi slachtingen door de Hutu's te ontkennen? Mag je zeggen dat Stalin eigenlijk best een geschikte kerel was en dat het best meeviel met zijn misdaden? Blijkbaar wel want we lijken collectief te doen alsof het niet is gebeurd.
En iemand als Napoleon, die wordt nu door iedereen gezien als een groot staatsman, terwijl sommige dingen die hij geflikt heeft hem ook bijna op 1 lijn met Hitler kunnen zetten... maar dat vergeet men ook liever.
Maarrr, ik vind het wel dat het consequenties heeft als jij zegt dat jij een Stalin aanbidder bent en de Tutsi slachtingen ontkent, vooral als je in aanmerking komt voor een publieke functie zoals Bisschop, waarbij ethisch moraal een belangrijke rol speelt.
De vraag is natuurlijk: deed hij dit soort uitspraken al voordat hij bisschop was of na zijn aanstelling?
quote:Waarom niet gewoon uitleggen wat er onzinnig is aan wat hij beweert. Als hij geen deskundigheid heeft moet dat helemaal een fluitje van een cent zijn. Het enige wat je doet is herhalen dat hij niet geloofwaardig is.Op zondag 8 februari 2009 18:29 schreef Ericr het volgende:
Negationisten willen graag bewijzen zien maar voor het werk dat Leuchter verricht zou hebben voor diverse staten is geen enkel bewijs. Leuchter heeft een kunststudie gedaan, waarom zou iemand uberhaupt iemand inhuren die zich niet heeft bewezen op het vakgebied van executies?
quote:Daar gebeurt ook hetzelfde, stempeltje conspiracy theorist, dan gooi je alles wat elke gek beweert op een hoop, en dan hoef je het er niet meer over te hebben. Maar er lijkt mij niks mis mee om gewoon naar de feiten te kijken.Dat is dus niet waar, het gaat daarbij nog wel om de inhoud. Als je beweert dat de maanlanding niet heeft plaatsgevonden wordt daar niemand mee geschaad. Net zo goed als iedere debiel kan beweren dat 9-11 gepland is door de USA-overheid.
quote:Zo werkt het niet, het werkt juist andersom. Alles wordt op de hoop met stront gegooid. En dan pak je er een handje stront uit en zeg je 'zie je wel', het is allemaal stront. Nee, er zit stront tussen. Of alles stront is, daar kom je op die manier niet achter.Het ontkennen van de Holocaust gebeurt overigens wel op een zelfde wijze als bijvoorbeeld 9/11 debielen te werk gaan. Een berg stront uitgooien en die berg stront moet dan eerst onktracht worden volgens de negationisten. Tevens eisen ze voor ieder voorval onomstotelijk bewijs terwijl ze zelf dus niks onomstotelijks aandragen.
quote:Prima, dan doet iemand dat toch, ben je van het gelul af. Maar nee, iedereen is alleen maar bezig met diegene van stempeltjes voorzien.Labeltjes plakken is inderdaad simpel maar het is nou eenmaal zo dat Holocaustontkenners over het algemeen antisemitische debielen zijn. Er valt verder niks te verbergen. De kak die negationisten aandragen is binnen no time te ontkrachten.
quote:Op deze manier werkt dat dus niet, sterker nog, het werkt averechts. Je kunt niet bij wet bepalen wat waar is en wat niet, en de geschiedenis leert dat degenen die dat doen meestal niet de waarheid willen beschermen maar de leugen.Maar daarmee is het nog steeds goed dat dit soort figuren d.m.v. wetten bestreden kunnen worden. Het vuil dat die negationisten spuien hoeft niet opnieuw een poot aan de grond te krijgen.
Nu heb je het volgende: Hij liegt, want hij is antisemiet, waarom is hij antisemiet dan, omdat hij deze leugen vertelt. Sorry, daar trapt niemand in. Als iemand je ergens in probeert te laten trappen en het lukt niet, wordt je achterdochtig.
quote:Hier in Nederland is het ontkennen van de holocaust wel strafbaar. Dit in tegenstelling tot het ontkennen van de tutsi slachtingen of de praktijken van Stalin. Je wordt misschien voor gek verklaard maar je zal er niet voor opgepakt worden. Dat is wel vreemd.
[..]
Ik vind niet dat het strafbaar is om zoiets te zeggen, en volgens mij is het in Engeland ieder geval ook niet strafbaar om te zeggen dat je twijfelt aan de holocaust en bewijzen wilt zien.
quote:Uiteraard, en dat is ook wel logisch. Er is hier ook een politicus zijn baan kwijtgeraakt omdat hij graag naar de hoeren ging en daar op fora over schreef. Wat op zichzelf natuurlijk ook niet strafbaar is. Maar daar ging het niet om.Maarrr, ik vind het wel dat het consequenties heeft als jij zegt dat jij een Stalin aanbidder bent en de Tutsi slachtingen ontkent, vooral als je in aanmerking komt voor een publieke functie zoals Bisschop, waarbij ethisch moraal een belangrijke rol speelt.
quote:Naar wat ik begrepen heb was hij al langer berucht om dergelijke uitspraken. Het is dan ook wel een "beetje dom" van de paus om hem te rehabiliteren. Maar ja in de RK worden zelfs koorknaapjesneukers nog de hand boven het hoofd gehouden, dus heel erg verrassend is het ook niet. Het blijft natuurlijk een stinkend nest hypocriete misdadigers, de paus incluis.De vraag is natuurlijk: deed hij dit soort uitspraken al voordat hij bisschop was of na zijn aanstelling?
De ellenlange discussie over ieder puntje kak dat negationisten aanvoeren is al zo vaak gevoerd. In ieder geval hebben ze nog niets aangedragen dat tot nieuwe inzichten leidde.
http://atlasshrugs2000.ty(...)es/holocaust00_1.jpg
http://samueljscott.files.wordpress.com/2007/04/holocaust.jpg
http://www.unitedhumanrights.org/history_of_the_holocaust_1.jpg
quote:Vast wel, maar dat geeft mij verder geen enkel inzicht.Op zondag 8 februari 2009 19:14 schreef Ericr het volgende:
Weltschmerz, mooi betoog maar mijn mening blijft staan dat negationisten een stel debielen zijn waarbij het grootste gedeelte vanuit een antisemitische houding komen tot hun afkeuren van de algemeen aangenomen waarheid.
quote:Nu je er zo over begint: Ik realiseer me dat ik er helemaal niks vanaf weet. Ik ga op autoriteit af. 6,2 miljoen joden, systematisch vergast met Zyklon B en daarna verbrand. Maar onderbouwing heb ik nooit gezien, geen berekening van het aantal slachtoffers etc. Het is er niet in de algemene bronnen als kranten en geschiedenisboeken, daar wordt geen achtergrondinformatie gegeven. Dan moet het in specifieke bronnen staan.Negationisten dragen geen nieuwe feiten aan maar keuren vooral de waarheid af zoals deze door wetenschappers, ooggetuigen, historici etc is vastgelegd.
Hoe en door wie dan? Ik kan me niet voorstellen dat er veel wetenschappelijk onderzoek naar is verricht, als het al niet strafbaar is, dan is het wel een hoogst onaantrekkelijke bezigheid waarbij je de nodige beschuldigingen aan je adres krijgt alleen als je zegt het te willen doen.
quote:Ik heb over die Fred Leuchter een jaar of 10 geleden een docu gezien. Die heeft dan een vrij helder verhaal waarom het niet zo geweest kan zijn als de officiele geschiedschrijving. Maar dan gaat zo'n docu ook weer meteen in op zijn banden met een beruchte revisionist, en dan is hij in die hoek gezet, stempeltje erop, en dan gaat het verder niet meer over de punten die die Leuchter aanvoerde.De ellenlange discussie over ieder puntje kak dat negationisten aanvoeren is al zo vaak gevoerd. In ieder geval hebben ze nog niets aangedragen dat tot nieuwe inzichten leidde.
Nou ben ik tamelijk vertrouwd met de Europese geschiedenis, maar stel nou dat je Indonesier bent of zo, en je komt er mee in aanraking: Geen onderbouwing, wel een taboe, geen weerlegging, alleen maar beschuldigingen, dan geloof je het toch gewoon niet?
quote:Nou, inderdaad! Deze bisschop is de Galileo van de eenentwintigste eeuw, hoor!Op zondag 8 februari 2009 18:28 schreef NorthernStar het volgende:
Hoe dan ook, het principe blijft hetzelfde. Mensen veroordelen vanwege hun mening of geloof.
Wat een verknipte antisemiet ben jij toch... Vermakelijk.
quote:het schijnt dat als je flink wat rattengif eet je dood gaat.Op zondag 8 februari 2009 19:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Vast wel, maar dat geeft mij verder geen enkel inzicht.
[..]
Nu je er zo over begint: Ik realiseer me dat ik er helemaal niks vanaf weet. Ik ga op autoriteit af. 6,2 miljoen joden, systematisch vergast met Zyklon B en daarna verbrand. Maar onderbouwing heb ik nooit gezien, geen berekening van het aantal slachtoffers etc. Het is er niet in de algemene bronnen als kranten en geschiedenisboeken, daar wordt geen achtergrondinformatie gegeven. Dan moet het in specifieke bronnen staan.
Hoe en door wie dan? Ik kan me niet voorstellen dat er veel wetenschappelijk onderzoek naar is verricht, als het al niet strafbaar is, dan is het wel een hoogst onaantrekkelijke bezigheid waarbij je de nodige beschuldigingen aan je adres krijgt alleen als je zegt het te willen doen.
[..]
Ik heb over die Fred Leuchter een jaar of 10 geleden een docu gezien. Die heeft dan een vrij helder verhaal waarom het niet zo geweest kan zijn als de officiele geschiedschrijving. Maar dan gaat zo'n docu ook weer meteen in op zijn banden met een beruchte revisionist, en dan is hij in die hoek gezet, stempeltje erop, en dan gaat het verder niet meer over de punten die die Leuchter aanvoerde.
Nou ben ik tamelijk vertrouwd met de Europese geschiedenis, maar stel nou dat je Indonesier bent of zo, en je komt er mee in aanraking: Geen onderbouwing, wel een taboe, geen weerlegging, alleen maar beschuldigingen, dan geloof je het toch gewoon niet?
maar misschien is het wel een complot van de overheid en is het een fijne goedkope drugs.
dus waarom probeer je niet ff... het zijn maar wetenschappers die zeggen dat het slecht is
quote:Nee dank je, ik geloof die wetenschappers wel. Ze werden niet gedwongen door één of andere dwaze wet om dat te zeggen, of wel soms?Op zondag 8 februari 2009 19:53 schreef thestoryofus2009 het volgende:
[..]
het schijnt dat als je flink wat rattengif eet je dood gaat.
maar misschien is het wel een complot van de overheid en is het een fijne goedkope drugs.
dus waarom probeer je niet ff... het zijn maar wetenschappers die zeggen dat het slecht is
quote:Sorry? Heb je uberhaupt wel eens een boek erover gelezen? Kijk dan eens in de bibliografie en het bronnenoverzicht.Op zondag 8 februari 2009 19:44 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik ga op autoriteit af. 6,2 miljoen joden, systematisch vergast met Zyklon B en daarna verbrand. Maar onderbouwing heb ik nooit gezien, geen berekening van het aantal slachtoffers etc. Het is er niet in de algemene bronnen als kranten en geschiedenisboeken, daar wordt geen achtergrondinformatie gegeven. Dan moet het in specifieke bronnen staan.
In elk boek over de Holocaust worden bronnen en berekeningen aangevoerd.
quote:En Holocaustbeschrijvers wel? Voel eens aan je voorhoofd of zo. Zoals ik al eerder aangaf, is er in de 60 jaar sinds WO2 meer dan genoeg onderzoek gedaan naar de Holocaust. De eerste cijfers waren nog veel hoger. Er was direct na de oorlog sprake van 10 tot 12 miljoen doden. Door onderzoek is dit getal steeds verder verfijnd. Niemand is ooit tegengehouden om onderzoek naar het aantal te doen. Sterker nog, er wordt nog steeds onderzoek naar gedaan en de getallen worden nog steeds bijgesteld. Maar er is geen enkele reden om aan te nemen, dat het getal onder de 5 miljoen gaat uitkomen. Iedereen die dat beweert is niet serieus te nemen. Er is overweldigend bewijs voor het aantal van enkele miljoenen en of dat er nou 5.999.642 zijn of 5.367.873 lijkt me niet echt ter zake doen. Maar als je vervolgens gaat roepen dat het er hoogstens 300.000 waren, dan is mijn vraag aan jou 'waar is de rest dan gebleven?'Op zondag 8 februari 2009 20:16 schreef Drijfzand het volgende:
[..]
Nee dank je, ik geloof die wetenschappers wel. Ze werden niet gedwongen door één of andere dwaze wet om dat te zeggen, of wel soms?
quote:Dit in tegenstelling tot het boek over de imaginaire en almachtige vriend van de bisschop, waar hij raar genoeg dan wel in vertrouwt.Op zondag 8 februari 2009 20:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Sorry? Heb je uberhaupt wel eens een boek erover gelezen? Kijk dan eens in de bibliografie en het bronnenoverzicht.
In elk boek over de Holocaust worden bronnen en berekeningen aangevoerd.
De wereld zit krom en raar in elkaar
quote:Ik hoef ook niet overtuigd te worden. Het gaat erom dat als je de wereld in gaat met de boodschap: 6,2 miljoen vergast, dat is gewoon zo, en iedereen die dat niet overneemt is antesemiet en strafbaar en daar gaan we verder niet op in, je niet geloofd zult worden. En op zich niet eens onterecht.Op zondag 8 februari 2009 20:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Sorry? Heb je uberhaupt wel eens een boek erover gelezen? Kijk dan eens in de bibliografie en het bronnenoverzicht.
In elk boek over de Holocaust worden bronnen en berekeningen aangevoerd.
quote:Nogmaals, dat is loeiende kolder. De afgelopen 60 jaar zijn er zat historici geweest die de aantallen die genoemd werden in twijfel hebben getrokken. Als dat niet zo was, zouden we namelijk nog steeds vasthouden aan 10 tot 12 miljoen. Bovendien is er geen historicus die zegt dat er 6,2 miljoen vergast zijn, want zoveel zijn er niet vergast. Er zijn er in Rusland minimaal een miljoen gewoon doodgeschoten en in de kampen zijn er genoeg op andere manieren vermoord. De laatste concensus van het totale aantal ligt ergens rond de 5,5 miljoen.Op zondag 8 februari 2009 20:25 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik hoef ook niet overtuigd te worden. Het gaat erom dat als je de wereld in gaat met de boodschap: 6,2 miljoen vergast, dat is gewoon zo, en iedereen die dat niet overneemt is antesemiet en strafbaar en daar gaan we verder niet op in, je niet geloofd zult worden. En op zich niet eens onterecht.
mooie mensen voor Showroom enzo..
quote:Of dat Ajax de beste club van Nederland isOp zondag 8 februari 2009 20:30 schreef qonmann het volgende:
je hebt ook nog iemand die denk dat de maan plat is..
mooie mensen voor Showroom enzo..
quote:Nogmaals, je hoeft mij niet te overtuigen. Wat snap je daar niet aan?Op zondag 8 februari 2009 20:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Nogmaals, dat is loeiende kolder. De afgelopen 60 jaar zijn er zat historici geweest die de aantallen die genoemd werden in twijfel hebben getrokken. Als dat niet zo was, zouden we namelijk nog steeds vasthouden aan 10 tot 12 miljoen. Bovendien is er geen historicus die zegt dat er 6,2 miljoen vergast zijn, want zoveel zijn er niet vergast. Er zijn er in Rusland minimaal een miljoen gewoon doodgeschoten en in de kampen zijn er genoeg op andere manieren vermoord. De laatste concensus van het totale aantal ligt ergens rond de 5,5 miljoen.
quote:de laatste wedstrijden duiden daar niet opOp zondag 8 februari 2009 20:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Of dat Ajax de beste club van Nederland is
quote:Ik wou net zeggen, er zijn rond de 6 miljoen joden omgekomen, dmv uitputting, honger, mishandeling, kogels en gaskamers.Op zondag 8 februari 2009 20:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nogmaals, dat is loeiende kolder. De afgelopen 60 jaar zijn er zat historici geweest die de aantallen die genoemd werden in twijfel hebben getrokken. Als dat niet zo was, zouden we namelijk nog steeds vasthouden aan 10 tot 12 miljoen. Bovendien is er geen historicus die zegt dat er 6,2 miljoen vergast zijn, want zoveel zijn er niet vergast. Er zijn er in Rusland minimaal een miljoen gewoon doodgeschoten en in de kampen zijn er genoeg op andere manieren vermoord. De laatste concensus van het totale aantal ligt ergens rond de 5,5 miljoen.
Ik zou niet weten hoeveel Joden er zijn vergast, weet jij dat ongeveer?
quote:Inderdaad, heb zelf net Martin Gilbert's : The Holocaust, The Jewish tragedy uitgelezen. Buiten de 828 pagina's waarin slachtpartij na slachtpartij wordt beschreven en tevens de aanloop naar de Holocaust is er nog eens ruimte voor 70 pagina's aan voetnoten en bronvermeldingen. Ieder zichzelf respecterend boek over de Holocaust bevat zulke bronvermeldingen.Op zondag 8 februari 2009 20:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Sorry? Heb je uberhaupt wel eens een boek erover gelezen? Kijk dan eens in de bibliografie en het bronnenoverzicht.
In elk boek over de Holocaust worden bronnen en berekeningen aangevoerd.
Qua aantallen hoef je eigenlijk alleen maar het Korherr-rapport of Jaegerrapport te lezen. Zelfs al zou er geen enkele Jood meer zijn vermoord na het opmaken van die rapporten kom je uit op een aantal dat tegen de 4 miljoen doden ligt. Alleen negationisten zullen die rapporten dan weer afdoen als vervalsing of de gebruikte termen in die rapporten proberen af te zwakken.
De Holocaust en WO2 zijn uitermate goed onderzocht. Als er al nieuw onderzoek nodig is dan dient dit gedegen gedaan te worden en niet door negationisten die hun conclusie al klaar hebben. Dat tussen al die negationistische kak misschien een parel te vinden is maakt weinig uit. Die parel vinden zorgt er nog steeds voor dat je naar stront ruikt.
Ik heb zelf sites als IHR, VHO, Codohforum en schrijfsel van negationisten uitvoerig doorgenomen maar er is niks van hun materiaal dat ook maar enige mate bijdraagt aan waarheidsvinding. Negationisten hebben dus niets boven tafel gebracht wat we al niet wisten en van hetgene dat zij zelf beweren is geen enkel bewijs door hun aangebracht. Te beginnen met de spoorloze miljoenen waarvan ze nog niet eens 1 persoon boven water kunnen halen als zijnde in leven na WO2.
quote:Of benoemen ze hem tot paus..Op zaterdag 7 februari 2009 14:42 schreef TNA het volgende:
[..]
Waarom maken ze Ahmadinejad niet ook gelijk lid van de RK-kerk?
quote:http://users.erols.com/mwhite28/warstat1.htmExtermination of the Jews:
Reitlinger, Gerald, The Final Solution (1953): between 4,194,200 and 4,851,200 (this number is accepted by Kinder, The Anchor Atlas of World History (1978))
Brzezinski: 5,000,000
Chirot: 5,100,000
3,000,000 in death camps.
1,300,000 massacred.
800,000 by dis./maln. in ghettos
Rummel: 5,291,000
Grenville: 5-6M
Davies, Europe A History (1998): avg. c. 5,571,300 (puts the minimum at 4,871,000 and the maximum at 6,271,500.)
MEDIAN: ca. 5.6M
Nuremberg indictment: 5,700,000 (accepted by Britannica)
Gutman, Encyclopedia of the Holocaust (1990): 5,596,029 to 5,860,129
P. Johnson: 5,800,000
Wallechinsky: "nearly" 6,000,000
Urlanis: 6M
Dus wat nou heilige 6 miljoen? Genoeg historici die niet verketterd zijn omdat ze uitkwamen op een lager aantal dan 6 miljoen doden. Wie wel verketterd worden zijn figuren die gaskamers ontkennen of met claims komen die tegenstrijdig zijn met alle rapporten, speeches, verslagen, ooggetuigen etc.
quote:Dat is waanzin.Op zondag 8 februari 2009 20:25 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik hoef ook niet overtuigd te worden. Het gaat erom dat als je de wereld in gaat met de boodschap: 6,2 miljoen vergast, dat is gewoon zo, en iedereen die dat niet overneemt is antesemiet en strafbaar en daar gaan we verder niet op in, je niet geloofd zult worden. En op zich niet eens onterecht.
Er is niemand met een dergelijke boodschap. Het is gewoon mogelijk om middels gedegen onderzoek tot een eigen schatting van het dodental te komen, Het wordt pas anders als er figuren langskomen die geen (deugdelijk) onderzoek doen en een puur ideologisch gemotiveerde 'conclusie' trekken...
. Dat is geen kritiek meer, dat is geen gedegen onderzoek, dan zit je in de hoek van 'Darwin was een atheïst!' en 'CO2-HOAX!!11'.quote:Jouw gebrek aan feitenkennis doet niks af aan de waarde van die feiten.Op zondag 8 februari 2009 19:44 schreef Weltschmerz het volgende:
Nu je er zo over begint: Ik realiseer me dat ik er helemaal niks vanaf weet. Ik ga op autoriteit af. 6,2 miljoen joden, systematisch vergast met Zyklon B en daarna verbrand. Maar onderbouwing heb ik nooit gezien, geen berekening van het aantal slachtoffers etc. Het is er niet in de algemene bronnen als kranten en geschiedenisboeken, daar wordt geen achtergrondinformatie gegeven. Dan moet het in specifieke bronnen staan.
quote:Anderen maken een vergelijking met de maanlanding en 9/11. En zo zijn er nog een heleboel dingen te bedenken.
Je noemt de opwarming van de aarde door de toename van CO2 cq. veroorzaakt door de CO2 uitstoot.
Het is de heersende mening onder zowel bevolking als politiek dat dit zo is. Er wordt beleid op gemaakt, wetten op gebasseerd, CO2 belastingen zitten eraan te komen, etc.
Maar er is ook een groep die niet gelooft in CO2 als veroorzaker van klimaatsverandering. Sommigen zeggen dat het andere processen zijn zoals zonneactiviteit en zeestromingen, sommigen zeggen dat het natuurlijke schommelingen zijn, sommigen zeggen dat er op langere termijn geen sprake is van opwarming en sommigen zeggen dat ze het niet weten en houden het open.
Waarom gooien we deze ketters niet in het gevang? Is hun mening niet gevaarlijk? De hele toekomst van de mensheid staat zelfs op het spel.
Er wordt telkens aangevoerd dat de gebeurtenissen van de 2e WO evident zijn. De hoeveelheid bewijs is zo overweldigend dat mensen als deze bisschop Williamson niet eens serieus te nemen zijn.
Als dat dan zo is waarom er dan uberhaupt aandacht aan besteden? Waar maakt men zich druk om als niemand om de bewijzen heen kan.
Nee in plaats daarvan moeten ze vervolgd en veroordeeld worden en moeten mensen als Irving in het gevang. Waarom? Waarom wordt dit zo vreselijk beladen en dogmatisch behandeld?
Stalin heeft er nog veel meer als Hitler over de kling gejaagd maar je mag alles over zijn regime zeggen en schrijven wat je wil. Als je wilt beweren dat de killing fields in Cambodja fictie zijn, ga je gang, het is geen probleem. Onder Mao gingen alleen mensen dood door ouderdom? Niemand die er wat van zal zeggen.
[ Bericht 0% gewijzigd door NorthernStar op 08-02-2009 22:11:25 ]
quote:Maar niet iedereen leest boeken van 855 pagina's. Het gaat erom wat voor signaal je afgeeft met zo'n taboe en strafbepaling, of althans, hoe dat overkomt. Met name aan volgende generaties voor wie het alweer verder afstaat, en met name op de gematigd islamitische wereld.Op zondag 8 februari 2009 21:19 schreef Diederik_Duck het volgende:
Er is niemand met een dergelijke boodschap. Het is gewoon mogelijk om middels gedegen onderzoek tot een eigen schatting van het dodental te komen, Het wordt pas anders als er figuren langskomen die geen (deugdelijk) onderzoek doen en een puur ideologisch gemotiveerde 'conclusie' trekken...
Turkije probeert ook de 'waarheid' over de Armeense kwestie wettelijk vast te leggen en een afwijking te bestraffen. Dat wekt bij mij de indruk dat ze iets te verbergen hebben.
quote:heilige zes miljoen ja. want niemand verbindt vijf miljoen aan de holocaust, maar een Duitse winkelketen die z'n zes miljoenste klant feestelijk verwelkomt, ik zie het niet zo gauw gebeuren. En als iemand vijf miljoen handtekeningen wilde verzamelen voor de palestijnen dan zou er heel wat minder om te doen geweest zijn.Op zondag 8 februari 2009 20:47 schreef Ericr het volgende:
[..]
http://users.erols.com/mwhite28/warstat1.htm
Dus wat nou heilige 6 miljoen? Genoeg historici die niet verketterd zijn omdat ze uitkwamen op een lager aantal dan 6 miljoen doden. Wie wel verketterd worden zijn figuren die gaskamers ontkennen of met claims komen die tegenstrijdig zijn met alle rapporten, speeches, verslagen, ooggetuigen etc.
Wie hier met allerhande bronnen komt aandragen mist het punt trouwens.
De wetten op negationisme maken de beschikbare bronnen a priori partijdig. Omdat een onbekend aantal publicaties nooit verschenen, gelezen of zelfs maar geschreven zijn uit angst een negationist genoemd te worden.
Of het nu om de holocaust, armeense genocide, chinezen in Tibet of wat dan ook gaat. Als je het ontkennen of het toegeven ervan strafbaar maakt kan je er niet op vertrouwen dat je alle opinies of feiten te horen krijgt.
Dus begrijp ik niet waarom velen die wetten verdedigen.
quote:Ik begrijp eerlijk gezegd ook niet waarom je de gevangenis in moet, als je zegt dat de holocaust niet heeft plaatsgevonden.Op zondag 8 februari 2009 22:04 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Er wordt telkens aangevoerd dat de gebeurtenissen van de 2e WO evident zijn. De hoeveelheid bewijs is zo overweldigend dat mensen als deze bisschop Williamson niet eens serieus te nemen zijn.
Als dat dan zo is waarom er dan uberhaupt aandacht aan besteden? Waar maakt men zich druk om als niemand om de bewijzen heen kan.
Nee in plaats daarvan moeten ze vervolgd en veroordeeld worden en moeten mensen als Irving in het gevang. Waarom? Waarom wordt dit zo vreselijk beladen en dogmatisch behandeld?
Stalin heeft er nog veel meer als Hitler over de kling gejaagd maar je mag alles over zijn regime zeggen en schrijven wat je wil. Als je wilt beweren dat de killing fields in Cambodja fictie zijn, ga je gang, het is geen probleem. Onder Mao gingen alleen mensen dood door ouderdom? Niemand die er wat van zal zeggen.
quote:Die strafbaarheid is er met een reden: de groepen die de holocaust ontkennen doen dat met een haatzaaiend oogmerk, en dat is nu eenmaal strafbaar gesteld. Wat dat verder met het holocaustonderzoek te maken heeft ontgaat me (dat onderzoek wordt nl door historici gedaan, niet door juristen).Op zondag 8 februari 2009 22:18 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Maar niet iedereen leest boeken van 855 pagina's. Het gaat erom wat voor signaal je afgeeft met zo'n taboe en strafbepaling, of althans, hoe dat overkomt. Met name aan volgende generaties voor wie het alweer verder afstaat, en met name op de gematigd islamitische wereld.
Turkije probeert ook de 'waarheid' over de Armeense kwestie wettelijk vast te leggen en een afwijking te bestraffen. Dat wekt bij mij de indruk dat ze iets te verbergen hebben.
quote:Wellicht omdat het geen onschuldige ongeinformeerde opmerking is? De groepen die dit soort ideeen hebben, blijken gek genoeg praktisch altijd de Protocollen van de Wijzen van Sion wél serieus te nemen. Nu, dan weet je het wel hoor...Op zondag 8 februari 2009 22:32 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Ik begrijp eerlijk gezegd ook niet waarom je de gevangenis in moet, als je zegt dat de holocaust niet heeft plaatsgevonden.
quote:Nee dat is helemaal niet heilig, het gaat meer om het feit dat vele onderzoeken, door de jaren heen op 6 mio uitkwamen, zoals Lord Ventinari al zei, het aantal slachtoffers wordt wel eens bijgesteld.Op zondag 8 februari 2009 22:20 schreef Drijfzand het volgende:
[..]
heilige zes miljoen ja. want niemand verbindt vijf miljoen aan de holocaust, maar een Duitse winkelketen die z'n zes miljoenste klant feestelijk verwelkomt, ik zie het niet zo gauw gebeuren. En als iemand vijf miljoen handtekeningen wilde verzamelen voor de palestijnen dan zou er heel wat minder om te doen geweest zijn.
Wie hier met allerhande bronnen komt aandragen mist het punt trouwens.
De wetten op negationisme maken de beschikbare bronnen a priori partijdig. Omdat een onbekend aantal publicaties nooit verschenen, gelezen of zelfs maar geschreven zijn uit angst een negationist genoemd te worden.
Of het nu om de holocaust, armeense genocide, chinezen in Tibet of wat dan ook gaat. Als je het ontkennen of het toegeven ervan strafbaar maakt kan je er niet op vertrouwen dat je alle opinies of feiten te horen krijgt.
Dus begrijp ik niet waarom velen die wetten verdedigen.
Maar het meest gangbare getal van de Holocaust is voor de doorsnee mens 6 miljoen.
Daar is niets heilig aan.
quote:actionhero, het lijkt mij beter als jij de komende tijd maar even geen films kijkt.Op zaterdag 7 februari 2009 21:25 schreef Ringo het volgende:
Ik zou zeggen: ram die klootzak zijn kerk uit, schop 'm naakt het dorpsplein op, knal 'm door zijn knieën, daarna in zijn buik, snijd dan met een broodmes zijn polsen door en geef 'm een slokje water, onderwijl roepend: ARE YOU DYING? ARE YOU REALLY FUCKING DYING? ARE YOU SURE??
Vieze tyfuspaap.
quote:Het zou mij iig jeuken als iemand dat zegt, de meeste bewijzen en onderzoeken zeggen voor mij genoeg.Op zondag 8 februari 2009 22:38 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wellicht omdat het geen onschuldige ongeinformeerde opmerking is? De groepen die dit soort ideeen hebben, blijken gek genoeg praktisch altijd de Protocollen van de Wijzen van Sion wél serieus te nemen. Nu, dan weet je het wel hoor...
Voor mij hoeft hij de gevangenis niet in, ik heb eerder medelijden met zijn bekrompen gedachten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mr_Memory op 08-02-2009 22:57:57 ]
quote:gek hé, dat je iets verbiedt en enkel extremisten het nog durven verkondigen.Op zondag 8 februari 2009 22:38 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wellicht omdat het geen onschuldige ongeinformeerde opmerking is? De groepen die dit soort ideeen hebben, blijken gek genoeg praktisch altijd de Protocollen van de Wijzen van Sion wél serieus te nemen. Nu, dan weet je het wel hoor...
En dan dat feit gebruiken om het verbod te rechtvaardigen.
En dan vet uit hun dak als ze die Duitser zien, maakte eigenlijk geen reet uit wie er op het toneel verscheen, als was het Dries Roelvink.. quote:Inderdaad. Ringo zou eik producerend filmschrijver moeten worden.Op zondag 8 februari 2009 22:41 schreef trifko het volgende:
[..]
actionhero, het lijkt mij beter als jij de komende tijd maar even geen films kijkt.
Perfect filmische post heeft hij hier neergezet.
.quote:Dat 6 miljoen een beladen term is zal niemand ontkennen. Dat heeft Gretta Duisenberg ook terecht mogen meemaken. Maar daarmee is niet aangetoond dat je geen onderzoek mag doen naar het dodental van de Holocaust. Als iemand uitkomt op 5,1 miljoen doden of zelfs nog minder en dit ook gedegen kan onderbouwen zullen weinigen daar over vallen. Het wordt natuurlijk iets anders als je gewoon de Holocaust ontkent, meestal vanuit antisemitische motieven.Op zondag 8 februari 2009 22:20 schreef Drijfzand het volgende:
[..]
heilige zes miljoen ja. want niemand verbindt vijf miljoen aan de holocaust, maar een Duitse winkelketen die z'n zes miljoenste klant feestelijk verwelkomt, ik zie het niet zo gauw gebeuren. En als iemand vijf miljoen handtekeningen wilde verzamelen voor de palestijnen dan zou er heel wat minder om te doen geweest zijn.
Wie hier met allerhande bronnen komt aandragen mist het punt trouwens.
De wetten op negationisme maken de beschikbare bronnen a priori partijdig. Omdat een onbekend aantal publicaties nooit verschenen, gelezen of zelfs maar geschreven zijn uit angst een negationist genoemd te worden.
Of het nu om de holocaust, armeense genocide, chinezen in Tibet of wat dan ook gaat. Als je het ontkennen of het toegeven ervan strafbaar maakt kan je er niet op vertrouwen dat je alle opinies of feiten te horen krijgt.
Dus begrijp ik niet waarom velen die wetten verdedigen.
De beschikbare bronnen zijn helemaal niet a priori partijdig aangezien veel van die bronnen dateren uit een tijd dat holocaustontkenning nog niet strafbaar was. Een ieder kan een groot gedeelte van die bronnen dan ook raadplegen, sinds vorig jaar zelfs de archieven van Bad Arolsen.
Opinies zijn verder weinig van belang als deze komen vanuit negationistische hoek. Bij de evolutieleer vinden we het ook niet normaal dat daarnaast nog Intelligent Design wordt onderwezen (op Maria van der Hoeven en andere geloofsverdwaasden na dan). De geschiedenis moet gebaseerd zijn op feiten en wat dat betreft dragen negationisten geen nieuwe feiten aan. Heb die bagger van hun kant toch aardig goed doorgenomen en buiten het gejank dat de geallieerden ook genocide pleegde in Dresden (of andere steden), de Joden de oorlog startten, de gaskamers niet bestaan hebben etc komt er weinig zinnigs uit.
Als er echt revisionisten zouden bestaan op dit gebied i.p.v. negationisten dan zouden deze ook geen angst moeten hebben voor vervolging. Maar revisionisme is eigenlijk altijd negationisme wat betreft de Holocaust en ontkenning van feiten zal er nooit voor zorgen dat nieuwe feiten bekend worden.
quote:Het hebben van de mening 'voor de Holocaust zijn geen bewijzen' is niet zozeer het probleem, het hebben van de mening 'het is een (wereldwijd) complot van de Joden, we zouden ze eigenlijk moeten vernietigen' is het probleem. En het is dat laatste waar de negationisten op uit zijn.Op zondag 8 februari 2009 22:51 schreef Drijfzand het volgende:
[..]
gek hé, dat je iets verbiedt en enkel extremisten het nog durven verkondigen.
En dan dat feit gebruiken om het verbod te rechtvaardigen.
quote:Dit soort groepen zien met graagte nieuwe Reichskristallnachten. Het is allemaal niet alleen een onschuldige mening, er schemert onder de troebele oppervlakte (toekomstig) geweld doorheen. Dat is ook de reden dat er ooit een degelijke strafbaarstelling is gekomen.Op zondag 8 februari 2009 22:48 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Het zou mij iig jeuken als iemand dat zegt, de meeste bewijzen en onderzoeken zeggen voor mij genoeg.
Voor mij hoeft hij de gevangenis niet in, ik heb eerder medelijden met zijn bekrompen gedachten.
quote:Dat is dus net wat je bereikt met een verbod. Dat meer mensen denken dat er wel iets achter moet zitten. Of dat andere landen hun censuur rechtvaardigen door te verwijzen naar de holocaust wetgeving.Op zondag 8 februari 2009 23:06 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het hebben van de mening 'voor de Holocaust zijn geen bewijzen' is niet zozeer het probleem, het hebben van de mening 'het is een (wereldwijd) complot van de Joden, we zouden ze eigenlijk moeten vernietigen' is het probleem. En het is dat laatste waar de negationisten op uit zijn.
quote:Oproepen tot geweld zijn praktisch overal verboden... Het ontkennen dat de Holocaust heeft plaatsgevonden, met deugdelijke onderbouwing is overigens helemaal niet strafbaar.Op zondag 8 februari 2009 23:30 schreef Drijfzand het volgende:
[..]
Dat is dus net wat je bereikt met een verbod. Dat meer mensen denken dat er wel iets achter moet zitten. Of dat andere landen hun censuur rechtvaardigen door te verwijzen naar de holocaust wetgeving.
quote:Die wetten zijn pas gekomen toen negationisme in opkomst kwam. Als je het niet verbiedt zal niet opeens het negationisme afnemen maar eerder toenemen. Negationisme zoals uitgevoerd door het IHR of VHO is toch al stervende. Het IHR heeft de handdoek eigenlijk al jaren geleden in de ring gegooid en kort geleden heeft de directeur van het IHR aangegeven dat Holocaustontkenning op zijn retour is.Op zondag 8 februari 2009 23:30 schreef Drijfzand het volgende:
[..]
Dat is dus net wat je bereikt met een verbod. Dat meer mensen denken dat er wel iets achter moet zitten. Of dat andere landen hun censuur rechtvaardigen door te verwijzen naar de holocaust wetgeving.
Er zijn nog wel sites als CODOH maar een open discussie over de Holocaust hoef je daar niet te verwachten. Ieder tegengeluid wordt gesmoord door de negationisten die daar modereren. 1 van de weinige sites waar wel openlijk een discussie gevoerd kan worden tussen negationisten en degenen die de officiele lezing aanhangen is het RODOH-forum. Maar ook daar is het aantal deelnemers vrij beperkt.
Het mogelijk maken om glashard de Holocaust te ontkennen zal wel eens kunnen leiden tot geschiedvervalsing op den duur. Iets in Turkije reeds gebeurd is aangezien daar van staatswege zelfs de Armeense genocide ontkent wordt.
quote:Dat is nu juist het hele punt. Je stelt revisionisme of hoe je het ook wilt noemen gelijk aan het haatzaaien.Op zondag 8 februari 2009 22:36 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Die strafbaarheid is er met een reden: de groepen die de holocaust ontkennen doen dat met een haatzaaiend oogmerk, en dat is nu eenmaal strafbaar gesteld.
Het is hetzelfde mechanisme wat in totalitaire regimes wordt gebruikt. Een ongewenste mening, geloof, politieke overtuiging etc. wordt bestempeld als gevaarlijk, vijandig en haatzaaiend en hup, men kan de mensen opsluiten.
Een mening of het vertolken ervan wordt gecriminaliseerd en tot reden gemaakt om geweld (vrijheidsberoving) toe te passen.
Zie je het probleem hiervan niet?
Plus blijft de vraag open waarom dit alleen voor de holocaust opgaat.
quote:Kijk, zonder blozen gebruikt men de gevaren van censuur in een pleidooi voor censuur.Op zondag 8 februari 2009 23:40 schreef Ericr het volgende:
[..]
Die wetten zijn pas gekomen toen negationisme in opkomst kwam. Als je het niet verbiedt zal niet opeens het negationisme afnemen maar eerder toenemen. Negationisme zoals uitgevoerd door het IHR of VHO is toch al stervende. Het IHR heeft de handdoek eigenlijk al jaren geleden in de ring gegooid en kort geleden heeft de directeur van het IHR aangegeven dat Holocaustontkenning op zijn retour is.
Er zijn nog wel sites als CODOH maar een open discussie over de Holocaust hoef je daar niet te verwachten. Ieder tegengeluid wordt gesmoord door de negationisten die daar modereren. 1 van de weinige sites waar wel openlijk een discussie gevoerd kan worden tussen negationisten en degenen die de officiele lezing aanhangen is het RODOH-forum. Maar ook daar is het aantal deelnemers vrij beperkt.
Het mogelijk maken om glashard de Holocaust te ontkennen zal wel eens kunnen leiden tot geschiedvervalsing op den duur. Iets in Turkije reeds gebeurd is aangezien daar van staatswege zelfs de Armeense genocide ontkent wordt.
quote:Dat zijn nu idd de laatste schattingen. Als je de concentratiekamp/trein gegevens erbij gaat nemen.Op zondag 8 februari 2009 20:24 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En Holocaustbeschrijvers wel? Voel eens aan je voorhoofd of zo. Zoals ik al eerder aangaf, is er in de 60 jaar sinds WO2 meer dan genoeg onderzoek gedaan naar de Holocaust. De eerste cijfers waren nog veel hoger. Er was direct na de oorlog sprake van 10 tot 12 miljoen doden. Door onderzoek is dit getal steeds verder verfijnd. Niemand is ooit tegengehouden om onderzoek naar het aantal te doen. Sterker nog, er wordt nog steeds onderzoek naar gedaan en de getallen worden nog steeds bijgesteld. Maar er is geen enkele reden om aan te nemen, dat het getal onder de 5 miljoen gaat uitkomen. Iedereen die dat beweert is niet serieus te nemen. Er is overweldigend bewijs voor het aantal van enkele miljoenen en of dat er nou 5.999.642 zijn of 5.367.873 lijkt me niet echt ter zake doen. Maar als je vervolgens gaat roepen dat het er hoogstens 300.000 waren, dan is mijn vraag aan jou 'waar is de rest dan gebleven?'
Geen hoe je dit cijfer moet interpreteren als je de einzatsgruppe (executie commando's) erbij gaat nemen.
In Rusland hebben ze flink huisgehouden en schoten letterlijk hele dorpen af, dat was zeg maar de voorloper van de systematische uitroeiing (valt imo nog wel onder de definitie van de holocaust).
Toen Rusland de techniek van de verschroeide aarde ging toepassen moesten de bewoners sowieso verkassen.
Ook toen Rusland terrein begon terug te winnen ging Stalin op dezelfde voet verder waar Hitler was gebleven omdat hij diezelfde dorpen zag als collaborateurs (dubbel genaaid dus).
Cijfermatig wordt het dan een complex zooitje... jood of communist je leven was toen niet veel waard.
Dat maakt het tot op de dag van vandaag bijzonder lastig om deze getallen te verfijnen.
Tussen de 5 of 6 miljoen doden is een cijfer wat nu redelijk uitgekristalliseerd is.
Om ff een indruk te geven van de duivelse moordmachine. De crematoriums moesten blijven werken 24/7. Vanwege een technische beperking. Het probleem was dat de ovens bijzonder moeilijk opnieuw opgestart konden worden (als ze eenmaal uit waren gegaan). Dus bleven ze deze gebruiken tot het einde met menselijke brandstof (totdat de kampen uiteindelijk bevrijd werden).
quote:Maar dat is het ook. Het is een 'mening' in de categorie 'alle moslims offeren onze lelieblanke kindjes aan hun afgod!'.Op zondag 8 februari 2009 23:56 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Dat is nu juist het hele punt. Je stelt revisionisme of hoe je het ook wilt noemen gelijk aan het haatzaaien.
quote:Dit soort meningen worden vooral aangehangen door voorstanders van totailtaire regimes...Het is hetzelfde mechanisme wat in totalitaire regimes wordt gebruikt. Een ongewenste mening, geloof, politieke overtuiging etc. wordt bestempeld als gevaarlijk, vijandig en haatzaaiend en hup, men kan de mensen opsluiten.
quote:Het is geen mening, het is een bewuste lastercampagne jegens de joden.Een mening of het vertolken ervan wordt gecriminaliseerd en tot reden gemaakt om geweld (vrijheidsberoving) toe te passen.
quote:Wie zegt dat dit alleen voor de holocaust opgaat? De strafbaarheid vloeit voort uit een algemeen wetsartikel, er is helemaal geen specifieke wetgeving mbt het ontkennen van de holocaust.Zie je het probleem hiervan niet?
Plus blijft de vraag open waarom dit alleen voor de holocaust opgaat.
Die gast is gewoon kompleet gestoord, en moet heel snel uit zn ambt gezet worden.
Of liever in een cel gegooid worden nog.
quote:in Duitsland en Frankrijk?Op maandag 9 februari 2009 07:28 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar dat is het ook. Het is een 'mening' in de categorie 'alle moslims offeren onze lelieblanke kindjes aan hun afgod!'.
[..]
Dit soort meningen worden vooral aangehangen door voorstanders van totailtaire regimes...
[..]
Het is geen mening, het is een bewuste lastercampagne jegens de joden.
[..]
Wie zegt dat dit alleen voor de holocaust opgaat? De strafbaarheid vloeit voort uit een algemeen wetsartikel, er is helemaal geen specifieke wetgeving mbt het ontkennen van de holocaust.
quote:Ik weet niets van de strafwetgeving in Duitsland of Frankrijk. Jij wel? En ik zie sowieso niet hoe dat relevant is.
Ik vind niet dat holocaustontkenning strafbaar zou moeten zijn. Wel vind ik dat de Paus zichzelf extreem belachelijk maakt met dit verhaal, maar dat is niets nieuws.
Ik zou echt niet iemand die de holocaust ontkent, of claimt dat Turkije de tweede wereldoorlog heeft gewonnen, of dat AIDS door de CIA is uitgevonden om zwarten uit te roeien, (allemaal irl gehoord) een baan geven met verantwoordelijkheid. Dat soort dingen zegt toch echt wel wat over je geestelijke vermogens.
quote:LambiekjeOp maandag 9 februari 2009 17:57 schreef Viajero het volgende:
Als je iets verbiedt dan wordt het voor sommigen juist spannend om te doen.
Ik vind niet dat holocaustontkenning strafbaar zou moeten zijn. Wel vind ik dat de Paus zichzelf extreem belachelijk maakt met dit verhaal, maar dat is niets nieuws.
Ik zou echt niet iemand die de holocaust ontkent, of claimt dat Turkije de tweede wereldoorlog heeft gewonnen, of dat AIDS door de CIA is uitgevonden om zwarten uit te roeien, (allemaal irl gehoord) een baan geven met verantwoordelijkheid. Dat soort dingen zegt toch echt wel wat over je geestelijke vermogens.
quote:Mee eens, verbieden werkt averechts en is hypocrietOp maandag 9 februari 2009 17:57 schreef Viajero het volgende:
Als je iets verbiedt dan wordt het voor sommigen juist spannend om te doen.
quote:De discussie hier is een beetje ontspoord, de bisschop in Engeland is niet juridisch gestraft. De meeste hier vinden dat hij ook niet gestraft dient te worden op dit soort uitspraken, hoe verachtelijk deze ook zijn. Meer nog, geestelijken in Nederland doen vaak verachtelijke uitspraken over homo's en joden als verdwaalde en inferieure wezens. Zij worden in het Nederlandse rechtssysteem keer op keer vrijgesproken hiervoor.Ik vind niet dat holocaustontkenning strafbaar zou moeten zijn.
quote:Helemaal mee eens, hij heeft zijn morele gelijk wel verloren. Net zoals zoveel 'geestelijken'.Wel vind ik dat de Paus zichzelf extreem belachelijk maakt met dit verhaal, maar dat is niets nieuws.
quote:I couldn't agree more!Ik zou echt niet iemand die de holocaust ontkent, of claimt dat Turkije de tweede wereldoorlog heeft gewonnen, of dat AIDS door de CIA is uitgevonden om zwarten uit te roeien, (allemaal irl gehoord) een baan geven met verantwoordelijkheid. Dat soort dingen zegt toch echt wel wat over je geestelijke vermogens.
quote:Op zondag 8 februari 2009 22:53 schreef Stali het volgende:
Inderdaad. Ringo zou eik producerend filmschrijver moeten worden.
Perfect filmische post heeft hij hier neergezet.
I'll be back. 
[ Bericht 0% gewijzigd door Ericr op 10-02-2009 15:48:52 ]
quote:Om over z'n gezwets m.b.t. de protocollen van Zion, de geheime afspraken Hitler-Stalin, en weet ik veel wat allemaal niet maar te zwijgen.
Las trouwens dat Williamson ook een 9/11 complotaanhanger. Het zal weer eens niet zo zijn. Altijd hetzelfde soort debielen dat tig verschillende complottheorieen aanhangen.
quote:Weet je waarom die meneer het expres verkeerd heeft geschreven? Omdat ie anders vervolgd zou worden.
quote:En terecht. Historische feiten ontkennen is een ding, oproepen tot haat is een ander.Op dinsdag 10 februari 2009 14:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Weet je waarom die meneer het expres verkeerd heeft geschreven? Omdat ie anders vervolgd zou worden.
quote:MIsschien weet hij ook wel wie er achter de moord op JFK zat. En de ware identiteit van Chupacabra.Op dinsdag 10 februari 2009 14:12 schreef Ericr het volgende:
Las trouwens dat Williamson ook een 9/11 complotaanhanger. Het zal weer eens niet zo zijn. Altijd hetzelfde soort debielen dat tig verschillende complottheorieen aanhangen.
quote:Lees je in voor je met termen gaat strooien,Op dinsdag 10 februari 2009 14:24 schreef Viajero het volgende:
En de ware identiteit van Chupacabra.
.quote:Dit is taalgoochelarij van het niveau ''Definitieve Oplossing.''Op zondag 8 februari 2009 18:28 schreef NorthernStar het volgende:
Hoe dan ook, het principe blijft hetzelfde. Mensen veroordelen vanwege hun mening of geloof.
quote:Welke wet? De Hoge Raad is geen wetgever, zoals een rationeel mens zou moeten weten.Op zondag 8 februari 2009 16:22 schreef Drijfzand het volgende:
[..]
Negationisme is strafbaar, elke publicatie over de holocaust moet aan de wet voldoen, dus ook al zouden er bewijzen en getuigen bestaan die de officiele versie tegenspreken, niemand zou ze te zien krijgen.
Dan moet een rationeel mens zich toch ooit afvragen, ken ik wel de hele waarheid?
quote:De wet in Duitsland en Frankrijk. Ik geef aan waarom zo'n verbod onwenselijk is. Je wekt de indruk dat er iets te verbergen is. Maar die discussie was beter in een apart topic gevoerd.Op vrijdag 13 februari 2009 19:43 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Welke wet? De Hoge Raad is geen wetgever, zoals een rationeel mens zou moeten weten.
quote:En wat dan?Op vrijdag 13 februari 2009 19:57 schreef Drijfzand het volgende:
[..]
De wet in Duitsland en Frankrijk. Ik geef aan waarom zo'n verbod onwenselijk is. Je wekt de indruk dat er iets te verbergen is.
quote:In de meeste gevallen zullen alleen complot theoristen denken dat er iets te verbergen valt. Wie boeit het nou eigenlijk wat zulke amoeben denken? Vrijheid van meningsuiting is leuk maar als het zover gaat dat geschiedvervalsing plaatsvind en honderduizenden overlevenden worden afgeschilderd als leugenaars dan kan je sommige idiote meningen maar beter beperken.Op vrijdag 13 februari 2009 19:57 schreef Drijfzand het volgende:
[..]
De wet in Duitsland en Frankrijk. Ik geef aan waarom zo'n verbod onwenselijk is. Je wekt de indruk dat er iets te verbergen is. Maar die discussie was beter in een apart topic gevoerd.
quote:Protocollen van Zion of wat dan ook. Kijk, dat negationisme quasi altijd met antisemitisme te maken heeft weet ik; maar of dat ook censuur rechtvaardigt? Er zijn voorstellen in het europees parlement om alle ontkenningen van genocides strafbaar te maken. Wie gaat bepalen wat een echte genocide was? En hoe weet iemand of hij in een land woont waar zulke wetten de waarheid beschermen of integendeel een leugen in stand houden?
Dat lijkt voor ons misschien heel duidelijk, maar vraag de gemiddelde Chinees wat er op het plein van de hemelse vrede is gebeurd, of vraag een Turk naar de Armeense genocide, en waarschijnlijk zal je een oprecht maar onwaar relaas te horen krijgen.
Kan je antisemitisme beter bestrijden met een verbod op negationisme? Misschien wel, maar bedenk dan ook wat je opgeeft en wat je uitlokt. Dat Duitsland deze wet heeft kan ik best begrijpen, maar als heel Europa ze zou aannemen, hebben we dan nog het morele gezag om tegen censuur in Rusland, China, Turkije, etc etc te protesteren? En lopen we niet het risico op weliswaar minder maar tevens radikaler antisemitisme?
Heeft de Amerikaanse regering feiten over het beleg van Waco verborgen gehouden? Vast staat dat de FBI jarenlang ontkende dat pyrotechnische middelen gebruikt waren, pas in 1999 gaven ze toe dat er traangasgranaten afgeschoten waren. Of die de dodelijke brand veroorzaakt hebben? Waarschijnlijk niet, maar voor Timothy McVeigh was de ogenschijnlijke cover-up misschien net de druppel die de emmer deed overlopen, waardoor hij besloot een FBI gebouw op te blazen.
Het gaat niet altijd om de feiten; voor sommigen weegt alle documentatie ter wereld niet op tegen het simpele argument, ze zullen wel iets te verbergen hebben, anders was het niet verboden om erover te praten?
Het is naar mijn mening heel goed mogelijk om te pleiten voor afschaffing van het verbod zonder de mening te zijn toegedaan dat de huidige geschiedschrijving van de Shoah niet klopt, maar of het uiteindelijk veel zal uitmaken betwijfel ik.
quote:Heeft ie toch ook niet. Die man is geen bisschop van de katholieke kerk.Op maandag 9 februari 2009 17:57 schreef Viajero het volgende:
Als je iets verbiedt dan wordt het voor sommigen juist spannend om te doen.
Ik vind niet dat holocaustontkenning strafbaar zou moeten zijn. Wel vind ik dat de Paus zichzelf extreem belachelijk maakt met dit verhaal, maar dat is niets nieuws.
Ik zou echt niet iemand die de holocaust ontkent, of claimt dat Turkije de tweede wereldoorlog heeft gewonnen, of dat AIDS door de CIA is uitgevonden om zwarten uit te roeien, (allemaal irl gehoord) een baan geven met verantwoordelijkheid. Dat soort dingen zegt toch echt wel wat over je geestelijke vermogens.