Rookverbod #37 - De eerste kroeg staat voor het hekje

Hoerenkankerkachel! Hoop dat ze geen hoge boete krijgen...

Refragmental ging met argumenten discussiëren. Hij ging bewijzen dat mensen niet zelf mogen en kunnen kiezen in welke kroeg ze willen gaan stappen.

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 11:29 schreef MikeyMo het volgende:
Liveblog staat hier:

http://www.hiermaghetwel.(...)veblog-hiermaghetwel

quote:

(11.13) Rita Verdonk komt eraan...

Wtf?

Refragmental is een topper in debat voeren. In plaats van zelf met argumenten te komen roept ie maar dat alles al is gezegd.

Overigens is jouw bewering dat roken de hersens aantast geen reden voor het rookverbod

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 11:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Refragmental ging met argumenten discussiëren. Hij ging bewijzen dat mensen niet zelf mogen en kunnen kiezen in welke kroeg ze willen gaan stappen.

Oh dan zijn we snel klaar.
Iedereen mag overal en altijd zelf beslissen in welke kroeg, café of disco men wil stappen.

Maar leuk dat je het omdraait.
Ik pleite juist voor de top 5 argumenten TEGEN het rookverbod, dit keer zonder dooddoeners zoals uitlaatgassen of "de wet is slecht wat hij wordt door iedereen overtreden dus moet de wet worden afgeschaft en Klink worden afgezet". Nee, dit keer ECHTE agrumenten graag.

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 11:38 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Oh dan zijn we snel klaar.
Iedereen mag overal en altijd zelf beslissen in welke kroeg, café of disco men wil stappen.

Maar leuk dat je het omdraait.
Ik pleite juist voor de top 5 argumenten TEGEN het rookverbod, dit keer zonder dooddoeners zoals uitlaatgassen of "de wet is slecht wat hij wordt door iedereen overtreden dus moet de wet worden afgeschaft en Klink worden afgezet". Nee, dit keer ECHTE agrumenten graag.

het is een slechte wet want hij wordt steeds overtreden dus de wet moet worden afgeschaft en Klink moet aftreden

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 11:36 schreef KoosVogels het volgende:
Refragmental is een topper in debat voeren. In plaats van zelf met argumenten te komen roept ie maar dat alles al is gezegd.

Overigens is jouw bewering dat roken de hersens aantast geen reden voor het rookverbod

Ik voer ook geen debat meer, ik ben wat gek.
Met rokers valt geen debat te voeren. Elk argument moet tig keer worden neergehaald... en een topic laten komen die argumenten vrolijk weer terug.

Mijn argumenten kun je in de vorige topics vinden. Die zijn bij lange na niet ontkracht.
Ik ga ze overigens niet herhalen, want ik ben geen langspeelplaat die op repeat staat zoals bij de meesten hier.

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 11:36 schreef KoosVogels het volgende:
Refragmental is een topper in debat voeren. In plaats van zelf met argumenten te komen roept ie maar dat alles al is gezegd.

Overigens is jouw bewering dat roken de hersens aantast geen reden voor het rookverbod

Iemand die geloofd dat er maar 37 rook topics zijn geweest kan je ook niet serieus nemen.

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 11:40 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik voer ook geen debat meer, ik ben wat gek.
Met rokers valt geen debat te voeren. Elk argument moet tig keer worden neergehaald... en een topic laten komen die argumenten vrolijk weer terug.

Mijn argumenten kun je in de vorige topics vinden. Die zijn bij lange na niet ontkracht.
Ik ga ze overigens niet herhalen, want ik ben geen langspeelplaat die op repeat staat zoals bij de meesten hier.

En hoe wil je zelf een debat gaan voeren als jouw mening is dat het verboden moet zijn?
Dan diskwalificeer je toch op voorhand al de argumenten van de tegenstander?

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 11:38 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Oh dan zijn we snel klaar.
Iedereen mag overal en altijd zelf beslissen in welke kroeg, café of disco men wil stappen.

Dan kunnen we dus ook kiezen of we naar een rook- of niet-rook tent gaan.

Wet afschaffen, Klink aftreden, case closed.

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 11:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Iemand die geloofd dat er maar 37 rook topics zijn geweest kan je ook niet serieus nemen.

Waar zeg ik dat ik dat geloof? De rook tast je ogen aan.

Ik weet dat er 37 centrale rookdiscussies zijn. Maar nergens zeg ik dat dat de enige topics zijn.
Jankende rokers heb je overal, het aantal topics met oeverloos rokersgejank ga ik echt niet bijhouden. Dat jij dat wel doet is wel een beetje tekenend

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 11:39 schreef Specularium het volgende:

[..]

het is een slechte wet want hij wordt steeds overtreden dus de wet moet worden afgeschaft en Klink moet aftreden

Weet je hoeveel mensen door rood licht rijden? Zullen we dat in het vervolg ook maar gewoon toestaan dan?

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 11:48 schreef Gia het volgende:

[..]

Weet je hoeveel mensen door rood licht rijden? Zullen we dat in het vervolg ook maar gewoon toestaan dan?

Lees eens wat verder terug.

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 11:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dan kunnen we dus ook kiezen of we naar een rook- of niet-rook tent gaan.

Rook- of niet-rook kroegen kunnen niet naast elkaar bestaan. Mijn argumenten hiervoor kun je teruglezen in één van de vorige topics. Hell, deze discussie heb ik zelfs met JOU gevoerd, zonder dat je ook maar iets ontkracht hebt. M'n repeatknop staat uit, zou jij ook moeten doen.

quote:

Wet afschaffen, Klink aftreden, case closed.

Ik zal zo hard juichen wanneer deze kroegbaas de wind van voren krijgt en het rookverbod steeds strenger zal worden toegapast.

Eindelijk zijn we dan af van kansloze junks. Nu alleen de roodharigen en bejaarden nog

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 11:48 schreef Specularium het volgende:

[..]

Lees eens wat verder terug.

Tja, het is één van Papiertjes sterkste argumenten. Zie em ieder topic op iedere pagine terugkomen.
Nouja. Als dat dus na 37!! Zevenendertig! (Lees je mee papiertje?) topics het beste argument is, dan weet je al hoe laat het is.

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 11:48 schreef Gia het volgende:

[..]

Weet je hoeveel mensen door rood licht rijden? Zullen we dat in het vervolg ook maar gewoon toestaan dan?

En omdat er uitlaatgassen zijn zou roken toegestaan moeten zijn! En die steenkolen fabriek mag ook weer open!

Want we mogen niet 1 issue per keer aanpakken. Nee, tis alles of niets!

(Ben overigens benieuwd welke dooddoener uit de kast wordt getrokken wanneer we auto's hebben die geen uitlaatgassen uitstoten)
Welke roker kan alvast het rookgordijn optillen?

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 11:50 schreef Refragmental het volgende:

Nu alleen de roodharigen en bejaarden nog

Vergeet de Limburgers niet!

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 11:50 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Rook- of niet-rook kroegen kunnen niet naast elkaar bestaan. Mijn argumenten hiervoor kun je teruglezen in één van de vorige topics. Hell, deze discussie heb ik zelfs met JOU gevoerd, zonder dat je ook maar iets ontkracht hebt. M'n repeatknop staat uit, zou jij ook moeten doen.
...

Kul, ze kunnen prima naast elkaar bestaan. Argumenten vind je in vooral in de reacties van de niet-rokers.

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 11:55 schreef Pek het volgende:

[..]

Vergeet de Limburgers niet!

Ok, we prikken de dijken door en zien wel tot hoever het water stijgt.

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 11:57 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ok, we prikken de dijken door en zien wel tot hoever het water stijgt.

Jaaah! Goed idee!!

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 11:50 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Rook- of niet-rook kroegen kunnen niet naast elkaar bestaan.

Want er is geen behoefte aan niet-rook horeca? Accepteer dat dan en stop met het lastigvallen van mensen die wel plezier in het leven hebben, - edit -

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2009 12:01:41 (Userbash, niet nodig) ]

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 11:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Want er is geen behoefte aan niet-rook horeca? Accepteer dat dan en stop met het lastigvallen van mensen die wel plezier in het leven hebben, - edit -

Deze discussie hebben we algehad.

Rookverbod deel 31 - Waar de vergelijkingen gekker worden

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 13:04 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Ach kom, het is natuurlijk gewoon een goed argument. Over het algemeen zijn rokers veel feller over het wél roken dan niet-rokers over het niet roken. Dus als je een groep van 10 mensen hebt waarvan er 6 een rookvrije kroeg opzich wel relaxed vinden en eentje per se wil roken, dan zal de hele groep naar een rokerig cafe gaan.

Bovenstaande betekent niet dat er dus geen vraag is naar rookvrije horeca.

Zet je repeat knop uit!!

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2009 12:05:24 ]

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 11:51 schreef Refragmental het volgende:

[..]


Tja, het is één van Papiertjes sterkste argumenten. Zie em ieder topic op iedere pagine terugkomen.
Nouja. Als dat dus na 37!! Zevenendertig! (Lees je mee papiertje?) topics het beste argument is, dan weet je al hoe laat het is.

Mijn argument is vrije keuze. Ik kies er voor om mijn vrije tijd rokend door te brengen. Als niet-rokers dat zo leuk vinden dat ze met me mee willen is dat hun eigen verantwoordelijkheid. En het zijn eerder 437 topics.

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 11:56 schreef Casos het volgende:

[..]

Kul, ze kunnen prima naast elkaar bestaan. Argumenten vind je in vooral in de reacties van de niet-rokers.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 11:55 schreef Refragmental het volgende:
Ik lees steeds vaker dit soort reacties:
[..]

Toont maar weer eens dat de roker totaal geen besef van realiteit heeft.
Je kunt geen rook en niet-rook kroegen naast elkaar hebben.

Bijna alle vriendengroepen hebben we een roker of meerdere rokers in hun midden.
Je gaat als vriendengroep, ondanks dat het merendeel niet rookt, toch naar de rook kroeg.
Niet omdat de niet-rook kroeg niet gezellig is. Maar omdat je vriend(in) die rookt ook meebepaalt waar je op stap gaat, en die gaat uiteraard nooit voor een niet-rook kroeg kiezen.
Je gaat tenslotte met je vriendengroep naar een kroeg waar iedereen zich in kan vinden.

Daarom is het ook zo'n loos argument die alleen door een roker verzonnen kan worden.
Net zoals het feit dat men kromme vergelijkingen maar met auto's en uitlaatgassen.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 12:01 schreef Refragmental het volgende:

[..]


Ik kan wel in een niet-rook kroeg gaan zitten. Maar dan sluit ik mijn rokende vrienden buiten. Dat is niet zo netjes, niet wanneer er een rook kroeg alternatief is.

Of ben jij er zo eentje die graag zijn vrienden naait?

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 12:11 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Jij bent er ook al zo één?
Ik hobbel niet achter mijn vrienden aan, we gaan SAMEN op stap. Dat begrip snap je toch wel?
Of is het egoisme bij de roker echt zo gigantisch groot?
[..]

Feit is, wanneer roken toe is gestaan kun je als niet-roker GEEN keuzes maken. En dan ook echt geen enkele keuze.
Nu hebben de rokers wel keuze. Ze kunnen nog altijd gewoon roken. Sommige kroegen hebben rookhokken. Bij andere kun je makkelijk even naar buiten lopen. Jullie hebben de keuze dus wel nog gewoon, terwijl de niet-roker deze nooit heeft gehad.

Dit is wel lekker handig zo!!
Aangezien de langspeelplaat blijkbaar toch op repeat blijft staan, kan ik ook argumenten gaan recyclen.
Geen van deze argumenten is weerlegd geworden tot nu toe.

Ik wacht overigens nog steeds op de top 5 argumenten TEGEN het rookverbod. Duur allemaal zo lang. Ik begin zelfs te denken dat er uberhaupt geen argumenten zijn tegen het rookverbod

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 12:03 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Deze discussie hebben we algehad.

Rookverbod deel 31 - Waar de vergelijkingen gekker worden
[..]

Zet je repeat knop uit!!

Omdat ene user geen ruggegraat heeft en met 9 man tegen de zin in de rook gaan zitten, omdat er eentje moet roken? Hahahahahahahaha, hoe ongelooflijk zwak ben je dan wel niet? Dat is net zo'n onzin argument, als het argument dat auto's ook schadelijk stoffen uitsoten.

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 11:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Want er is geen behoefte aan niet-rook horeca? Accepteer dat dan en stop met het lastigvallen van mensen die wel plezier in het leven hebben, - edit -

Want dit is gewoon waar het omgaat. Leer er mee leven of ga naar een rookvrije kroeg (welke er op het moment meer dan voldoende zijn).

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 11:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Want er is geen behoefte aan niet-rook horeca? Accepteer dat dan en stop met het lastigvallen van mensen die wel plezier in het leven hebben, jaloerse troll.

Mijn ervaring is er geen behoeft aan een niet-rook horeca. Persoonlijk vind ik dat echt ontzettend raar. Ik merk bij mij op het werk ook dat mensen die niet roken nu gezellig buiten gaan zitten (in de kou) om gezellig met de rokers te gaan zitten. Misschien heeft dit te maken met de korte tijd dat het verbod ingevoerd is, want ik kan wel merken dat er een verandering plaats vind. Zo heb ik al een aantal mensen gehoord die stoppen met roken omdat het voor hun een probleem is. Ik denk toch dat het te maken heeft met het feit dat de minderheid toch echt tegen roken is. De meerderheid bestaat dan uit mensen die het niet erg vinden om de kou te zitten, de rokers en mensen die zich niet aan het roken ergeren. Dit wil niet zeggen dat rokers gezelliger zijn of dat er de mederheidheid tegen het rookverbod is.

Ik snap het argument van de rokers wel dat ze nu een probleem hebben, want ze zijn immers verslaafd aan het roken. Het enige minpunt hieraan vind ik dat de rokers nu opeens zo hoog gaan schreeuwen dat hun vrijheid in het geding is. Het blijft gewoon een slecht argument! Ook dat stinken naar zweet vind ik gewoon nergens op slaan, want ik sta regelmatig in discotheek/kroeg en heb nooit ergens last van. De discussie blijft gewoon een wellus/nietus verhaal. Het terugzetten van dit verbod heeft gewoon verschikkelijk veel gevolgen.

In een eerder reactie, waarbij iemand zegt we door rood licht rijden ook moeten toestaan is helemaal niet zo'n gekke vergelijking. Ondanks dat het levensgevaarlijke gevolgen kan hebben is het gewoon een overtreding. Roken in een cafe is ook een overtreden. Buiten op de stoep plassen is ook een overtreding. Het gebeurd en daar wordt voor beboet. Het is dus niet meer dan redelijk dat de cafe die vandaag voor de rechter moet komen ook beboet wordt.

[edit]

kleine toevoeging op eerst stukje

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 12:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Mijn argument is vrije keuze. Ik kies er voor om mijn vrije tijd rokend door te brengen. Als niet-rokers dat zo leuk vinden dat ze met me mee willen is dat hun eigen verantwoordelijkheid.

Je hebt nog altijd de keuze om te roken. Roken is niet verboden.

quote:

En het zijn eerder 437 topics

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 10:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Een discussie bevat argumenten. En de door de anti-rokers gebruikte argumenten zijn 393 topics geleden al onderuitgehaald.

Klik anders nog eens op mijn sig.

Van 393 naar 437 in iets meer dan een uur. Het rokersjanken gaat wel behoorlijk hard zeg

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 12:03 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Deze discussie hebben we algehad.

En je hebt er nog steeds geen argument tegen.

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 12:09 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Je hebt nog altijd de keuze om te roken. Roken is niet verboden.

Ik rook gewoon in de kroeg, naar ieders tevredenheid.

quote:

Van 393 naar 437 in iets meer dan een uur. Het rokersjanken gaat wel behoorlijk hard zeg

Tel ze anders ff

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 12:06 schreef Refragmental het volgende:

[..]


[..]


[..]


[..]

Dit is wel lekker handig zo!!
Aangezien de langspeelplaat blijkbaar toch op repeat blijft staan, kan ik ook argumenten gaan recyclen.
Geen van deze argumenten is weerlegd geworden tot nu toe.

Ik wacht overigens nog steeds op de top 5 argumenten TEGEN het rookverbod. Duur allemaal zo lang. Ik begin zelfs te denken dat er uberhaupt geen argumenten zijn tegen het rookverbod

Eén argument, dat meer dan voldoende is. Keuzevrijheid!

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 12:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik rook gewoon in de kroeg, naar ieders tevredenheid.
[..]

dus jij vraagt het aan iedereen? grote kans dat je aanneemt dat iedereen tevreden is, want dat doen alle rokers (ik scheer maar over 1 kam, want dat doe jij ook).

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 12:07 schreef Casos het volgende:

[..]

Omdat ene user geen ruggegraat heeft en met 9 man tegen de zin in de rook gaan zitten, omdat er eentje moet roken? Hahahahahahahaha, hoe ongelooflijk zwak ben je dan wel niet? Dat is net zo'n onzin argument, als het argument dat auto's ook schadelijk stoffen uitsoten.

quote:

Jij bent er ook al zo één?
Ik hobbel niet achter mijn vrienden aan, we gaan SAMEN op stap. Dat begrip snap je toch wel?
Of is het egoisme bij de roker echt zo gigantisch groot?

Ik ga mijn vrienden niet verbieden om te roken terwijl er keuze is tussen rook en nietrook kroegen.

Dan zal ik alvast voor jou reageren... want die hebben we ook pas tig keer gehoord:

[repeat]
"dus dan laat je de overheid maar een rookverbod instellen? Laffe hond dit en dat bla bla bla"
[/repeat]

Roken is niet verboden!

quote:

[..]

Want dit is gewoon waar het omgaat. Leer er mee leven of ga naar een rookvrije kroeg (welke er op het moment meer dan voldoende zijn).

Nee,

[repeat]

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 13:04 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Ach kom, het is natuurlijk gewoon een goed argument. Over het algemeen zijn rokers veel feller over het wél roken dan niet-rokers over het niet roken. Dus als je een groep van 10 mensen hebt waarvan er 6 een rookvrije kroeg opzich wel relaxed vinden en eentje per se wil roken, dan zal de hele groep naar een rokerig cafe gaan.

Bovenstaande betekent niet dat er dus geen vraag is naar rookvrije horeca.

[/repeat]

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 12:11 schreef Casos het volgende:

[..]

Eén argument, dat meer dan voldoende is. Keuzevrijheid!

En de keuze heb je
Je mag elke kroeg ingaan waar je wilt. Je mag alleen je stinkende verslaving niet andermans strot doorduwen. Maar dat is bij meer dingen zo. Ik mag ook niet mastruberend op de bar gaan staan en facials geven aan passerende dames. Ik word ook gigantisch beperkt in mijn keuzevrijheid. Maarja, dat is nu eenmaal zo met smerige dingen waar anderen veel directe overlast van hebben.

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 12:08 schreef Ericjuh het volgende:

[..]

Mijn ervaring is er geen behoeft aan een niet-rook horeca. Persoonlijk vind ik dat echt ontzettend raar. Ik merk bij mij op het werk ook dat mensen die niet roken nu gezellig buiten gaan zitten (in de kou) om gezellig met de rokers te gaan zitten. Misschien heeft dit te maken met de korte tijd dat het verbod ingevoerd is, want ik kan wel merken dat er een verandering plaats vind. Zo heb ik al een aantal mensen gehoord die stoppen met roken omdat het voor hun een probleem is. Ik denk toch dat het te maken heeft met het feit dat de minderheid toch echt tegen roken is. De meerderheid bestaat dan uit mensen die het niet erg vinden om de kou te zitten, de rokers en mensen die zich niet aan het roken ergeren. Dit wil niet zeggen dat rokers gezelliger zijn of dat er de mederheidheid tegen het rookverbod is.

Min- of meerderheid maakt niets uit. Mensen moeten gewoon naar de tent van hun keuze gaan.

quote:

Ik snap het argument van de rokers wel dat ze nu een probleem hebben, want ze zijn immers verslaafd aan het roken. Het enige minpunt hieraan vind ik dat de rokers nu opeens zo hoog gaan schreeuwen dat hun vrijheid in het geding is. Het blijft gewoon een slecht argument!

Nee dat is het niet, maar daar kom je achter als straks jouw hobby verboden word.

quote:

Ook dat stinken naar zweet vind ik gewoon nergens op slaan, want ik sta regelmatig in discotheek/kroeg en heb nooit ergens last van. De discussie blijft gewoon een wellus/nietus verhaal. Het terugzetten van dit verbod heeft gewoon verschikkelijk veel gevolgen.

Ja, keuzevrijheid. En dat is eng!

quote:

In een eerder reactie, waarbij iemand zegt we door rood licht rijden ook moeten toestaan is helemaal niet zo'n gekke vergelijking. Ondanks dat het levensgevaarlijke gevolgen kan hebben is het gewoon een overtreding. Roken in een cafe is ook een overtreden. Buiten op de stoep plassen is ook een overtreding. Het gebeurd en daar wordt voor beboet. Het is dus niet meer dan redelijk dat de cafe die vandaag voor de rechter moet komen ook beboet wordt.

Dat is wel een gekke vergelijking. Er is maar 1 openbare weg en daar kan alleen iedereen gebruik van maken als iedereen zich aan dezelfde regels houd. Maar er is niet 1 horeca. Er zijn verschillende kroegen, disco's en restaurants en men kan dus KIEZEN.

Blijkbaar vinden sommige mensen keuzevrijheid iets slechts dat verboden moet worden omdat die mensen hun kinderachtige zin niet krijgen.

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 12:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

En je hebt er nog steeds geen argument tegen.

Het stukje tekst waar je structureel overheen leest... dat is mijn argument.
Welke nog steeds niet is weerlegd overigens.


Waar blijft toch die top 5 argumenten tegen het rookverbod!

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 12:13 schreef Ericjuh het volgende:

[..]

dus jij vraagt het aan iedereen? grote kans dat je aanneemt dat iedereen tevreden is, want dat doen alle rokers (ik scheer maar over 1 kam, want dat doe jij ook).

Iedereen komt vrijwillig in de kroeg, die hebben dus geen bezwaar.

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 12:17 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Het stukje tekst waar je structureel overheen leest... dat is mijn argument.
Welke nog steeds niet is weerlegd overigens.


Waar blijft toch die top 5 argumenten tegen het rookverbod!

Waar blijft de top 5 argumenten voor het rookverbod?

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 12:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Min- of meerderheid maakt niets uit. Mensen moeten gewoon naar de tent van hun keuze gaan.

Dat kan, je wordt in geen enkele manier belemmerd. Tenzij er gecontrolleerd wordt op leeftijd, maar dat is een andere discussie.

quote:

[..]

Nee dat is het niet, maar daar kom je achter als straks jouw hobby verboden word.

Als zijn hobby overlast verzorgt lijkt het me niet meer dan terecht. Trouwens, je hobby is niet verboden. Je mag het alleen niet meer doen waar je overlast veroorzaakt. Als ik mijn auto wil gaan tunen in m'n garage en ik maak de hele dag kabaal dan zal ik ook problemen krijgen met de politie... en mogelijk allerhande veiligheidsinspecties.

quote:

[..]

Ja, keuzevrijheid. En dat is eng!

Je hebt alle keuze in de hele wereld!

quote:

[..]

Dat is wel een gekke vergelijking. Er is maar 1 openbare weg en daar kan alleen iedereen gebruik van maken als iedereen zich aan dezelfde regels houd. Maar er is niet 1 horeca. Er zijn verschillende kroegen, disco's en restaurants en men kan dus KIEZEN.

Je kunt inderdaad nog steeds kiezen

quote:

Blijkbaar vinden sommige mensen keuzevrijheid iets slechts dat verboden moet worden omdat die mensen hun kinderachtige zin niet krijgen.

Het wordt je totaal niet verboden om te kiezen naar welke tent je gaat!

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 12:20 schreef Casos het volgende:

[..]

Waar blijft de top 5 argumenten voor het rookverbod?

1. Mijn ogen tranen van rook
2. Ik kan niet met mijn vrienden omgaan
3. Roken is ongezond
4. De zus van de vriend van mijn beste penvriendin heeft kanker, en die heeft nog nooit gerookt.
5. Ik zit elke zaterdag thuis en ik verveel me dus ga ik ander mensen lastig vallen.

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 12:20 schreef Casos het volgende:

[..]

Waar blijft de top 5 argumenten voor het rookverbod?

Geen top 5 argumenten tegen het rookverbod dus?

Ik denk overigens zelf dat je wel één heel belangrijk argument VOOR het rookverbod kunt verzinnen.
Kan er echter geen enkele TEGEN het rookverbod verzinnen.

quote:

Ja, keuzevrijheid. En dat is eng!

Is er een keuzevrijheid? Ik weet zeker dat grote meerderheid de asbak binnen 10 sec, na de beslissing om rookverbod in cafe's af te schaffen, weer op de tafel staat. Ik laat bij deze quote afwezig waarom cafe houders dit doen.

quote:

Blijkbaar vinden sommige mensen keuzevrijheid iets slechts dat verboden moet worden omdat die mensen hun kinderachtige zin niet krijgen.

keuzevrijheid is altijd al beperkt geweest, ondanks dat wij denken dat we vrij zijn. Het valt alleen op als mensen dingen gaan verbieden die eerste wel mogen. drugs gebruiken in een cafe resulteert ook in problemen.

quote:

Nee dat is het niet, maar daar kom je achter als straks jouw hobby verboden word.

Ik drink graag een biertje, maar ik zie dit niet als een hobby. Daarnaast wordt je hobby niet verboden.. je mag hem alleen niet op alle plaatsen uitvoeren. Zie het als een vis hobby, waarbij je niet in elk water mag vissen.

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 12:25 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Geen top 5 argumenten tegen het rookverbod dus?

Ik denk overigens zelf dat je wel één heel belangrijk argument VOOR het rookverbod kunt verzinnen.
Kan er echter geen enkele TEGEN het rookverbod verzinnen.

Ik heb je al een top1 gegeven, daar doe je het maar mee. Dat jij dat niet als argument ziet, prima, moet je helemaal zelf weten. En die keuzevrijheid is er niet alleen voor de kroegganger, maar ook voor de uitbater van de kroeg.

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 12:22 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dat kan, je wordt in geen enkele manier belemmerd. Tenzij er gecontrolleerd wordt op leeftijd, maar dat is een andere discussie.

Er zijn ook kinderdisco's.

quote:

[..]

Als zijn hobby overlast verzorgt lijkt het me niet meer dan terecht. Trouwens, je hobby is niet verboden. Je mag het alleen niet meer doen waar je overlast veroorzaakt. Als ik mijn auto wil gaan tunen in m'n garage en ik maak de hele dag kabaal dan zal ik ook problemen krijgen met de politie... en mogelijk allerhande veiligheidsinspecties.
[..]

Als ik naar een kroeg ga waar een bord aan de gevel hangt: "Hier word gerookt!" dan val ik niemand lastig.

quote:

Je hebt alle keuze in de hele wereld!

En ik kies er voor om te roken in een kroeg, naar ieders tevredenheid.

quote:

Je kunt inderdaad nog steeds kiezen

En ik kies er voor om te roken in een kroeg, naar ieders tevredenheid.

quote:

Het wordt je totaal niet verboden om te kiezen naar welke tent je gaat!

En dat houden we zo. Wet afschaffen, Klink aftreden.

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 12:25 schreef Ericjuh het volgende:

[..]

Is er een keuzevrijheid? Ik weet zeker dat grote meerderheid de asbak binnen 10 sec, na de beslissing om rookverbod in cafe's af te schaffen, weer op de tafel staat. Ik laat bij deze quote afwezig waarom cafe houders dit doen.
[..]

keuzevrijheid is altijd al beperkt geweest, ondanks dat wij denken dat we vrij zijn. Het valt alleen op als mensen dingen gaan verbieden die eerste wel mogen. drugs gebruiken in een cafe resulteert ook in problemen.
[..]

Ik drink graag een biertje, maar ik zie dit niet als een hobby. Daarnaast wordt je hobby niet verboden.. je mag hem alleen niet op alle plaatsen uitvoeren. Zie het als een vis hobby, waarbij je niet in elk water mag vissen.

Maar je mag nog wel vissen in het water. Als je het vergelijkt met het verbod, mag je helemaal niet meer vissen in het water (kroeg), tenzij ze een rubberbootje (rookhok) vullen met water. Kan je daar je hengel in uitgooien.

quote:

Op vrijdag 6 februari 2009 12:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

1. Mijn ogen tranen van rook
2. Ik kan niet met mijn vrienden omgaan
3. Roken is ongezond
4. De zus van de vriend van mijn beste penvriendin heeft kanker, en die heeft nog nooit gerookt.
5. Ik zit elke zaterdag thuis en ik verveel me dus ga ik ander mensen lastig vallen.

Mensen die niet roken, roken mee met mensen die wel roken. Het opvallendste is dat rokers nu pas beginnen te schreeuwen, terwijl de overheid al jaren het roken verband. Het is al een aantal jaren geleden dat er een behoorlijk restrictie is op het reclame maken mbt roken.