Israel - Hamas de oorlog nr. 55 Zaaien is Oogsten !

quote:

Op maandag 9 februari 2009 22:19 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Westbank? Die sleutelverhalen gaan over 1948, dat kunnen woningen overal in Israel zijn, waar ook niemand ( ik in ieder geval niet) van ontkent dat die huizen ooit van hen zijn geweest. Het is alleen niet realistisch en totaal absurd.

quote:

Palestijnen willen alle Israeli's weg hebben uit de Gaza en de Westbank (zoek maar eens op hoeveel joden er nog in Gaza wonen). En ondertussen willen ze ook terug naar Israel. Dan krijg je twee Arabische staten. Het is het een OF het ander. Zoals ik al eerder heb geschreven: als ze één land hadden gewild, joden en arabieren, Israëli en Palestijnen door elkaar hadden ze in 1987 niet in opstand moeten komen. Nu zullen ze dat nooit uit onderhandelingen kunnen slepen. Het is gewoon niet reëel.

quote:

Op maandag 9 februari 2009 22:56 schreef buachaille het volgende:

[..]

Dan krijg je 4 staten waarvan 3 arabisch. Gaza + Westbank, Jordanië is al de palestijnse staat op 80% israelisch grondgebied gelegen, maar dat feit wordt maar al te graag over het hoofd gezien door de pers (vanwege racistische redenen).

quote:

Gaza's Jewish community was roughly 2,000 years old,[21] and in 1481 there were sixty Jewish householders.[85] Most of them left Gaza after the 1929 Riots, when they consisted of fifty families.[21] In Sami Hadawi's land and population survey, Gaza had a population of 34,250, including 80 Jews in 1945.[58] Most Jews left after the 1948 War, due to mutual distrust between them and the Arab majority.[86]

quote:

Op maandag 9 februari 2009 22:58 schreef moussie het volgende:

[..]

Het gaat in het artikel waar ik naar verwees over grond in Ofra, op de West-Bank dus
[..]

Ja ja, en de Joden die in Gaza hebben gewoond wonen nu (of ergens binnenkort) op de West-Bank, in een speciaal voor hun gebouwde nederzetting, tegen alle afspraken, internationale wetgeving en tig resoluties in, dus voor de Palestijnen is dat lood om oud ijzer ..

quote:

Hoeveel resoluties lagen er eigenlijk bij de UN, die Israël niet na is gekomen, voor die volksopstand uit barste toen .. en was die niet vredelievend in het begin, burgerlijke ongehoorzaamheid en demonstraties, tot er wat Palestijnen dood werden gewalst door een tank ?

quote:

En tja, als je dan een keer die beelden hebt gezien van de broken bones strategie van Rabin en je zet dat naast het beeld van dat jochie tegenover die tank ..
als je dat dan vergelijkt met die beelden van vorig jaar, dat die protesterende student met een zak over het hoofd van dichtbij beschoten wordt, weliswaar met een rubberen kogel maar dat kan op zo'n korte afstand behoorlijk schade aanrichten, dat dan afgezien van het feit dat het gewoon sadistisch is ..

Ik bedoel maar, ik zie daar weinig 'morele superioriteit' in, het is gewoon een smerige veroveringsoorlog waarin beide kanten smerig vechten

quote:

http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Security_Council_Resolution_242
The Security Council,

Expressing its continuing concern with the grave situation in the Middle East,

Emphasizing the inadmissibility of the acquisition of territory by war and the need to work for a just and lasting peace in which every State in the area can live in security,

Emphasizing further that all Member States in their acceptance of the Charter of the United Nations have undertaken a commitment to act in accordance with Article 2 of the Charter,

1. Affirms that the fulfillment of Charter principles requires the establishment of a just and lasting peace in the Middle East which should include the application of both the following principles:

(i ) Withdrawal of Israel armed forces from territories occupied in the recent conflict;

(ii) Termination of all claims or states of belligerency and respect for and acknowledgement of the sovereignty, territorial integrity and political independence of every State in the area and their right to live in peace within secure and recognized boundaries free from threats or acts of force;

2. Affirms further the necessity

(a) For guaranteeing freedom of navigation through international waterways in the area;

(b) For achieving a just settlement of the refugee problem;

(c) For guaranteeing the territorial inviolability and political independence of every State in the area, through measures including the establishment of demilitarized zones;

3. Requests the Secretary-General to designate a Special Representative to proceed to the Middle East to establish and maintain contacts with the States concerned in order to promote agreement and assist efforts to achieve a peaceful and accepted settlement in accordance with the provisions and principles in this resolution;

4. Requests the Secretary-General to report to the Security Council on the progress of the efforts of the Special Representative as soon as possible.

quote:

Op zondag 8 februari 2009 03:38 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

Ach ja Israël gebruikt die wapens om terroristen een koppie kleiner te maken.
de Palestijnen gebruiken die wapens om te terroriseren .. tja .. big difference.

quote:

Op maandag 9 februari 2009 00:10 schreef Drijfzand het volgende:
Dat Hamas met ondermeer z'n raketbeschietingen oorlogsmisdaden pleegt daar is iedereen het over eens.

quote:

Op maandag 9 februari 2009 23:56 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Oh ja? Welke dan?

quote:

Op maandag 9 februari 2009 06:31 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

Jij een Palestijn ?
Lul niet man ...
Voor jou zijn Palestijnen een excuus om verkapt een hekel te hebben aan Joden en iedereen die hen steunen.
Waar zijn je reacties in het topic over de moordlustige president van Madagaskar, het dictator plan van Chavez, de condoleances met betrekking tot de vele doden in Australië, de veroordeling van de zoveelste Hamas uitlokking, je afkeuring en verbittering over de Marokkaanse Islamitische namenlijst ?
Jij bent in mijn ogen het instrument van de vijand en je mag in je handen knijpen dat je niet in mijn straat woont want anders .....

quote:

Op maandag 9 februari 2009 23:56 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Oh ja? Welke dan?

quote:

Op maandag 9 februari 2009 23:59 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Wat dacht je van 10.000 raketten die de afgelopen 8 jaar uit de gazastrook zijn geschoten in willekeurige richting op steden en dorpen. Willekeurig op steden en dorpen is een oorlogsmisdaad.

Maar dat had je ook zelf kunnen bedenken.

quote:

Op maandag 9 februari 2009 07:50 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Nee, maar er zitten hier ook mensen waarmee wel een zinnig gesprek gevoerd kan worden. Het is niet mijn illusie dat iemand van kant gaat switchen. Het is ook niet mijn doel. Wel wil ik meer begrip kweken voor de standpunten en situatie van Israël, net zoals anderen begrip willen kweken voor de standpunten en situatie van de Palestijnen. Als we iets dichter bij elkaar komen is er al veel gewonnen.

Daarnaast zie ik het gesprek met bijvoorbeeld Meki niet als discussie maar als debat. Ik wil (en kan) hem niet overtuigen omdat hij zo overtuigd is van zijn eigen gelijk, maar hoop anderen te overtuigen dat mijn standpunten zinniger zijn.

Los daarvan hebben scheldkanonnades geen zin, dus is zonde van de tijd, moeite en energie.

Ik zal hooguit hard maar correct reageren op aperte leugens en misvattingen, maar dat is ook met het bovenstaande op het oog. Bovendien vind ik het belangrijk dat we hier in Nederland op een beschaafde manier kunnen praten over het Midden-Oosten, zonder het geweld en de rancune uit de streek over te nemen.

quote:

Op maandag 9 februari 2009 11:28 schreef Karrs het volgende:

[..]

Snap je dan niet dat dat ook de denkwijze van de Palestijnen is tegen joden?

En je zou kunnen zeggen dat zij zo worden opgevoed - jij kiest ervoor. Dat is nog veel erger.

Dus hoe moeten die volkeren nou gaan samenleven als jij hier in Nederland al een wantrouwende denkwijze hebt terwijl je niet eens direct niet met moslims te maken hebt?

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 00:09 schreef Kees22 het volgende:

Pakweg 1.300 Palestijnen dood tegen 13 Israeli's. Reken even uit wie het meest het oorlogsrecht schendt.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 00:09 schreef Kees22 het volgende:

[..]
Pakweg 1.300 Palestijnen dood tegen 13 Israeli's. Reken even uit wie het meest het oorlogsrecht schendt.

quote:

Op maandag 9 februari 2009 20:02 schreef Mr_Memory het volgende:
Iemand net één vandaag gezien?
Journalisten worden nu wel toegelaten in Gaza

Je zag Hamas strijders oefenen en een interview geven in een sinasappelboomgaard, inclusief geweren en dergelijke, constant omhoog kijkend of ze niet gespot werden door de iDF.

Wat scherts mijn verbazing, in diezelfde boomgaard zitten gewoon kinderen en kleuters bij manden sinnasappels te kijken.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 00:21 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Je kunt dit niet zomaar stellen aan de hand van deze cijfers (als dit al de officiële dodenaantallen zijn). Israël is sowieso niet verplicht haar militaire acties te ijken aan het maximum geweldsniveau van haar tegenstander.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 00:26 schreef cultheld het volgende:

[..]

Dus omdat Israël haar burgers beter beveiligt, is Israël de boosdoener?

quote:

Op maandag 9 februari 2009 20:48 schreef buachaille het volgende:

[..]

Het journaille is de gazastrook wordt met de dood bedreigd als men probeert om hamasstrijders te filmen. Hamas is ook iets slimmer geworden en men wil alleen vrouwen en kinderen laten filmen. Zo heeft men het ook altijd over sleutels en eigendomsbewijzen van israelische grond, totale onzin natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 00:41 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat is geen kwestie van betere beveiliging, maar van slechtere mikking (neologisme ) En vooral van minder vuurkracht.
De suggestie dat israel beter voor de eigen burgers zorgt dan de Palestijnen of Hamas, is demagogisch. Immers: het verschil in aantallen doden kan volledig worden verklaard door technische en financiële aspecten.

quote:

Op maandag 9 februari 2009 21:14 schreef buachaille het volgende:

[..]

Okay en dus moet natuurlijk de Israelier die de grond "onrechtmatig" zou hebben gekocht het land waarop hij ongetwijfeld al tientallen jaren woont en zijn huis heeft gebouwd "teruggeven" (weggeven) aan een arabier en uiteraard kan hij dan naar zijn centen fluiten?

Toevoeging: het wordt tijd dat de BBC zich eens druk gaat maken om joden die uit de islamitische landen hebben moeten vluchten met achterlating van hun eigendommen

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 00:48 schreef cultheld het volgende:

[..]

In Sderot heeft bijna iedereen een schuilkelder in huis laten bouwen.

Het is demagogisch om te stellen dat het verschil in technische en financiële aspecten tussen de Palestijnen en de Israëli's aan vijandelijke intenties van Israël is toe te schrijven. De Palestijnse machtshebbers hebben miljarden ontvangen: in plaats van dit geld uit te geven aan veiligheidsmaatregelen, kozen zij er voor om deze middelen aan te wenden voor oorlogsvoering en zelfverrijking (Arafat en consorten).

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 01:02 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat staat nog te bezien, die vijandelijke intenties.
Het is een veilige schatting om te zeggen dat de miljarden aan hulp die Israel ontvangen heeft, gestoken zijn in militaire zaken, voorzover ze al geen militaire vorm hadden.
Je stelt dat de Palestijnen de miljarden aan hulp gebruikt hebben voor zelfverrijking.

Dan valt toch eenvoudig te constateren, dat de Israelische leiders meer aandacht hadden voor geweld (en eigen verrijking, gezien de beschuldigingen van corruptie) dan de Palestijnse (die ook hun eigen belang niet uit het oog verloren)?
Kortom: uit je eigen argumentatie blijkt, dat de Israelische regering vijandelijker optrad dan de Palestinse regering.

Overigens kan in Sderot iedereen tamelijk makkelijk aan beton komen, denk ik. Hetgeen in Gaza wel anders is.
Nog los van de inkomens en bestedingsmogelijkheden in beide plaatsen.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 01:05 schreef cultheld het volgende:

[..]

Je verdraait mijn woorden; drogredenen had ik achter jou niet gezocht: jammer.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 01:17 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat is geen drogreden.
Jij zelf zegt, dat Israel de miljarden steun in het leger gestoken heeft en dat de Palestijnse leiders de miljarden ten eigen bate gebruikt hebben.
Er valt nogal het een en ander hierover te zeggen, en ik moet toegeven dat ik het ter plekke bedacht heb.
Maar een drogreden is het niet.
Je kunt je gevoeglijk afvragen hoe de toestand zou zijn als de Palestijnen hun ontvangen steun hadden gebruikt ofwel voor wapens ofwel voor sociale opbouw.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 00:09 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Pakweg 1.300 Palestijnen dood tegen 13 Israeli's. Reken even uit wie het meest het oorlogsrecht schendt.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 01:21 schreef cultheld het volgende:

[..]

Dat is een aperte leugen. Maar misschien heb je gewoon niet goed gelezen: helaas ben ik het Farsi niet machtig, dus doe je best en lees mijn keurig in het Nederlandse geformuleerde post even opnieuw .

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 00:48 schreef cultheld het volgende:

[..]

In Sderot heeft bijna iedereen een schuilkelder in huis laten bouwen.

Het is demagogisch om te stellen dat het verschil in technische en financiële aspecten tussen de Palestijnen en de Israëli's aan vijandelijke intenties van Israël is toe te schrijven. De Palestijnse machtshebbers hebben miljarden ontvangen: in plaats van dit geld uit te geven aan veiligheidsmaatregelen, kozen zij er voor om deze middelen aan te wenden voor oorlogsvoering en zelfverrijking (Arafat en consorten).

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 01:21 schreef cultheld het volgende:

[..]

Dat is een aperte leugen. Maar misschien heb je gewoon niet goed gelezen: helaas ben ik het Farsi niet machtig, dus doe je best en lees mijn keurig in het Nederlandse geformuleerde post even opnieuw .

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 01:40 schreef Drijfzand het volgende:

[..]

Deze cijfers zeggen niets, Hamas strijders en IDF soldaten zijn legitieme doelen.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 01:43 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Wat heeft het Farsi hier mee te maken?

quote:

OK, je hebt gelijk.
Je hebt alleen gezegd dat de Palestijnse machthebbers miljarden ontvangen hebben in plaats van dit geld uit te geven aan veiligheidsmaatregelen. Zij kozen er voor om deze middelen aan te wenden voor oorlogsvoering en zelfverrijking (Arafat en consorten).

quote:

Dat maakt de aggressie van Israelische zijde niet minder.
En de Palestijnse corruptie ook niet minder.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 02:31 schreef Drijfzand het volgende:
Honderden burgerslachtoffers kan je moeilijk proportioneel geweld noemen.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 02:44 schreef cultheld het volgende:

[..]

Wie bepaalt in een oorlog wat proportioneel geweld is? De hele Westerse wereld (Nederland nog tijdens de politionele acties) heeft zich schuldig gemaakt aan 'disproportioneel geweld' , maar die term lijkt pas gebezigd te worden sinds Israël haar gram haalt op Hamas.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 00:36 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Het ging over oorlogsmisdaden. Die verboden zijn, los van de omvang van de acties van de tegenstanders.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 01:45 schreef Kees22 het volgende:

[..]

OK, let op de burgers onder deze doden.
Burgers zijn geen legitieme doelen.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 02:31 schreef Drijfzand het volgende:
Honderden burgerslachtoffers kan je moeilijk proportioneel geweld noemen.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 04:30 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Neh het is een gevolg van Israels beroep op zelfverdediging.

Aan een beroep op zelfverdediging zit altijd de vraag van proportionaliteit vast.

Als het disproportioneel is begaat men zelf een misdaad. Dat op individueel niveau precies hetzelfde.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 06:40 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Alleen niet in relatie met de vooraf aangebrachte schade, maar in relatie tot de legitieme doelstelling van het beëindigen van de agressie (het stoppen/verminderen van de raketbeschietingen op burgers en soeverein territoriaal gebied).

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 00:09 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat is wel grappig: eerst wordt gezegd, dat het schieten van raketten Israel erg onveilig maakt en dus noodzaakt tot terugslaan en nu gebruik je juist de geringe effectiviteit van de raketten als argument om maatregelen te nemen.
"Kop jij verliest. munt ik win."

Dat kan ik zelf ook wel bedenken, inderdaad.
Overigens zijn de Israelische wapens net zo min effectief: tien bommen van elk twee ton op een politiebureau en acht doden als resultaat. Pakweg 1.300 Palestijnen dood tegen 13 Israeli's. Reken even uit wie het meest het oorlogsrecht schendt.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 08:03 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Het is zo simpel, ik begrijp niet wat je er allemaal bijhaalt:

Burgerslachtoffers in een oorlog is geen oorlogsmisdaad. Het is een ramp, een drama, vreselijk en moet ten alle tijden voorkomen worden, maar het is, en ik herhaal, geen oorlogsmisdaad, op zichzelf.

Wat wel een oorlogsmisdaad is, is opzettelijk burgerslachtoffers maken.

Dus: raketten naar een stad schieten in willekeurige richting: opzettelijk burgers willen raken ->
oorlogsmisdaad
En: raketten naar een militair doel schieten in een stad waar ook burgers zijn -> drama, maar
geen oorlogsmisdaad.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 10:11 schreef moussie het volgende:

[..]

Hmz .. dus het is goed om een halve wijk plat te schieten als je een handjevol Hamas-strijders wil gaan raken ?
Met die logica is het dus ook goed elk willekeurig dorp in Israël te beschieten, er wonen vast wel een paar IDF-ers of reservisten .. of zijn dat geen strijders meer op het moment dat ze thuis zitten, in tegenstelling tot de strijders aan de andere kant .. ?

op je eerdere post mbt 1987 ga ik later nog in, daar heb ik atm niet genoeg tijd voor

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 08:03 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]


En: raketten naar een militair doel schieten in een stad waar ook burgers zijn -> drama, maar
geen oorlogsmisdaad.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 11:35 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Ik volg je niet helemaal. Zeg je nu dat Israel willekeurig heeft gebombardeerd? Zomaar een bommetje hier en daar?

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 08:03 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Het is zo simpel, ik begrijp niet wat je er allemaal bijhaalt:

Burgerslachtoffers in een oorlog is geen oorlogsmisdaad. Het is een ramp, een drama, vreselijk en moet ten alle tijden voorkomen worden, maar het is, en ik herhaal, geen oorlogsmisdaad, op zichzelf.

Wat wel een oorlogsmisdaad is, is opzettelijk burgerslachtoffers maken.

Dus: raketten naar een stad schieten in willekeurige richting: opzettelijk burgers willen raken ->
oorlogsmisdaad
En: raketten naar een militair doel schieten in een stad waar ook burgers zijn -> drama, maar
geen oorlogsmisdaad.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 12:36 schreef Verluste het volgende:

[..]

Militair doel is ook zo'n dubieuze term. Dresden was ook een militair doel te noemen, terwijl het dat helemaal niet was.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 12:36 schreef Verluste het volgende:

[..]

Militair doel is ook zo'n dubieuze term. Dresden was ook een militair doel te noemen, terwijl het dat helemaal niet was.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 12:33 schreef Verluste het volgende:

[..]

Je weet te weinig wat er is gebeurd.
Israël heeft preventief huizen platgebombardeerd voordat ze het leger liet oprukken, in het kader van: 'omstandigheden creëeren waarin alleen jij de overhand hebt en je geen dode militairen krijgt'.
Ze zullen echt niet kijken of daar dan burgers inzitten, dat doet het hele bovenstaande principe teniet. Israël heeft waarschuwende pamfletten gestrooid en smsjes rondverstuurd dus dat is dan een goedkope manier om van die verantwoordelijkheid af te zijn.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 14:09 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Graag een betrouwbare bron voordat ik hierop inga.

En ik heb jou er nog niet op betrapt dat je een goed beeld hebt over wat er gebeurd is, anders dan dat je palestijnse propaganda nablaat, dus stop aub te beweren dat ik niet weet waar ik het over heb.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 13:20 schreef sp3c het volgende:

[..]

wel

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 14:13 schreef Verluste het volgende:

[..]

voor de geallieerden ja

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 14:13 schreef Verluste het volgende:

[..]

Trouw maybe?
En ik kan net zo goed zeggen dat je Israëlische propaganda nablaat. Hou eens op met dat stompzinnig gedoe.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 14:37 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Jij beweert dat Israel opzettelijk burgerdoelen aanvalt, zonder militaire noodzaak. Daar wil ik graag bewijs voor zien ja.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 14:48 schreef PhysicsRules het volgende:
Ok, maar het Israel's standpunt is meteen ook duidelijk.

UN Secretary General Kofi Annan said he was "shocked" at the "apparently deliberate targeting" of the post. Israel has expressed "deep regret".

En dit is een incident, Hamas heeft beleid. Volgens mij is het gewoon niet vol te houden dat het Israel's beleid is om burgerdoeleinden aan te vallen. Ik zal echt niet beweren dat het nooit gebeurd is, en zelfs niet dat het nooit opzettelijk gebeurd is door een enkele mafketel-in-tank. Wat mijn punt is, is dat er absoluut geen sprake is van systematische aanvallen op burgerdoelen, wat door sommigen hier beweerd of geïnsinueerd wordt.

quote:

126 Teletekst di 10 feb
***************************************
Amnesty:Hamas martelde en moordde

***************************************
` Hamas heeft in de Gazastrook begin
dit jaar een moord- en martelcampagne
uitgevoerd tegen Palestijnen die als
verraders worden beschouwd.Dat beweert
Amnesty International.De campagne vond
plaats tijdens en na het Israëlische
offensief in de Gazastrook.

Amnesty had toen een onderzoeksteam in
de Gazastrook.Die stelt in een rapport
vast dat meer dan 20 Palestijnen door
Hamas zijn vermoord.Veel anderen werden
met opzet invalide gemaakt,gemarteld of
met de dood bedreigd.

Amnesty roept de Hamas-regering op om
de campagne onmiddellijk te stoppen en
een grondig onderzoek in te stellen.
***************************************
volgende nieuws weer&verkeer sport

--> --> --> -->

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 16:52 schreef buachaille het volgende:

[..]

Hehe, de softies van Amnesty die met Hamas een bakje thee willen drinken. Lieve mensen van Amnesty, de enige taal die Hamas verstaat is die van geweld. Ik zou het ook graag anders willen zien maar het is nou eenmaal zo.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 16:54 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

Inderdaad, jij zit te posten op fok. Dapper!

quote:

Op maandag 9 februari 2009 14:13 schreef Dichtpiet. het volgende:
Twee christelijke homo's uit Putten
zaten aan elkander te frutten.
Boos zei Yvette Lont:
"Zit niet in elkaars kont
maar zit liever in meerdere kutten."

quote:

De Palestijnse beweging schoot twintig mensen dood en ontvoerde, martelde en bedreigde tientallen critici en 'collaborateurs met Israël'. De meeste slachtoffers werden uit hun huizen gehaald en later gedumpt, dood of levend, in afgelegen gebieden, mortuaria of ziekenhuizen. Enkelen werden zelfs in het ziekenhuis doodgeschoten waar ze behandeld werden voor verwondingen.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 16:52 schreef buachaille het volgende:

[..]

Hehe, de softies van Amnesty die met Hamas een bakje thee willen drinken. Lieve mensen van Amnesty, de enige taal die Hamas verstaat is die van geweld. Ik zou het ook graag anders willen zien maar het is nou eenmaal zo.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 17:51 schreef TheZapster het volgende:

[..]

[/meki modus]

Israëlische propaganda!

[/meki modus]

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 00:35 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ach, en je hebt niet de expliciete ontkenning gehoord van schuilen of verbergen onder de burgerbevolking?
Je kunt je natuurlijk afvragen of de zegslieden liegen, maar zeg dat dan. In plaats van te suggereren dat Hamas zich verschuilt achter de burgers.

Ben je trouwens wel eens in een boomgaard geweest? En weet je wel zeker dat de beelden ook weergaven wat jij denkt dat ze weergaven? Ik ken boomgaarden en ik vond het maar een verwarrend geheel.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 19:53 schreef Mr_Memory het volgende:

[..]

Het was gewoon in beeld

Ik ben nooit in zo'n boomgaard geweest, maar wat ik zag was dat Hamasstrijders een interview gaven, terwijl 2 meter verderop gewoon kinderen zaten.
Als ze zelf bang waren voor IDF beschietingen, hoe noem jij dit voorval dan

Edit hier is het filmpje
Kijk op 07:28.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 20:36 schreef Verluste het volgende:

[..]

Nog steeds dat gezeur dat Hamas zich onder de burgerbevolking begeeft... DUH, wat wil je anders met een militie die uit een volksbeweging komt.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 20:42 schreef buachaille het volgende:

[..]

Hoort dat dan weer van een persoon die bijna begon te gillen van verontwaardiging over een paar burgerslachtoffers in de Hamas-Israel oorlog.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 07:12 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

De aangedragen legitieme doelstelling is zelfverdediging.

En de beoordeling heeft betrekking op de middelen die gebruikt worden.

Om vast te stellen wat proportioneel en disproportioneel is zijn er richtlijnen zoals mensenrechten, oorlogsrecht, confenties en verdragen.

quote:

Het antwoord is duidelijk.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 20:36 schreef Verluste het volgende:

[..]

Nog steeds dat gezeur dat Hamas zich onder de burgerbevolking begeeft... DUH, wat wil je anders met een militie die uit een volksbeweging komt.

Kinderachtig gedoe om stompzinnig morele superioriteit waar moraal bij beide partijen ver te vinden is.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 20:57 schreef damian5700 het volgende:

[..]

De legitimatie voor de militaire operatie in Gaza is het recht van politieke entiteiten op zelfverdediging van haar soevereiniteit, volgens artikel 51 van het handvest van de Verenigde Naties. De raketaanvallen van onder andere Hamas zijn een schending van de Israëlische soevereiniteit. Het recht op zelfverdediging is de legitimatie voor een gewapende reactie daarop.

De legitieme doelstelling is de dreiging vanuit Gaza voor de Israëlische bevolking in zuid-Israël te stoppen.
Israël is, volgens internationaal recht, hierbij niet verplicht haar militaire acties te ijken aan het maximum geweldsniveau van de gewapende acties van Hamas. Het inzetten van een overmacht heeft niets te maken met disproportionaliteit. Ook kan de evenredigheid niet beoordeelt worden in relatie met de aangebrachte schade (bijvoorbeeld, hoe groter het geanticipeerde voordeel van een militaire actie hoe groter de hoeveelheid collateral damage gerechtvaardigd of noodzakelijk is), maar in hoeverre de militaire actie specifiek gericht is de dreiging van in dit geval raketbeschietingen op burgers in zuid-Israël te stoppen.

Het gebruik van witte fosfor wordt afgeraden bij inzet in dichtbevolkte gebieden, maar an sich is het een niet-verboden middel, dat ook door legers van NAVO-landen worden gebruikt. Tijdens oorlogsvoering is het gebruik van witte fosfor niet verboden en is niet tegen internationale regels voor oorlogsvoering.



[..]

De Hoge Commissaris voor de Mensenrechten van de Verenigde Naties Navi Pillay gaat oorlogsmisdaden in Gaza en Israël onderzoeken, maar jij denkt het nu al allemaal te weten?
Ik denk dat dit het verschil is tussen een onafhankelijk onderzoek en jouw wetenschap.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 12:09 schreef sp3c het volgende:

[..]

voor mijn gevoel was het gewoon een ordinaire strafexpeditie, zoveel mogelijk vijandelijke poppetjes en gebouwtjes stukmaken zodat ze in het vervolg misschien twee keer nadenken

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 20:57 schreef damian5700 het volgende:

[..]

De Hoge Commissaris voor de Mensenrechten van de Verenigde Naties Navi Pillay gaat oorlogsmisdaden in Gaza en Israël onderzoeken, maar jij denkt het nu al allemaal te weten?

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 21:59 schreef NorthernStar het volgende:


Ik heb mijn eigen oordeel idd. Zoals de meeste mensen hun eigen oordeel vormen. Het politieke getouwtrek heeft daar geen invloed op, dat bepaalt niet hoe mensen er op individueel niveau over moeten denken. Ja alleen als je helemaal geen eigen mening hebt, dan laat je het misschien afhangen van wat een ander zegt.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 22:17 schreef Mr_Memory het volgende:

[..]

Een eigen oordeel is prima, maar daarmee is het nog geen feit.
Denken dat, en strafrecht is niet hetzelfde, daar doet politiek getouwtrek en geen eigen mening niets aan.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 21:59 schreef NorthernStar het volgende:


Het begon trouwens met een klacht over proportionaliteit. Mijn antwoord was dat dit samenhangt met Israels beroep op zelfverdediging. Was je het daar nou mee eens of niet?

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 00:29 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik was het eens met cultheld. Ik heb al eerder gesteld dat ik vind dat het begrip disproportioneel geweld in de context van het Gazaconflict gepolitiseerd is en op een zodanige wijze in de media is gepresenteerd dat het nauwelijks steek houdt met het internationaal humanitair recht.
Het heeft in beginsel niets te maken met het recht op zelfverdediging. Het recht op zelfverdediging is een legitimatie om te reageren op agressie die de soevereiniteit schendt.
Het begrip disproportioneel wordt ten onrechte gesimplificeerd door te wijzen naar de ratio slachtofferaantallen en/of het maximum geweldsniveau van beide entiteiten te vergelijken, waarbij het lijkt alsof de Israëlische militaire superioriteit als gegeven al wordt beoordeeld als disproportioneel.
Dit is vanzelfsprekend, althans zo ik het zie, nonsens.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 21:44 schreef Mr_Memory het volgende:

[..]

Hamas mag zich natuurlijk onder de burgerbevolking begeven.
Maar dit zijn Hamasstrijders, dus een potentieel doelwit voor een IDF aanval.
Waarom oefenen die in een gebied waar ook kinderen aanwezig zijn?

Toeval? Ik denk het niet, ze kunnen ook de burgers waarschuwen om even elders hun heil te zoeken.
Nee, ze doen dit alleen om later te kunnen roepen dat Israel alleen onschuldige burgers dood.

Ik ben het met je eens dat het moraal aan beide partijen ver te zoeken is, maar dit slaat toch wel alles.
En zeker niet kinderachtig.

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 05:28 schreef Tiesemans het volgende:
inherent aan wat ? Jouw standaard van moraliteit ?!
Alsof proportionaliteit en zelfverdediging op die manier tot elkaar gebracht mogen komen ...

- edit -
Na jaren Wing Chun Kung fu kan ik je vertellen dat als ik mezelf verdedig en ik flinke klappen uitdeel het voor de aangevallen partij als een disproportionele agressie gezien kan worden omdat de klappen zo ervaren worden doch voor mij niet meer is dan redelijk bescheiden zelfverdediging, zeker omdat het om effectiviteit gaat van die zelfverdediging.
- edit -

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 01:14 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Nogmaals het is in antwoord op Israels aangevoerde verdediging dat ze slechts handelt uit zelfverdediging.

Recht op zelfverdediging en de vraag van proportionaliteit zijn inherent aan elkaar.

Dat is op individueel niveau net zo. Of iemand een beroep kan doen op zelfverdediging staat of valt met de wijze waarop iemand zich verdedigt en hoe de reactie en de dreiging zich verhouden. Proporties.

Zo wordt het wel heel moeilijk discussie voeren als zelfs dit soort algemeenheden ontkent worden.

Eerst mag je er niks van het geweld zeggen want het is "zelfverdediging". En als je aanvoert dat die zelfverdediging wel erg disproportioneel is mag dat ook niet want dan ben je aan het politiseren en simplificeren. Met andere woorden, kritiek is nicht erwunscht!

quote:

Ik ben wel klaar met deze "technische" discussie.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 04:30 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Neh het is een gevolg van Israels beroep op zelfverdediging.

Aan een beroep op zelfverdediging zit altijd de vraag van proportionaliteit vast.

Als het disproportioneel is begaat men zelf een misdaad. Dat op individueel niveau precies hetzelfde.

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 08:35 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Jank je ook zo over disproportioneel geweld als stenengooiende voetbalhooligans worden bestreden met gummiknuppels, rubberen kogels en waterkanonnen?

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 09:16 schreef Verluste het volgende:

[..]

Dat staat niet in verband met elkaar. Hou eens op met je geflame svp.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 16:52 schreef buachaille het volgende:

[..]

Hehe, de softies van Amnesty die met Hamas een bakje thee willen drinken. Lieve mensen van Amnesty, de enige taal die Hamas verstaat is die van geweld. Ik zou het ook graag anders willen zien maar het is nou eenmaal zo.

quote:

There is incontrovertible evidence that Hamas security forces and armed militias have been responsible for grave human rights abuses and that the victims of such abuses and many others are being intimidated and discouraged from testifying about their ordeal. The Hamas de-facto administration has displayed a flagrant disregard for the most fundamental human rights norms, not only allowing such abuses to be perpetrated, but actually facilitating and encouraging the abuses by justifying them and by granting absolute impunity to the perpetrators.

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 09:41 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Als mijn voorbeeld je niet aanstaat mutant01 moet je dat als flame melden in feedback.

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 05:24 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

No shit Einstein ...

Waar denk je dat het Binnenhof en het ministerie van Defensie hier in Nederland zich te midden van bevinden ?

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 08:34 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Je bent hier lichtelijk onzin aan het verkopen.

Inherent zijn politieke entiteiten (meestal staten) en het recht op zelfverdediging. De schending van de territoriale soevereiniteit door agressie mag rechtens artikel 51 van het handvest van de Verenigde Naties worden beantwoord.

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 11:33 schreef moussie het volgende:

[..]

Je vergeet de stipulatie

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 14:57 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Nee, ik ben dat niet vergeten. Ook binnen het internationale recht geldt het principe van de soevereiniteit.
De bindende resoluties van de Veiligheidsraad tegen Israël zijn nooit aangenomen, maar het is überhaupt erg opvallend dat er in verhouding zoveel resoluties zijn aangenomen in vergelijking met andere landen.

Dit houdt natuurlijk enig verband met de Arabische/islamitische machtsblok binnen de V.N. en enige hypocrisie van sommige leden van de Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties, zoals Saoedi-Arabië, China, Rusland en Cuba.
De veroordelingen door de Human Rights Council van Israël zijn nog niet opgedroogd of er vliegt alweer een nieuwe de deur uit, terwijl er een oogje wordt dichtgeknepen bij mensenrechtenschendingen in bijvoorbeeld Tibet, Soedan of Noord-Korea.

Het maakt het een en ander niet bepaald geloofwaardig en ik vind het wel begrijpelijk dat, met het oog op zelfbehoud, Israël onder deze omstandigheden op zijn minst vast wil blijven houden aan het principe van soevereiniteit en het recht op zelfverdediging.

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 17:07 schreef moussie het volgende:

[..]

aah, dus als je je via de beschikbare diplomatieke kanalen probeert te verweren tegen de staat Israël ben je net zo verkeerd bezig als wanneer je wel tot de wapens grijpt .. die akelige onbeschaafde Arabieren en socialisten toch ook, dat ze gebruik maken van de middelen die wij bedacht hebben

Dat er zoveel resoluties liggen zou niet te maken kunnen hebben met het feit dat er heel wat overtredingen worden begaan zeker, die hebben de klagers uit hun grote duim gezogen ? Die nederzettingen, die muur, die brandende fosfor op de straten, dat zijn hallucinaties ?

quote:

Gaza mortar shells strike western Negev; no casualties

Fired by Gaza militants exploded late Tuesday evening in an open field near the western Negev city of Sderot, just half an hour before the polls were to close.

Also Tuesday night, someone opened fire on a car with Israeli license plates near the settlement of Beit El in the West Bank. No injuries were reported in the incident.

Security personnel who examined the scene of the shooting found 17 bullet shells on the ground.

Nearly 40 Qassam rockets, mortar shells, and Grad missiles have been fired at Israel since a shaky cease-fire with Hamas took effect over two weeks ago, according to the Israel Defense Forces.

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 17:20 schreef damian5700 het volgende:

[..]

In het antwoord op jouw bewering dat ik de stipulatie zou zijn vergeten zei ik en zeg nogmaals dat de bindende resoluties nooit zijn aangenomen en de resoluties die wel zijn aangenomen vallen onder bemiddelingen in conflicten en niet-bindend zijn.
Sowieso geldt binnen het internationale recht geldt het principe van de soevereiniteit, behoudens bij resoluties die bijvoorbeeld sancties of militair ingrijpen inhouden.

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 18:20 schreef moussie het volgende:

[..]

tja, en als die keer op keer tegen worden gehouden door het veto-recht van je machtigste bondgenoot kan je in feite doen waar je zin in hebt .. maakt de machteloze frustratie van diegene wiens land wordt afgepakt ten bate van nog een nederzetting/stukje muur alleen maar begrijpelijker

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 18:20 schreef moussie het volgende:

[..]

tja, en als die keer op keer tegen worden gehouden door het veto-recht van je machtigste bondgenoot kan je in feite doen waar je zin in hebt .. maakt de machteloze frustratie van diegene wiens land wordt afgepakt ten bate van nog een nederzetting/stukje muur alleen maar begrijpelijker

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 17:50 schreef qonmann het volgende:
Het was al veel eerder gemeld, Hamas nam de gelegenheid te baat om wat politieke tegenstanders uit de weg te ruimen.

Het is nu zowaar bewezen...

Een citaat nog:
[..]

commentaar overbodig

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 18:31 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

er is, voor zover ik weet, ook nooit een poging gedaan om een Chapter VII resolutie aan te nemen, dus dat veto staat er los van.