Tja, ik kan het niet helpen dat je het intellect van een fruitvlieg heb.quote:Op donderdag 5 februari 2009 20:03 schreef wendyvsgs het volgende:
[..]
geen, met ctrl f vind ik geen pekel, op deze pagina.
Lekker leesbaar.quote:Op donderdag 5 februari 2009 19:10 schreef mstx het volgende:
[..]
Hier is de rectificatie al:
[ afbeelding ]
Het enige wat geldt is dat er geen bewijs kon worden geleverd van wat GS beweerde, iets van GS al van tevoren ook niet zou en zal doen, qua bronnen prijs geven. Daarom deze uitspraak: "Op 4 februari 2009 hebben wij op deze website onder de kop “Zo vreemd gaan [eiseres] en [persoon 3]” een artikel geplaatst waarin wordt gemeld dat [eiseres] en [persoon 3] een relatie van intieme aard zouden hebben gehad. De voorzieningenrechter van de rechtbank Amsterdam heeft geoordeeld dat wij deze uitlatingen niet met feiten hebben onderbouwd en dat GS Media daarom met de openbaarmaking van voornoemd verhaal onrechtmatig jegens [eiseres] heeft gehandeld. G.S. Media B.V. [persoon 2] en [persoon 4]” Bron (De schriftelijke uitwerking zal volgen op 12 februari 2009)quote:Op donderdag 5 februari 2009 20:27 schreef Soury het volgende:
Maar de TT klopt niet volgens mij niet. De rechter heeft dat helemaal niet gezegd (dat ze niet geneukt hebt). Wendy heeft ook nooit ontkent. Ging om de merknaam ofzo ??? En een rectificatie (7.500) . Verder niet dusssssss....
Dus is het fatsoenlijk om er vanuit te gaan dat het niet heeft plaatsgevonden.quote:Op donderdag 5 februari 2009 20:45 schreef Suko het volgende:
Dus het zegt inderdaad niets of het plaatsgevonden of niet.
Dat is discutabel gezien het waarheidsgehalte van W. van D. uit eerdere kwesties maar juridisch gezien heeft er vooralsnog niets plaatsgevonden. Dat is dus rechtgezet, wat wil men nog meer. Het Merk Wendy van Dijk is smetvrij....quote:Op donderdag 5 februari 2009 20:50 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Dus is het fatsoenlijk om er vanuit te gaan dat het niet heeft plaatsgevonden.
Fatsoenlijkquote:Op donderdag 5 februari 2009 20:50 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Dus is het fatsoenlijk om er vanuit te gaan dat het niet heeft plaatsgevonden.
quote:Op donderdag 5 februari 2009 20:54 schreef Suko het volgende:
[..]
Dat is discutabel gezien het waarheidsgehalte van W. van D. uit eerdere kwesties maar juridisch gezien heeft er vooralsnog niets plaatsgevonden. Dat is dus rechtgezet, wat wil men nog meer. Het Merk Wendy van Dijk is smetvrij....
heb je toevallig maar 3 posts per pagina ?quote:Op donderdag 5 februari 2009 20:03 schreef wendyvsgs het volgende:
[..]
geen, met ctrl f vind ik geen pekel, op deze pagina.
ik geloof het ook wel meer dan dat ik het niet geloof :pquote:Op donderdag 5 februari 2009 23:02 schreef Wickedangel het volgende:
GeenStijl komt er nog genadig vanaf. Rectificatie op de site gezien? Het ziet er niet uit![]()
Boete valt ook wel mee. Intussen wel het verhaal over Van Dijk en Oerlemans in de wereld gebrachtIk twijfel er niet aan dat die roddel gewoon klopt.
Denk het ook. Ik vind het in ieder geval aannemelijker dan het gerucht dat ik ook hoorde dat ze Reinout alleen maar gepijpt zou hebben.quote:Op donderdag 5 februari 2009 23:02 schreef Wickedangel het volgende:
Ik twijfel er niet aan dat die roddel gewoon klopt.
quote:Op donderdag 5 februari 2009 19:37 schreef Verbal het volgende:
[..]
Hou je bek, treurige newbie, en verwijder jezelf alsjeblieft op de meest trage en pijnlijke wijze uit de genenpoel
V.
Ik denk nog wel wat meer, ze heeft GS dan een slechte naam bezorgd en GS zal haar verantwoordelijk houden voor het floppen van PowNed (wat in alle gevallen zou floppen).quote:Op vrijdag 6 februari 2009 08:38 schreef MikeyMo het volgende:
als het nou definitief uitkomt moet ze dan die 7500,- weer terugbetalen?
Valt mee dat ze de rectificatie nog wel in het Nederlands en niet in het Arabisch hebben gedaan, althans, ik zie hier niet dat de rectificatie in het Nederlands moest.quote:Op donderdag 5 februari 2009 19:12 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
En het staat er op... alleen voldoet het niet echt aan de eisen:
[ afbeelding ]
http://www.geenstijl.nl/archives/images/kgdvgs.pdf (Pagina 6)
dat was mooi geweestquote:Op vrijdag 6 februari 2009 12:34 schreef Iblis het volgende:
[..]
Valt mee dat ze de rectificatie nog wel in het Nederlands en niet in het Arabisch hebben gedaan, althans, ik zie hier niet dat de rectificatie in het Nederlands moest.
Nee.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 08:38 schreef MikeyMo het volgende:
als het nou definitief uitkomt moet ze dan die 7500,- weer terugbetalen?
dan komt er vast een schadeclaim van GS ...nieuw proces enzoquote:Op vrijdag 6 februari 2009 08:38 schreef MikeyMo het volgende:
als het nou definitief uitkomt moet ze dan die 7500,- weer terugbetalen?
Als het compleet uit de lucht gegerepen is zou ik GS de tiefus wensen. Ergens denk ik dat dat niet het geval is .. Ze zijn geenstijl maar niet 100% gekquote:Op vrijdag 6 februari 2009 17:14 schreef qonmann het volgende:
[..]
dan komt er vast een schadeclaim van GS ...nieuw proces enzo
quote:Op vrijdag 6 februari 2009 20:24 schreef Soury het volgende:
[..]
Als het compleet uit de lucht gegerepen is zou ik GS de tiefus wensen. Ergens denk ik dat dat niet het geval is .. Ze zijn geenstijl maar niet 100% gek
En toen in het openbaar, in een Loosdrechtse tent op het terras, waar veel BN-ers komen dus ook pers, met hem ziiiten knuffelen terwijl hij officieel (maar niet meer samenwonend) nog getrouwd was+ jonge kinderen, en zij ook een kind heeft, en dan durft ze te stellen in deze kwestie dat men ook moet bedenken dat er kinderen zijn... wat een schijnheil!quote:Op vrijdag 6 februari 2009 20:28 schreef qonmann het volgende:
[..]
Ze hebben in elk geval feilloos aangevoeld wie ze te kijk konden zetten.
Wendy was toch al van haar voetstuk gevallen met dat gevoos met die RTL-baas
(wat ze eerst nog ontkende ook).
Dat heeft die gast van gs al toegezegdquote:Op vrijdag 6 februari 2009 17:14 schreef qonmann het volgende:
[..]
dan komt er vast een schadeclaim van GS ...nieuw proces enzo
Dan doen ze het in ieder geval een stuk beter dan de doorgewinterde copy-pasters bij de Volkskrant.quote:Op zondag 8 februari 2009 13:19 schreef Ole het volgende:
vriend van me is journalist bij De Telegraaf. Het bericht is op de Telegraaf-site gekomen omdat ANP berichten automatisch geplaatst worden. Nogal suf voor zo'n grote krant.
Ze gaan ws nu eindelijk wel ANP berichten eerst screenen
Klein verschil ...Jij bent Wendy nietquote:Op zondag 8 februari 2009 13:26 schreef vosss het volgende:
Als ik 7500 euro zou vangen als iemand vertelde dat ik met god weet wie het bed gedeeld zou hebben zou ik het eik geen probleem vinden mbt mijn imago.
Ik bedoel het is wel mooi 7500 euro en wat kan het mij nou schelen wat de rest van me denkt?
Bovendien had ze een ton geëist. De rechter zei nog net niet: "Mevrouw Van Dijk, waar hebben we het over. Een tón? Whahahahaha."quote:Op zondag 8 februari 2009 16:27 schreef qonmann het volgende:
Het bedrag zal voor haar zoiets als zijn als wat ze voor een schnabbel casht.
Het gaat om het resultaat. Als je echt het standpunt inneemt dat 't zo spoedeisend en belangrijk is moet je wel hoog van de toren blazen.quote:Op zondag 8 februari 2009 23:14 schreef Wickedangel het volgende:
[..]
Bovendien had ze een ton geëist. De rechter zei nog net niet: "Mevrouw Van Dijk, waar hebben we het over. Een tón? Whahahahaha."
Eureka. Ik zie ineens mijn carriere die al die jaren afwezig was in het verschiet komen!quote:Op zaterdag 7 februari 2009 16:55 schreef JohnDope het volgende:
Goh wat een verrassing. De meeste vrouwen die carriere hebben gemaakt, hebben daarvoor 1 of meerdere keren met de benen wijd moeten gaan.
Waarschijnlijk kon Tensen aantonen dat ze financiele schade had ondervonden door de smaad/aantijging.quote:Op maandag 9 februari 2009 11:38 schreef Suko het volgende:
Kennelijk vond de rechter dit niet echt erg/overtuigend want een verhaal in de Story (in 2004) over Caroline Tensen die iets met een getrouwde buurman zou hebben leverde haar als voorschot 25.000 euro op + rectificatie. Bron Nee, heb al meer gelezen dat een roddel standaard wordt afgehamerd met 7.500 + rectificatie. Jammer dame van Dijk, u zijt niets bijzonders.
Zou kunnen maar het ging ook over het merk (o.a. kledinglijn) Wendy van Dijk en bovendien werkt ze al 25jr bij de tv. Zij kent inmiddels het klappen van de zweep. Vele BN-ers hebben een soort van overeenkomst met de bekende media, ijskonijn Wendy denkt daar boven te staan, de media inschakelen wanneer het haar uitkomt, iets oplevert, een andere houding kent ze niet. Bovendien bleken eerdere 'roddel's/geruchten' gewoon waar te zijn. Ongeloofwaardig tiep dus.quote:Op maandag 9 februari 2009 11:46 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Waarschijnlijk kon Tensen aantonen dat ze financiele schade had ondervonden door de smaad/aantijging.
Daar was de casus van Dijk nog iets te jong voor.
Daarom denkt elk weldenkend mens nu ook; "het zal wel kloppen, net als dat vorige..."quote:Op maandag 9 februari 2009 12:05 schreef Suko het volgende:
[..]
Zou kunnen maar het ging ook over het merk (o.a. kledinglijn) Wendy van Dijk en bovendien werkt ze al 25jr bij de tv. Zij kent inmiddels het klappen van de zweep. Vele BN-ers hebben een soort van overeenkomst met de bekende media, ijskonijn Wendy denkt daar boven te staan, de media inschakelen wanneer het haar uitkomt, iets oplevert, een andere houding kent ze niet. Bovendien bleken eerdere 'roddel's/geruchten' gewoon waar te zijn. Ongeloofwaardig tiep dus.
quote:Op maandag 9 februari 2009 12:14 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Daarom denkt elk weldenkend mens nu ook; "het zal wel kloppen, net als dat vorige..."
Heeft ze aan zichzelf te danken.
Nog altijd heur.quote:Op maandag 9 februari 2009 12:16 schreef k_i_m het volgende:
[..]. Dát is lang geleden!
.
En ach, hier in Hilversum is alles mogelijk, wij kijken nergens meer van op.
Ik heb haar site niet gelezen.Maar het staat vanavond op sbs.nl ..bij shownieuwsquote:Op donderdag 12 februari 2009 23:16 schreef Suko het volgende:
Dat schreef ze al op de dag van de uitspraak (vorige week dus) op haar site. Oud nieuws, gepland en zoete broodjes bakken wat mij betreft.
quote:Op zaterdag 7 februari 2009 16:55 schreef JohnDope het volgende:
Goh wat een verrassing. De meeste vrouwen die carriere hebben gemaakt, hebben daarvoor 1 of meerdere keren met de benen wijd moeten gaan.
Het blijft toch een mannenwereld. Alleen de mannen die - als puntje bij paaltje komt - niet verder dan hun pik kunnen denken, valt nog wel het meest te verwijten en niet alleen omdat ze dan chantabel worden, maar ook omdat dat gedrag erg puberaal en onprofessioneel overkomt.
Dat lijkt me ultiem gelul, aangezien GS en Telegraaf tot 1 concern behoren. Daar is absoluut wel overleg over geweest. En ANP komt per dag met veel meer artikelen dan De Telegraaf plaatst dus die worden echt wel gescreend.quote:Op zondag 8 februari 2009 13:19 schreef Ole het volgende:
vriend van me is journalist bij De Telegraaf. Het bericht is op de Telegraaf-site gekomen omdat ANP berichten automatisch geplaatst worden. Nogal suf voor zo'n grote krant.
Ze gaan ws nu eindelijk wel ANP berichten eerst screenen
ja en ?quote:Op donderdag 12 februari 2009 23:53 schreef Ripley het volgende:
[..]
[..]
Dat lijkt me ultiem gelul, aangezien GS en Telegraaf tot 1 concern behoren. Daar is absoluut wel overleg over geweest. En ANP komt per dag met veel meer artikelen dan De Telegraaf plaatst dus die worden echt wel gescreend.
I know, maar dit bericht is ontsproten op GS en ligt in de roddelhoek. GS, Telegraaf en Prive zitten in dezelfde hoek en wisselen ook enorm veel uit, let maar op de berichtgeving. Dat ligt echt niet aan een ANP berichtje hoorquote:Op donderdag 12 februari 2009 23:55 schreef qonmann het volgende:
[..]
ja en ?
NRC en Parool & Volkrant horen ook tot hetzelfde concern.
OK, ik heb verder geen inside info.quote:Op donderdag 12 februari 2009 23:57 schreef Ripley het volgende:
[..]
I know, maar dit bericht is ontsproten op GS en ligt in de roddelhoek. GS, Telegraaf en Prive zitten in dezelfde hoek en wisselen ook enorm veel uit, let maar op de berichtgeving. Dat ligt echt niet aan een ANP berichtje hoor
Ik heb het niet bedacht hoor.quote:Op donderdag 12 februari 2009 23:53 schreef Ripley het volgende:
[..]
[..]
Dat lijkt me ultiem gelul, aangezien GS en Telegraaf tot 1 concern behoren. Daar is absoluut wel overleg over geweest. En ANP komt per dag met veel meer artikelen dan De Telegraaf plaatst dus die worden echt wel gescreend.
Ik weet het. Maar het is een beetje een doorzichtige smoes van zequote:
Ach ja meis, waarschijnlijk viel een item weg en vonden ze dit 'nieuws.'quote:Op donderdag 12 februari 2009 23:48 schreef Haaibaaike het volgende:
[..]
Ik heb haar site niet gelezen.Maar het staat vanavond op sbs.nl ..bij shownieuws!
Dat vind ik dan wel weer mooi!quote:Op donderdag 12 februari 2009 23:00 schreef Haaibaaike het volgende:
11 februari 2009
Wendy van Dijk heeft de schadevergoeding die ze kreeg uitgekeerd na het kort geding tegen GeenStijl gedoneerd. De presentatrice heeft de 7500 euro overgemaakt aan de stichting Semmy. Deze stichting maakt onderzoek mogelijk naar hersenstamkanker bij kinderen.
Wendy sleepte GeenStijl voor de rechter, nadat de weblog beweerde dat Wendy een slipperjte zou hebben gemaakt met Reinout Oerlemans.
Hoezo is dat mooi? Dat is alleen maar om de aandacht ergens anders op te leggen en voor zichzelf schoon schip te maken.quote:
Voor haar is het inderdaad niet meer dan een fooitje.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 13:03 schreef CasB het volgende:
[..]
Hoezo is dat mooi? Dat is alleen maar om de aandacht ergens anders op te leggen en voor zichzelf schoon schip te maken.
Ik denk dat de status van de buurman van Carolien Tensen (namelijk: niet bereoemd) ook heeft meegespeeld. Voor een doodgewone buurman is het ingrijpender om geconfronteerd te worden met roddels in de media dan voor televisiesterren - voor hen is het 'part of the job'. Mensen als Wendy (of Carolien Tensen, of Reinout O.) zoeken tenslotte ook zelf de media op, om programma's en andere rommel te verkopen, en soms keert het systeem zich tegen hen. Dat hoort erbij, je zou het bedrijfsongevalletjes kunnen noemen. Voor zo'n buurman ligt dat anders. Die krijgt de hele kantoortuin over zich heen, plus de korfbalclub, de familie en de voormalige klasgenoten van basisschool 'Het karrewiel', en niemand die hem gelooft. Ik denk dat rechters daar ook wel rekening mee houden; Wendy en Reinout kunnen zich veel gemakkelijker verschuilen achter 'de tol van de roem' en 'niemand gunt ons het succes' (lees: de goeie seks)quote:Op maandag 9 februari 2009 11:46 schreef Chooselife het volgende:
Waarschijnlijk kon Tensen aantonen dat ze financiele schade had ondervonden door de smaad/aantijging.
Daar was de casus van Dijk nog iets te jong voor.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |